Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 28 reacties
Bron: Digit-Life

Digit-Life heeft gekeken of er een verschil is in prestaties tussen een systeem met een dual-corecpu en een systeem met twee cpu's. Als dual-coreprocessor werd hiervoor een 3,2GHz Pentium XE 840 (2x 1MB L2-cache) genomen. Deze werd op een Intel D955XBK-moederbord met twee repen 512MB DDR2-667 geheugen geplaatst. Voor het dual-cpu systeem werd zowel met twee Xeon Nocona- (1MB L2-cache) als met twee Xeon Irwindale-processors (2MB L2-cache) getest, die alle op 3,2GHz draaiden. Deze namen plaats op een ASUS NCT-D, aangevuld met twee repen 512MB registered DDR2-400 geheugen. Het grootste verschil tussen beide platformen zit hem dus in de bandbreedte van het geheugen.

In maar liefst 65 testen werd de snelheid van de drie platformen gemeten. De resultaten hiervan zijn in twee kampen in te delen. Het eerste kamp bestaat uit de testen waarin de snelheid waarmee deze verwerkt worden vooral afhangt van de snelheid van de cpu. Daar deze gelijk is voor de drie processors, is het resultaat nagenoeg gelijk. SPECapc voor 3ds Max 6 en 7.0 en Lightwave 8.2 zijn daar enkele voorbeelden van. Het andere kamp bestaat uit testen waarbij de geheugenbandbreedte ook belangrijk is, zoals Adobe Photoshop en een aantal spellen. Deze testen worden merkbaar sneller uitgevoerd door de dual-core Pentium XE 840. Daarnaast is de Xeon Irwindale met 2MB L2-cache in deze sneller dan de Xeon Nocona met 1MB L2-cache.

Digit-Life komt dan ook tot de conclusie dat de combinatie van een Pentium XE 840 met de i955X-chipset de beste keuze is voor een werkstation met twee cpu's, tenzij betrouwbaarheid (ECC-geheugen) en serverfuncties (PCI-X) belangrijk zijn. Dan is het beter om een dual-cpu opstelling op basis van de Xeon-processor te bouwen. Digit-Life kan het verschil in geheugenintensieve testen tussen beide platformen niet verklaren aan de hand van de geheugenbandbreedte. Alle processors hebben namelijk een 800MHz FSB, wat betekent dat dual-channel DDR2-400 geheugen snel genoeg zou moeten zijn. Digit-Life vermoedt dat het niet de snelheid van het geheugen is, maar het feit dat de Xeon geregistreerd geheugen gebruikt, wat van nature een grotere latency heeft. In een toekomstige test zal Digit-Life dit nader gaan uitzoeken.

Intel Pentium XE 840
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (28)

Kan het xeon paar dan niet zonder registered ?

maar wel mooi om te zien dit, maar over de bandbreedte, een dual core is sneller omdat er geen 2 CPU's tegelijk het geheugen gaan benaderen.
Kan het xeon paar dan niet zonder registered ?
Nee. En een Dual core gebruikt wel dubbel geheugen maar dan in de vorm van één lijn die bij de cores gesplitst worden.
Op dat bord misschien, maar er zijn zat borden waarbij dat niet hoeft.
Als ik het goed meegekregen heb de laatste tijd was het bij het kamp van AMD zelfs zo dat in beide cores een on-die controller zat.
waardoor je de geheugen bandbreedte kan verhogen/beter benutten.
(AMD X2)

*wou het gewoon even melden. maar wist niet precies waar in de reacties te plaatsen ;)
Als ik het goed meegekregen
Helaas is dat niet zo. Elke CPU/die heeft maar een (1) memory controller.
Dat kan wel, het hangt puur af van het chipset en de implementatie daarvan op het moederbord. De gangbare Nocona/Irwindale chipsets zijn E7320, E7520 en de door Digit-Life geteste E7525. De eerste twee ondersteunen naast registered geheugen ook unbuffered geheugen. De laatste ondersteunt inderdaad louter registered geheugen. Zie ook dit spec-overzichtje van de chipsets.

Het voordeel van registered geheugen boven unbuffered geheugen is dat de op registered geheugenreepjes aanwezige registers het addresseerwerk overnemen van de in het northbridge gebakken geheugencontroller. Dit komt vooral de stabiliteit ten goede bij grote hoeveelheden geheugen (we spreken dan over méér dan ~4GB).
Als ik me niet vergis heeft buffered geheugen geen eigen chips aan boord en wordt het 'addresseerwerk' gewoon nog door de northbridge gedaan. De adreslijnen worden gebuffered om de elektrische belasting te verminderen. Registered geheugen is ook niet nodig bij veel geheugen, maar bij veel chips op de adresbus. Bij vier reepjes van 1GB met 8 chips per reepje is er niks aan de hand, als je nog oude 256Mbit 1GB reepjes hebt (32 chips stacked) dan heb je wel registered geheugen nodig.
Ik moet zeggen dat dit een zeer mooie review is.
Voor beide combinaties wordt (zover dit mogelijk is natuurlijk) gelijke hardware gekozen. Dit geeft IMHO een zeer duidelijk beeld over de prestaties.
Hulde aan de reviewers!

Overigens is de Pentium XE(¤963) ook wel duurder dan een Xeon opstelling(2 x ¤ 330), dus eigenlijk is wel logisch dat je betere prestaties krijgt.

Eindelijk wordt het oude spreekwoord "waar voor zijn geld" nog eens toegepast. ;)
Het voordeel van de prijs van de Xeon chips wordt redelijk ongedaan gemaakt door de prijs van het moederbord.
Het asus board moet zo'n ¤ 380,- kosten. Het intel D955 board staat nog niet in de prijswatch maar zal niet veel meer dan ¤ 200,- worden.
wat me opvalt dat ze niets schrijven over de stabiliteit van asus dual boardje. mijn ervaringen met asus en dual opstellingen zijn van dermate tevredenheid dat ik geen asus meer hoef in dit leven. blijkbaar kampen zij er niet meer mee, misschien dat asus dus toch er wat aan gedaan heeft.
maar dan als je kan kiezen tussen of asus of een intel boardje geef mij maar intel. een van de meest stabiele systemen die ik ooit gehad heb is toch wel een bxds chipsetje.
zou misschien wel inderdaad een leuke toevoeging zijn geweest als ze in de review ff 'system kosten' hadden opgenomen om snelheid per euro eens te vergelijken.
wat wel jammer is dat ze niet wat tests gedaan hebben met 4gb of meer geheugen, verschillende amd systemen heb ik vreemde ervaringen opgedaan met 4gig geheugen
Als je gewoon een snelle workstation zoekt, moet je eens even naar de Asus dual Xeon bordjes gaan kijken. De PC(H)-DL heb je al voor onder de 160 euro en da's niet duur :)
Prijs wordt teniet gedaan door de prijs van MB PSU en REG-ECC ram.

Met name REG-ECC hakt erin.
In het merendeel van de tests is 840 XE zonder HT sneller is dan de Xeons met HT. Het zijn wel alleen de game fps tests die het verschil uitmaken, bij de andere tests zijn ze beide even vaak sneller of langzamer.
Pas als je veel processen tegelijkertijd gaat doen legt 840 XE zonder HT het af tegen de Xeons.

Ik denk dat wel veilig is te stellen dat je geen verschil in snelheid merkt tussen een gewone 840 en twee Xeon's, en een gewone 840 is wel een stuk goedkoper dan twee Xeon's.
Ik denk toch niet dat het prestatieverschil opweegt tegen het behoorlijk hoge prijsverschil
Het zou wel mooi zijn als ze ook zo'n vergelijking tussen een opteron 275 en een dual opteron 248 doen (allebei 2,2 GHz), op dezelfde hardware. Bij Opteron's heeft immers elke CPU zijn eigen dual channel geheugencontroller, dus misschien zal die vergelijking dan juist wel in het voordeel van de dual Opteron uitvallen.
Kijk eens hier: http://www.neoseeker.com/resourcelink.html?rlid=99468

Daarin staan benches van de dual core Opteron 175 (gelijkwaardig aan de X2 4400+) naast Dual Opteron 248 (single core op gelijke kloksnelheid en gelijkhe hoeveelheid L2). Op pure geheugenbandbreedte na (dual 248 heeft inderdaad het voordeel van NUMA) is een single 175 op alle vlakken sneller dan dual 248. En het consumeert daarnaast ook minder stroom :)
Intel bord met 955x chipset zou volgende week leverbaar moeten zijn en zal rond de ¤ 220,- gaan kosten
<grijns>en Dual Dual-core processors dan? </grijns>
Grappig gemodereerd, maar is het eigelijk mogelijk om zo op een quad bordje 4 dual-core cpu's te plakken en zo eigelijk 8 cores op 1 plank te hebben?
Digit-Life vermoedt dat het niet de snelheid van het geheugen is, maar het feit dat de Xeon geregistreerd geheugen gebruikt, wat van nature een grotere latentie heeft. In een toekomstige test zal Digit-Life dit nader gaan uitzoeken.
En ik heb een keer gelezen dat ECC registered geheugen totaal geen invloed heeft op de latencies.

Ik denk dat de dualcore variant sneller is omdat de cores op een plankje zitten en dus kortere datalijnen hebben. Daarbij het gebrek van geheugen snelheid opgeteld kom je op het aanzienlijke tekort ten opzicht van de Xeon's.

@ Ron.IT: Precies dat bedoel ik ook.
@ Ron.IT: np
De communicatie tussen de dual-cpu gaat toch via dezelfde bus als waar de geheugencontoller en I/O aanhangt? Dan is het namelijk logisch dat er vetraging optreed.

Tevens genereren dual-cpu's volgens mij meer NMI's wat de snelheid naar beneden haalt.

[edit]Quincy2You, ik zag dat mijn originele post wat betreft de snelheid tussen de 2 cores teveel op jouw post leek, dus effe aangepast, was dus niet snel genoeg voor jouw :)
mooie review... ik zat te twijfelen tussen dual bord xeon...
of dual core..

deze test heeft ieder geval een mooie test nergezet..
de keuze word nu wel erg makkelijk..

dan maar een dual core :) alleen al voor de dual xeon mainbord betaal ik net zoveel als de dual core proc.
Bij het dual Xeon bordje zitten natuurlijk ook veel leuke extra's. Snelle cores zijn stoer, maar als je bijvoorbeeld een 7200rpm schijfje erop zit, is het een beetje zonde.
Dit is eigenlijk nog een betere review:

http://www.x86-secret.com/articles/cpu/pdpxe/dualcore-4.htm

Pentium D, Pentium D XE, Dual Nocona, Pentium 5xx en Pentium 6xx alle op 2.8 GHz :)
Ik kan niet zeggen dat ik heel verrast ben door de uitslagen van deze benchmark.
Natuurlijk presteert het DDR2-667 geheugen beter als het registered DDR2-400 geheugen, en natuurlijk is de Irwindale met 2 MB L2 cache sneller als de Nocona met 1 MB L2 cache. Wat mij wel interessant had geleken is een ontiegelijke sloot geheugen in die bakken. Dat zie je wel vaker in zulke workstations. Wss waren dan de verschillen wat kleiner geworden in de geheugen-intensieve benchmarks omdat de latency van het geheugen dan omhoog gaat.

@Da_DvD:
Aangezien mijn frans niet zo best is, is dit misschien een handigere link, hoewel er natuurlijk vooral servers gebenchmarked worden:
www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2397&p=5
Ik mis toch de AMD X2's....

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True