Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 48 reacties
Bron: X-Bit Labs

X-Bit Labs bericht dat Intel niet verwacht dat er grote aantallen Smithfield-processors over de toonbank zullen gaan. Smithfield is de codenaam voor de eerste generatie dual-core processors van Intel die op de markt zullen verschijnen onder de Intel Pentium D 800-naam. De processorserie is gebaseerd op de Prescott-core en uitgerust met 1MB L2-cachegeheugen per core en een 800MHz FSB. Gebakken met een 90nm-procédé zal het oppervlak van de Smithfield maar liefst 206 vierkante millimeter bedragen wat de core ongeschikt maakt voor mainstreamgebruik. Hoewel de processor waarschijnlijk geen groot marktaandeel zal veroveren heeft Intel wel de intentie om genoeg exemplaren te produceren om te kunnen voldoen aan de marktvraag.

Intel logo (klein, HQ)Verwacht wordt dat de Presler-processor de eerste dual-core processor zal zijn die geschikt is voor de mainstreammarkt. Deze processor zal midden 2006 geďntroduceerd worden en is een verkleinde versie van de eerder genoemde Smithfield-processor. De Presler is gebakken op 65nm en zal een oppervlakte krijgen van 140 vierkante millimeter, een afmeting vergelijkbaar met die van Intel's mainstream-processors in het verleden. Gezien de late introductiedatum van de Presler is te verwachten dat deze verschillende architecturale verbeteringen zal bevatten ten opzichte van de Smithfield. Intel's dual-core Pentium M- en Xeon-processors zullen evenals de Presler in 2006 geďntroduceerd worden.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (23)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (48)

Dat kan ik geloven dat Intel dat verwacht, de dual core cpu van AMD, de Toledo, maakt bijna brandhout van een Dual Xeon 3.6ghz en moet bijna niets inleveren van speed terwijl Intel 600mhz moet inleveren om dual core cpu's te maken + ze worden een pak warmer als de AMD's.
Gezien het een prescott is is het al brandhout
als je van de single core prescott al warm loopt
dan zal die dual core een doorbrandertje zijn :+
Uhm de dual core krijgt een TDP van 130 watt mee dus dat is net zo warm als een normale presscott en een grotere die dus meer mogelijkheid om de warmte af te voeren....
Was het niet zo dat de Prescott al niet meer met de Intel-Boxed coller gekoeld kon worden?
Die 130 Watt is te veel...
TDP zegt meer over het absoluut maximum voor een complete processor-serie, dan over het gebruik van een bepaalde CPU.

En het zit er dik in, dat de dualcore Smithfield veel dichter bij die 130 Watt max zal zitten, dan de singlecore Prescott. Nog even afgezien van de throttling die Intel toepast, op het moment dat het dreigt mis te gaan. Hiermee kan dus ook relatief eenvoudig voorkomen worden dat die 130 Watt overschreden wordt, maar op dat moment moet je wel rekening houden met een flinke daling in performance.
Uhm de dual core krijgt een TDP van 130 watt mee dus dat is net zo warm als een normale presscott en een grotere die dus meer mogelijkheid om de warmte af te voeren....
De Prescott heeft een TDP van 115W (> 3,2 Ghz geloof ik) of 84W (2,8 tot of t/m 3,2 ghz)

dus dit is wel een tikje hoger.
TDP zegt meer over het absoluut maximum voor een complete processor-serie, dan over het gebruik van een bepaalde CPU.
Zo werkt het bij AMD, bij intel wordt per cpu, of in ieder geval in een gebied van bijvoorbeeld 3,4 tot 3,8 Ghz de TDP opgegeven, en dit is niet perse het maximum, maar het verbruik waar je ongeveer vanuit kan gaan bij het ontwerp van je mobo of koeler.
Sorry hoor, maar ben ik op de AMD fanclub dag terechtgekomen?
De AMD DC lijkt mij meer twee cores aan elkaar gebreid.
Smithfield lijkt mij meer een wat grotere rework dus de term twee prescott aan elkaar gaat niet zo op.

Hierdoor verdubbeld het vermogen van de 3,2 prescott van 2x84watt ook niet.

Gezien de lage klok lijkt mij de AMD core veel interresanter.
De Pentium XE heeft wel weer 'n voordeeltje maar zijn prijs zit weer tegen.
De AMD DC lijkt mij meer twee cores aan elkaar gebreid.
Smithfield lijkt mij meer een wat grotere rework dus de term twee prescott aan elkaar gaat niet zo op.
De K8 is vanaf het begin ontworpen om er een tweede core bij te steken, de Prescott niet. De Smithfield is wel degelijk een zwaar overhaastte cpu. De dual core cpu's van intel die in 2006 of 2007 uitkomen, zoals de Dempsey en de Pressler, zullen ook veel beter presteren dan de Smithfield.
Nee, het zijn gewoon een paar feiten die toevallig in het voordeel van AMD zijn. (Het is vroeger ook wel eens andersom geweest)
Inderdaad zeg...nou vind ik dat hier op tweakers zowieso wel een feit....AMD is thabomb en Intel zien een hoop hier geloof ik als de vijand...
Gelukkig levert het allemaal van die uiterst relevantie en vernieuwende reacties op :+
Uit het artikel van X-Labs:
Intel is expected to disable the Hyper-Threading technology on its mainstream dual-core desktop chips, leaving the capability to process up to four threads simultaneously for its Pentium Extreme Edition chips that will feature two cores and will also use 1066MHz Quad Pumped Bus to enhance speed of multimedia applications.
Het is dus een "verminkte" Extreme Edition, Hyper-Threading disabled en 800 MHz Quad Pumped Bus i.p.v. 1066 MHz.
Hoewel de processor waarschijnlijk geen groot marktaandeel zal veroveren heeft Intel wel de intentie om genoeg exemplaren te produceren om te kunnen voldoen aan de marktvraag.
Vraag me af welke markt op deze chip zit te wachten, hij zal waarschijnlijk ook pittig geprijsd zijn, iemand een idee over de prijs en doelgroep van deze chip?
de 4 threads gaan inderdaad alleen op voor de Pentium XE, dit is mij persoonlijk verteld door het intel mannetje dat op cebit mocht showoffen met de dual core bak die wel lekker weggestopt stond op de stand :).

Prijs gaat naar de 900 a 1000 dollar, ook verteld door intel mannetje :)

@ Vegro K
Intel kennende zal dat niet mogelijk zijn, aangezien dat ook al tijden niet mogelijk is met de multiplier.
in het beste geval kan je die HT-lock softwarematig unlocken net zoals pipelines bij graka's ;)

<sarcastic on>
Ik denk wel dat 900 EUR niet zoveel is: koop eens een heteluchtoven in de winkel.. Voor een mooie betaal je gouw dat bedrag & dan heb je geen processor..

Gemakkelijk toch, kan je op een LAN zelf je pizza's bakken
.. Hop pizza erin, 30 minuutjes CPU stressen & een lekkere pizza klaar

<sarcastic off>
Gemakkelijk toch, kan je op een LAN zelf je pizza's bakken
.. Hop pizza erin, 30 minuutjes CPU stressen & een lekkere pizza klaar
http://www.tweakers.net/nieuws/20719 < Zoiets? dat is op een AthlonXP Palomino, maar op een Prescott of Smithfield gaat het ook prima.
Pittig geprijsd, valt wel mee: $ 316 voor 3.0 GHz. Vind het niet te gek.

http://www.tweakers.net/nieuws/36117/
plak er een gigantisch prijskaartje op en lever bijna nix, en ja de vraag zal klein zijn.

High end wordt sowieso bijna niet verkocht dus als ze er nog een schepje bovenop doen (prijs zou boven de ¤ 1000 liggen) dan moeten de meest gefortuneerde gamers er ook nix meer van hebben
Voor gaming ben je zoiezo slecht af met een dual-core, aangezien de meeste games niet multi-threaded geschreven zijn. Voor games kun je (voorlopig) nog veel beter één van de snelste single-core's nemen dan een dual-core.
Tsja, slecht af vind ik dan weer het andere uiterste. Ook gamers doen wel een aan multitasken (ook onder het gamen) en dan is meer dan 1 core/cpu toch wel erg prettig hoor. Ondergetekende gamed graag, en gaat nooit meer terug naar single core.
nooit meer terug? Jij hebt al dualcore :? :+
(kan natuurlijk, maar dan is eht waarsch. een Xeon, en dan kan die goede performance ook gewoon met de processor te maken hebben, ongeacht hoeveel cores die heeft, hij's er duur genoeg voor :Y) )
Ik denk eerder dat ie Hyperthreading bedoeld IPV dual-core..

Als je in task-manager kijkt lijkt het dan net alsof je 2 CPU's hebt..
Voor gaming ben je zoiezo slecht af met een dual-core, aangezien de meeste games niet multi-threaded geschreven zijn.

De meeste huidige spellen zijn inderdaad niet multithreaded (Unreal 2004 is het bv wel)
maar de toekomstige gameconsoles zullen dat wel zijn met 2 of 3 cpu's.
Toekomstige games die geport zullen worden voor meerdere platforms, zullen dan ook naar alle waarscheinlijkheid volledig multithreaded zijn.
plak er een gigantisch prijskaartje op en lever bijna nix, en ja de vraag zal klein zijn.

High end wordt sowieso bijna niet verkocht dus als ze er nog een schepje bovenop doen (prijs zou boven de ¤ 1000 liggen) dan moeten de meest gefortuneerde gamers er ook nix meer van hebben
De prijs ligt helemaal niet boven de ¤ 1000.
Dat is voor de 840XE

De prijzen van deze cpu's stonden pas hier op t.net:
http://www.tweakers.net/nieuws/36117

Pentium 4 820 2,8GHz 800MHz 2 x 1MB $241
Pentium 4 830 3,0GHz 800MHz 2 x 1MB $316
Pentium 4 840 3,2GHz 800MHz 2 x 1MB $530


En als gamer wil je zo'n ding sowieso niet hebben omdat je met een hoger geclockte single core beter af bent dan met zo'n ding, een FX-55 of P4EE 3,73 wint het op z'n sloffen van zo'n laag geclockte dual core.

Behalve de lage clock moet je niet vergeten dat ook de FSB met 2 cores gedeeld moet worden, en we weten allemaal nog wel hoe goed de eerste P4A's met een 400Mhz FSB presteerde :r
Nee sowieso niet voor +1000 euro, dan kan je, mits je zoveel geld hebt, beter voor een Dual Opteron gaan.
Dan ben je nog goedkoper uit, en het zal hoogstwaarschijnlijk nog sneller zijn ook.

Het lijkt net als of er voor deze CPU helemaal geen marketingonderzoek is gedaan...
Hij ligt echt vreemd in de markt
Allereerst, sinds wanneer draaien games wel goed op dual cpu's, daar zijn ze ook niet voor geoptimaliseerd hoor...

Intel heeft goede publiciteit nodig (op desktopgebied) de versnelde lancering van hun Pentium XE heeft ze die publiciteit gegeven. Dit is op het moment het paradepaardje voor Intel omdat zij ook weten dat de prescott het nooit gaat winnen van de huidige winchesters.

Intel moest dus met een antwoord komen en dat heeft geleid tot het lanceren van deze smithfield.

* 786562 thekip
Zie mensen hier al leuk vergelijkingkjes maken met AMD. Echter AMD komt pas volgend jaar een keertje met een dual-core cpu terwijl die van Intel al zeer binnenkort uitkomt. Pittig geprijsd is ie ook zeker niet.: +/- 230 dollar voor de 2,8 ghz versie.
Ze komen ongeveer gelijktijdig uit hoor. Alleen AMD introduceert eerst dualcore Opterons ipv Athlons. Terwijl Intel eerst dualcore Pentiums introduceert ipv Xeons.
Ik denk dat AMD geen haast hoeft te maken, ik wil eerst nog weleens zien hoe deze cpu's presteren wanneer HT is uitgeschakeld. Met HT scoren ze zeer goed (meer dan 2x zo snel in cinebench (42sec vs 96sec)) maar of ze het zonder ook zo goed doen valt nog af te wachten. Aan dual core kan nog veel geoptimaliseerd worden en dat kan de prestaties weleens nekken waardoor misschien (wachten op de benchmarks) single core nog weleens sneller zou kunnen zijn.
Cinebench is ook ongeveer het enige programma wat van al die threads gebruik maakt. Voor de meeste consumenten zijn games de meest veeleisende software, en juist games zijn niet geschreven voor meerdere cpu's of cores (op enkele uitzonderingen na)

En voor 230 euro kan je ook een 3,4 Ghz single core kopen die in dat geval toch echt sneller is.
En daar blijft ook niet veel van over, als ze HT eruit gaan slopen. We moeten dus maar eerst wachten op de nieuwe benches met 4 threads ipv HT.
Intel is expected to disable the Hyper-Threading technology on its mainstream dual-core desktop chips, leaving the capability to process up to four threads simultaneously for its Pentium Extreme Edition chips that will feature two cores and will also use 1066MHz Quad Pumped Bus to enhance speed of multimedia applications.
Gebakken met een 90nm procédé zal het oppervlak van de Smithfield maar liefst 206 vierkante millimeter bedragen wat de core ongeschikt maakt voor mainstreamgebruik.
Waarom is dit eigenlijk? Ik ben eigenlijk een leek op het vlak van micro-elektronica en heb me al altijd afgevraagd wat nu de voornaamste reden is dat een processor niet te groot mag zijn. Je zou denken: we maken hem wat groter, dan kunnen er meer transistoren op...
Een van de belangrijkste redenen van Intel om met Prescott (90nm) te komen was om zo meer cores uit een wafer te halen dan dat ze met de Northwood (130nm)konden. Meer cores uit een wafer = lagere prijs per core.

De Smithfield is enorm groot, waardoor er zeer weinig cores uit een wafer komen. En dus de prijs automatisch stijgt. Want je wil de poenies van je wafer natuurlijk terugverdienen.

En als er toevallig veel mislukte cores bij zijn ga je uiteindelijk bvb >50% van een wafer in de vuilbak gooien, waardoor uiteindelijk de prijs weer omhoog gaat.

Wafer -> http://www.tweakers.net/ext/i.dsp/1087758895.jpg
Bij grotere cores verlies je meer aan de rand van de wafer.
En de kans dat een cpu niet werkt (een wafer is nl. nooit perfect) is groter als deze een groter oppervlak van de wafer in beslag neemt.

En dan zie je je yields van 80% teruggaan naar 50% ofzo, en dat is niet echt gunstig voor je bedrijf.

Bovendien is het ook niet verstandig om er "lekker veel" transistoren op te proppen, want iedere keer als die dingen schakelen gaat er stroom doorheen, waardoor het koelen moeilijker wordt, en dat je nog iets meer schrikt van de energierekening.
Gebakken met een 90nm procédé zal het oppervlak van de Smithfield maar liefst 206 vierkante millimeter bedragen wat de core ongeschikt maakt voor mainstreamgebruik.
Kun je beter schrijven als:
Gebakken met een 90nm procédé zal het oppervlak van de Smithfield maar liefst 206 vierkante millimeter bedragen wat de core duur maakt om te produceren. Welke kosten Intel helaas niet aan de klant zal kunnen doorberekenen.

Voor de gebruiker maakt het meestal geen ene moer uit hoe groot het plakje silicium onder de heatspreader is. Sterker nog een grotere plak silicium is makelijker te koelen als het wattage hetzelfde is. De originele tekst is dan ook je reinste kul.
Wat vergeten wordt, is dat een kleinere core, met evenveel transistoren 'in principe' sneller is dan een grotere. Kwestie van afstand :D
Krijgt Presler wel een Arbitter aan boord?
ja, normaal krijgt de Presler een arbitter en zal normaal op minimun 4,4 Ghz draaien :9
ja, normaal krijgt de Presler een arbitter en zal normaal op minimun 4,4 Ghz draaien
en niet-normaal?

En die 4,4 Ghz... Toen de P4 er net was werd er beweerd dat we nu al op de 15Ghz oid. zouden zitten.

En de 4Ghz op 90nm is helemaal gecancelled.

Maar het 65nm proces zal, icm. andere technieken inderdaad wel goed zijn voor 600Mhz extra.
Helaas zullen deze smithfield chips nog niet de mogelijkheid hebben om bij lage activiteit cores dynamisch uit te schakelen. Hierdoor zal het opgenomen vermogen bij beperkte activiteit dus niet veel zakken wat wel jammer is in verband met de hitte.
In feite is Smithfield 2 aan elkaar geplakte Prescotts E0 "J" stepping. Deze stepping heeft oa EIST en enkele andere energie (=warmte) besparende technieken. zoals oa hier uitgebreidt behandeld wordt. Het is idd niet zo dat Smithfield eventueel 1 van de 2 core's kan uitschakelen, maar iedere core an sich kan heeft wel een hoop stroombesparende technieken. Technieken zoals de C1 Halt state, Thermal Throttling 1 (TM1, TM2 zorgen ervoor dat de nieuwe 6xx serie van Intel een stuk zuiniger is, wat natuurlijk zo blijft bij de dual-core smithfield :).
Thermal Throttling 1 (TM1, TM2 zorgen ervoor dat de nieuwe 6xx serie van Intel een stuk zuiniger is, wat natuurlijk zo blijft bij de dual-core smithfield .
Thermal Throttling maakt de cpu niet zuiniger, alleen langzamer als hij te warm dreigt te worden.
Eigenlijk is dit een soort test exemplaar (Enginerings Sample is, alleen dan voor het grote publiek). Ze kunnen kijken hoe het in de praktijk werkt. Zo kunnen ze AMD ook de troef afsteken, altijd wel handig.
Dat er geen grote markt voor zal zijn kan ik mij bestindenken, maarja...

Dit zal idd niet de processor waarop je zit te wachten. Mag je blij zijn dat het niet in notebooks gezet wordt, kan je anders meteen naar het ziekhuis je laten castreren.
Tja, Tualatin was oorspronkelijk óók alleen maar 'een test cpu' voor het nieuwe 130nm procédé destijds en voor de eerste variant van data-prefetching. Toch is het bijna een legendarische processor geworden en was die bloedsnel voor zijn tijd, helaas was de prijs wel aan de dure kant. Ik zeg niet dat Smithfield daarom ook goed gaat, maar het is óók niet per definitie een slechte cpu omdat het mogelijk een testcpu was geweest, die nooit op de markt was gekomen. Mss blijkt Smithfield straks wel verassend snel en is het een must-have voor elke, weliswaar multithreader, pc gebruiker en blijkt binnen no-time het overgrote deel multithreaded geschreven te zijn. You never know.
grotere core, u bedoelt grotere niet delbare die, presler worden 2 aanmekaar geplakte prescotts, iedere afzonderlijke prescott zou nog te gebruiken moeten zijn, of tenminste, dat zeggen ze, maar ik ben benieuwd hoe.

Grotere die zorgt voor minder yields, aangezien er meer transistors zijn die fout kunnen gaan, en minder die's op een wafer passen.

Dual Xeon blijkt in sommige benches nog best snel te zijn.

AMD loopt ver vooruit in dual core techniek, intel geeft de Smitfield enkel uit om niet helemaal geen dual core cpu's te maken, en dus niet al te veel klanten te verliezen.
Hoe groot wordt de oppervlakte van de dualcores van AMD dan?
Is kijken of AMD weer sneller is dan Intel. Net als bij 64-bit (mainstream) cpu's

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True