Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 76 reacties
Bron: The Inquirer, submitter: XWB

De nieuwste 'Extreme Edition'-processor van Intel, die overigens niet meer met deze naam zal worden aangeduid, staat op de planning voor het tweede kwartaal van dit jaar. Deze nieuwe dual-core processor, de Pentium XE 840, gaat volgens The Inquirer 999 dollar kosten voor OEM's bij een afname van 1000 stuks tegelijk. Dat wil dus zeggen dat de 'gewone' consument in de praktijk nog meer voor deze processor zal moeten betalen.

De Pentium XE 840, gebaseerd op de dual-core Smithfield, zal een kloksnelheid krijgen van 3,2GHz bij een FSB van 800MHz en voorzien zijn van 2MB cache. In tegenstelling tot de reguliere Pentium D-processors zal de Pentium XE 840 wel beschikken over ingeschakelde HyperThreading. De processor zal gebruik maken van de LGA 775-package.

Pentium XE logo (kleiner)Ook heeft The Inquirer informatie over de prijzen van de Pentium D-processors. Deze processor zal verschijnen in de smaken 840, 830 en 820 en zal het dus zonder ingeschakelde HyperThreading moeten doen. Het cachegeheugen heeft eveneens een omvang van 2MB en de FSB zal 800MHz bedragen. De prijzen van deze processors zouden zijn vastgesteld op 530, 315 en 240 dollar voor respectievelijk de 840, 830 en 820. In de 6xx-serie staat de 670 nog op de planning, die wel over ingeschakelde HyperThreading beschikt en een kloksnelheid van 3,8GHz zal hebben. Deze zal echter slechts één core hebben, in tegenstelling tot de 8xx-serie en zal voor 850 dollar worden geïntroduceerd. Al deze prijzen zijn OEM-prijzen, dus bij een afname van 1000 stuks.

Pentium D logoDe prijzen van de andere processors in de 6xx-serie zullen in het derde kwartaal onder handen worden genomen. De 670 zal dan in prijs worden verlaagd tot net onder de 600 dollar, aldus Mike Magee van The Inquirer. Op Celeron-gebied kunnen we ook nog wat nieuws verwachten in het tweede kwartaal, namelijk de Celeron 351. Deze processor zal voor een prijs van 125 dollar op de markt worden gebracht en werken op een kloksnelheid van 3,2GHz. De FSB en cache-geheugen zullen echter de prestaties van deze processor beperken, aangezien de FSB beperkt is tot 533MHz en het cache-geheugen slechts 256KB bedraagt. Wel zal deze Celeron beschikken over 64-bit extensies. Tot slot meldt The Inquirer nog dat ook de Celeron-familie de aanduiding 'D' zal krijgen. Op welke processors deze uitspraak echter betrekking heeft is niet echt duidelijk.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (76)

Is dit niet een dual core processor die met hypertrading dus zichzelf laat zien in WinXP als 4 processors?

En dus daarmee zijn geld meer dan waard is?

Frans
Denk het wel. In zo'n probleem krijg je lekker problemen in sommige OS'en ben ik bang, omdat die geen support hebben voor meer dan 2 CPU's of HTT, zoals Windows 2000 Professional volgens mij.
Het feit dat deze processor zich zal gedragen als vier processors is niet het echte probleem. Er is niet veel verschil in architectuur tussen een os voor 2 processors en een os voor 8 processors. (Daarboven krijg je zaken als NUMA en zo. Dat terzijde.) Bovendien draait Windows XP ook op machines met twee of meer Xeon's met Hyperthreading ingeschakeld.

Het echte probleem is de XP licentie die bij de meeste pc's zit. Deze licentie is voor 1 of 2 processors. Als je Windows XP probeert te installeren op een pc met deze XE processor, dan kunnen de volgende dingen gebeuren:

1. XP weiger te installeren omdat er meer dan 2 processors lijken te zijn.
2. XP installeert, maar je kan maar van 2 processors gebruik maken.
3. XP installeert en lijkt niet door te hebben dat het om te veel processors gaat. Reken er maar op dat dit niet het geval zal zijn.
Als je een dual xeon installeert onder windows 2000 pro, dan ziet hij 2 processoren.

Je krijgt scenario 2
XP Home: 1 processor ondersteund
XP Pro: 2 processoren ondersteund

Best simpel.
Hahahaha, wel grappig, was het eerste wat ik riep toen ik hoorde dat deze CPU op de markt kwam.

Optie 2 is zeker.

Huidige Windows versies kijken naar het aantal CPU's.
Vanaf Longhorn word er door Windows naar het aantal core's gekeken.
@pc dealer

Home heeft inderdaad maar support voor 1 cpu, maar hij heeft wel ondersteuning voor Hyperthreading (en ziet er dus 2). daarom denk ik dat Xp Pro er gewoon 4 ziet, 2 fisiek en 2 logisch
Om het even duidelijk te maken. Van de Microsoft website:
http://www.microsoft.com/licensing/highlights/multicore.mspx
Q. How does this licensing policy affect products such as Microsoft Windows XP Professional?

A. Windows XP Professional is not affected by this policy as it is licensed per installation and not per processor. Windows XP Professional supports up to two processors regardless of the number of cores on the processor.
Dual core cpu's wordt volgens mij door NT4, 2000 en XP ondersteund, hyperthreading is geen aparte cpu technologie, en dus wordt het gewoon ondersteund.
Nou of die zijn geld meer dan waard is wordt afwachten.
Gezien zijn lage klok wat twee cores al niet kunnen opvangen kan HT net zorgen voor een win situatie.
Enigste vereiste is een SMP app dat 4 threads ondersteund. Hoe schaars zouden die nou zijn?

We weten er iig ene Cinebench. Alleen van gehoord.

Enigste andere meerwaarde van deze CPU lijkt mij extreem multitasken.
3 wat zware proscessen starten.

Ik ben meer 'n één Prosces figuur dus één app de focus.

En als ik multitask doe ik dat verdeeld over drie PC's :)

En ik denk maar verwacht ook dat windows OS dit ding gewoon als één CPU ziet ook al verslind het 4 thread's
Wat is een prosces? :P

En windows ziet dit ding als 2 CPU's, omdat'ie er niet meer aan kan, dus van de 4 logische cores gebruik je er maar 2 (winxp pro / win 2000 pro heb ik het nu over)
Nouw uiteindelijk zal de CPU door het bios herkent moeten worden en het OS kan die gegevens dan ook weer uitlezen en dus weten dat het om één CPU gaat met Twee cores en dus vier logische cores en dus zien als één CPU.
De vraag is dus kijkt MS per Kern of per CPU voor hun klassieke CPU aantal per OS variant licentie regel.
Hij zal zich inderdaad als 4 processors laten zien, maar om daarom te zeggen dat hij zijn geld meer dan waar is..... Hyperthreading heeft nou ook weer niet zoveel voordeel.

Het voordeel is denk ik nog kleiner bij meerdere cores dan bij 1 enkele. Het grootste gedeelte van de tijd staat de 2e core toch uit zn neus te vreten, dus heeft ie genoeg tijd over voor welke thread die dan ook over is.

Het is trouwens ook hyperthreading, we hebben het niet over heel veel handelen ;)
En dus daarmee zijn geld meer dan waard is?
Gezien de lage clock, de lage FSB en de redelijk kleine cache voor een dual netburst.... Ik betwijfel het.

Veel programma's (vooral games) maken slechts gebruik van 1 cpu/core, een tweede kan nuttig zijn, maar daarbij nog 2 logische cores is overkill. Bovendien herkent bv. winxp er maximaal 2 (pro) of 1 met HT (winxp home) voor zover ik weet.

In games denk ik dat dit ding z'n ass hard gekickt krijgt door de FX-57 of de P4EE 3,73Ghz.
Klopt, je ziet 4 threads, helaas geen foto van gemaakt op cebit :(
Cadeutje, kan je het toch nog zien :)

http://www.emulators.com/images/4proc.png (van Google Images)
Zo bijzonder is een task manager met 4 cpu's nou ook weer niet hoor
Je betaalt dus 470 Dollar puur voor de HTT. Lekker bezig Intel...

AMD gaat dus qua prestatie nog verder voorlopen op Intel, want zij hebben 2.4GHz dualcores (2x4000+ rating) en Intel maar 2x3200GHz.
Zien is geloven. Voorlopig kan ik geen van beide dual core processors in de winkel kopen, laat staan iets zinnigs zeggen over de relatieve performance en het relatieve prijsniveau.
Er ontbeekt heel wat informatie in dit artikel.

Aangezien ik afgelopen donderdag net een briefing heb gekregen van Intel over de toekomstige roadmap, zal ik wat info toevoegen.

The Intel Pentium Processor Extreme Edition 840 adds dual core to the extreme edition lineup.
-3,2GHZ with HT technology, 2x1MB cache, EMT64, Execute Disable Bit
-Supported by Intel 955X Express chipset

Het verschil met de Pentium 4 D Extreme Edition is dit: P4DEE heeft enkel dual core en geen HT enabled. In tegenstelling tot de P4EE die wel HT heeft in combinatie met dual core.
Het probleem wat deze proc gaat hebben is dat hij in niet multithreaded applicaties LANGZAMER/TRAGER is dan andere P4's, vanwege zijn verlaagde clock, bij AMD hebben ze hier rekening mee gehouden, ook de dual core versies draaien op volle snelheid, zodat deze nooit langzamer zal zijn als zijn voorgangers. Uiteindelijk zullen er wel meer multithreaded apps komen, maar Intel dringt al jaren aan, en veel spellen gebruiken het nog steeds niet.
Als AMD en Intel allebei overstappen op dual core dan zullen de applicaties niet lang wachten, men wil immers wel dat de applicaties hun processor ten volle kan gebruiken. En als dat van de concurrent het wel kan en dat van jou niet dan zullen veel van je klanten weglopen omdat het programma van de concurrent sneller is....
Zoiets kan lang duren. Ik heb nu al bijna een jaar een AMD64. Onder Linux werkt nu bijna alles in 64 bit, Windows XP 64 is nog niet eens gereleased.

Zoiets verwacht ik bij Dual core, dat duurt vast wel een jaar. Dan heb ik het bij Windows alleen over het OS zelf. Je hebt ook nog de andere software ontwikkelaars die wat aan hun software moeten gaan doen.
Die zijn meestal ook niet al te snel, er zijn bijvoorbeeld nog zat paketten die niet met het multi-user gebeuren om kunnen gaan, installeren als admin en vervolgens als gewone gebruiker nergens een entry in het Start Menu kunnen vinden.

Ik neem aan dat de spellenfabrikanten het snelst zijn met hun aanpassingen, zij hebben er immers het meeste baat bij.
mwah dat vraag ik me af. Windows en microsoft zitten in de luxe positie dat een releasedate niets uit maakt, het wordt toch wel gekocht. Bij de enterprise software zijn echter meer concurrenten waardoor het waarschijnlijker is dat men overstapt en men dus ook meer naar de concurrentie kijkt
Start windows eens op en kijk in je taskmanager eens naar zaken als aantal threads en processen. Gelukkig staat daar niet 1 thread, 1 proces. Multithreading is dus al lang normaal voor gebruik in niet-game applicaties en dual core maakt daar enkel maar beter gebruik van.

Spelfabrikanten zijn juist zo'n beetje de laatste die niet van multithreading gebruik maken. Ook wel logisch. Het geluid moet bijvoorbeeld precies op het goede moment komen. Bij een aparte thread voor het geluid kun je dat niet garanderen, dus draait alles in 1 grote loop.
Ik wil hier geen welles nietes discussie van maken....., maar :P

Spellen en Programma's maken in het algemeen geen gebruik van multi-threading. Ten eerste omdat het verschrikkelijk veel tijd kost om alle code te schrijven voor multi-threading. Ten tweede omdat er maar een kleine doelgroep is. Weinig mensen beschikken over multi-threading systemen, bijv. 3D artist en filmbewerking (deze software is vaak wel geschreven voor multi-threading).

Het voordeel van programma's is echter dat je meerdere programma's idle op de achtergrond kunt draaien, hier is multi-threading dus zeer handig zonder dat daar in de programma's maar iets voor is geschreven. Bij spellen is dit niet mogelijk....je kunt moeilijk doom3 en simcity 4 naast elkaar draaien... ;)

Pas als alle software en games voor multi-threading worden geschreven zul je significante snelheids verhogingen zien.
Jup, maar bij Intel hadden ze nooit twee cores op volle snelheid laten lopen ivm het enorme verbruik van die dingen.
Stel je voor zeg... Twee van die Prescott cores op één socket :+
Ik heb deze cpu op cebit gezien (een XE met hyperthreading enabled) en heb ook nog even met de dude die erbij stond staan praten. De prestatiewinst in cinebench is echt goed, wanneer men hem runt als 1 thread dan deed hij er ongeveer 96 seconden over en met alle 4 de thread's enabled deed hij er 42 seconden over.

Grappig genoeg wilde hij niets zeggen over deze cpu's icm 915 en 925 chipsets :o
Dat is heel leuk als die app zeer belangrijk voor je is.
Maar hoe doet ie het met andere apps.
3Dmax
Maya
Verschillende Games
Video encoding
compilen
etc
De prestatiewinst in cinebench is echt goed, wanneer men hem runt als 1 thread dan deed hij er ongeveer 96 seconden over en met alle 4 de thread's enabled deed hij er 42 seconden over.
Een gewone dual-core (dus zonder HTT) zal niet veel minder winst behalen, mits het om een fatsoenlijk ontwerp gaat (Dempsey, Toledo, etc.)
Is de bussnelheid van de huidige extreme edition niet 1066 MHz? Dan wordt hij dus weer smaller.

Verder denk ik dat t.o.v. de normale 8xx met 2 fysieke cores, de extreme edition met 4 virtuele cores niet echt veel sneller gaat zijn (ik denk niet dat er veel applicaties voorlopig meer dan 2 cores gaan gebruiken). Zeker met maar een FSB van 800 MHz.

En binnenkort hebben we dus 5xx, 6xx en 8xx procesors met ongeveer gelijke prijzen en die dan nog allemaal op hetzelfde platform draaien.
Ik denk dat het voor iNtel users met nogal gevarieerde PC gebruik de keuze moeilijk zal worden als die verschillende cores een gelijke gemiddelde prijs performance ratio hebben en er onderling nogal grillig gereageerd wordt op verschillende apps.
Ze noemen de busnelheden in dit artikel per core denk.
Cinebench 2003:
Intel dual-core 3,2Ghz, 37,8s
2 Xeon 3,6Ghz, 38,4s
AMD dual-core 2,4Ghz, 41,4s
2 Opteron 250, 42,4s
Pentium 4 660, 69,3s
Athlon 64 FX 2,6Ghz, 72s

"At the demo Intel showed the 3.2 GHz quad-thread (dual core) system run a test on CineBench 2003 with four threads in the render test. The test completed in 37.8 seconds."

A Smithfield 840 3,2Ghz should have preformace rating of 4267.

Reasons why Intel dual-core is faster the Xeon:
1. Better loadbalancing
2. Higher bandwith
3. Better chipset 945/955
4. 667Mhz DDR2 memory.
5. Much lower lantency
Wat ook leuk is om te bekijken zijn de webcast videos op: http://www.intel.com/idf/us/spring2005/systems/webcast.htm

De statistieken zijn erg interesant, en vooral de uitspraken van Pat Gelsinger zijn zeer relevant voor dit artikel.
Je ziet in het hele filmpje dat het duidelijk is dat Intel alles op 64 bit wil hebben.
Vandaar dat de dual core in Itanium's tot Pentium 4 processors komen en dat zou dus ook wel verklaren waarom Microsoft nu de vaart inzet naar Longhorn.

Desondanks zullen we altijd nog wel een aardige prijs betalen voor die processor, daarnaast is de vraag wanneer FBDIMM komt, dan zou je ook meer in het geheugen kunnen zetten omdat het volledig gebufferd is.
Daarvoor komt dan ook de 945 chipset.
Dan is de vraag hoeveel het kost om te upgraden of een volledig nieuwe pc.
Bovendien hebben de 6xx processors al 64 bit ondersteuning, nu MS nog :)
Moet deze CPU nou gaan concurreren met de high end Athlon FX ?
De Extreme Edition neemt het op tegen de A64 FX.

Zie ook http://www.tweakers.net/ext/f/54036/full.jpg
@Clyde
Als snelste van wat de merken absoluut te bieden hebben wel ja.
Alleen hangt dat ook sterk van de app af.
Dit beestje kom pas tot zijn recht als er quad thread SMP gedraaied wordt. Is ookd e enige die dat kan.
De 2 thread's vretende DC zullen moeite hebben om de uni cores voorbij te gaan aangezien die tot 3,8Ghz gaan en de DC maar tot 3.0 en dat zijn toch de DC die vooral verkocht gaan worden ivm een betere prijs verhouding.

Kwa prijs niet iig meer dan ¤1000,- tegen ¤800 tot 900 is niet zo concurerend.

En ja Cine bench is zo'n excotisch app je waar dit ding tot zijn recht kan komen wat inhoud dat is massa test de XE toch ergens boven aan gaat staan.

De vraag is in hoeveel andere niet en in hoeveel ander test komen andere Pentium varianten boven deze.
de athlon FX zit in dezelfde prijscategorie hoor en die is nog niet dualcore....

Als je naar de prestaties van die dual core cpu's kijkt zeg je wel WOW...

@puzzlesolver, ik heb de cpu zelf gezien op cebit in een benchmark met cinebench :)
Als je naar de prestaties van die dual core cpu's kijkt zeg je wel WOW...
Heb je dan ergens al een onafhankelijke benchmark gezien van deze processor?

En tegen de tijd dat deze op de markt komt zou AMD zijn Dual Core's ook wel eens op de markt kunnen hebben.
Wat ik mij afvraag is of er in de mobile sectie ook dual cores komen. De pentium D serie's zullen veel te veel energie slurpen voor laptops. En aan de andere kant, zijn de centrino processoren 32 bits, dus ik weet niet of het zin heeft om in dual core elk 32 bits te gaan investeren.
Ik zou het wel " nice " vinden een dual core in mijn laptop te hebben, en wanneer geen power nodig is, een van de core uit geschakeld wordt en de andere minder heftig draait :+
Die dual-core's voor de laptop komen hoor :). Vanaf eind 2005 begin 2006 zullen de eerste dual-core Pentium M, genaamd Yonah komen: verbruik van slechts 25watt, met een FSB op 533mhz, 2mb L2 cache (gedeeld over beide cores) en gebaseerd op de huidige Dothan core, op 90nm. Van AMD komt iets later een dual-core variant van de Turion mobiele serie, maar dit zal meer als DTR (DeskTop Replacement) gezien meoten worden, daar die een flink verbruik zal hebben (voor echt mobiel gebruik, dus op accu).
Van AMD komt iets later een dual-core variant van de Turion mobiele serie, maar dit zal meer als DTR (DeskTop Replacement) gezien meoten worden, daar die een flink verbruik zal hebben (voor echt mobiel gebruik, dus op accu).
Even verbeteren :)
Net zoals er nu 2 mobiele versies op de markt zijn (DTR & Turion) zal dat voor de dual core ook zo zijn.
Een dual core DTR, met ongeveer hetzelfde vermogen als de desktop versie, en een dual core Turion, met een verbuik van 25 of 35W.
Turion werd uitgebracht voor Thin & Light notebooks, dus met een extra laag verbruik, het is dus onlogisch om de dual core versie ervan plots gelijk te stellen aan een DTR.

En Yonah zou dacht ik meer gaan verbuiken, iets van 44W. (weet ik niet zeker meer)
Nee hoor, volgens dit bericht gaat Yonah (overigens op 65nm) maar 31Watt voor de snelste versie gebruiken, die op 2,5ghz! Langzamere modellen (rond de 2ghz) zullen ruim 25watt gebruiken, ongeveer (iets meer) dan de huidige single-core dothan. Verder is er nog maar weinig bekend over de dual-core Turions, maar volgens mij was er voorlopig alleen nog maar sprake van een DTR.
Verder is er nog maar weinig bekend over de dual-core Turions, maar volgens mij was er voorlopig alleen nog maar sprake van een DTR.
Dat is dus niet het geval, anders heeft het totaal geen nut dat AMD de Turion uitgebracht heeft.

Over de Yonah was ik dus mis, maar ik wist het niet zeker meer :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True