Epic zoekt ontwikkelteam voor Unreal Engine 4

Hoewel de Unreal Engine 3 nog niet in games terug te vinden is, zijn de mensen van Epic al weer bezig met de opvolger, lezen we bij ComputerAndVideoGames. Terwijl de hoofdmacht van het zestig man sterke bedrijf zich concentreert op het werk aan de engine die zowel PlayStation 3- als Xbox 360-spellen moet aandrijven, wordt er al twee jaar aan de 'technologie achter' de opvolger gewerkt, al is dat nog niet door een volledig team: aangenomen wordt dat het hier zelfs maar één ontwikkelaar betreft, maar dat zou dan weer wel graphics-goeroe Tim Sweeney zijn. Dat belet Epic-topman Mark Rein niet om te melden dat 'Unreal 4 radicaal vernieuwend is en het maken van spellen totaal zal veranderen.'

Terwijl de schrijver van het artikel nog aan het suizebollen was van het idee dat er iets nóg mooiers dan UE3 bestaat, liet Rein de aap uit zijn mouw renderen: Epic zoekt nieuwe werknemers, en met als ambitie het beheersen van de next-next-gen-markt wordt potentiële kandidaten gouden bergen - en een eeuwigdurende stroomvoorziening - beloofd. Voor de gamer zonder plannen om binnenkort te gaan jobhoppen is het in elk geval toch prettig dat het tegenwoordig economisch rendabel kan zijn om simultaan aan twee generaties software te werken. Bij bijvoorbeeld processoren is het voor fabrikanten normaal om aan drie of vier generaties producten tegelijk te werken; dat ook de gameontwikkelaars met overlappende cycli gaan werken, kan in feite alleen maar betekenen dat het visuele spektakel de komende jaren alleen nog maar sneller zal verbeteren.

Reacties (56)

[Verwijderd]

Ik zie al tijden dat de grafische pracht voorrang krijgt, waar juist de gameplay hopeloos achterop raakt. Ik speel nog wel eens Fallout 1 of 2, het ziet er niet super uit, maar het is functioneel en de gameplay is wat het spel maakt.
Misschien is het een gat in de markt voor een bedrijf om een nieuw gameplayconcept uit te vinden i.p.v. de zoveelste grafische engine te bouwen.

[curry684]

Ik zie al tijden dat de grafische pracht voorrang krijgt, waar juist de gameplay hopeloos achterop raakt. Ik speel nog wel eens Fallout 1 of 2, het ziet er niet super uit, maar het is functioneel en de gameplay is wat het spel maakt.
Misschien is het een gat in de markt voor een bedrijf om een nieuw gameplayconcept uit te vinden i.p.v. de zoveelste grafische engine te bouwen.

Unreal Engine is geen grafische engine, da's maar een klein onderdeel ervan. Als je even meekijkt op www.unrealtechnology.com lezen we:
"Unreal Engine 3 is a complete game development framework for next-generation consoles and DirectX9-equipped PC's, providing the vast array of core technologies, content creation tools, and support infrastructure required by top game developers."

Oftewel het doet al het boring low-level meuk, en geeft vervolgens de developers zelf alle tijd en ruimte om zich enkel op de content te focussen. Vanuit dat licht bezien is het dus fantastisch dat deze engine op zoveel plekken wordt ingezet, beter dat alles wat reusable is herbruikt wordt en alle devtime richting gameplay en story gaat.

[Terracotta]

Enkel directx-pc's? . 'k dacht dat unreal tournament ook voor linux was uitgegeven , vind het dan wel een rare zet dat ze nu ineens enkel voor windows pc's gaan helpen ontwikkelen. Spijtig.

[Verwijderd]

UE2 is beschikbaar voor: Windows, Linux, MacOSX, PS2, XBox,
UE3 is beschikbaar voor: Windows, Linux, MacOSX, PS3, XBox360
Daarin tegen zal ook de development omgeving van UE3 minder\niet afhangen van Windos (zoals het wel bij UE2 is).

[Verwijderd]

In iets normalere taal... met UT2006 kan je dus ook in Linux/Mac mappen en modden.

[Cyberamp]

Mooie beelden verkopen beter en makkelijker dan praatjes over de gameplay...

[Verwijderd]

Een Engine heeft niks met gameplay te maken. Het spel wat gebruik maakt van de enige moet voor de gameplay zorgen.

[Roa]

Het één hoeft het ander niet uit te sluiten. Een game kan er geweldig uitzien en een geweldige gameplay hebben. Maar ik snap wat je bedoeld, men steekt tegenwoordig meer tijd in de graphics dan in de gameplay waardoor de spellen stukken minder leuk zijn.

Maar het gaat hier om de ontwikkeling van een engine, niet van een nieuw spel. Je kan ook best een gamplayconcept uitvinden, maar die kan je maar 1 keer verkopen. Met een engine verdienen ze een stuk meer geld.

[Verwijderd]

Oh, daarom zijn alle EA spellen zo brak qua Game Play.

[0X55AA]

Bij sommige spellen is het idd zo dat de graphics een stuk beter zijn dan de gameplay. Maar gelukkig kan het ook alletwee. Neem bv Unreal 2003, heel mooi spel, maar zelf op een deftig systeem vond ik het voor geen meter spelen. Terwijl 2004 heel mooi was, maar ook nog eens een zalige gameplay biedt (zalig online). Maar gameplay is ook iets persoonlijk, de een heeft andere voorkeuren dan de andere.

[Bulls]

unreal heeft alleen (een) goede engine(s) de gameplay van de fast paced action ARCADE is zwaar brak

[SIMPY.be]

Hier moet blijkbaar héél veel geld mee te verdienen vallen !

[Rekcor]

Klopt, kijk hier welke games de Unreal 2 engine gebruiken. Zitten grote jongens tussen...

Royalty-Bearing License - For retail console & PC products

A non-refundable, non-recoupable license fee is due on execution of the agreement. The cost is US $350,000 for one of the available Unreal Engine 2 platforms, plus US $50,000 for each additional platform. A royalty of 3% is due on all revenue from the game, calculated on the wholesale price of the product minus (for console SKUs) console manufacturer fees. In the case of massive-multiplayer online games, the royalty is also due on the additional forms of revenue including subscriptions and advertisements.

Royalty-Free License - For any products

A non-refundable, non-recoupable license fee paid on execution of agreement: US $750,000 for one of the available platforms, plus US $100,000 for each additional platform. No royalty is due on any revenue from the product.

(bron)

[Blokker_1999]

Ik vind het spijtig dat men zo'n hoge meerprijs vraagt per extra platform. Volgens mij 1 van de dingen die de games op het Linux platform tegenhouden.

[dingstje]

Dat klopt niet. Je koopt een licentie voor PC aan, daarmee mag je zowel voor Windows, Mac OS X als Linux werken. Je moet dus niet de prijs van een ander platform (gaat hier over PC, PS, Xbox) betalen om je game te mogen verkopen voor Linux.

Note that a PC license includes the right to ship your game on all personal computer operating systems, including Windows, Linux, and MacOS X; by paying once for the PC platform license you may ship on any or all of these operating systems at no additional cost.

en:

Three platforms are available: PC, Xbox, and PlayStation2.

[Verwijderd]

Epic zit redelijk goed met Unreal Engine 3.

Ik heb nog nooit zoveel developers en uitgevers een licentie zien nemen op een engine. En dan te bedenken dat er nog geen spel met deze engine uitgebracht is.

Waar eerst de Quake 2 en 3 engine veel gebruikt werden, blijft iD nu toch achter met de Doom 3 engine.

[XyritZz]

Klopt, Unreal Engine 3 neemt eigenlijk het stokje over als standaard engine voor een hele hoop games.

Kijk bijvoorbeeld hoeveel ontwikkelaars gebruik maken van de (goedkope) engine waar ook GTA VC en GTA SA op gemaakt zijn. De naam kan ik me even niet herrineren, maar er zijn echt ontzettend veel games die daar op gebaseerd zijn. En Epic lijkt dit nu over te gaan nemen met Unreal Engine 3.

[Entity_Razer]

Ik zeg niet dat source vlekkeloos is en ik heb zo goed als elk Unreal spel enkel Unreal 2 niet, vond'k de prijs net iets te veel voor (€ 60 hier )

en ik heb de unreal engine eve graag als de source qua graphics enkel vind ik die punten die ik aangehaald heb punten die ze moeten proberen zo veel mogelijk weg te werken in de Ue4.

source is idd verouderd maar de HL community kent die manier van werken ook en de pro's ook.

EN over multiplatform,.....

source is ook redelijk multiplatform ze.....

heb HL2 nog PERFECT gespeeld op men AMD 2500+ @stock met 512MB RAM en een ATI 9200

[Vyo]

De totale omzet van de gamebusiness is al een tijdje groter dan die van Hollywood.

[junkchaser]

Dat is niet moeilijk als je bekijkt hoeveel mensen meer films copiëren dan games... niet iedereen heeft interesse in games, maar wel in films... Dus ook meer mensen kunnen en zullen het copiëren. Aldus is er ook meer verlies in de filmbusiness ...

[SgtStrider]

Bron? Imho zit je nu onzin te blaten. Het is vrijwel altijd makkelijk om iets te verzinnen, maar dit slaat werkelijk nergens op.

[ravenamp]

Wat dacht je van het feit dat dvd's makkelijk te kopieren zijn en spellen niet (althans, als je ze online wilt spelen)

[wibra]

edit: reactie op verkeerde plaats

[Michali]

Het lijkt me dat er al wel langer aan meerdere vesies tegelijk gewerkt wordt in de game industrie. Zeker als bij het uitwerken van de concepten duidelijk wordt dat niet alle features haalbaar zijn (kwa beschikbare computerkracht of tijd), dan zullen die features doorgeschoven worden en er tijdens het bouwen ook nieuwe plannen gemaakt worden voor de volgende versie.

[skullsplitter]

@ 0X55AA

Ik vond juist dat UT 2003 prima draaide op mijn R9700 destijds, en tot een resolutie van 1600*1200 met FSAA was het allemaal goed te doen. Met UT2004 is de performance op dezelfde levels juist veel beroerder, en dat vond ik wel vreemd...

Neemt niet weg dat beide titels nu al nagenoeg dood zijn, wat best raar is opzich.

Verder is de Unreal Engine momenteel fantastisch en goed ondersteund, en per generatie kan een developer er meer uit trekken omdat het steeds meer werk uit handen neemt...

[deathz0rz]

vooral op lans waar ik kom wordt toch nog heel veel ut2004 gespeeld hoor

[Verwijderd]

Neemt niet weg dat beide titels nu al nagenoeg dood zijn, wat best raar is opzich.

Is niks raars aan, Ut2003/2004 waren leuke spellen voor eventjes, maar het waren geen toppers als Quake 3 of Unreal tournament '99.

Ik had het raar gevonden als Ut03/04 nu nog veel gespeelt zouden worden, de graphics waren mooi maar het speelde gewoon niet zo lekker als Ut99 en Q3.

[Bulls]

Q3 is ook nix dan heeft codename eagle nog betere gameplay

[Cyberamp]

"Unreal Engine 4 will be totally groundbreaking and the way games will be done in the future,"

Het is natuurlijk absoluut geweldig wat Epic nu doet. Even iedereen laten kwijlen met zulke mooie berichten Alleen jammer dat er nog zo weinig bekend is:

God alone knows what Epic are cooking up there, but if it's the generational leap forward that Unreal Engine 3 is, then world look out.

We wachten de eerste screenies wel af

[Standeman]

Visueel zal het inderdaad er wel wat beter uit zien. Maar ik denk dat de grootste stappen worden gemaakt bij het ontwikkelen van games met deze engine.

Dat de engine er mooie graphics uitspuugt is natuurlijk belangrijk. Maar hoe snel een game ontwikkelt kan worden is bijna net zo belangrijk voor developers. Als je sneller op de markt kan reageren met nieuwe games of dat het ontwikkelen van een game nog maar 5000 uur i.p.v. 10.000 uur kost, scheelt het nogal!! Dat is de reden voor een gamedeveloper om deze engine aan te schaffen.

[sopsop]

en een eeuwigdurende stroomvoorziening

Dat is een straffe uitspraak voor een US-based company.

[Verwijderd]

UT'99 ownd nog steeds alles

[Verwijderd]

Zeker weten, de originele Unreal engine is nog steeds de beste en de mooiste ooit, te bedenken dat het alweer meer dan 7 jaar oud is

[Verwijderd]

CTF Intsagib

[Entity_Razer]

Ik vind heel de Unreal engine een beetje gehyped(welke versie dan ook).

Mensen horen "maakt gebruik van de Unreal 2/3/4 engine" en ze springen bijna op een spel...

het is niet de engine die al het werk doet. De engine is maar een saaie grijze boel opeenhoping van code, het zijn de ontwerpers zelf die de werelden/characters zo mooi maken. Ok, een goede engine is een erg goede steun voor de ontwerpers zelf omdat die LOD's, Enviromental mapping, Bump mapping, Dot3 mapping, SM3.0, dynamisch laden van werelden enzo bevat (wat ervoor zorgt dat je veel grotere en complexere(lees zwaardere) werelden kan maken maar de engine is en blijft "maar een zoveelste tool".

Ik geef toe, de mensen die Unreal engine 1-2-3-4 hebben gemaakt/aan het maken zijn, petje af, die mensen zullen zeker erg goede programmeurs zijn, maar zelfs voor Unreal engine 3 is er al VEEL van de goede ideen gestolen/uitgekocht van andere bedrijven/engines (zoek maar eens de reality engine op)

Ze zijn de Unreal naam wat aan het uitmelken vind ik. Kijk maar naar Valve met de source, het is een engine die erg mooie dingen ondersteunt (HDR etc nu ook al) en hij is inovatief en wordt niet wederom uitgemolken. Toen HL2 uitkwam over wat had iedereen het? Het spel zelf, niet over welke engine er werdt gebruikt.

+ de unreal serie van engines zijn OH ZO ZWAAR om te draaien. En dan heb ik het niet over een zware grafische kaart, neen, algemeen.....

Ik denk de mensen die die engine ontwikkelen/testen moeten daar allemaal op quad opterons werken met wildcats of derde want hoe het op het moment gaat......

Ze zouden in mijn opinie hun engine ook eens wat mogen afslanken niet maar lichter maken. Want ze leveren welliswaar een mooi stukje code af, maar de code is op momenten wel erg traag/resource hog.

Iets wat je met bv Source, wat toch de 2de grootste commercieele engine is denk ik;, niet tegenkomt.

[Countess]

ik weet niet waar je het over hebt
als je wel eens de editor van ut1 zou hebben gestart en die zou hebben vergelijken met die van uk2k3/4 en zou je zien dat ze erg veel op elkaar lijken en op de achtergrond vrijwel het zelfde in elkaar steken
de unreal engine is dan ook meer een doorlopende product, van uitmelken is dus geen spraken, het is gewoon nogsteeds de unreal engine.

als het het over de unreal spellen hebt. dat is wat anders en de content daarvoor word door een ander bedrijf gedaan. epic maakt alleen nog de unreal engine.

de unreal serie van engines zijn OH ZO ZWAAR om te draaien. En dan heb ik het niet over een zware grafische kaart, neen, algemeen.....

de unreal engines zijn idd wat zwaarder op je CPU als de gemiddelde engine, maar daar is een goede reden voor : uscript.
all objecten in unreal kan je het uscript van bekijken en aanpassen, en dat maakt de engine zo gelieft onder modders maar ook steeds meer onder profesionele game ontwerpers.
die hoeven minder tijd in de technische aspecten te stoppen en kunnen zich dus consentreren op content en gameplay.
het enige nadeel van uscript is dat het minder snel is als alles binair opslaan. en het kost wat meer rekenkracht omdat het realtime verwerkt moet worden (vergelijkbaar met real-time compilen)
maar zeg nou zelfs... als je de nieuwere unreal engines CPU limited krijgt zit je toch al ver boven de 100FPS en kan je monitor het toch niet meer weer geven. dus is dat echt zo'n probleem?

de engine hoeft dus niet afgeslankt te worden, ze hebben hier gewoon een ontwerp keuze gemaakt.
en naar mijn mening een erg goede keuze.

[Verwijderd]

UE3, Source en ook Doom3 zijn allen erg zware engines. Dat is toch wel onvermijdelijk met FPS-georienteerde engines.

Source kan niet gigantisch veel meer dan wat UE2 kan, en UE3 kan niet gigantisch veel meer dan Source. (Doom 3 heeft helaas nog niet veel van zich laten zien.) Ze zijn gewoon op verschillende tijden uitgekomen, en zijn op verschillende punten sterk.

UE(3) kan erg goed overweg met grote levels en heeft Unreal Script, terwijl Source de genoemde HDR functionaliteit heeft en natuurlijk physics (die UE2 overigens ook ondersteunt). Doom 3 is van wat ik ervan gezien heb goed in real time schaduwen en veel detail op kleine schaal.

Alle 3 de engines zijn van topklasse, en ik denk dat voorlopig geen van hen het onderspit zal delven.

En nog even over de spellen gebaseerd op de engines: natuurlijk heeft de engine een groot aandeel in het beeld, geluid en ook gameplay van de spellen. AI komt niet zomaar uit de lucht vallen hoor. In UE2 kan je gemakkelijk gedragspatronen bouwen. Ook de vechtkunst van de bots is erg goed.

Hiermee wil ik de spelmakers zelf niet beledigen... zij zorgen uiteindelijk natuurlijk wel voor de content, het verhaal en de uitwerking.

[bolleh]

de source engine is ok, maar erg innovatief is hij niet. de doom 3 engine is imho veel meer innovatief, voornamelijk door de toepassing van dynamic lighting natuurlijk. maar ook als je je verdiept in de level editor kun je zoveel doen met die editor. dat is gewoon een enorme vrijheid, zeker als je zoals ik de overstap maakt vanaf de quake 3 engine.

de source engine gebruikt nog steeds een hoop oude technieken die helaas geen toekomst hebben maargoed elke engine heeft zn goede en zn zwakke punten.

ik vind het wel knap wat epic met zn engines doet, maar dat mag je ook wel verwachten van zon groot bedrijf. maargoed ik zou er niet willen werken, veel te groot, veel te prestatie georienteerd. dan werk ik liever bij id software bijvoorbeeld, veel kleiner, intiemer met mensen die echt hart voor hun werk hebben en de community.

zonder id software zou er immers lang niet zon grote mod community zijn, wat dat betreft alleen al is id software in het verleden, en nu nog steeds het meest vooruitstrevend

[Countess]

dan werk ik liever bij id software bijvoorbeeld, veel kleiner, intiemer met mensen die echt hart voor hun werk hebben en de community.

en epic heeft dat niet? ze hebben hun engine zo gemaakt dat hij makelijk te gebruiken is voor community projecten. dat zegt al bijna genoeg eigenlijk. maar daarnaast houden ze in hun vrij tijd ook nog websites bij waar ze mensen help met vragen of de unreal engine en de editor/uscripts.

ik weet trouwens ook niet waar je "veel kleiner" vandaan haalt maar dat klopt volgens mij ook niet.

[SuperDre]

oh oh wat een onzin, de source engine is helemaal geen goeie engine.. maar we begrijpen het al lang, jij vind HL2 mooi en leuk, maar had een hekel aan unreal..

De source engine is juist de engine die enorm gehyped was/is.. en er zal ook wel een reden zijn waarom de source engine niet wordt 'uigemolken', omdat het gewoon helemaal niet zo'n denderende engine is, en al zeker niet multiplatform zoals de unreal engine wel is..
Denk nou echt niet dat de source engine ook helemaal door valve zelf bedacht is, zij hebben net als epic ook bepaalde programmeurs gehuurd..

De huidige unreal engine (2.5) is helemaal niet veel zwaarder dan bv de HL2 engine (waar je bij HL2 ook nog eens verplicht gebruik moet maken van die ontzettend slechte zware Steam)..

De unreal-engine wordt niet uitgemolken, maar wordt gebruikt.. De ontwikkelaars hoeven meer zo bezig hoeven te houden met de engine zelf, maar kunnen zich volledig leggen op de gameplay en content (tja dat ze dat niet goed doen is een ander verhaal)..

En de source engine is helemaal niet de 2e grootste commercieele engine, dat is namelijk de quake engine (en het zou mij niet verbazen als dat eigenlijk de grootste is/was op dit moment)..

En de meeste nieuwe engines zijn behoorlijk zwaar, HL2 draait slechter op mijn 1Ghz AMD 768MB Geforce2GTS als ut2004 met bv de mod troopers of red orchestra..

Voor ontwikkelaars is natuurlijk de unreal engine ook een stuk interessanter omdat deze multiplatform is en dus hoeven ze niet perse voor elk platform de helft opnieuw te programmeren/aan te passen..

[wibra]

ik vraag me af wat steam met een engine te maken heeft ...

en blijkbaar is het de nieuwe mode om nu fanboy te zijn van een engine ipv amd/intel ati/nvidia windows/linux

[Tortelli]

Ik ben voornamelijk heel erg benieuwd naar de unreal 3 engine die dual core moet gaan ondersteunen

[Mizitras]

Zolang de videokaart maar het gros van het werk doet (waar ie voor dient) ben ik blij om te kunnen besparen in de CPU

[martijnvanegdom]

Waar kan ik solliciteren??? mm geloof dat mijn CV een beetje tegenvalt

[Floor]

En je creativiteit ook... (anders had je die vraag hier niet gesteld)