Ik game nu al 10 jaar en ben nu aan mijn 7de pc/laptop. Het probleem word denk ik door de industrie zelf gecreeerd, met name de game en GPU hardware fabrikanten.
Rampzalige hoge prijzen voor high end kaarten en games op het moment van uitkomen vergen vaak meer dan dat de GPU bakkers aanbieden. Daardoor hebben vaak veel gamers een afwachtende houding of slaan een generatie over, of alles op high spelen of een tijdje langer door sukkelen met low settings.
Voor de gemiddelde gamer is een budget kaart vaak geen optie want een echte performance winst zal je er vaak niet uithalen tov. van wat je er al in heb zitten. Vaak vergt een high end GPU upgrade ook weer een zwaardere CPU of geheugenuitbreiding of een ander MoBo als ze weer met een fijne andere socket komen.
Zoals console's er nu zijn met 1 hardware cfg. hoop ik dat we in de toekomst ook er naar toe werken dat de industrie van te voren bepaald hoe lang men er over moet doen voor een volgende upgrade noodzakelijk is of wat de doelgroep graag zelf wil zien. Persoonlijk ben ik met high end gestopt en tussentijdse upgrade's omdat de afschrijving mij veel te snel gaat. Het is een beetje vergelijkbaar met de console's, daar willen ze graag zien dat iedereen onder het motto van gelijke kansen met een gamepad werkt en weerhoud de gamer van het gebruik van een toetsenbord en muis, terwijl de meeste juist een toetsenbord/muis combo wil gebruiken.
En gezien het aanbod de laatste jaren van vele tussenliggende GPU kaarten tussen mid en high end zie je door de bomen het bos niet meer en is de beurs die het moet ontgelden en lacht Nvidia/Intel en ATi zich rot, want zij worden er per defintie beter van, maar in de long run haken juist velen af.
Ik vraag me daarom nog steeds af waarom men steeds zoveel kiest voor tussenliggende kaarten, wat toch weer steeds een nieuw PCB lay out vereist, produktie aanpassing, driver aanpassing etc etc. Maak gewoon 3 modellen, low/mid/high en laat de rest achterwege, zo ook de SLi en Crossfire cfg's wat voor het grote gros toch niet betalen is. Door het simpel te houden is en blijft gamen aantrekkelijk, maar door te denken dat we 2 videokaarten standaard erin steken terwijl 1 kaart al vaak moeilijk op te brengen is voor de meeste dan zijn ze meer met prestige projekten bezig dan te denken aan de behoefte van de gamer.
Ik ben benieuwd waar Intel mee gaat komen en hoop dat zij in staat zijn om Nvidia en ATi in 1 keer een les te lezen en ze terug te brengen naar het niveau daar waar het allemaal 10 jaar geleden nog om te doen was, luisteren naar de gamers hun wensen en niet naar gamedevelopers en hardware prestige projekten. Het grote heeft ze door laten slaan en zijn de gamer in het proces vergeten. Maar hoe meer je de gamer tegen zijn schenen schopt des te meer laat men je produkten links liggen. Wat is dan je winst op de lane termijn
Dan trek ik nog liever de oude games uit de kast en speel die gerust nog eens opnieuw want met Commander Keen, Duke Nukem en Wolfenstein is het nog steeds leuk vertoeven met als gevolg, retro gaat heersen, kost weinig en doet oude tijden herleven. Dan kan je superhardware ontwikkelen en patsen, kijk eens wat er nu mogelijk is, het mag dan toch nog wel steeds eenvoudig en betaalbaar blijven

En wat betreft Vista, ook hier werkt MS meer tegen dan mee voor de gamer want ook hun prijzen zijn exorbitant hoog geworden om met een DX10 game aan de slag te kunnen.
Zo houden ze dus zelf ontwikkeling tegen want mijn P2 is nog steeds goed in staat om een documentje te typen en een cd/dvd te branden dus alle overige basics daar heb je echt geen Vista en quadcore voor nodig, hooguit voor professionele bedrijven die foto/film en muziek bewerken op de pc. Dus aan wie ligt het nu, de gamer of de industrie ? Go question yaself