Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 123 reacties
Bron: CVG

Mark Rein, topman van Epic Games, verwacht niet dat ontwikkelaars het uiterste uit de huidige pc-hardware zullen halen. Volgens hem zullen ontwikkelaars zich voornamelijk op consolegames richten.

Mark ReinVolgens Rein is het steeds groter wordende verschil tussen low- en high-end pc's onderdeel van het probleem aangezien het verschil tussen de systeemeisen sterk uiteen loopt. Hierdoor wordt het minder lonend om games voor een high-end pc te ontwikkelen, aldus Rein. De komende jaren zien er volgens de Epic-topman rooskleurig uit voor de spelcomputers: 'Ontwikkelaars steken geld in consolegames omdat deze de meeste winst opleveren'. Rein verwacht dat slechts enkele ontwikkelaars gebruik zullen maken van de mogelijkheden van DirectX 10, en bovendien denkt hij dat dat niet veel verbetering ten opzichte van de grafische mogelijkheden van de consoles zal opleveren. Een spel moet immers ook zonder al te veel dure aanpassingen op de spelcomputer kunnen verschijnen. Volgens Rein zullen we daarom de komende vijf jaar voornamelijk pc-games zien die in feite niet meer zijn dan opgepoetste versies van consolespellen, maar met een hogere resolutie, snellere framerates en meer effecten. Epic Games past deze methode ook zelf toe op de pc-variant van Gears of War die eind dit jaar moet uitkomen. Volgens Rein zal de volgende generatie consoles pas weer de grenzen verleggen van de grafische beelden.

Gears of War
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (123)

Laat deze beste man zich nou maar bezig houden met managen en geld verdienen, en laat de artiesten bepalen wat er aan games gemaakt gaat worden.

Waarom is het eigelijk nodig dat de mening van deze nobody in de headlines van tweakers.net komt te staan? Hij zit niet in de productie keten van epic, hij is nodig om de administratie te regelen en een glad praatje te hebben.
@Helghast:

Deze "nobody" is de topman van Epic. Hij bepaald de strategie en koers van het bedrijf. Als hij zegt dat epic alleen nog maar voor consoles gaat onwikkelen, gaat epic alleen nog maar voor consoles ontwikkelen. Als hij zegt dat Epic voor de PC gaat ontwikkelen gaat Epic voor de PC ontwikkelen.

Vergeet niet dat Epic een grote invloed heeft op de games markt. Niet alleen vanwege hun (donders)goede titels, maar ook op andere game bedrijven. Vergeet niet dat ze ook de Unreal engine ontwikkelen en veel bedrijven zullen hun volgen zodra ze support voor een bepaald platform opzeggen.

Mark Rein is al jaren een bekend man binnen de game ontwikkel wereld. Net als z'n personeel trouwens... Cliff Blezinsky (aka CliffyB) is een van de top designers van dit moment. Daarnaast heeft meneer Rein al jaren ervaring als game ontwikkelaar, want ook hij is begonnen als gamedesigner/programmeur.

Hij weet wel degelijk waar hij het over heeft. Meerdere bedrijven bevestigen het al op dit moment. De console markt is veel winstgevender, omdat het lastiger is om illegaal games te verspreiden.

Nu zullen vele PC gamers misschien op de staart getrapt zijn (net zoals jij vermoed ik), maar dat is voorlopig nou eenmaal de stand van zaken. Ik kan je trouwens prima een console aanbevelen. 1 vastloper in het afgelopen jaar ;)

edit: Die vastloper had overigens te maken met een corrupt schijfje. ;(

[Reactie gewijzigd door Laurens-R op 31 juli 2007 22:11]

Das al één meer dan op mijn pc en ik speel praktisch elke dag!!!
De console markt is veel winstgevender, omdat het lastiger is om illegaal games te verspreiden.
Ik moet zeggen dat ik dit wel een erg gedurfde uitspraak vind. Het feit dat games er minder vaak illegaal verspreid worden heeft naar mijn idee totaal geen invloed op de winst die het bedrijf met een titel kan maken. Als we over absolute getallen gaan kijken, staan er ook veel meer PC's dan consoles wereldwijd, en zijn er dus ook veel meer potentiele klanten voor PC titels.
Omdat Mark Rein wel degelijk bepaald waar de games voor gemaakt worden (financiele inschatting, plus hij weet echt wel waar hij het over heeft)

En hij heeft gelijk, PC gamen heeft geen zonnige toekomst voor de boeg, op FPS en Strategy na, en zelfs FPS word steeds meer console-only (denk Halo, we hebben jaren gewacht voor ie naar pc kwam, en dat was alleen maar om duidelijk te maken dat vista een gaming platform moet worden >.< )

Ik heb nog steeds geen consoles in huis, als ik echt per se een console-only game moet spelen doe ik dat wel bij een vriend. Gelukkig zijn serieuze MMO's als EVE Online alleen voor PC... houden zo!

btw. Dit is eigenlijk wel erg oud nieuws... sinds Playstation 2 is de game development wereld al langzaam stukje bij beetje die kant op aan het buigen.

[Reactie gewijzigd door simen op 31 juli 2007 17:53]

PC gamen heeft geen zonnige toekomst voor de boeg, op FPS en Strategy na, en zelfs FPS
Typische massa-worst gedachten.
Op dit moment moet een console vooral een "bobbel in de broek" creeeren van de spelers qua graphics en "vette" efffecten.

Als je kijkt naar de Wii, dan denk ik dat deze hele slimme meneer van te voren had voorspelt dat het een flop zou worden. Misschien probeert hij zich nog te redden doordat de "echte" gamers de Wii links laten liggen. Maar ik denk dat de waarheid nog iets anders ligt.

Spellen hoeven geen x miljoen te kosten, en super vette graphics te hebben, ze moeten vooral *LEUK* zijn. En een simpel flash spelletje is soms 100x leuker en verslavend dan een of andere muffe FPS met "vette" graphics en een omgeving die "helemaal" kapot kan.

O ja, en online poker is natuurlijk gaan "game". En het is dom, want het heeft geen vette graphics. Toch spelen er ondertussen meer mensen poker, dan welk willekeurig spelletje dan ook.
Mark Rein heeft nooit gezegd dat de Wii een flop zou worden.. Hij heeft wel gezegd dat er een hoop 'gimmicky' games voor gemaakt zouden worden i.v.m. de Wii-mote.. En wat dat betreft heeft ie dus gelijk gekregen, want de Wii is vooral een verzameling van party- en minigames..
Kijk ook even naar het 'vooral'. Komt er nu het lijstje van Zelda, RE4, Manhunt 2? Want daarmee houdt het wel een beetje op.
Denk dat je nog wel ff kunt wachten....
Wat is dit nu weer voor reactie?

Ik stel absoluut niet dat de Wii links gelaten moet worden, en Mark Rein ook niet (ik weet niet zeker wie je bedoelt).
We hebben hier echter een discussie over Mark Rein z'n positie bij Epic en zijn stellingen. Nu is Epic toevallig een top bedrijf in, zoals jij het beschrijft, bobbel-in-de-broek games, en de Wii is niet de console daarvoor. Het is wel degelijk waar dat het grote geld in games allang niet meer in PC games zit, probeer het tegendeel maar eens aan te tonen.
PC games worden te makkelijk gekopieerd en een degelijke pc om ze te spelen is veel duurder dan een 360, Wii en misschien ooit nog PS3 bij elkaar.
Halo 2 is een misbaksel van Microsoft en Bungie. Met als bewijs dat simpel porten gewoonweg NIET werkt.

De PC markt is anders dan de console markt. FPS en RTS zullen ten alle tijden beter te spelen zijn op een PC dan een console. Hoe hard de makers het ook zullen proberen om dat gat kleiner te maken.

Daarnaast zal ik ook niet een sport spel op een PC spelen. Daar is precies het tegenovergestelde van toepassing.

Beide kanten hebben zo hun sterke en zwakke kanten dus ja Mark Rein kan wel gaan lopen brallen dat de technologische vooruitgang zwak zal zijn op de PC alles wijst wel zeker de andere kant op. kijk bv maar naar de nieuwe GPU's die eraan zitten te komen die zullen dan al ongeveer 3x zo krachtig zijn dan een console versie en betekend alleen maar dat de budget markten ook krachtiger worden. Daarnaast het verschil tussen low en high end is altijd al mijlengroot geweest. je kan op een kantoor pc al jaren niet gamen ;) dus wat dat betreft is het gewoon poep wat ie loopt te kletsen.
Mark Rein zit al meer dan 15 jaar in deze business. Terwijl hij al bezig was met het managen en producen van games liep jij nog in je luiers rond. Hij is absoluut geen nobody. Hij doet niet de administratie, dat doet Anne Dube. Rein en Jay Wilbur zijn de bedrijfsleiders die zich bezig houden met het bestaansrecht van Epic Games. En dat houd o.a. in dat ze naar de toekomst van de markt moeten kijken.
Mensen zoals Tim Sweeney en Tim Johnson (die eerste aan de realityengine werkte) houden zich bezig met de technische kant van de toekomst. Techniek die niemand gaat/kan gebruiken is commercieel niet interessant.
Artiesten houden zich niet bezig met techniek of business, slechts met de tools die ze hebben, en hoe ze die het beste kunnen gebruiken.
LOL Je hebt echt geen idee wie hij is he?
Mark Rein loopt al jaren mee in het vak. ECHT _geen_ "nobody".
Technisch op de hoogte (ex-dev) en "man of industry" in het rijtje "carmack's".

try again.
Maar hij praat hier in de hoedanigheid van Epic. Wat hij dus zegt is, dat Epic zijn gameontwikkeling gaat focussen op xbox360 en ps3 en dat de pc variant hier een aftreksel van is. Vroeger was dit andersom, i.i.g. voor Epic dan, eerst pc, daarna console.
Wat hij dus zegt is, dat Epic zijn gameontwikkeling gaat focussen op xbox360 en ps3 en dat de pc variant hier een aftreksel van is.
Dat zegt hij niet. Hij zegt alleen dat PC spellen een technology freeze gaan krijgen, e.g. niet meer het nieuwe van het nieuwste gebruiken omdat dit niet makkelijk te porten is naar consoles.

De GTA3 spellen zijn een goed voorbeeld van wat Rein voorspeld. GTA3 en VC waren ports van de PS2 met veel verbeteringen voor de PC. Voor PC begrippen waren deze games absoluut geen technische hoogstandjes.
dat zegt hij dus wel :
Volgens Rein zullen we daarom de komende vijf jaar voornamelijk pc-games zien die in feite niet meer zijn dan opgepoetste versies van consolespellen, maar met een hogere resolutie, snellere framerates en meer effecten. Epic Games past deze methode ook zelf toe op de pc-variant van Gears of War die eind dit jaar moet uitkomen.
en Mark Rein is een persoon die zich niet laat weerhouden door enig gebrek aan kennis van zaken. hij komt nu (weer) met een mooi verhaal over de 'algemene' ontwikkelingen binnen de 'game' wereld, terwijl het enige dat hij eigenlijk wil zeggen is dat Epic zich vanaf nu gaat focussen op console games. en dat is zeer spijtig als je bedenkt dat dit het bedrijf is dat een klassieker als UT op de markt heeft gezet.
Tja Epic heeft 1 kaskraker op de console uitgebracht (GOW) en meteen storten ze zich massaal op de consoles, nou veel geluk...
Jammer genoeg bepalen de gamemakers niet waar hun games voor gemaakt worden, maar bepalen de topmannen dit.

Nu is t natuurlijk zo dat veel topmannen zelf ooit ook wel gamemaker geweest zijn, maar je ziet toch dat bij sommige bedrijven gewoon managers aan de top staan.
Bij de grote game-ontwikkelaars is het toch echt wel grotendeels het management wat bepaald wat er voor games ontwikkeld wordt. Zo werkt het bij alle redelijke bedrijven.
Daarnaast is het makkelijker ontwikkelen voor een console dan voor een PC. Veel verschillende hardware is niet leuk om je game engine op te testen, een console heeft overal de zeflde hardware en dus ook makkelijker om rekening met de limitaties hiervan rekening te houden
Ja inderdaad, hoe moeilijk is het nou om een engine te maken die al beschikt over configuraties voor verschillende PC's en hardware (zoals de Source engine van HL2) En op die engine kun je talloze games baseren die goed samen werken met verschillende hardware.
Lastig.
Je moet een bepaalde treshold maken van "lage kwaliteit" en "hoge kwaliteit". en daartussen moet je kunnen interpoleren.
Modellen, texturen etc. zijn niet vanaf de standaard (hoge kwaliteit) heel dramatisch te schalen naar een lager oplossend vermogen zonder dat daar veel werk bij komt kijken. Ook niet met de source engine, het is geen automatisch geheel.
Dit komt ten eerste omdat er voor de "surface kwaliteit presets" models met lagere polycount instanties moeten worden gemaakt, het reduceren van de polycount gaat dus niet dynamisch zoals bij hogere surfaces als NURBS en Subdivs (die je niet wil in je game indien niet nodig i.v.m. overhead en tesselatie) en daarbij moet voor elke preset polycount opnieuw texture mapping gedaan worden voor de models omdat de surface ook daadwerkelijk anders is.

Het is dus een vooral een kwestie van tijd / kosten die niet opwegen tegen die paar mensen met oudere systemen die dan alsnog besluiten de game te kopen.
Dan zit je nog vast aan geheugen en CPU limitaties, die vervolgens toch de ervaring voor de gebruiker met een low-end systeem kunnen verpesten, haken en ogen dus.

Ik kan heel goed begrijpen dat ontwikkelaars consoles omarmen, je kan tot het gaatje gaan want je weet precies waar de grens ligt. Bij PC's is dat gewoon lastig ontwikkelen.
Zeker met de geweldige dev-kit van de 360, PC devs kunnen zo over stappen.
Voor mij is pc gaming the only gaming.

Waarom?

Ik vind het heerlijk om effe te gamen, dan weer internetten, mailen en weer gamen.

Dit allemaal vanuit een relax stoel.

Dat gaat met een console toch niet.
+ ik vind het leuk om met de hardware te stoeien om je game goed te laten lopen.

Ach ieder zijn ding.
Switchen van game naar ... blijft ideaal bij een pc.
Volgens Rein zullen we daarom de komende vijf jaar voornamelijk pc-games zien die in feite niet meer zijn dan opgepoetste versies van consolespellen, maar met een hogere resolutie, snellere framerates en meer effecten.

Is dat geen misplaatst optimisme?

We hebben allemaal wel eens een port gespeeld die laat zien dat bedrijven het niet altijd zo nauw nemen met het afleveren van een "opgepoetst" produkt als het om een port gaat.

Het was prachtig om te zien dat toen Rayman 2 uitkwam Ubi dit voor elk platform fantastisch aangepast had i.p.v. het simpelweg over te zetten, maar hoe vaak gebeurt dat?

[Reactie gewijzigd door Teddy Rukspin op 31 juli 2007 20:36]

Pas geleden Transformers gezien op de PC, leek wel erg veel op de PS2 versie en zeker niet op de PS3 versie.
Is dat geen misplaatst optimisme?
Inderdaad, ports zijn zelden beter dan het origineel en momenteel is zowel de PS3 als de Xbox 360 krachtiger als de 'gemiddelde pc' waar fabrikanten zich op richten. Dat wordt eerder het droppen van dingen uit een PS3/360 versie.

En daarnaast... hogere resolutie ?????

Dat moet dan een hogere resolutie worden dan 1920*1080???????

Op welke resolutie doelen ze dan? 1920*1200? Of 2560*1600? Die 1920*1200 is aardig, maar dat is slechts minimaal hoger dat de resoluties waar consoles momenteel op draaien. 2560*1600 kan zeker wel wat toevoegen, maar ik denk dat je daar zelfs de komende jaren een behoorlijk krachtige PC voor nodig hebt, en bovendien minimaal een 30" scherm. Kleinere (lcd) schermen met een dergelijke resolutie heb ik nog niet gezien.
Aan de game developer kant weet Mark Rein waar hij over praat, de man vervult een zeer belangrijke positie bij een van de belangrijkste developers (ook wat betreft game engines). Op de langere termijn zijn het echter wel de ontwikkelingen in de PC industrie die bepalen hoe krachtig de volgende generatie consoles zijn, vooral op grafisch gebied (ATI pc afgeleide in Wii en X360 en Nvidia pc afgeleide in PS3).

Maar wat betreft de games heeft Rein dus zeker een punt. De markt voor consoles is gewoon een stuk veiliger voor game developers. Daarnaast is porten naar pc nog nooit zo 'makkelijk' geweest, dus dat is redelijk eenvoudig bijverdienen. Laten we het er maar op houden dat pc bezitters het beste van meerdere werelden krijgen: Succesvolle consolegames geport, pc exclusives (zoals Crysis, World in Conflict) en sterke developers zoals Valve die hun eerste prioriteit bij de PC hebben liggen.
Mja, was hij niet dezelfde kerel die zeurde dat intel de gamesmarket qua laptops aan het verzieken was met de geïntegreerde video chips die geen 3d aankunnen?

Hij heeft er een handje van het overduidelijke aan te kondigen.
Ik game nu al 10 jaar en ben nu aan mijn 7de pc/laptop. Het probleem word denk ik door de industrie zelf gecreeerd, met name de game en GPU hardware fabrikanten.

Rampzalige hoge prijzen voor high end kaarten en games op het moment van uitkomen vergen vaak meer dan dat de GPU bakkers aanbieden. Daardoor hebben vaak veel gamers een afwachtende houding of slaan een generatie over, of alles op high spelen of een tijdje langer door sukkelen met low settings.

Voor de gemiddelde gamer is een budget kaart vaak geen optie want een echte performance winst zal je er vaak niet uithalen tov. van wat je er al in heb zitten. Vaak vergt een high end GPU upgrade ook weer een zwaardere CPU of geheugenuitbreiding of een ander MoBo als ze weer met een fijne andere socket komen.

Zoals console's er nu zijn met 1 hardware cfg. hoop ik dat we in de toekomst ook er naar toe werken dat de industrie van te voren bepaald hoe lang men er over moet doen voor een volgende upgrade noodzakelijk is of wat de doelgroep graag zelf wil zien. Persoonlijk ben ik met high end gestopt en tussentijdse upgrade's omdat de afschrijving mij veel te snel gaat. Het is een beetje vergelijkbaar met de console's, daar willen ze graag zien dat iedereen onder het motto van gelijke kansen met een gamepad werkt en weerhoud de gamer van het gebruik van een toetsenbord en muis, terwijl de meeste juist een toetsenbord/muis combo wil gebruiken.

En gezien het aanbod de laatste jaren van vele tussenliggende GPU kaarten tussen mid en high end zie je door de bomen het bos niet meer en is de beurs die het moet ontgelden en lacht Nvidia/Intel en ATi zich rot, want zij worden er per defintie beter van, maar in de long run haken juist velen af.

Ik vraag me daarom nog steeds af waarom men steeds zoveel kiest voor tussenliggende kaarten, wat toch weer steeds een nieuw PCB lay out vereist, produktie aanpassing, driver aanpassing etc etc. Maak gewoon 3 modellen, low/mid/high en laat de rest achterwege, zo ook de SLi en Crossfire cfg's wat voor het grote gros toch niet betalen is. Door het simpel te houden is en blijft gamen aantrekkelijk, maar door te denken dat we 2 videokaarten standaard erin steken terwijl 1 kaart al vaak moeilijk op te brengen is voor de meeste dan zijn ze meer met prestige projekten bezig dan te denken aan de behoefte van de gamer.

Ik ben benieuwd waar Intel mee gaat komen en hoop dat zij in staat zijn om Nvidia en ATi in 1 keer een les te lezen en ze terug te brengen naar het niveau daar waar het allemaal 10 jaar geleden nog om te doen was, luisteren naar de gamers hun wensen en niet naar gamedevelopers en hardware prestige projekten. Het grote heeft ze door laten slaan en zijn de gamer in het proces vergeten. Maar hoe meer je de gamer tegen zijn schenen schopt des te meer laat men je produkten links liggen. Wat is dan je winst op de lane termijn :?

Dan trek ik nog liever de oude games uit de kast en speel die gerust nog eens opnieuw want met Commander Keen, Duke Nukem en Wolfenstein is het nog steeds leuk vertoeven met als gevolg, retro gaat heersen, kost weinig en doet oude tijden herleven. Dan kan je superhardware ontwikkelen en patsen, kijk eens wat er nu mogelijk is, het mag dan toch nog wel steeds eenvoudig en betaalbaar blijven ;) En wat betreft Vista, ook hier werkt MS meer tegen dan mee voor de gamer want ook hun prijzen zijn exorbitant hoog geworden om met een DX10 game aan de slag te kunnen.

Zo houden ze dus zelf ontwikkeling tegen want mijn P2 is nog steeds goed in staat om een documentje te typen en een cd/dvd te branden dus alle overige basics daar heb je echt geen Vista en quadcore voor nodig, hooguit voor professionele bedrijven die foto/film en muziek bewerken op de pc. Dus aan wie ligt het nu, de gamer of de industrie ? Go question yaself :)
Hmmmzzz...

Ik google op "crysis ps3 x360" en krijg dit als een van de eerste resultaten....

http://www.insidegamer.nl...-te-zwak-voor-Crysis.html

Ik heb mijn twijfels over de uitspraken van deze meneer.
Deze manier heeft het niet over of het technisch mogelijk is, maar of het financieel mogelijk is. En de PC markt wordt financieel gewoon steeds minder interessant voor ontwikkelaars.

Hoe dat komt is weer een andere vraag, maar een paar voor de hand liggende redenen lijken me de hogere ontwikkelkosten wegens diversiteit van PC hardware, en de hogere piraterij op PC. Het helpt natuurlijk ook niet dat de nieuwste features alleen beschikbaar zijn voor Vista, en dat is maar een heel klein subsegment van de totale PC markt.
Juist. Heb laatst een artikel gelezen in de PCGamePlay waarin dit al werd voorspeld. Door piraterij is het lucratiever om voor de console te ontwikkelen dan voor de pc. (online-only games uitgezonderd) Heeft dus inderdaad niets met techniek te maken, maar alleen met centjes. ;)
Dit komt mijnsinziens door microsoft.. door hun baggere implementatie van Vista en het alleen supporten van DX10 op dat platform.. hierdoor ontstaan twee kampen, het oude xp kamp met dx9.0c en het nieuwe vista kamp...

Games ontwikkelaars moeten dus of kiezen voor de nieuwste high end prestaties en alle XP klanten mislopen of kiezen voor wat minder en het op 9 laten lopen, maar dan gaan de dx10 gebruikers weer klagen dat er zo weinig vernieuwing is..

Het binden van direct x aan een bepaalde versie van het OS is waarschijnlijk de eerste stap richting de ondergang van dit platform. En ja, dus worden console games populairder om voor te ontwikkelen, dat platform staat tenminste vast, als een rots.
Juist op zo'n console zit je ook vast aan een "versie van de grafische implementatie". Van PS2 naar PS3 is net zo iets als van XP naar Vista.
De consolemarkt is al enige jaren meer winstgevend, ook toen Vista nog niet uit was. De PC-games markt is inmiddels een niche geworden.
Alsof alle gameconsoles volledig back-wards compatible zijn met hun voorgaande broertjes... De PS3 zegt back-wards compatible te zijn, maar er zijn toch echt genoeg PS1 en PS2 games die op de PS3 niet draaien willen. Ditzelfde geldt ook voor de Xbox 360, waarbij het misschien zelfs nog erger is.

Daarbij, op Vista kun je wel de DX9 games draaien, dus hij is wel backwards compatible, alleen is Windows XP niet compatible met DX10.

Je kunt een PS3 game ook niet op een PS2 draaien, en daar klaagt men dan niet over? Weird, if you ask me!

Ik snap het gezeur van iedereen niet, wat moet MS dan doen, altijd maar blijven bij oude concepten met als oorzaak dat ze weinig nieuws kunnen implementeren, omdat dat de ondersteuning voor oudere OS'en beïnvloed? Sorry, maar er komt altijd ergens een eind aan en ik vind het totaal geen probleem om Vista te draaien. Games draaien prima onder Vista, zeker nu de videokaart drivers wat beter beginnen te worden.

[Reactie gewijzigd door Godjira op 1 augustus 2007 12:42]

Je (en andere reacties hierboven) vergeten even dat de prijs van een nieuwe gamepc vele malen hoger ligt dan de prijs van een nieuwe console. Er zijn een hoop jan jansens die iedere nieuwe versie van een console kopen omdat het toch maar rond de 300-400 euro blijft. Een echt goede gamepc zit wel rond de 2000.

Daarbij komt dan wel dat windows xp ongeveer net zo lang is meegegeaan als de PS2. Nu koop je de opvolger (PS3) of een xbox voor rond bovengenoemd bedrag, terwijl je daar nu nog geen vista (en games) compatible machine voor kan betalen.

Ik vind ten eerste dat ms ook dx10 op xp moet ondersteunen en ten tweede dat de reacties hierboven dus ook niet helemaal in verhouding zijn.

Tot slot, je zegt het zelf al: "zeker nu de videokaart drivers wat beter beginnen te worden." ... echt GOED zijn ze dus nog niet.. terwijl die van de ps3 of xbox wel gewoon werken, anders zouden ze behoorlijk af gaan.
Het is zelfs zo erg dat mijn DX9 spellen nu stabieler draaien op mijn Vista installatie als op mijn XP installatie met de nieuwste updates van DX9.0c en dit heb ik al van meerdere mede-gamers gehoord. Tuurlijk, framerate is beter onder XP, maar dat kleine verschil is het niet waard dat m'n pc om de zoveel tijd vast loopt bij spellen. Erg irritant als je hardcore WoW raider bent.

Overigens hoor ik ook dat spellen als GOW er BETER uitzien op de PC als op een console, dus waarom de bedrijven niet voor de PC zouden willen ontwikkelen is voor mij een raadsel.. Vooral het porten van een spel van de 360 -> PC zou toch redelijk eenvoudig moeten zijn vergeleken met PS3->360.

Dat ze meer kunnen verdienen met consoles is natuurlijk duidelijk, maar ja, moet je maar multiplayer games ontwikkelen die de moeite waard zijn om te kopen..
Crysis toch naar 360 en PS3?
http://www.ownage.nl/news/21824/
Dat artikel is van 26 augustus 2006. Er is een hoop veranderd in die tijd, volgende keer beter lezen ;)
Zou kunnen na hakwerken geen bevestiging van dat ze het doen. Het is dus 'n optie.
hij heeft het over de meeste games, niet alle
Dat is Crytech team, die wel exclusief voor PC developed en ook nextgen hardware support. Vaak houd exclusief tegenwoordig tijdelijk in.
Epic bedrijfs beleid tegenwoordig meer gericht op consoles, ik denk ook meteen aan de link met MS.
PS3 markt is ook klein toch komen daar ook exclusives voor.

Dit nieuws lijkt op 'n waarschuwing van Epic Pas-op GOW PC is een console Port aftreksel.
Echter is dat bericht niet waar wat jij hierboven bij Insidegamer aanhaalt.

Als je naar het forum van Neogaf gaat, heeft Crytek net gezegd dat Crysis wel degelijk mogelijk is op 360/Ps3, maar dat er dan wel getweakt moet worden.

Ze hebben ook altijd gezegd dat ze niet meerdere versies tegelijk gaan ontwikkelen, maar 1 per keer.
Vertel dan het hele verhaal, het is mogelijk voor consoles maar dan moet er naar beneden worden getweakt, oftewel consoles kunnen een simpelere versie van Crysis aan (met minder effecten etc.).
Echter is dat bericht niet waar wat jij hierboven bij Insidegamer aanhaalt.

Als je naar het forum van Neogaf gaat, heeft Crytek net gezegd dat Crysis wel degelijk mogelijk is op 360/Ps3, maar dat er dan wel getweakt moet worden.

Ze hebben ook altijd gezegd dat ze niet meerdere versies tegelijk gaan ontwikkelen, maar 1 per keer....
Het is ook onzin wat die meneer verkondigt.
In een interview met crytek in Edge leggen de heren uit dat ze gewoon van oorsprong een PC dev team zijn en niet echt de resources hebben om paralel aan de pc versie ook een 360 en/of ps3 versie te ontwikkelen.
Ze willen zich eerst op de pc uitleven, dan duiken ze pas de consoles in.
Helaas stappen bijna alle ontwikkelaars over op het maken van console-games, waar ze met minder moeite meer geld kunnen verdienen. Als je ziet hoeveel exemplaren barslechte games als Spiderman, Transformers, Shrek, The Godfather enz... verkopen... ongelooflijk! De games-wereld zoals ze vroeger bestond is niet meer, nu zijn er bijna enkel nog lauwe console-games voor casual gamers... :(
Ben ik het toch niet geheel mee eens.

Kan je nog al die film/cartoon games van Ocean nog herinneren? Die hebben net zoveel pulp gemaakt als nu hoor, net als Virgin Interactive btw, wat 15 jaar terug het EA van nu was. Zo blij werd ik niet hoor van games zoals CoolSpot, Spiderman, Ghostbusters en Ronald McDonalds games.

Als je denkt dat dit verschijnsel nieuw is, heb je het toch echt mis.

Ik adviseer je om even het internet af te zoeken op de filmpjes van de 'Angry videogame nerd' . Deze "beschaafde" jongen legt "genuanceerd" uit, waarom bepaalde games zo beroerd waren in de tijd.

edit: nog meer oude inspiratieloze games:

- Jurassic Park
- True Lies
- Die Hard
- Nightmare on elmstreet
- Top Gun
- en nog veel meer....

[Reactie gewijzigd door Laurens-R op 31 juli 2007 18:16]

Piraterij is ook een rede om ook voor de console te gaan; daar heb je dat véél minder. Waarom meer investeren in een PC-titel als je het geld er toch niet mee terugverdient?
De DS heeft veel manieren die vaak niet meer dan $30 kosten om kopieën te spelen.
Toch staan de DS games in de top van de best-selling games.

Piraterij is gewoon een slap excuus om gewoon op makkelijke manier voor het grote geld te kunnen gaan.
excuus om gewoon op makkelijke manier voor het grote geld te kunnen gaan.
Sinds wanneer heb je daar een excuus voor nodig? Dat is doodnormaal, als je als game ontwikkelaar voor consoles gemakkelijker kunt ontwikkelen, een groter publiek bereikt, en daar meer aan kunt verdienen. Tja, dan hoef je geen economie gestudeerd te hebben om te weten wat de beste keus voor je bedrijf is.
Ja maar het klinkt wel wat minder egoïstisch om te zeggen:

"Op PC's wordt zoveel gekopieerd dat we ons geld er nooit uithalen"

dan

"Op consoles kunnen we makkelijk bakken met geld verdienen met matige games dus waarom nog moeite steken in goede PC games?"

Dat hele kopieer argument is natuurlijk sowieso onzin. In het begin van PC games lang voordat internet bestond werd er nog meer gekopieerd dan nu, en er waren veel minder PC's. De ontwikkelkosten mogen misschien wel veel hoger zijn dan toen, de markt is ook gigantisch geworden, nog groter dan film+TV bij elkaar.

Bovendien waren in die tijd consoles en arcadekasten de echte marktleiders aangezien de PC het qua hardware niet bij kon benen, dat is tegenwoordig omgedraaid en deze man zegt dat ze geen energie willen steken in de vetste PC games maken die mogelijk zijn. Fair enough, dan koop ik wel van een andere developer die wel nog in de PC markt geïnteresseerd is.

[Reactie gewijzigd door Zigi_Samblak op 1 augustus 2007 06:16]

Zijn er ergens betrouwbare cijfers te vinden over de hoeveelheid piraterij in de PC games markt? Er wordt heel vaak geroepen dat ontwikkelen exclusief voor de PC niet haalbaar is vanwege het kopiëren, maar ik kan er nergens informatie over vinden.
Ja inderdaad, hoe moeilijk is het nou om een engine te maken die al beschikt over configuraties voor verschillende PC's en hardware (zoals de Source engine van HL2) En op die engine kun je talloze games baseren die goed samen werken met verschillende hardware.
Dus dit is met dank aan grote groep mede Pc gamers die voor 'n dubbeltje op de eerste rij willen.
De reden dat MMO wel 'n groeimarkt is voor PC.
.
Als deze ontwikkeling zich doorzet, wat gaat dat dan voor de PC wereld betekenen?
Want de grote motor achter steeds krachtigere PC's, betere graphics, zijn games. Voor
kantoor toepassingen is dat geweld echt niet nodig.
Gaan Intel, AMD, Nvidia zich dan op consoles richten, en worden die krachtiger dan PC's?
Wat voor chips denk je dat er in de PS3, Xbox 360 en de Wii zitten... Juist AMD en Nvidia :)
Zucht, weer iemand van een game companie die gewoon zegt, wat ze ZELF graag willen zien.

Maar ach, de pc markt gaat steeds meer richting op van alleen MMO en dat betekent minder klanten voor de single player games.

[Reactie gewijzigd door bangkirai op 31 juli 2007 18:30]

Dat er steeds meer PC-games naar consoles gaan, komt niet omdat ze bij Epic een hekel aan PCs hebben maar omdat de gamesmarkt bepaald wordt door consoles. Daar zitten voor ontwikkelaars en uitgevers de grootste verdiensten, de meeste gamers en wordt er het minste gekopieerd. Die ontwikkeling is al jaren gaande. De PC-markt is jaren achtereen kleiner geworden, terwijl de consolemarkt maar bleef groeien. In zo'n situatie is het niet gek dat in deze nieuwe consolegeneratie de PS3 en Xbox 360 met heel andere ogen bekeken worden door voormalige PC-ontwikkelaars.

Wat de PC-markt trouwens ook niet helpt is het overweldigende succes van WOW. Al die miljoenen WOW-spelers spelen maar 1 enkel spel en kopen verder geen andere games, terwijl ze voor WOW misschien elke 1-2 maanden een nieuw spel zouden kopen. Blizzard is dolgelukkig met die maandelijkse abonnementsinkomsten, maar de rest van de PC-gamesindustrie kijkt met zeer gemengde gevoelens naar het grote succes van WOW. De grote inbalans tussen Blizzard en alle andere PC-only ontwikkelaars, zorgt er ook voor dat die gaan rondkijken naar de consolemarkt waar er wel een plek is voor hun games.
Ach, deze epic topman probeert alleen de boel om te draaien.

Feit: het is voor epic makkelijker om single player games zo te maken, dat ze van console makkelijk naar pc te porten zijn.
Feit: Epic maakt maar een beperkt soort van pc games.
Feit: er zijn genoeg ontwikkelaars en indy bedrijfjes die puur op pc gefocus zijn en waarvoor consoles absoluut niet van belang zijn, omdat deze hun simulaties en games en applicaties niet aankunnen
Feit: single player games op de pc verliezen markt aan mmo spelen en andere spelen waarbij community en gebruik van teamspeak/ventrilo etc vaak gebruikt worden.

Laat ie daar dan gewoon voor uitkomen, ipv met onnodige dingen te komen, dat het lastiger is omdat pc dingen teveel uiteenlopen.
Sorry, maar de hardware grenzen worden met steeds kleinere stappen uitgebreid, resultaat de gemiddelde gamer pc, is absoluut niet zo ver uitelkaar als hij wil beweren. De hardware verscchillen zijn stukken kleiner dan vroeger.

Wat hij beweert is wat de meeste topmannen doen van bedrijven:
Hun eigen redenen vermommen en iets anders de "schuld" geven en dan tegelijk met statements komen, zodat mensen hun koerswijziging gaan volgens.
Resultaat: meneer hier, zegt eigenlijk tegen gamers, koop nu maar een console, want daar gaan wij de spelen voor maken.
Resultaat: er zijn gamers die hem geloven en dus verkoopt epic weer meer games, want ja ze maken wel goeie console games.

Laten we even wel wezen: epic games heeft nauwelijks een spel uitgebracht.
ja de volgende:
Unreal Tournament 2004
Unreal Tournament III
Gears Of War
Unreal Championship 2: The Liandri Conflict
Tactical Ops
Jazz Jackrabbit
Jazz Jackrabbit 2
Unreal Tournament
Gears Of War 2

Dus, das echt zeer zeer weinig.
Vandaar dat je de uitspraak van deze topman met flinke korrels zout moet nemen.
Als ze nou veel hadden ontwikkeld voor de pc, dan zou je kunnen zeggen: ok ze weten waar ze over praten, maar nee, een bedrijf dat hoogstens een fps shooter en platform op de markt heeft gezet in pc land, plus die heeft door ontwikkeld en een goeie engine op de markt heeft gezet.
Dat is gewoon geen goeie graadmeter van ontwikkelingen in pc game land.
Mijn hemel, wat een oeverlos gezever over Epic dat zogenaamd niks weet van PCs, multiplayer, games, etc. Epic en Microsoft hebben al 4 miljoen exemplaren van Gears of War verkocht en daar zullen in het komende jaar nog wel een miljoen of 2 bijkomen. Verder hebben ze de belangrijkste engine voor PC en next gen consoles gemaakt. Ik denk dat Mark Rein als baas van dat bedrijf toch wel meer inzicht heeft in de games industry dan jij met je zogenaamde feitjes die er vooral op neerkomen dat je een gefrustreerde PC-gamer bent.
Zeer weinig games?

Hier een lijstje van alle 125 de games van Epic

edit, @ jouw reactie hieronder: maakt het dan uit voor het verhaal, of ze de titels alleen hebben uitgegeven of ook ontwikkeld? Denk het niet.

[Reactie gewijzigd door 19339 op 1 augustus 2007 09:41]

Tja, dan heb ik ergens verkeerd gekeken, maar dan nog, niet echt indrukwekkend wat ze tegenwoordig laatste jaren uitgebracht hebben.
Ze maken gewoon een bedrijfskeuze en gaan dan de boel verdraaien, waarom ze die bedrijfskeuze maken, zodat hun "klanten" hopelijk mee gaan.

Edit: veel van de games in die lijst zijn NIET ontwikkeld door epicgames, maar alleen uitgebracht door epic. Dat kun je zo vinden, door iets verder te kijken.

[Reactie gewijzigd door bangkirai op 31 juli 2007 21:51]

Net wat je zegt, dat de PC-markt al jaren kleiner aan het worden is komt denk ik ook omdat veel PC gamers jarenlang in dezelfde oude games blijven hangen zoals b.v. CS en WoW.. Dat zie je op consoles niet, daar speelt men een game hooguit een aantal maanden en dan koopt men weer een nieuwe game..

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True