Uitstel gratis Gears of War-maps na ruzie Microsoft en Epic

In een interview heeft Epic-ontwikkelaar Tim Sweeney gemeld dat Microsoft de publicatie van gratis maps voor Gears of War heeft tegengehouden. De content, waarvoor voorlopig betaald zal moeten worden, wordt te zijner tijd alsnog gratis. Fans zijn boos.

Epic ontwikkelde een serie van zes multiplayermaps voor het populaire schietspel, waarvan er twee door Microsoft gebruikt werden. De overige vier mochten volgens Sweeney in eerste instantie niet gepubliceerd worden, omdat Microsoft bang is dat gratis maps de winstgevendheid van betaalde exemplaren geweld zal aandoen. Betaalde extra content zou de winstgevendheid van de consolebusiness flink kunnen vergroten, weten ook Nintendo en Sony: online-shops waar gamers een paar euro aftikken voor een nieuwe uitdaging, maken deel uit van menig businessplan en Gears of War is daarop geen uitzondering. Epic heeft daarentegen een lange historie van gratis content: 'Wij zorgen voor onze klanten, we geven ze gratis spullen en dat zullen we altijd blijven doen. Dat is Epic', zei Sweeney vorig jaar nog. Zijn bedrijf maakte veel gratis content beschikbaar voor de diverse Unreal Tournament-games; van oudere versies werd zelfs de gehele sourcecode vrijgegeven om maar zoveel mogelijk mensen aan het spelen te krijgen. Deze strategie is, ook financieel, buitengewoon succesvol gebleken.

Inmiddels is Epic echter akkoord gegaan met een compromisvoorstel van Microsoft, zo vertelde Sweeney: voorlopig hangt er een prijskaartje aan de bewuste maps, maar later worden ze alsnog gratis. Op forums werd deze oplossing afgefakkeld als de zoveelste knieval van een vrije ondernemer voor het grootkapitaal, waarop Epic-voorman Mike Rein de verdediging op zich nam: 'Epic denkt dat het gratis content weggeven de beste manier is om geld aan Gears of War te verdienen. Microsoft denkt dat geld vragen de beste manier is, en daarom moest er een compromis worden verzonnen. We denken dat we die gevonden hebben: eerst verkopen en later weggeven is een strategie die bijvoorbeeld bij Halo 2 heel goed gewerkt heeft.' Volgens Rein is het compromis 'een win-win-situatie voor Gears-spelers'.

Toekomstvisie Gears of War: 'No tomorrow, no tomorrow...'?

Reacties (65)

[Tyf]

Ik hoop zoo hard dat pc-gaming nooit zal verdwijnen ten voordele van console gaming. Straks moet je nog gaan betalen voor een patch op je console. Op de pc kun je mega veel gratis content voor je games downloaden en op de console mag je ervoor betalen. Blij dat ik geen console heb, het lijkt me dat deze steeds maar duurder wordt.

[johnbetonschaar]

@Tyf - 20:21
Als het rendabel is zullen veel PC downloads uiteindelijk ook wel betaald worden hoor. Ik zie niet in waarom paid content exclusief iets voor consoles zou zijn...

[Countess]

mensen maken al jaren zelf gratis content voor pc games. ik denk daarom niet dat betaalde content zo'n groot succes zal zijn op de PC.
kost de nieuwe map van de uitgever geld, nou dan download je toch de door users (na)gemaakt map die er op lijkt.

[simen]

probleem is dan alleen dat het hier gaat om multiplayer maps, wat inhoud dat je geen servers kunt joinen van mensen die wel betalen voor de maps.

Ik ben al jaren fan van Epic games, maar uberhaupt dat ze een xbox-only spel uitbrengen vind ik al een grote schending van de goede naam die ze hadden.

Het zijn kleine stapjes, maar op deze manier valt uiteindelijk de hele gaming industrie op de knieen voor microsoft, sony, ea-games en whatnot... geen sprankeltje romantiek meer, alleen maar geld.
PC-gamen moet in leven gehouden worden!

[Dutch_Razor]

Of gewoon door mensen zelf, zoals bijvoorbeeld www.firststrikemod.com , www.eod(mod?).com etc.

Helemaal gratis en voor niks , bijna compleet nieuwe spellen (in aantocht).

[Ge0force]

Op pc is er niemand die beslist op je een map kan downloaden of niet. Voor consoles gaat alles via MS$ of Sony...

[Patriek]

Op de PC hebben de bedrijven tenminste "concurentie" van de custom (gebruikers) gemaakte content.

[Verwijderd]

Idd, counter-strike begon ook gewoon als een mod voor half-life. Indien half-life enkel voor console verschenen was, zou CS nooit ontwikkeld geweest zijn...

[Verwijderd]

Ik hoop zoo hard dat pc-gaming nooit zal verdwijnen ten voordele van console gaming.

Ik hoop zo dat gaming binnen een jaar pase is, dat kinderen weer gaan buiten spelen en ouderen weer tijd voor elkaar hebben. Het uren achtereen naar een beeldscherm staren en daar een emotionele voldoening uit scheppen is een aftakeling van de mens als sociaal wezen en de opkomst van de zombie die aan de pc verslaaft is.

Ik hoop zo dat gaming binnen een jaar pase is, of het nu op een console of een pc is.

[Distael]

We are the Borg. You will be assimilated. Resistance is futile! Er is geen ontkomen aan! Computer games zijn hier om de wereld te veroveren! Ook de laatste beetjes verzet zullen worden geassimileerd!

[sired]

@Tyf Dat is niet alleen straks zo dat is nu al zo bij sommige games.

Kijk naar R6vegas van UBI daar is een patch verwerkt in een extra mappack en daar moeten de consolers voor betalen.

En men verdient verder nog aan reclame die online wordt doorgegeven in open reclamespots in map scenes.
Sja kapitalisme is een raar goedje geworden als zelfs oud PvdA leiders daar al gevoelig voor worden ......

[shades]

je laatste zin loopt lekker

maar ik vat je wel hoor - ik heb ook nooit begrepen wat er nou aan een console is. Voor de pc kan je tenminste mega veel mods krijgen en je kan met een pc nog veel meer doen dan alleen spelletjes spelen, heus

[RoccoS]

Je vergeet dat 95% van de gebruikers geen tweaker is en dus helemaal niet geïnteresseerd is in mods etc., die willen gewoon een goed spel out-of-the-box. Dat is ook de kracht van consolegaming, alles werkt simpel zonder verstand te hebben van techniek, wellicht dat het daardoor minder populair bij tweakers is.

[mensoc]

Ach.
Ik heb gelukkig niet zo'n probleem om een paar euro te betalen voor iets waar je vele uren plezier aan hebt.
Dat zorgt ervoor dat er kwalitatief goede content verschijnt.
Als de hele wereld zou bestaan uit mensen zoals jij, die gratis en voor niks op de eerste rij willen zitten, dan zou gaming zowel op de pc als de console snel uitsterven.
En van het prijsverschil tussen een super console (600) en een fatsoenlijke pc(3000) kun je meer content downloaden dan je ooit kunt spelen.

[Verwijderd]

bwah, 3000 is toch wel wat overdreven...

ik kan alleen maar op US prijzen afgaan, maar ik ben net bezig met een heel deftige pc te bestellen, en die kost me zeker niet 5 keer zoveel als een super console...

Om nog maar te zwijgen over het feit dat ik met die pc veel meer kan doen, en niet voor eeuwig vastzit aan dezelfde hardware die gaandeweg veroudert/gedateerd raakt, terwijl de spelletjes moeten blijven voldoen aan wat de console "maar" kan

[junkchaser]

Ik heb wel een console, maar de toekomstmuziek klinkt somber voor de consument. Het computer spelen moet nog wel "leuk" blijven en niet constant op een rekening formuliertje in het midden van het spel botsen. Als ze content willen bijmaken laat het dan doen door mensen die daar hun tijd aan willen spenderen voor niets. Kwaliteit kost geld dat staat als een paal boven water, maar om de consument bewust uit te melken via geijkte wegen die grote bedrijven als MS opzetten lijkt me net te vergaand.
Van zodra dergelijke structuren de bovenhand krijgen zal de vrijheid op het net enkel kleiner worden en zal elke MB / GB een prijskaartje hebben. Straks vragen ze nog per bericht op MSN een bijdrage... om maar te zeggen dat SMS ook al lang gratis had moeten geweest. Gaming is een dure bezigheid geworden en dat hebben ze goed bekeken door platformen op te zetten waar je niet meer rond kunt zonder te betalen...

[Inflatable]

Het probleem ligt hem denk ik in het feit dat Epic van oudsher een PC ontwikkelaar is, en op de PC is gratis content weggeven de normaalste zaak van de wereld, mede omdat je daar veel gratis community created content hebt.. Op gameconsoles is de cultuur echter compleet anders, zeker op de Xbox 360 waar MS ook online de touwtjes voor 100% in handen heeft.. En MS ziet dus liever niet dat gamedevelopers gratis content weggeven, want dat past niet in hun businessmodel van de marketplace waar flink aan verdiend moet worden.. Als er teveel gratis wordt weggeven kan dat 'het begrip' betaalde content ondermijnen, zo denken ze bij MS.. Van de kleinste nikszeggende gamerpic tot aan extra content voor games, alles moet 'premium' zijn volgens MS, zodat de consument denkt dat het normaal is..

Beetje jammer dat Epic deels door de knieen is gegaan, maar aangezien MS uitgever is van de game is dit wel een logisch gevolg.. Het is jammer, maar je doet er niks aan, behalve die 'handel' gewoon niet kopen.. Als het niet verkoopt stoppen ze er vanzelf weer mee.. Helaas een utopie, want genoeg mensen kopen toch wel.. We zullen er dus mee moeten leren leven, zeker op gameconsoles..

Die opmerking van Mark Rein over een win-win situatie voor de fans vind ik een beetje slap.. Het is volgens mij namelijk helemaal geen win-win situatie als je een echte Gears of War fan bent, want dan wil je die extra maps zo snel mogelijk hebben lijkt mij, en ga je dus betalen.. De mensen die wel even een paar maanden kunnen wachten tot de maps gratis zijn zijn niet de echte hardcore fans.. Niks win-win dus voor de echte fans.. Betalen zal je!

[M-co]

Het probleem ligt hem denk ik in het feit dat Epic van oudsher een PC ontwikkelaar is, en op de PC is gratis content weggeven de normaalste zaak van de wereld, mede omdat je daar veel gratis community created content hebt..

Je slaat de spijker op z'n kop. De reden dat de Unreal series altijd hoog in aanzien waren, is doordat Epic games out of the box de tools gaf om je eigen content te maken met de UnrealED editors. Mods, maps, spelermodels, voertuigen, etc. Verder motiveert Epic zijn klanten eigen content te maken met bijvoorbeeld de "$1.000.000 Make something Unreal contest”, die er ook voor Unreal Tournament 3 weer zal zijn. Dit gecombineerd met de gratis uitbreidingen (ondertussen al...vier als ik het goed heb voor ut2004) is het de beste investering die je ooit kunt doen.

Die mogelijkheid tot het creëren van extra content gaat nog botsen (of is al gebeurd) met de policy van Microsoft. Content die tot dusver altijd met UnrealEd was gemaakt, werd altijd vrij gedistribueerd onder de community. Nu is het plan om console gamers van die mods ook te laten meegenieten. Tenminste dat is het plan, aldus Epic.

Microsoft kennende zullen die er wel een premium content slaatje uit willen staan. En jij denkt dat de PC modders het daar zomaar eens mee zullen zijn, hun gratis content voor kudo's doorverkopen?

Neun, deze ruzie tussen Epic en MS is nog lang niet afgelopen.

[klakkie.57th]

't Ja de oplossing is toch echt eenvoudig hoor.
Het spel zelf uitgeven en geen zak met geld van Microsoft ontvangen, dan kunnen ze net hetzelfde doen als met Unreal en kan niemand ze een strobreed in de weg leggen.

[SG]

Dit houd in niet je projecten op Xbox uitgeven en die hele MS mijden. Vooral als Wii en PS3 wél 'n gratis Multiplayer online dienst kan leveren.

[klakkie.57th]

Maar ik snap je toch niet hoor. Jij zegt dat wanneer je een spel uitbrengt op de XBOX360 Microsoft meteen de content kan bepalen. Das toch echt niet waar hoor. Enkel wanneer ze zelf een spel financieren hebben ze ook wat te vertellen anders is het gewoon een vast bedrag afdragen per verkocht spel en mag je zoveel gratis content weggeven als je wil.( ik wet niet hoe de licensing precies werk per verkocht spel of op een andere manier, maar zeker niet zo dat Microsoft ook nog eens de content kan bepalen.

Maar omdat Gears Of War XBOX360 exclusive is ligt het hier nu effe anders.

[elmuerte]

Gratis bonus packs weggeven is een vorm van good will (dus: klant binding) en om nieuwe klanten te trekken als het spel al een tijdje oud is (e.g. meer waar voor je geld).
Epic Games heeft ervaring in een markt met een sterke concurrentie strijd (dus veel meer dan 3 spelers), Microsoft niet echt.

[n4m3l355]

En jij denkt dat MS enkel Office maakt en toevallig Windows? MS zit in zoveel velden, varierend van software bouw, hardware support, telecommunicatie je kunt het niet zo gek verzinnen of MS zit er wel in. En dan nog tich kleine afsplitsingen waar wij het bestaan niet eens af weten. MS is zeker wel bekend met concurrentie, echter niet hoe Epic hiermee omgaat. Daarnaast is het ietwat kort door de bocht om te stellen dat de een een betere business plan heeft dan de ander. Ze doen beide waar ze goed in zijn, alleen op een andere manier. Maar het is moeilijk af te leiden of Epic het daadwerkelijk beter doet dan MS in de games-devisie.

[elmuerte]

Op de markten waar MS het goed doet hebben ze niet veel concurrentie.
Game developers moeten veel meer concureren, vaak zelfs binnen dezelfde geschieter (publisher). Een trouwe fan base is gewoon heel belangrijk. Want ze hebben niet perse het volgende spel nodig om hun werk nog/beter te kunnen doen.
Microsoft doet niet zo veel/goed in de entertainment industie.

[Brons]

@ n4m3l355

MS maakt alleen winst op Windows en Office. Zegt dus genoeg over hun positie in andere markten: kunstmatig sterk houden door er bakken met geld in te gieten.

[Clueless]

Ik denk dat je best eens ongelijk in kunt hebben. True ik zal toegeven dat het gros van de winst van MS uit de Windows en Office-divisies komen. Maar dat de XBOX- en Live-divisies niet winstgevend zijn wil niet zeggen dat andere divisies dat niet zijn.

[Verwijderd]

"Daarnaast is het ietwat kort door de bocht om te stellen dat de een een betere business plan heeft dan de ander."


Vanuit consumenten-standpunt is het wel héél duidelijk wie het beste business plan heeft....

[Verwijderd]

Goh, nieuwe hype denken ze bij MS, een spel uitbrengen, niet te uitgebreid en dan voor de uitbreidingen geld gaan vragen. Als ze gamen om zeep willen helpen moeten ze dat vooral gaan doen. Games zijn al duur zat, als je aan klantenbinding wil doen moet je gewoon net ff dat extra geven om ze ook te behouden voor volgende games.

Minder gamen op de lange termijn houd in, minder nieuwe pc's, minder vaak aankoop nieuwe MS OS'en dus ik weet niet wat ze willen, ze snijden er toch op een gegeven moment hun eigen vingers er mee. Op een oude P3 kan ik ook typen, foto's bewerken en een cd'tje branden, daar heb je geen dual/quad core voor nodig of een DX10 kaart. Nu staat er vaak een console erbij buiten een high end game pc. Waar is de logica dan van MS voor de lange termijn

[Verwijderd]

@ Parabellum

''Goh, nieuwe hype denken ze bij MS, een spel uitbrengen, niet te uitgebreid en dan voor de uitbreidingen geld gaan vragen. Als ze gamen om zeep willen helpen moeten ze dat vooral gaan doen. Games zijn al duur zat, als je aan klantenbinding wil doen moet je gewoon net ff dat extra geven om ze ook te behouden voor volgende games.''

Dit is loos gebash op Microsoft. Het vrije markt systeem zorgt vanzelf voor evenwicht. En het is juist EXTRA content, dus er nog boven op! en het is aan jou de keus of je er gebruik van maakt, lang leve de vrije markt..
En daarbij, het is niet alleen Microsoft die dit doet. Gran Turismo van ps3 krijg je in eerste instantie 1 auto en 1 baan, en de rest moet je kopen..

[khamikaze99]

weet iemand na hoeveel tijd de maps gratis worden vrijgegeven?

[Adrianb]

Ik dacht 2 maanden of iets dergelijks.

[Inflatable]

Minimaal denk ik..

[RazorBlade72nd]

Een groot verschil tussen een console en een PC is dat een console verkocht wordt onder de productie prijs en dat de winst gemaakt moet worden op de spellen. Als console gamers dus gratis content krijgen wordt er in feite verlies gedraait.

[Piggen]

Maar dat verlies kan gemakkelijk teniet worden gedaan door de trouwe klantenkring die je opbouwt. Kijk maar wat voor achterban Blizzard en Epic hebben. Zulke stukjes service worden bijzonder gewaardeerd en betalen zich ook absoluut uit.

Het is trouwens vaak ook zo dat de content gewoon samen met de oorspronkelijke game wordt gemaakt en vervolgens apart ter download wordt aangeboden/wordt verkocht.

[Engineer]

Zijn bedrijf maakte veel gratis content beschikbaar voor de diverse Unreal Tournament-games; van oudere versies werd zelfs de gehele sourcecode vrijgegeven om maar zoveel mogelijk mensen aan het spelen te krijgen.

Zelfs van Unreal 1 is anders de source code nog niet vrijgegeven anders hoor I wish.

Wel wat headers + libs zijn er vrijgegeven, maar dat is nog geen "gehele sourcecode".

[Kosh66]

Off-topic, I know, maar toch een antwoord op zijn vraag/stelling.

Ik denk dat ie de Quake-series (1 t/m 3 dan toch) van id bedoelt, die zijn inderdaad vrijgegeven aan de community.

V.w.b. Unreal 1, die is gepackport uit de Unreal Tournament 1 code, die al geport was naar linux/bsd door Ryan Gordon.
(http://icculus.org/lgfaq/)

Maar die is in opdracht van Epic overgezet, meen ik. Het is dus niet vrijgegeven aan de community.

[SuperDre]

Dat wilde ik dus ook zeggen, het enige wat geheel is vrijgegeven is de Unrealscriptcode van UT99/2003/2004, maar niet de complete code..

[klakkie.57th]

'tja als je wil profiteren van Microsofts poen bij de ontwikkelingsfase zul je ook moeten dulden dat ze hun zegje hebben wanneer er moet afgerekend worden.
Daarenboven werkt het spel wel via Microsoft's infrastructuur..
Ik vind dit een best compromis.
Early adoptors moeten betalen, de massa volgt daarna gratis en voor niks.

En wat kosten die maps nu eigenlijk ? Stel dat dit nu 5€ per stuk is waar hebben we het dan eigenlijk over.

[elmuerte]

'tja als je wil profiteren van Microsofts poen bij de ontwikkelingsfase zul je ook moeten dulden dat ze hun zegje hebben wanneer er moet afgerekend worden.

Epic Games is niet afhankelijk van MS' poen. Verder heeft Epic het product geleverd. Dit is een extratje waar MS niet voor betaald.

Daarenboven werkt het spel wel via Microsoft's infrastructuur..

Het is niet alsof je een keuze hebt. Verder moet er ook nog betaald worden voor het gebruik van die infrastructuur (zowel gebruiker als aanbieder). (verder betaald de gebruiker ook nog voor de ISP).

[klakkie.57th]

Ik ken wel iemand die games ontwikkelt en volgens mij is geld voor een nieuw project altijd het moeilijkste.
Volgens mij heeft Microsoft dit spel betaald en is het daarom XBox only, Epic is dus gewoon "verplicht" te luisteren naar Microsoft, net zoals jij te doen hebt wat jou baas zegt omdat hij jou betaalt, maw MS is dus volgens mij wel degelijk de geldschieter.
Games is big business en hebben een big budget.

Ik vind het geheel normaal dat je betaald als je gebruik maakt van een dienst. Niet echt iets van Microsoft. Ik betaal ook netjes iedere maand mijn WOW abonnement en dat ik daar ook nog eens een internet abonnement moet voor betalen heeft daar helemaal niks mee te maken. Als de Dienst goed is, en ik denk dat iedereen het daar roerend over eens is dat Microsoft een super infrastructuur heeft neergezet, dan mag daar best voor betaald worden.

[SG]

tim sweeny en john carmac zijn grote spelers in de game development markt. Die komen makelijk aan geldschieters ze kunnen ook meer op gelijk niveau cooperaten met publishers.
Class AAA titles.

De meeste dev's hebben die luxe niet en lijkt me sterk dat die iemand ook 'n grote speler ind ie markt is. En de gewone gemiddelde dev's moeten vlink lobbien om geldschieter te krijgen. En hebben dan vaak beperkte tijd om hun ding te doen. 1,5 jaar ipv 4 tot 5 jaar

Console markt is gewoon anders. Je hebt dan naast publisher te maken met Microsoft soms fungeerd die ook als publisher. dito voor Sony en Nintendo.

Dat je voor 'n MMO fee betaald kan ik wel voorstellen aan hardware en bandbreedte en manschappen om zo'n spel langurig te onderhouden en door te ontwikkelen na release. Is een gratis opzet al veel moeilijker.

MS vraagt cash voor zijn Live ding. wat doen andere consoles die doen het gratis.

Live is al lang up en running en goed de andere consoles kunnen ook met de tijd een solide online multiplay infra structuur opzetten dat heeft zijn tijd nodig.
En als dat gratis is en goed dan zegd dat toch meer iets over MS geld klopperij.

Bij PC is het zolang je niet met MS in zee gaat voor online deel in te vullen ben je onafhankelijk.

zolang Live niet verplicht wordt onder Vista voor elke game. Krijg MS PC games dus concurentie van Games die wel gratis leveren.

[klakkie.57th]

@SG

dat is toch precies wat ik zeg !
Weet jij het budget van Gears of war ? Als ik een miljoenen project zoals het maken van een game dan heb ik dit dus wel graag ge pre-financierd en stap ik als EPIC naar Microsoft en zeg als jullie dit spel onder het Microsoft label willen uitbrengen dan 2 Milj Dollar op voorhand, net zoals dat gaat als je een huis bouwt en de aannemer ook niet begint zonder eerst bankgarantie en een zak poen om te starten.

Dat is toch de normaalste gang van zaken ?
Maar als puntje bij paaltje komt wil Microsoft natuurlijk wel zijn investering terugverdienen en dat is toch echt alles wat ik zei.

[Seth_Chaos]

5 euro lijkt niet veel tot je 10 maps download dan ben je netzoveel kwijt als het gemiddelde spel. Dat gaat zelf mij te ver.

[klakkie.57th]

Zij die de marketingstrategie betalen zullen dit echt wel uitdokteren wat de ideale verkoopprijs is.Zo zie je maar, dat iedereen hier een ander idee over heeft, ik vind 5€ best betaalbaar, zelfs goedkoop. Wat heb je tegewoordig nog voor 5€ ?Een krant kost al 1€ en die is al na een dag outdated, sigaretten bijna 5€ een uurtje karten 15€ ... zeg nu zelf wat is dan 5€ voor een map waar je uren en uren plezier aan beleefd in multiplayer..

[MadJo80]

Jij hebt het over 1 map, maar als je met je vrienden lekker wilt gamen, heb je vaak ook de andere maps nodig, anders lig je er uit.
Stel dat er zo'n 10 maps uit komen aan 5€, ben je al 50€ kwijt. Haast meer dan wat je voor het spel hebt neergelegd.

[Verwijderd]

probeer eens een kwartiertje karten? weet niet waar jij kart?

[kimborntobewild]

ik vind 5€ best betaalbaar, zelfs goedkoop. Wat heb je tegewoordig nog voor 5€ ?Een krant kost al 1€ en die is al na een dag outdated, sigaretten bijna 5€ een uurtje karten 15€

Niet iedereen heeft zo'n hoog salaris als jij.
En waarom zou je een krant kopen? Het nieuws staat ook wel op internet of in gratis krantjes als Metro. En die 5€ die je uitgeeft aan die stinkende kankerstokjes is zeker niet nuttig.
Karten is idd wel duur, nog veel duurder zelfs dan jij aangeeft. Maar over 't algemeen ook gezonder en socialer. Maar een hoge prijs voor 't ene is op zich nog geen goede reden voor een hoge prijs voor iets heel anders...

[Tha_Butcha]

En jij denkt dat MS enkel Office maakt en toevallig Windows? MS zit in zoveel velden, varierend van software bouw, hardware support, telecommunicatie je kunt het niet zo gek verzinnen of MS zit er wel in.

Enkel office en windows draait winst, alle andere velden (dus ook de xbox sectie) draait verlies en wordt gedragen door de eerst genoemden. En deze twee ondervinden niet tot nauwelijks concurrentie.

Maar het is moeilijk af te leiden of Epic het daadwerkelijk beter doet dan MS in de games-devisie.

Niet zo moeilijjk hoor, gewoon cijfers kijken. Als Epic winst draait en MS verlies, is het toch duidelijk. En dan begin ik niet eens over userbase of naamsbekendheid (als zijnde kwaliteits spellenmaker).

Een groot verschil tussen een console en een PC is dat een console verkocht wordt onder de productie prijs en dat de winst gemaakt moet worden op de spellen.

Ow en PC game makers doen het voor de lol? Games zijn hun enige bron van inkomsten. Dat consolebouwers verlies maken op hun consoles is hun eigen keuze (kijk maar naar Nintendo met de Wii). Daarnaast maken ze sowieso dikke winst op alle randapparatuur.

Als console gamers dus gratis content krijgen wordt er in feite verlies gedraait.

Dat je ergens geen geld voor krijgt, wil niet zeggen dat je verlies draait. Een grote userbase valt onder "non-tangible assets", net als reputatie en naamsbekendheid. En laten dat nou net dingen zijn waar bruut veel geld aan wordt uitgegeven, omdat ze doorslaggevend kunnen zijn.

En als ergens veel fanboyism is, dan is het wel de console markt, of eigenlijk de computer wereld in zijn geheel. (check deze lijst, 2/3 gaat over computer/nerd-related stuff)

[Verwijderd]

Weet niet welke bron jij hebt bestudeerd de afgelopen jaren, maar het xbox 360 platform is al een hele tijd winstgevend.

De Microsoft game studios draaien ook goed, het MSN platform levert ook winst op, het Live search platform is ook winstgevend (niet zoveel als Google maar toch), de Microsoft Zune levert ook netjes winst op, en is na de iPod van Apple de meest populaire mp3 speler in de VS, SQL Server 2005 levert ook netjes winst af, Exchange draait prima, Windows mobile/CE gaat ook prima en is erg populair, en zo heb je nog talloze bedrijven die onder eigen naam opereren maar eigendom zijn van Microsoft, en ook winstgevend zijn.

Punt is dat praktisch alle bedrijfstakken waarin Microsoft actief is, Microsoft ook goed scoort. Natuurlijk zijn er een aantal producten die helaas voor Microsoft niet zo goed scoren, maar welk bedrijf heeft dat nu niet?

[Verwijderd]

nou, spijtig genoeg weten we ook niet welke bron(nen) jij bestudeerd hebt om net het tegenovergestelde te beweren

[Verwijderd]

Wat dacht je van het annual report? Google/Live eens zou ik zeggen...

[Verwijderd]

Het gaat'm dus om de Live Implementaties van Microsoft

@ We are Borg
het punt is hetzelfde hoe je het ook formuleert... tweakers is ooit ook in een ontspannen sfeertje begonnen hé... Bovendien: Games.telenet.be/9lives.be is een goeie en respectabele game-newssite

en als dat je niet aanstaat, ik geloof dat het uit een podcast van 1up komt

[We Are Borg]

En jij neemt een artikel door als je al zo'n titel leest?

"Epic vindt 'Games for Windows Live' zuigen (PC)"