Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 60 reacties
Bron: Kotaku, submitter: MetroidPrime

De Canadese spelontwikkelaar Silicon Knights heeft Epic voor de rechter gesleept. De developer van Too Human claimt dat softwarebedrijf Epic een slecht werkende versie van de Unreal 3-engine in licentie heeft gegeven.

Too HumanVoor de ontwikkeling van het spel Too Human heeft Silicon Knights een licentie genomen op de Unreal 3-engine van Epic. De versie waar het bedrijf beschikking over kreeg is volgens Silicon Knights echter een tweederangs versie. De engine die Epic voor Gears of War heeft gebruikt zou beter zijn dan het exemplaar dat aan Silicon Knights in licentie is gegeven. Volgens de aanklacht is de engine die voor de ontwikkeling van Too Human gebruikt moest worden te laat opgeleverd. Ook voldeed hij niet aan de verwachtingen die Epic had gewekt, en was Epic niet bereid de problemen te verhelpen. Uiteindelijk is Silicon Knights overgestapt naar een intern ontwikkelde 3d-engine.

Too Human werd al in 1999 aangekondigd voor de Playstation. Vlak voor de release werd echter een exclusieve deal met Nintendo gesloten. Het spel zou in 2000 voor de GameCube beschikbaar komen. Het bleef echter bij een trailer, en het werd stil rondom het spel. In mei 2005 kondigde Silicon Knights een overeenkomst aan met Microsoft om Too Human exclusief voor de Xbox 360 uit te geven. Silicon Knights ging gebruik maken van de Unreal-engine, en sloot voor miljoenen dollars een licentieovereenkomst met Epic. In maart vorig jaar zou een werkende versie opgeleverd moeten worden; het werd echter november voordat de engine beschikbaar was. Silicon Knights claimt dat Epic de engine al wel gebruikte voor zijn Xbox 360-demo's op de gamesbeurs E3 - die in het voorjaar van 2006 gehouden werd - maar dat het bedrijf bewust de code nog niet afstond. In de tijd die volgde deed Epic volgens Silicon Knights geen moeite om de problemen - onder andere slechte renderprestaties en geheugenproblemen - op te lossen.

Het is niet de eerste keer dat licentienemers van de Unreal-engine klagen. Zo heeft de uitgever van Fatal Intertia de lancering van zijn spel op de PS3 uitgesteld wegens problemen met de engine van Epic. Volgens de aanklacht van Silicon Knights heeft Epic het geld dat ze verdienden met de licenties volledig gestoken in de ontwikkeling van Gears of War. Epic heeft geen enkele moeite gestoken in het ondersteunen van de meer dan 150 licentienemers of het verbeteren van de engine, zo claimt het Canadese bedrijf. 'Het is duidelijk dat Gears of War over de rug van de licentienemers van de Unreal-engine is gebouwd', aldus Denis Dyack, directeur van Silicon Knights.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (60)

De versie waar het bedrijf beschikking over kreeg is volgens Silicon Knights echter een tweederangs versie. De engine die Epic voor Gears of War heeft gebruikt zou beter zijn dan het exemplaar dat aan Silicon Knights in licentie is gegeven.
Wat er gebeurde was dat Epic een UE3 leverde met dusdanig grote performancegebreken dat je er geen publiceerbaar spel mee kon maken. Epic was daarna vooral bezig om Gears of War af te krijgen en zo tegelijkertijd de grootste bugs uit UE3 te krijgen. Het kwam er zo op neer dat alle licentiehouders die bij elkaar vele miljoenen hadden betaald voor UE3 op die manier de ontwikkeling van Gears of War financierden. Pas toen dat spel in november 2006 de deur uit was, kregen ze een UE3 SP1 waar de grootste haken en ogen uit gehaald waren. Epic blij dat ze het topspel van 2006 in de broekzak hadden, licentiehouders pissed off omdat ze actht maanden zaten te duimendraaien. Op dat moment had de engine nog steeds niet de complete feature-set. Als goedmaker heeft Epic toen grote delen van GoW aan de licentiehouders weggegeven, zodat ze konden zien hoe je UE3 in real life moest gebruiken.

Vertragingen en leveringsproblemen met complexe softwarepakketten is niks nieuws in de ICT-wereld, maar ik kan me wel voorstellen dat ze bij Silicon Knights dat juist niet konden gebruiken. Ze hadden twee teams van 75 man die aan twee nieuwe op UE3 gebaseerde games moesten gaan werken. Die engine was specifiek gekocht om zo veel geld te besparen op een next gen enigne die ze anders zelf hadden moeten schrijven. Dat liep dus anders omdat UE3 niet performde en ze *iets* moesten doen om al die mensen aan het werk te houden. Wachten totdat Epic ooit een werkende UE3 leverde kostte ook geld. Daarom zjjn ze begonnen met hun eigen engine.

Ik denk dat de engine nog steeds problemen heeft. Epic zou een half jaar na de levering van de Xbox 360 SDKs (dus maart 2006) UE3 afleveren. Het is 16 maanden later. Afgezien van Epic zelf, zijn er geloof ik maar twee developers die een UE3-spel gepubliceerd hebben: Hour of Victory en Roboblitz (een XBLA-spel van 50MB). Rainbow Six: Vegas (in ieder geval de PC-versie) draait op UE2.5 Dat is toch wel een minieme score voor een engine die developers juist zoveel tijd en geld zou moeten besparen.

Verder zit Epic weer in hetzelfde schuitje met de ontwikkeling van de PS3-versie van de engine. De versie die ze twee jaar geleden op E3 tijdens de Sony-conferentie hebben getoond, draaide enkel op de PowerPC-core en maakte geen gebruik van de SPEs. Gezien de grote problemen die PS3-developers hebben met UE3 (denk aan Fatal Inertia..) en het gegeven dat Sony moest inspringen om die engine geschikt voor de Cell-CPU te maken, lijkt het erop dat Epic ook hier weer steken heeft laten vallen. En ook hier doen ze hun GoW-trucje: ze gaan nu hun eigen PS3-spel Untreal Tournament klaarstomen voor release, en onderwijl kunnen ze UE3 voor de PS3 bugfixen. Fijn voor Epic, minder leuk voor andere developers want die worden weer op achterstand en vertraging gezet. omdat Epic een fantastisch spel in de schappen heeft, terwijl zij moeten wachten op een bruikbare engine.

[Reactie gewijzigd door ymmv op 23 juli 2007 12:10]

Mooi stukje ymmv.

Net zoals bij GoW zal waarschijnlijk UE3 pas goede PS3 support hebben na de release van Unreal Tournament III. Epic heeft voor de release van GoW toen heel veel moeite gedaan om de engine werkend (en performant) te krijgen op de 360. Toen GoW gereleased was kwamen deze aanpassingen bij de developers. Dit is iets waar Silicon Knights Epic oa ook voor aanklaagt. Ze geven aan ook nog steeds geen werkende UE3 build te hebben voor de PS3. En als dat net zo gaat lopen als bij UE3 voor de 360, kunnen ze die ook pas na de release van Unreal Tournament III (voor de PS3) verwachten... november dit jaar dus.

Verder ben ik benieuwd hoe andere UE3 licentiehouders hier op gaan reageren. Silicon Knights is niet de enige die UE3 gebruikt, en zo goed als zeker ook niet de enige die niet helemaal blij is met Epic's aanpak.
rainbow six las vegas is echt wel op de UE3 gebouwd hoor.
maar als dit waar zou zijn is het inderdaad erg slordig.
maar je zegt dat mensen alleen maar kunnen duimen draaien , dat is niet waar.
ze kunnen alsnog wel levels maken characters, ai scripts, paths normalmaps
lightning. ze kunnen het alleen niet op volle snelheid testen.
of het spel uitbrengen

neemt niet weg dat het erg lullig is voor silicon knights...
rainbow six las vegas is echt wel op de UE3 gebouwd hoor.
Screenshotje van PC-versie ....
maar je zegt dat mensen alleen maar kunnen duimen draaien , dat is niet waar.
ze kunnen alsnog wel levels maken characters, ai scripts, paths normalmaps lightning. ze kunnen het alleen niet op volle snelheid testen. of het spel uitbrengen
Naar eigen zeggen heeft SK van de vertragingen "gebruik gemaakt" om al aan Too Human 2 en 3 te werken. Als Too Human volgend jaar de deur uit is, komen de vervolgen er relatief snel achteraan.
Screenshotje van PC-versie ....
Dat moet een foutje zijn. Ik weet 100% zeker dat ze UnrealEngine3 gebruiken (wel een hele oude versie).
Anders kijk je even in de .log file en dan zal je zien welke versie het is.
Jullie hebben beiden gelijk.

Multiplayer is UE 2.5 en single player is UE 3.0. Echter de single player UE3 engine voor vegas is niks meer dan een frame waar de dev team van ubisoft alles aan hebben moeten toevoegen.
Denk jij dat een een coder ook een modeller is ? Bij lange na niet, een coder codeert en heeft over het algemeen nog geen 3DS Max gezien (bij wijze van spreken), laat staan dat ie dan characters of levels gaat maken.

[Reactie gewijzigd door Dutch_Razor op 23 juli 2007 12:40]

Wat denk je dat een coder is in het Nederlands...
Voor wie precies wil weten waar SK over klaagt is hier hun aanklacht. Zeer interessant leesvoer, gaat een stuk dieper op de materie in.

[Reactie gewijzigd door ymmv op 23 juli 2007 12:28]

Kunnen ze hem niet inruilen binnen 7 werkdagen? :P

Nee even zonder gekheid, als je een engine verkoopt van miljoenen dollars, dan zou je toch ook goede support moeten leveren? En van de 150 licentie nemers klagen er maar 2 of lees ik dat nou verkeerd? Ik hoop iig dat ze het wel oplossen met de unreal 3 engine, want dat ziet er vast veel beter uit dan hun eigen engine.

[Reactie gewijzigd door Moortn op 23 juli 2007 09:49]

Je leest het verkeerd, het is maar 1 bedrijf die klaagt, namelijk Silicon Knights. Maar goed, ze werken ook pas 11 jaar aan het spel Too Human (1 jaar langer dan DNF).

Of de uitstel van Fatal Intertia te verweiten is aan Epic of hun engine is niet duidelijk, alleen dat ze het spel hebben moeten uitstellen i.v.m. wat engine/ps3 problemen (wat ook door hun toedoen kan zijn).
Maag goed, spellen lopen altijd vertraging op.

[Reactie gewijzigd door elmuerte op 23 juli 2007 10:46]

Het is de eerste developer die zo *openlijk* klaagt, want het is in veel gevallen voor een bedrijf veel verstandiger om dit soort dingen niet zo openlijk bekend te maken. Dat betekend niet gelijk dat ze er allemaal zo ontzettend tevreden mee zouden zijn.

Vergeet niet dat het nieuws dat silicon knights de unreal engine zou droppen al meer dan een jaar geleden bekend werd, maar toen zo stellig werd ontkent, waarschijnlijk omdat ze toen nog probeerden een schikking met epic te stellen, en dat dat een van de voorwaarden van epic was.

In het contract wat een bedrijf met epic heeft staat bijvoorbeeld ook dat het niet uit maakt hoeveel code er nou echt van unreal gebruikt wordt, het moet gemarked worden als "powered by unreal technology".

[Reactie gewijzigd door LievenDenninger op 23 juli 2007 16:36]

Dat lees je goed, alleen zijn dit misschien de eerste 2 die klagen. . . Of misschien wilde SK wel het onderste uit de engine halen terwijl andere partijen dat niet doen waardoor ze meer support nodig hebben. . .

Wat natuurlijk ook zou kunnen is dat ze nu gaan klagen zodat ze hun eigen engine onder de aandacht kunnen brengen bij andere klanten van Epic die niet tevreden zijn. . .
offtopic: Na enig onderzoek ben ik erachter gekomen dat ze het bonnetje kwijt waren! /offtopic

Ik vind het zelf wel een raar verhaal, als ik een laptop koop en ik zou een probleem hebben neem een stom voorbeeld, mijn draadloze internet werkt opeens nietmeer. Wat ik ook probeer het zal niet werken, dan ga ik toch naar de leverancier voor support? Als ik die niet krijg kan ik deze in gebreken stellen omdat ze binnen de garantie het probleem niet oplossen.

Zo en misschien wel anders zal het ook gaan met deze licenties, je hebt natuurlijk wel een dergelijke verantwoording naar je klanten toe. En persoonlijk vind ik niet dat je kunt stellen dat meneer a slechtere games maakt dan b of anders. Misschien willen deze 2 developers wel meer halen uit de engine dan de rest?

Hoe dan ook zonder bonnetje ben je nergens! 8)7
Ik zou zo denken dat het ontwikkelen van Gears of War er net voor zorgt dat ze bij Epic een duidelijk beeld kunnen krijgen van welke problemen er allemaal zijn met de engine.

Hierdoor verbeteren ze toch ook hun Unreal 3 engine?
Dat misschien wel, maar dan moeten ze die info wel delen met de licentienemers...

En of ze dat doen???

Het zou namelijk pijnlijk zijn als een game gemaakt met dezelfde engine er beter uit ziet dan hun eigen creatie...
Het zou namelijk pijnlijk zijn als een game gemaakt met dezelfde engine er beter uit ziet dan hun eigen creatie...
Dat valt wel mee Doom 3 was eigenlijk niet meer dan een tech demo voor de nieuwe engine van ID. De doelstelling was niet alleen veel exemplaren van de game te verkopen maar juist zoveel mogelijk klanten voor de engine te vinden. Dat mensen met die engine en de ervaring die ID met Doom 3 had opgedaan betere games kunnen bouwen is alleen maar goed voor de omzet van de engine
Dat laatste zit wel wat in, ik moet nog de eerste game tegenkomen die beter uitziet/draait op de HL2 engine dan HL2 zelf. Toppunt hierbij is uiteraard Vampire: The Masquerade - Bloodlines.
Dark Messiah of Might and Magic :-)
Er zijn genoeg games die van de source engine gebruik maken, en ze zien er zeker niet verkeerd uit (bekendste is natuurlijk DMoMM zoals dr.lowtune al zegt).
Epic staat overigens niet bekend als een ontwikkelaar die dit soort dingen doet. Het gratis te downloaden America's Army bijvoorbeeld is gebaseerd op de UT2004 engine, en doet zeker niet onder voor diens grafische kwaliteit.
maar AA is van is van het leger van de VS en daar maakt het niet uit wat het kost zolang er maar inschrijvingen komen bij de forces
Ook voldeed hij niet aan de verwachtingen die Epic had gewekt
Uhm.. welke idioot trapt er nu ook in marketing verhaaltjes, bij alle engines die ik heb bekeken ivm een toekomstig spel wordt er bij alle engines meer beweert dan in werkelijkheid op een standaard machine kan. Natuurlijk kan het allemaal op een VERY highend pc, maar als je dat dan draait op een normale standaard PC dan kom je behoorlijk bedrogen uit, maarja de engines zijn dus wel schaalbaar.

maar dat het bedrijf bewust de code nog niet afstond
Maar elke developer heeft toegang tot de CVS/SourceSafe-server van de versie waarvoor ze betaald hebben, en daardoor hebben ze altijd de laatste ENGINE.. en let op ik zeg ENGINE, en GoW is meer dan alleen de engine.
Uit eigen ervaring met de UnrealEngine (v2.x) kun je wel mooie levels maken, maar moet je wel even daarna gaan optimaliseren (portals etc) zodat die ook nog fatsoenlijk loopt.
Epic geeft dat ook netjes aan op hun Developerswebsite, maarja als je dat niet fatsoenlijk doet dan is dat toch jouw probleem.
Ik denk dan ook dat SK verwachtte dat Epic hun aan het handje door alles heen zou leiden en dat SK helemaal niets zelf hoeft te doen.
Iets verwachten is natuurlijk iets anders dan wat er ook werkelijk beloofd is (of in iedergeval vastgelegd is in een contract).

Uiteindelijk is Silicon Knights overgestapt naar een intern ontwikkelde 3d-engine.
Nou uiteindelijk blijkt het dus niet een compleet nieuw intern ontwikkelde 3d-engine te zijn, maar verder voortborduurd op de UnrealEngine die ze al hadden.

Maarja, tuurlijk is het logisch dat GoW beter presteert dan elk ander UE3 spel op dit moment, Epic weet precies hoe de engine werkt en kan dus ook beter daarvoor (gamecontent) optimaliseren. Je kunt als ontwikkelaar dan nog wel uitleggen aan anderen hoe je dit het beste kunt doen, maar dan nog is het pas mogelijk als de eindgebruiker meer ervaring heeft met de engine. En je kunt niet gaan verwachten dat de leverancier van de engine jouw werk gaat doen om jouw content te optimaliseren..

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 23 juli 2007 10:04]

Quote:

Ook voldeed hij niet aan de verwachtingen die Epic had gewekt
Uhm.. welke idioot trapt er nu ook in marketing verhaaltjes, bij alle engines die ik heb bekeken ivm een toekomstig spel wordt er bij alle engines meer beweert dan in werkelijkheid op een standaard machine kan. Natuurlijk kan het allemaal op een VERY highend pc, maar als je dat dan draait op een normale standaard PC dan kom je behoorlijk bedrogen uit, maarja de engines zijn dus wel schaalbaar.


Omdat de basis waarop je een overeenkomst tekent. Als je probeerd vaporware te verkopen dan is dat prima maar uiteindelijk moet je wel leveren. Het zou wel een frappante wereld worden als iedereen vaporware verkocht en bij de rechtbank er onder uitkomt met de opmerking 'ja maar edelachtbare, het waren maar verkooppraatjes' en dan de rechter: 'Oh! Het waren verkooppraatjes, ja nee dan hoeft u inderdaad niet te leveren'.

8)7
Of misschien wisten ze bij Silicon Knights wel niet hoe ze er mee overweg moesten :?
Dat zal Epic naar alle waarschijnlijkheid claimen bij de rechter. De vraag wat er dan precies wel/niet van de gebruikers aan kennis mag worden verwacht is echter lastig te bewijzen: de rechter zal zich waarschijnlijk richten op wat er in de overeenkomst staat qua support en proberen te ontdekken of Epic hieraan heeft voldaan. Het is goed mogelijk dat ze niet altijd snel (genoeg) hebben gereageerd of dat bepaalde onderdelen niet precies zo robuust in elkaar zitten als mag worden verwacht.

Zelf denk ik dat dit bij alle engines wel het geval is maar dat de meeste ontwikkelaars hier zelf omheen werken. Ze hebben zelf tenslotte ook ontwikkelaars in dienst die meestal zelf ook wel verstand hebben van zulke engines. Wat hier denk ik speelt is dat ze een flinke investering van Microsoft hebben gekregen in ruil voor een tijdige lancering op de 360. Deze investering hebben ze in de engine van Epic gestoken en nu ze toch niet snel genoeg hebben kunnen lanceren lopen ze mogelijk een bonus mis van Microsoft. Gevolg: op zoek naar een zondebok.
Nee natuurlijk wisten ze dat niet, ze hebben die engine zelf niet gebouwd. Het is aan Epic om support te leveren zodat Silicon Knights er wel mee overweg kan. En blijkbaar deed Epic dat niet en blijkbaar leverde ze ook nog half gare versies aan derden.
Blijkbaar doen ze het wel, want de meeste andere leveranciers kunnen er wel fatsoenlijk mee overweg.. SK heeft nou ook niet de beste reputatie dat ze goed kunnen ontwikkelen....
Beide uitspraken zul je toch moeten bewijzen. De eerste uitspraak lijkt me wat voorbarig aangezien er tot nu toe maar 2 of 3 spellen uit zijn die UE3 gebruiken en allerlei klachten zijn van andere devs. M.b.t. de tweede uitspraak: op de Gamecube hebben ze 2 heel hooggewaardeerde games uitgebracht (Eternal Darkness en de remake van MGS) dus waarom ze "niet de beste reputatie dat ze goed kunnen ontwikkelen" zouden hebben is mij een raadsel.
Precies, ik heb erg genoten van beide games en iedereen die Twin Snakes heeft gespeeld zal het met mij eens zijn dat die gasten prima met engines overweg kunnen. Nou is mijn oordeel misschien niet helemaal objectief omdat ik MGS zo ongeveer de beste game ooit vind, maar toch zal niemand dit ontkennen denk ik.

Ik denk dat het aan SuperDre zelf ligt en meneer alleen de ' betere developers' kent als EA, en waarschijnlijk nog nooit van SK heeft gehoord. Ook al zal hij dit keihard ontkennen.
Dan nog is het de vraag of Epic nu slechte ondersteuning biedt, of dat de vorige Enginebouwers waar ze mee samengewerkt hebben een boven gemiddelde ondersteuning heeft geleverd.
quote: Zaphod69
behaald resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst
wil niet zeggen dat je een goede spellen hebt gemaakt, dat je nog steeds goede spellen maakt. Trouwens wat de ene gamer een goed spel kan noemen is voor de andere dikke rommel en hoe goed een spel is voor de gebruiker zegt niets over de manier waarop het is ontwikkeld
Heel goed mogelijk. En dan ga je support vragen en krijg je niets. Althans dat zegt Silicon Knights.

Epic zal lang niet de eerst software ontwikkelaar zijn die niet of nauwelijks support levert als het wat moeilijker wordt.
Maar uit het verleden kunnen we opmaken dat Epic wel voldoende support levert, het is alleen dat men misschien ander soort support verwacht (ofwel Epic problemen oplost die je zelf hebt gecreerd.)
behaald resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst
Hangt van de licentie af.
Het is geen beleggen.
Heel goed mogelijk. En dan ga je support vragen en krijg je niets. Althans dat zegt Silicon Knights.
Als ze aan mij iets vragen zonder eerst op Google gekeken te hebben, kunnen ze fluiten naar hun antwoord (om maar een voorbeeld te geven dat je eerst zelf moet proberen..) Epic heeft een naam hoog te houden, en zal dus waarschijnlijk wel support geven als het echt de moeite waard is. ("Did you turn it off and on again?" "Are you sure it's plugged in?")...
Support geef je niet omdat je vind dat het de moeite waard is, support geef je omdat je daarvoor betaald wordt.
Zou mooi zijn als support op jouw manier geregeld wordt, je belt de supportdesk van willekeurige internetprovider op omdat je geen verbinding hebt ofzo. Ja meneer, dan moet u eerst google maar even gebruiken.
Leuk voor Epic dat ze hun engine hebben kunnen verkopen. Maar op deze manier verkopen ze er straks niet een meer. En dan denken ze bij zich zelf, hadden we die jongen nu toch maar verteld dat je een statement sluit met een . ipv een ; ofzo.
lol, jouw klanten zullen dan ook geen honderden euro's per maand betalen voor de brakke "support" die je geeft, of ze moeten eens dringend een hartig woordje met je baas gaan spreken.

wie zegt trouwens dat klanten zomaar ff op google mogen. kan me goed inbeelden dat hun internettoegang beperkt is of dat troubleshooten gewoon niet tot hun takenpakket hoort (daar ben JIJ voor)
Het zou natuurlijk vreemd zijn als andere licentienemers een aangepaste engine in handen kregen, ik vraag me dan ook af als dat het geval is wat Epic er mee wilt bereiken. Maar als het artikel waar is en dat andere licentiehouders ook hetzelfde ervaren hebben dan vraag ik me af waarom er zo laat aktie word ondernomen tegen Epic.

Het zou slecht nieuws zijn voor Epic en voor de toekomst zou het bedrijf een probleem kunnen krijgen, zlefs faillisement kan dreigen want als Silicon Knights gelijk krijgt zullen andere ook een claim indienen en dan kan het rap bergafwaarts gaan met ze.

Voor developers zijn er genoeg andere engine's te krijgen, straks helemaal met Crysis en hebben ze een behoorlijk alternatief. Verder is het jammer dat Garmack niets meer van zich laat horen en met een verbeterde Doom3 engine komt of een vernieuwde engine want een eigen engine bouwen is heel tijdrovend en kostbaar voor veel kleine game huizen.
Carmack laat wel degelijk van zich horen, zoek maar eens op "ID Tech 5"
vind tech 5 er anders nog steeds "plastic" uitziien waar de cryengine 2 en ue3 subsurface scattering gebruiken... ( tenmiste bij de demo)
but can it do shiny? ours can definitely do shiny!
Ja zo te zien zijn de plannen bij hun al vaker stuk gelopen.

Maar wel raar, Epic in een bedrijf dat altijd vooral winst heeft gemaakt met de engine, niet ipv de spellen die ze maakten. Maar gears of war werd vooral gepromoot voor de gameplay, niet zo zeer voor de graphics...
''Epic heeft geen enkele moeite gestoken in het ondersteunen van de meer dan 150 licentienemers of het verbeteren van de engine, zo claimt het Canadese bedrijf.''

er staat nergens of het er maar 2 zijn die problemen hebben, zo en zo is die Unreal Engine niet zo spectaculair, de engine waarop Killzone 2 draait is veel geavanceerder, volgensmij is dat ook een selfbuild engine of die van Sony?
die is no way geavanceerder... is alleen beter geschikt voor de ps3. o dat hij daar exclusief voor gebouwd is. dat is alles.
dit is ook de reden waarom dnf nog niet uit is! Blame it on epic! :+
BS die wordt nu gebouwd op de doom 3 engine...
hij werd eerst gebouwd op UE2 maar nu op doom 3..
alleen die gozers moeten eerst eens doorwerken
neewel
Broussard has stated several times that the only parts of the Unreal engine that are still part of their code base are UnrealScript, the networking code, and the UnrealEd. Everything else (except Meqon, the physics engine) has been written from scratch by 3D Realms.
3dr is vanaf ue2.0 afgesplitst van deze engine om alles stilletjes aan te vervangen. Dit ook omdat ze niet te vreden waren over de uengine maar ik kan even dat interview niet meer terug vinden.
On September 9, 2004, GameSpot reported that Duke Nukem Forever had switched to the Doom 3 engine.[18] Many gaming news sites mailed George Broussard, asking him to confirm or deny the rumor. After receiving no answer from him, they published the rumor as fact, ending the article with "Attempts to contact 3D Realms for comment were unsuccessful as of press time." Later that day, George Broussard explicitly denied the rumor and explained that he was not able to answer the emails because he was working elsewhere in the building.
De d3 engine is dus een rumour en is steeds ontkend...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True