Athlon 64 FX-60: Tweebenige spits op 939-schoeisel

AMD heeft vandaag de Athlon 64 FX-60 uitgebracht, oftewel het nieuwste topmodel onder zijn dualcoreprocessors voor desktopsystemen. De 'duizenddollar'-chip (1031 dollar om precies te zijn - mits er duizend tegelijk besteld worden) is technisch gezien in feite gelijk aan een Athlon 64 X2 4800+ met een vrije multiplier, die vervolgens op 2,6GHz is geklokt in plaats van op 2,4GHz. Beide processors hebben dezelfde twee 'Toledo'-cores aan boord, voorzien van 2x 1MB L2-cache en gebakken op AMD's 90nm-procédé. De FX-reeks bestond tot dusverre alleen uit oneven nummers, maar AMD zal gedacht hebben dat een even getal beter past bij een dualcoremodel. Volgende FX-processors zullen eveneens twee cores bezitten en ook een even getal in hun roepnaam krijgen.

De dualcore 2,6GHz FX-60 neemt weliswaar de koppositie in de prijslijsten over van de singlecore 2,8GHz FX-57, waarvan de fabrieksprijs nu naar 827 dollar zakt, maar de chip is het aan zijn stand verplicht dit ook in de benchmarks te gaan doen. Waar de twee cores in de Athlon 64 X2 4800+ het met een 400MHz lagere klokfrequentie moesten doen ten opzichte van de enkele 2,8GHz core van het vorige topmodel FX-57, is het verschil tussen de FX-57 en FX-60 geslonken tot 200MHz, oftewel nog maar 7,6 procent. Daarmee lijkt de enige zwakkere plek - relatief gezien - van een dualcore Athlon-processor ten opzichte van een sneller geklokte singlecore broertje vrijwel te zijn opgeheven, het prijskaartje buiten beschouwing gelaten.

De reviews die her en der opduiken bevestigen dit beeld dan ook. Slechts in puur single threaded applicaties weet de Athlon 64 FX-57 nipt te winnen van de FX-60, maar het mag in veel gevallen weinig naam van betekenis hebben. De winst die behaald wordt door de dubbele core van de FX-60 in multithreaded applicaties en in situaties waarbij de pc nog een andere taak aan het verrichten is, is daarentegen duidelijker. Nu ook de eerste games van simultaneous multithreading gebruik weten te maken, zal ook de diehard gamer zich al lang geen stakker meer hoeven te voelen in vergelijking tot medespelers die de allersnelste singlecoreprocessor in hun systeem hebben zitten, nog afgezien van het feit dat sommige games eerder door de grafische- dan door de centraleprocessoreenheid worden gelimiteerd. Ten opzichte van de Athlon 64 4800+ beweegt de prestatiewinst van de FX-60 zich veelal tussen de 5 en 9 procent.

Ondertussen heeft het topmodel van de concurrent, de Intel Pentium 955 Extreme Edition, het niet erg makkelijk ten opzichte van de FX-60. Intel heeft met deze 65nm-chip weliswaar het een en ander aan prestatieachterstand goedgemaakt, maar hoofdzakelijk blijft video-encoding het terrein waarop de netburstprocessor in de vergelijkingen een voorsprong kan laten zien. In andere gevallen zit de top dicht bij elkaar, maar vaker heeft de Pentium het nakijken. AMD kan echter met de FX-60 niet meer beweren dat de processor onder 'full load' minder verbuikt dan de Pentium in 'idle'. Ondertussen heeft Intel zelf door de voorsprong in productieprocédees (65nm technologie, 300mm wafers) het voordeel van lagere productiekosten bij grotere aantallen, resulterend in grotere winstmarges. AMD is in dit opzicht nog niet zo ver, maar zegt 'op schema' te zitten.

De Athlon 64 FX-60 is de laatste topsporter die AMD met 939 noppen tellend sportschoeisel zal inzetten. Dit tekent het lot van de nieuweling. Dat het de laatste telg op dit formaat is blijkt ook uit de matige overklokbaarheid; veel meer dan een 2,8GHz wist bijvoorbeeld AnandTech met standaardkoeling niet te bereiken, een snelheid waarop de enkele core van de FX-57 af fabriek al werkt. Over enkele maanden zullen toekomstige AMD-atleten sneakers ondergebonden krijgen waarvan de zolen het zogeheten Socket-AM2-profiel bezitten. Andersom zullen moederborden met Socket-AM2-startblokken straks geen Socket 939-Athlons accepteren. Of de afwezigheid van een upgradetraject en het relatief kleine prestatieverschil ten opzichte van de X2 4800+ een prijskaartje van duizend euro waard is, zal op dit moment alleen door de tot zeer diep in de buidel tasten bereid zijnde enthousiasteling met 'ja' worden beantwoord.

Externe reviews van de Athlon 64 FX-60 zijn onder andere te vinden bij:

• AnandTech
  
• Bjorn3d
  
• HardTecs4U
  
• HotHardware
  
• LostCircuits
  
• TechReport

Reacties (55)

[DeArmeStudent]

Ten opzichte van de Athlon 64 4800+ beweegt de prestatiewinst van de FX-60 zich veelal tussen de 5 en 9 procent.

Hopelijk zullen toekomstige games meer gebruik maken van multi-threads, want de kleine prestatiewinst die dualcore processoren nu maken op de singlecore processoren op het gebied van games is het prijsverschil, naar mijn bescheiden inzien, voor de gamers niet echt waard

[Verwijderd]

die 5 tot 9 procent is het voordeel van een 200mhz snellere dualcore.

[de_nille]

Idd hij overclockt niet super met standaard koeling, maar dat is logisch het zijn 2 cores, ze worden sneller warm
ik zag de meeste sites er toch wel 2.9 tot 3 GHz uithalen met iets beter luchtkoeling

wat ook verbazingwekkend is, een fx-60 overclocked tot 2.9 (300MHz overclock, oftwel 11.4% vehoging) verslaat meestal een P4 955 EE op 4.26 ( 772MHz verhoging oftwel 22%)
over een AMD-overwinning gesproken
alleen jammer dat hij prijzig is

[Verwijderd]

Ja, en eigenlijk vind ik nogsteeds dat je cpu's van gelijke prijs moet vergelijken. Pas dan is het eerlijk. Het gaat immers voor consumenten toch om prestaties / euro. Op dat vlak wint AMD helemaal dik.

Maar Intel kan er wat aan gaan doen:

Ondertussen heeft Intel zelf door de voorsprong in productieprocédees (65nm technologie, 300mm wafers) het voordeel van lagere productiekosten bij grotere aantallen, resulterend in grotere winstmarges.

Een grotere winstmarge kan natuurlijk ook voor een deel ingeleverd worden aan de klant he.

[Verwijderd]

Ehm, niet helemaal. Een tijdje terug was er een site die de prestaties per euro uitrekende van de verschillende chips.
Als je dan naar de dual core chips keek verloor AMD alle tests aan de onderkant van de markt, won AMD enkel enige gametests in het midden van de markt en enkel de Intel EE chip werd op prijs/performance geklopt door de AMD tegenhanger in hetzelfde prijssegment.

Zo kun je ook een prijs/performance test vinden van de sempron vs de celeron D. De sempron was daar zeker niet de betere.

Op dat vlak wint AMD helemaal dik.

is dan ook zeker niet altijd waar. Om niet te zeggen: gewoon een uitspraak zonder onderbouwing.

Zeker in het volume marktsegment zijn de prijzen van Intel concurrerent met die van AMD. Intel hóeft dus zijn winstmarge niet in te leveren. Integendeel, AMD wordt hier gesandwicht. AMD zou waarschijnlijk veel liever iets meer marge op een processor maken, maar kan dat niet door het prijs en prestatieniveau van Intel. De financiele resultaten van AMD zijn dan ook niet echt om over te juichen.

[de_nille]

sorry maar hier kraam je toch wel dikke BS uit
enig idee hoeveel een 3200+ kost(in be) 167 euro
een 6XX op 3ghz kost 189, 20 euro verschil en de 3200+ presteert zeer gelijkaardig of zelfs beter, hij blijft koeler en hij verbruikt minder, AUB

een 3800+ verslaat ook de meeste el cheapo dual-cores van intel, en deze kost maar 360 euro ofzo dacht ik
je gaat me niet zeggen dat een pentium-d 2.8 of 3 GHz deze chip verslaat in benchmarks, kom dan maar eens met een review af

[Verwijderd]

Ja die jongen heeft het artikel niet goed lopen lezen, ik heb het ook gelezen. Prijs per dollar was het, nou zijn de pentiums iets goedkoper in Amerika. Maar alsnog was de AMD 3200+ meeste bang 4 bucks. En ook de x2 3800+ deed het erg goed. Alleen de 3700+ en duurdere dual cores deden het minder.

[Superstoned]

ach, waarom zouden ze, ze maken winst zat...

[_Pussycat_]

De meeste sites vergelijken de 1031$ FX-60 met een 999$ Pentium 955 EE. Dus zijn het CPU's van gelijke prijs.

[ebx]

mischien goed nieuws voor de prijzen van de andere modellen dat er een nieuw topmodel is !

Nu weten de mensen van alienware weer eens wat er in te rammen !

Voor de rest is het te hopen dat AMD zijn 90nm staaltjes rap uit de fabriek lopen !
Btw knap dat zelfs een 90nm AMD nog steeds aanzienlijk minder verbruikt dan een 65 nm Intel, bovendien nog steeds sneller is en ongeveer evenveel kost !

[TeXiCiTy]

Die 65nm yonah doet toch een stuk minder verbruiken dan de X2s. Dit is toledos met prescottachtiger vergelijken hè.

@ebx: beetje verkeerd geformuleerd ja...
Dat de FX60 (90nm) minder verbruikt dan intels 955EE (65nm) ligt niet zozeer aan productieproces maar vooral aan de core.
Intel is met de yonah (ook 65nm) toch veel koeler dan de vergelijkbare X2 3800+ (90nm)

[ebx]

toledo != turion

toledo is dan eigenlijk ook momenteel de enige echte directe concurrent op dit gebied (dual core - 64 bit - desktopgebruik)

[Verwijderd]

Ja de yonah (van dezelfde prijsklasse) presteert dan ook een stuk slechter dan een vergelijkbare X2 3800+ en ik geloof dat de yonah die de X2 3800+ wel kan in halen (2,13Ghz) ook nog eens zo'n €150,- duurder is.

[Countess]

maar hoofdzakelijk blijft video-encoding het terrein waarop de netburstprocessor in de vergelijkingen een voorsprong kan laten zien.

eigenlijk vind ik zelfs dat tegen vallen.

http://anandtech.com/cpuc...s/showdoc.aspx?i=2668&p=7

mpeg en wmv weet de netburst nog wel te winnen (als is het niet echt spectaculair te noemen)
maar H.264 heeft AMD een duidelijk voorsprong (bijna 30%)
bij mp3's encoderen het zelfde.

(edit : http://www.extremetech.com/article2/0,1697,1909483,00.asp
en hier weet de FX60 zelfs intel beste te verslaan in zowel WMV als divx5.1 )

nu AMD dual cores heeft is intel het voordeel dat ze door HT hadden in encoderen kwijt. het enige waar AMD het nu nog tegen moet opnemen is de netburst optimalizatie van de oudere encoderings software.

[Verwijderd]

Nou heel veel programma's zijn geprogrammeerd voor netburst, wat logisch is... Omdat iedereen bijna een pentium heeft. Maar met die nieuwe architectuur van intel (die meer lijkt op die van AMD: meer prestatie per ghz), zullen de optimalisaties alleen maar in het voordeel van AMD zijn.

[M@rijn]

Hardware.info mag ook in het lijstje erbij:

http://www.hardware.info/...Athlon_64_FX-60__Test/623

[Termi]

Dit is wederom goed nieuws voor AMD en zijn aandel wat vandaag maar liefst met 4 % aan het stijgen is terwijl de rest ongeveer in de min staat :x.

Maar AMD moet denk ik haast gaan maken met de nieuwe procede's (65nm), Intel heeft het al en komt dit jaar met de nieuwe platform. En zeker voor hogere clocks, meer prestatie en meer processors per yield. Terwijl ik van AMD nog niet veel heb genomen over het 65 nm of kleiner procede.

[Superstoned]

maar het is toch wel knap, vind ik, dat ze met 90 nanometer betere prestaties neerzetten dan intel met 65!

[arjankoole]

maar het is toch wel knap, vind ik, dat ze met 90 nanometer betere prestaties neerzetten dan intel met 65!

Je ziet wel vaker dat de eerste chips van een nieuw type minder goed presteren, maar uiteindelijk gaan de yields beter lopen en slaat het zaakje om. Echter zal tegen die tijd AMD ook weer vol in de race zijn met 65nm... AMD lijkt soms net iets sneller te kunnen schakelen dat Intel op dat vlak... misschien helpt 't toch om kleiner te zijn.

[Verwijderd]

Komt er nog een 65nm op s939? of is dit enkel hoop? Ik weet dat 939 nu op zijn max zit met zo'n 3,0ghz, maar met 65nm valt er nog net wat meer uit te halen en ik denk dat er nog een hoop mensen geinterreseerd zijn daarin. Leuke 5400+ dual core op 3,0ghz ofzo?

[TheSiemNL]

Per 1 maart gaat FAB32 van start waar alles al is ingericht voor 65NM

[de_nille]

bedoel je niet fab36

[Countess]

AMD gaat dit jaar ook over op 65nm, maar dat zal wel de 2de helft van dit jaar worden.
amd zal dan zowel SOI als hun versie strained silicium gaan gebruiken
(en volgens AMD gaat die strained silicium van hun minimaal 25% snellere transistors gaat opleveren zonder verhoogt verbruik in vergelijking met normale 65nm transistors)

[TeXiCiTy]

bron: nieuws: AMD en IBM introduceren verbeterd 'strained silicon'

[Verwijderd]

Betekent dit nu ook dat de andere Athlon x2 proc in prijs zakken?

[Countess]

denk het eigenlijk niet (of niet heel veel).
deze cpu komt duidelijk bovenop de huidige dual cores te staan qua prijs,
dus nog een stap hoger op de prijs ladder.
er is dus weinig reden om dat prijs van de andere dual cores te laten zakken en zo een groot prijsgat te maken zeg maar.

[TheSiemNL]

Wacht nog maar 2 weken

[Olaf van der Spek]

De 'duizenddollar'-chip (1031 dollar om precies te zijn - mits er duizend tegelijk besteld worden) is technisch gezien in feite gelijk aan een Athlon 64 X2 4800+ met een vrije multiplier, die vervolgens op 2,8GHz is geklokt in plaats van op 2,4GHz.

De andere sites hebben het over 'slechts' 2,6 ghz.

[Verwijderd]

Dat vond ik ook vreemd om te lezen.. misschien is dat om de kleinere cache van de x2 4800 te compenseren.. maar desalniettemin gaat deze vergelijking niet op

/edit: het blijkt toch een typo in het artikel

[TheSiemNL]

Ik heb hem al in huis en inderdaad, hij draait standaard op 2,6Ghz. Zowel de X24800 als de FX60 hebben 1mb cache per core overigens.

[TheCapK]

Mooi werk van AMD jammer dat de overklokbaarheid zo laag is onder "standaard" condities! Dat is toch wel iets wat we niet gewend zijn van AMD!
Had trouwens verwacht dat deze vergelijkbaar zou zijn met een eventuele A64 X2 5000, maar dat is dus niet doorgegaan, had denk ik wel de prestatiewinst in verhouding tot de prijs beter gemaakt!

[Stefan_D]

Dus vanaf nu RIP Socket 939, het is officieel...

*pinkt een traantje weg*

Het is mij inderdaad zeer de vraag of deze processor het uberhaupt wel waard is, aangezien de FX-57 in single-core applicaties sneller is en de X2 4800+ hem relatief kan bijhouden in dual-core... Maar oké, het is wel net iets even sneller.

[Olaf van der Spek]

Dus vanaf nu RIP Socket 939, het is officieel...

Wat is officieel?
Socket 939 CPUs en moederborden zullen nog redelijk lang leverbaar zijn en M2 is er nog niet. Bovendien is de FX serie zeker niet de enige serie die voor 939 beschikbaar is.

[TeXiCiTy]

Waarschijnlijk zijn de A64 4000+, X2 5200+ en/of FX-60 de laatste speeltje voor S939. Sneller dan dit zal je je S939 in de toekomst dus niet kunnen maken.

[zyberteq]

ik heb in september de Athlon64 X2 3800+ gekocht en ben er erg blij mee, die 2e core zorgt mijns inziens voor een hoop extra power, vooral vanwege het feit dat ik graag meerdere applicaties draai.

daarnaast heb ik met praktisch geen enkel spel dat ie 100% cpu time vraagt op 1 core, het wordt altijd verdeeld of er is 1 core rond de 90% bezig en de ander rond de 30% ofzo.

alleen draait die van mij op "maar" 2GHz en vooral 3DMark stikt daar op heb ik gemerkt.

ach ja, met Quake4, FEAR, UT2K4 en HL2 heb ik genoeg FPS dankzij die 2 cores