Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 44 reacties
Bron: AnandTech, submitter: Olaf van der Spek

Het succes van Intels platformstrategie heeft nVidia ertoe bewogen met een eigen zakelijk platform te komen, dat volgende week gepresenteerd zal worden. Met het 'nVidia Business Platform' zal de aanval op Intel in Europa en Noord-Amerika geopend worden, waarbij een agressieve campagne ervoor moet zorgen dat er direct een flinke hap van de markt voor 'stable image platforms' wordt veroverd. Dit marktsegment, naar schatting goed voor zo'n twintig miljoen verkochte computers per jaar, zal de komende jaren naar verwachting sterk groeien omdat dergelijke machines een relatief lage TCO hebben: zowel bij aanschaf als bij upgrades hoeven bedrijven geen onderdelen te certificeren, dat is immers al door de platformontwikkelaars gedaan. In eerste instantie mikt nVidia op het MKB en (semi-)overheidsinstellingen.

nVidia logo Het platform van nVidia gaat uit van AMD-processors, wat niet verwonderlijk is omdat ook AMD eind vorig jaar een soort processorplatform introduceerde, het zogenaamde Commercial Stable Image Platform of CSIP. De twee bedrijven hebben ook de releaseschema's van hun platforms op elkaar afgestemd, en er zijn meer bedrijven bij nVidia's Business Platform betrokken: heel wat zogeheten Original Design Manufacturers maken hardware, die na het succesvol doorlopen van een rigoureus testschema componenten voor het platform mogen leveren. Opvallend is dat nVidia's platform, in tegenstelling tot dat van Intel, zonder extra hardware in staat moet zijn om twee displays aan te sturen. Ook nVidia's hardwarematige ActiveArmor-firewall zien we niet bij de concurrentie terug, maar daar staat tegenover dat Intels remote-managementsoftware geen nVidia-equivalent heeft. Juist voor grotere bedrijven is een dergelijke optie echter nuttig op het noodzakelijke af, zodat verwacht mag worden dat nVidia de standaard nog wel wat zal moeten uitbreiden voordat het de strijd op alle fronten aan kan gaan.

OnderdeelnVidia Business Platform Performance - 2006Intel Professional Business Platform 2005
CPU-interface939pins Athlon 64 of Athlon64 X2 CISP-cpuLGA775 Pentium 4 600 SIPP-cpu
ChipsetnVidia GeForce 6200 gpu
nVidia 430MCP
Intel 945GM (Intel 950GMA graphics) - northbridge
Intel ICH7 - southbridge
Expansieslots(1) x PCIe x16
(2) x PCIe x1
(4) x PCI 2.3
(1) x PCIe x16
(1) x PCIe x1
(3) x PCI 2.3
(standaardconfiguratie)
Onboard USB 2.0(8) USB2.0 ports(6) USB2.0 ports
Onboard LANnVidia Gigabit Ethernet LANIntel PRO/1000 PM Ethernet LAN
Onboard audioHigh Definition Audio CodecHigh Definition Audio Codec
Backpanel I/O1 x PS/2-keyboard
1 x PS/2-muis
1 x parallel
1 x audio I/O
1 x RJ45
4 x USB 2.0
1 x VGA
1 x DVI
1 x TV-out
1 x PS/2-keyboard
1 x PS/2-muis
1 x parallel
1 x audio I/O
1 x RJ45
4 x USB 2.0
1 x VGA
1 x DVI
OverigennVidia ActiveArmor Firewall
nVidia MediaShield Storage
Trusted Platform Module 1.2 (optioneel)
ATX Form Factor
Intel AMT - remote management
Trusted Platform Module 1.2 (optioneel)
ATX Form Factor
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (44)

Zou de opkomst van deze platforms Apple kunnen verleiden om OS X te licenciëren aan PC-fabrikanten?

Ik bedoel, de configuratie is bekend, de drivers (en dus de mogelijke problemen) zijn hierdoor beperkt en stabiliteit wordt zo gewaarborgd. Zie hier de Apple-aanpak. Dit gaat een stap verder dan Microsoft's HCL-aanpak, waarbij uiteindelijk zo veel combinaties mogelijk zijn dat niet alles meer goed werkt en elke instabiliteit van brakke drivers wordt afgeschoven op het besturingssysteem.

Ik zou het in ieder geval wel leuk vinden als ik een PC koop en kan kiezen uit OSX (compleet getuned en afgeslankt voor mijn systeem), Linux (compleet getuned en afgeslankt voor mijn systeem) of Windows....

En om de reacties voor te zijn: Ik weet dat Apple hoofdzakelijk een hardwarebedrijf is en dat Steve Jobs een enorme hardware-fetisjist is die zijn software niet zomaar op andere hardware laat draaien, maar als het hier niet meer om 'zomaar andere hardware' maar om specifiek ontworpen systemen gaat weet ik nog niet zo zeker of hij zich hier aan zal houden. Vooral niet als hij ook een vinger in de pap krijgt wat betreft het ontwerp....
Het verhaaltje dat osx stabieler zou zijn door de beperkte hoeveel drivers voor het apple platform (wat overigens ook wel meevalt) is een fabeltje, een brakke driver zal een goed os niet met zich mee trekken als er iets mis gaat, dus apple kan zonder aan stabiliteit in te boeten in theorie dus prima het os "vrijgeven" voor non-apple hardware
onder welke steen kom jij vandaan?

brakke drivers kunnen wel degelijk een os onderuit trekken.
brakke programma's ook for that matter.
Zou de opkomst van deze platforms Apple kunnen verleiden om OS X te licenciëren aan PC-fabrikanten?
De kans dat dat gebeurd is ongeveer net zo groot als de kans dat Steve Jobs in een konijnenpak de volgende keynote komt presenteren. Apple doet aan propriatary hardware, dat is hun (werkende) strategie en daar zullen ze echt niet vanaf stappen. :)
Ik heb wel vagere dingen gezien:
http://www.ntk.net/ballmer/mirrors.html
Need I say more? :+
wholy crap :+

Is dit echt? In een konijnpak zou je die ranzige zweetplekken waarschijnlijk minder goed zien.
Ook nVidia's hardwarematige ActiveArmor-firewall zien we niet bij de concurrentie terug
Nou geweldig hoor... ik heb dat ding nog nooit goed aan de gang gekregen.
Waarom nog steeds die eeuwige PS/2 poorten en die parallelle poort? |:( Ik denk dat er in het gemiddelde kantoor weinig gebruik meer van gemaakt zal worden...
Jongen, je grijgt ze er toch gewoon gratis bij, je hoeft ze niet te gebruiken als je dat niet wilt.
Maar die plek had beter gebruikt kunnen worden voor wat extra USB en IEEE1394 poortjes...
Lijkt me niet nodig. Je krijgt op elke gemiddeld moederbord al standaard 4 usb poorten en daarnaast vind je op het moederbord zelf ook nog stuk of 4-6 interne connectors.

En daarnaast: wat als je in Linux geen USB support hebt meegecompileerd? :? PS/2 werkt altijd.
Het is onnodige bagage, en onnodige bagage betekent over het algemeen een complexer systeem met een grotere kans op problemen. En dat is juist wat je in een bedrijfsomgeving niet wil. Printers, toetsenborden en muizen kunnen tegenwoordig op USB, dus PS/2 en printerpoorten hebben geen nut meer bij nieuwe systemen.

En voor die ene oude printer die je wilt houden koop je gewoon een printerservertje van een paar tientjes, dan hebben je collega's er ook wat aan als je computer uitstaat.
standaard meegeleverde toetsenborden en muizen zijn nog steeds ps2, (op dit moment spreek ik over HP Compaq pc's.)
Dell dus niet. Daar zijn de Optiplex 280's van tegenwoordig USB only.
Denk je?
Veel toetsenborden zijn nog ps/2, oudere laserprinters (die het vaak nog goed doen) parallel, hardware dongles op parallel...
Mss niet meer echt veel gebruikt, maar te veel denk ik om ze er af te gooien.
De printer hier hangt nog steeds aan de parallele poort, een laserprinter die 6 jaar geleden iets meer dan 800 euro heeft gekost ja, dus zeker nog nuttig he ;)

En ik denk dat dit ook bij veel bedrijven nog wel is het geval kan zijn, een zwart wit printer zijn levensduur is toch nog wel altijd een beetje langer dan die van een gemiddeld pc :o
PS/2 heeft een lagere cpu belasting dan USB.
Beweeg eens veel met de muis en meet het verschil in veilige modus met beide interfaces.
nu vraag ik mij af, zijn die onboard usb connctoren nou aan 'n hub gesloten zodat je uiteidelijk maar 1 keer 480 mb kan ha(haha)len of dat het echt 6 / 8 keer de maximum snelheid is
meestal gaat het per 2, dus met 8 poorten kan je theory 4x 480mbit/s halen.
In principe is dit gewoon een HUB en dus verdeling van de snelheid. Echter die 480Mbps wordt verdeeld naar de vraag van de aangesloten randapparatuur. Het is dus niet zo dat elke port maar maximaal 480 / 6 = 80Mbps heeft. Als je maar 1 hi-speed apparaat hebt aangesloten krijgt die gewoon bijna 480Mbps (blijft theoretisch natuurlijk) en je muis en tobo ook een beetje...

Het is dus niet geschikt om bijvoorbeeld 2 USB TV-tuners tegelijk aan te sluiten en te draaien. Daar is FireWire veel geschikter voor, aangezien deze de bus niet deelt (dwz als er geen hub tussen zit, wat meestal niet het geval is).
Grappig om te zien dat het letterlijk met alles een concurrent probeert te vormen. Zowel met chipset als de ondersteunde processor.

Het ziet er overigens wel allemaal erg interessant uit.

Als de prijs ook nog schappelijk word dan ziet het er qua specs uit dat het een nForce 2 flashback word.

Uiteraard moeten de prestaties er ook naar zijn. :)

@Parlor_Inventor, :
Zelfs voor kantoor applicaties kan performance alsnog wat betekenen. Behalve dat bestaat de mogelijkheid dat de chipset door word ontwikkeld tot een game platform of waar het mij ook op lijkt is dat dit een interessante chipset voor multimedia gaat worden voor in bijv een MCE systeem. :)
Uiteraard moeten de prestaties er ook naar zijn.
Zoals je in het artikel kan lezen richt NVidia zich op de bedrijfsmarkt, waar de desktops al sinds het eind van de PII generatie veel te veel performance hebben voor Outlook/Excel/Word/CRM appje/ander stukje maatwerk. Er zijn wel belangrijkere dingen zoals technische kwaliteit, stabiliteit en beheerbaarheid.
In de praktijk zijn 'kosten' de belangrijkste factor. Stabiliteit is alleen belangrijk voor servers. Maar jij praat over desktops. Als een desktop instabiel is, vervang je gewoon de hele desktop. Is veel goedkoper dan foutzoeken en het proberen op te lossen.
Maar als jij wil dat je werknemers 99.9% van de tijd operationeel zijn dan is stabiliteit toch wel een factor die zich vertaalt in kosten. Een kapotte desktop vervangen en alles wat daar bij komt kijken kost toch al snel een half uur (afgezonderd van de tijd die een systeembeheerder daarna nodig heeft om het systeem te repareren of een nieuw systeem in te richten), een reboot kost al gauw tien minuten plus de frustratie die zich indirect vertaalt in lagere efficiëntie van de werknemer.

Een systeem van 500 euro kan zo al heel snel duurder worden dan een systeem van 1500 euro.
Dat is niet echt zakelijk wat je zegt, als je problemen hebt met een desktop ga je eerst kijken wat het is, als het software matig is installeer (ris) je de computer opnieuw, en als het hardware matig is dan heb je 3 jaar support van je leverantier die het ter plekke komt repareren.


voor parlor_inventor:
Reboot 10 min... ??? (lol, dat zijn er 6 per uur) als je tijden gaat gooien maak ze realistisch, anders ben jij misschien wel hard toe aan een nieuwe pc.
inderdaad...

lang leve Sun Ray
Reboot 10 min... ??? (lol, dat zijn er 6 per uur) als je tijden gaat gooien maak ze realistisch, anders ben jij misschien wel hard toe aan een nieuwe pc.
Tussen het vastlopen en het weer helemaal operationeel zijn met datgene waar je mee bezig was, dan zit je daar gauw aan hoor.... Als ik gestoord word onder mijn werk dan kost het me alleen al vijf minuten om de volledige concentratie terug te krijgen! Een reboot is meer dan dat wat je met een stopwatch meet.
Ik hoop niet dat je denkt dat bedrijven tegenwoordig "alleen" maar: Outlook/Excel/Word/CRM appje/ander stukje maatwerk gebruiken.

De meeste bedrijven gebruiken een lading meer programma's dan dat je hebt opgenoemd. Ondanks dat voor standaardapplicaties een PII wel voldoende lijkt heb je tegenwoordig wel wat snellers nodig, met wat meer capaciteit voor de applicaties.

Of ben je zo'n één die zegt dat je aan 3 gig HD genoeg hebt?
een zekere vrij belangrijke klant +/- 300 seats, 4 servers verdeeld over 2 locaties, moets ik toch zeggen dat als die zoude bestaan ik ze direct 10gb 10k rpm SATA schijven zou aanraden (als deze dan daatwerkelijk ook een 8e deel van de prijs van een 80gb variant zoude kosten),

de meeste bedrijven slaan namelijk niets locaal op behalve dan %temp% folder, en het OS (+software), ze draaide daar dan Office, Autocad Inventor 8, wat maatwerk, en verder eigenlijk weinig boeinds. en ik kwam daar toch echt niet boven een install van 8gb ik zou die echt nie weten wat je met die overige 72gb-tjes zou moete

Pron opslag????? |:(
Voor de zakelijke markt is beheer de grootste kostenpost; en wat dat betreft heeft Intel de voorkeur. De paar tientjes die je misschien op de hardware kunt besparen boeien niet.

Wat dat betreft denk ik dat ze de verkeerde doelgroep hebben. Ik denk dat als ze zich meer tot de consument zouden richten, met op elkaar afgestemde hardware (zoals ook dell dat met intel doet), icm met een aantrekkelijke prijs, er een grotere markt is.
Ik zie niet in wat Intel voor heeft qua beheer. De enige reden waarom ik als bedrijf intel zou nemen is omdat ik allemaal dezelfde bakken heb staan en graag allemaal dezelfde bakken wil blijven houden. Mixen met AMD systemen met afwijkende Nforce dingen gaat dan gewoon niet werken.
uhmmm
maar daar staat tegenover dat Intels remote-managementsoftware geen nVidia-equivalent heeft. Juist voor grotere bedrijven is een dergelijke optie echter nuttig op het noodzakelijke af,
Lijkt mij nogal een belangrijk punt. Het is verrekte handig dat je gewoon van afstand bij de machine kan wanneer deze bijv. in de bios blijft hangen.
Idd, de remote management software geeft de mogelijkheid om de pc's vanop afstond te beheren/herstellen/controleren/... Hoeft niet persé iemand meteen ter plaatse komen. En dit kan dus wereldwijd gebeuren.
Maar idd Jan, dit heeft absoluut geen meerwaarde. |:(
Wordt dat "Intel Professional Business Platform 2005" al verkocht dan?

Ik zit al tijden te wachten op een bord met AMT (de goedkope tegenhanger van IPMI) maar ik dacht dat deze er nog niet waren.
tja,

standardisatie is een van groot belang en ook remote beheer is makelijk maar,.
MKB heeft dit belang minder en e.g 500 x 10 euro is mooi pure winst. daarnaast zijn er oplossingen en als het alleen afhangt van remote beheer dan wist ik wel wat ik deed.
van echt belang is stabiel of niet en doet het wat je wilt dat het doet qua performance per dollar en hoe hoog is het onderhoudt per systeem.

bottom line is geld dit geef je uit aan aanschaf en onderhouden van de systemen. als ze agresief genoeg te werk gaan moeten ze een behoorlijke hap uit de omzet van intel kunnen nemen al duurt het wat langer omdat zeer grote clubs altijd achteraan lopen qua techniek. diverse clubs moeten nog over op windows 2003.
Dit is goed gevallen bij het AMD-kamp. nVidia maakt als het ware reclame voor een AMD platform.

Uit het grafiekje wordt trouwens duidelijk dat nVidia alles wat intel aanbiedt ook kan, maar dan beter/meer.
maakt het een bedrijf uit of je 6 usb2.0 of 8 usb 2.0 poorten hebt? Ik denk dat een bedrijf zich daar niet druk om maakt, de prijs en de ' overige' features zijn een stuk belangrijker
Ik denk eerder dat je dit kan zien als nVidia's invulling voor het AMD platform wat ze al een tijdje terug aangaven te willen starten!

Is sowieso niet slecht dat Intel ook op andere vlakken eens wat tegengas krijgt!
Ik ben persoonlijk heel erg benieuwd hoe deze beide het tegen elkaar gaan doen in benchmarkjes...

ik heb het idee dat deze ontwikkeling weleens meerdere ontwikkelaars laat aanzetten tot fully integraded moedeborden die alles kunnen... tzou wel leuk zijn voor huis tuin en keuken pctjes. allemaal kleine 4kante bareboontjes thuis voor de kids.. en de standaard gebruiker.
Ik juist helemaal niet. Voor een willekeurige PC in een kantooromgeving boeit het totaal niet of je nu een documentje in 1 of 0,9 seconden kan afdrukken. Naar mijn mening is het hier veel belangrijker dat het ding probleemloos draait.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True