Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 41 reacties

Vandaag zijn een aantal kantoren van Europese Intel-vestigingen in opdracht van de EU doorzocht. Dit is door een EU-woordvoerder bevestigd. Volgens bronnen zou het gaan om Intel-vestigingen in het Britse Swindon en het Duitse München. Ook werden kantoren en burelen van een nog onbekend aantal computerleveranciers aan een onderzoek onderworpen. De acties staan in direct verband met een anti-trustzaak door de EU tegen de Amerikaanse chipfabrikant. Een EU-woordvoerder gaf geen commentaar op de vraag of er bij de acties ook documenten in beslag waren genomen. Intel-woordvoerders zeggen volledige medewerking te verlenen aan de overheidsfunctionarissen en verklaren er van overtuigd te zijn dat Intels zakelijke handel en wandel legaal en fair is. Ondertussen loopt ook in de VS een anti-trustzaak tegen Intel, aangezwengeld door concurrent AMD, en is daar ook door een paar consumenten een aanklacht ingediend tegen de grote chipbakker. Eerder was een soortgelijke zaak in Japan afgehandeld, waarbij Intel schuldig werd bevonden.

CeBIT 2004: Itanium 2 op Intel stand
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (41)

Bij sommige commentaren hier rijzen mijn haren, zoals:

(als het andersom was deden zij het ook; dus je moet niet zeuren, zeg maar)

Onzin natuurlijk, het is juist dat er opgetreden wordt tegen dit soort praktijken, wie dat dan doet is irrelevant.
Maakt fabrikant A "foute" afspraken, moeten ze daar op aangesproken worden.

(dit is niks bijzonders, iedereen doet het; dit soort reclame)

Wie dat zegt, heeft het nog steeds niet goed begrepen, of heeft amper gelezen waar het over gaat.

Het gaat er niet om Intel kortingen uitdeelt en/of meebetaalt aan de reclames van derden (iets wat ik persoonlijk toch al markt-vervuilend vindt, maar dit terzijde).

Als een fabrikant tegen bijv. DIXONS zegt, hoor eens jij krijgt van ons 20% korting maar dan mag je niet meer of helemaal geen produkt van fabrikant B meer verkopen, zijn dat afspraken die tegen de wet indruisen en dus onrechtmatig zijn. Daardoor zijn ze vervolgbaar door fabrikant B of zelfs Justitie, europese hof etc.

Dit heeft nml. niks meer met vrije handel te maken in een vrije democratie, daar leven we toch nog in mag ik hopen.
Dit soort praktijken riekt naa rmachts-misbruik, dictatoriaal gedrag etc.etc.

Daaorm is dit zeer ongewenst en zouden we dat met zijn allen niet moeten willen, om het maar even op zijn Haags te zeggen.
ik vraag me bij dit soort dingen altijd af of Intel zo groot is geworden door oneerlijke concurrentie en zaken waar ze voor aangeklaagd worden of dat ze oneerlijke dingen zijn gaan toepassen toen ze al zo groot waren en hun positie wilden verstevigen. (er van uitgaande dat ze dingen doen die niet mogen, of het zo is weet ik natuurlijk niet)
Intel is destijds groot geworden met de pentium omdat de concurrentie niet (op tijd) een alternatief voor die chip had. Toen die concurrentie er wel kwam, begon intel met smerige trucs.
Als je advertentie met het Intel logo aan bepaalde eisen voldeed, werd gewoon de halve of zelfde de hele advertentie door intel vergoed. Voorwaarde was dan dat er geen AMD of Cyrix logo in die hele advertentie mocht staan. Logo's van Microsoft, symantec, etc mochten wel, maar concurrerende logo's niet.
Zou jij als winkel AMD uit je assortiment schoppen omdat Intel al je reclamekosten vergoed? Ik denk persoonlijk van wel, net zoals veel andere winkels die je voor zijn gegaan in dat geval.
Kom op, Intel is groot geworden met de 8088. Zo groot zelfs dat men niet genoeg productiecapaciteit had en derden (zoals AMD) de 80x86 in licentie mochten nabouwen. Toen Intel bij de 486 genoeg capaciteit had heeft men de licenties ingetrokken. AMD ging daar tegenin, won en kon 486s blijven produceren Doordat de pentium een ander ontwerp had mocht AMD die niet namaken en moest men een eigen ontwerp maken. (Dat dat geen succes was en men uiteindelijk een concurrerent ontwerp heeft opgekocht is een ander verhaal)

Maar tot de 486 had Intel dus geen capaciteit genoeg om alles zelf te produceren en dus ook geen smerige trucs nodig. Ook bij de Pentium was er geen "truc" nodig. Bij de Pentium 2 misschien wel. Toen heeft Intel namelijk voorkomen dat concurrenten chips voor het het slot van de Pentium 2 konden ontwerpen. Misschien een truc maar tegelijkertijd, dat is concurrentie.

Ook de reclamegelden zijn natuurlijk geen smerige truc. Zo'n co-marketing actie is in heel veel branches de normaalste zaak van de wereld. "De nieuwste volvo is verkrijgbaar bij autobedrijf ....", "Koop de Nokia 6680 nu bij ...." enz. Standaard daarbij is natuurlijk wel dat degene die betaald bepaald. Het is logisch dat Intel geen advertenties gaat sponseren waar AMD in gepromoot wordt. Maar Intel heeft nooit bedrijven tegen gehouden om naast de "Intel Inside" advertenties ook reclame voor AMD producten te maken. Dit geldt voor zowel de winkel als bij folders, mailings enz. Je moest het dan wel zelf betalen en dat veel mensen de zak met geld van Intel zó aantrekkelijk vinden om dan maar reclame te maken voor PCs met Intel processors is niet de fout van Intel. Ook kon je prima AMD processors verkopen terwijl je Intel gesponserde reclames had. De enige eis was dat in de reclamefolder die Intel sponsorde geen AMD mocht staan. Meer niet.
Sterker nog, bij de 80486 wilde iNTEL eigenlijk al dwarsgaan liggen en probeerde toen via de rechter te regelen dat Cyrix en AMD hun geen 80486 niet zo mochten noemen zodat de vertrouwde naam 80386 opgevolgd kon worden door iNTEL alleen. De rechter oordeelde echter dat je een reeks nummers niet kon "registreren" en derhalve is men bij iNTEL bij de Pentium een stap verder gegaan. Het woord Pentium was wel te registreren en om nog een stap verder te gaan werd de licentie ingetrokken. AMD kwam toen met de K5 serie en later de K6 die toen nog niet zo stabiel waren als de Pentium van iNTEL. Ook toen AMD overstapte naar een eigen socket kwamen er een aantal problemen om de hoek kijken. iNTEL had namelijk de PCI bus specificatie "uitgebreid" met het zogenaamde PCI parking. Uitbreidingskaarten zoals de Soundblasters van Creative Labs gebruikte deze uitbreiding doordat hierdoor de belasting op het systeem wat minder werd. Echter AMD hield zich aan de specificaties en kreeg hierdoor compatibiliteitsproblemen met bepaalde kaarten.

Het zou me niet verbazen als iNTEL idd schuldig wordt bevonden. Door wat de geschiedenis leert en de uitspraak in Japan.

En
"De nieuwste volvo is verkrijgbaar bij autobedrijf ....", "Koop de Nokia 6680 nu bij ...."
Niet te vergeten: Nu bij de Mercedes Benz dealer: Gratis Executive Pakket MET NOKIA carkit. De meeste merken die een compleet navigatiessteem etc. hebben hebben daar ook een carkit, voor jawel, Nokia aanhangen.
De Pentium (en opvolgers daar van) is gebaseerd op DEC Alpha IP. Als Intel destijds niet al zo groot ($) was geweest en DEC niet zo in de financiele problemen was gekomen (o.a. door comodity hardware) dan hadden ze dat IP niet van DEC kunnen kopen. Ik zeg niet dat de Pentium niet belangrijk is geweest echter de (W)intel revolutie was al eerder op gang gekomen.

Bovendien stelt iemand hierboven dat AMD 'volledig eigen ontwerpen is gaan maken'. SSE, SSE2, SSE3 e.a. zijn gewoon door AMD gelicenseerd. Van Intel. Het probleem met de ICC compiler is dat-ie checked of het een Intel is (en enkel de laatste Intel) waardoor je een stuk snellere code krijgt dan plain x86. Dit terwijl de compiler beter kan checken welke opties de CPU biedt. Indien die implementaties niet kloppen, ligt dat aan de maker van de CPU, niet aan Intel. En ICC is een standaard. Games, programma's voor supercomputers en andere programmas die het maximale er uit moeten halen en waarvoor het betalen van een licentie het waard is gebruiken ICC.

Tenslotte, Intel had in half jaren 90 echt geen 100% marketing penetratie bij bedrijven. Denk aan Sun, SGI, IBM, HP, DEC.

(Gepost door Jeroen, die geen account heeft; niet gepost door AlBundy)
Dat is wel heel simplistisch gesteld.

Intel is voornamelijk bij de pentium groot geworden omdat ze toen konden voorkomen dat ze gekopieerd werden door AMD. (AMD heeft reverse engineering toegepast op de 386 en 486).

Na flinke rechtzaken heeft AMD vanaf de pentium ervoor gekozen om voortaan volledig eigen ontwerpen te maken.
Daarom dus dat de concurentie (AMD) niet op tijd een alternatief had.

Dat Intel inside verhaal is natuurlijk een super stunt geweest van hun PR afdeling. (zelfs zonder de zaken die jij smerig noemt)
mjt check your facts!
Intel is voornamelijk bij de pentium groot geworden
Ze hadden bij de 8088 al bijna een monopolie op de zakelijke pc markt.

De situatie is al sinds de 286 exact zoals nu, alleen maakte toen AMD dezelfde 286 als intel. Ze hebben een cross-licencing overeenkomst. Er werkten ook dezelfde mensen (de oprichter van AMD heeft ook intel helpen opbouwen).
Cyrix en AMD mochten ook de plannen van de 386 en 486 inzien vanwege die overeenkomst. Niks reverse engineering dus.
Na flinke rechtzaken heeft AMD vanaf de pentium ervoor gekozen om voortaan volledig eigen ontwerpen te maken.
Nee, ze zijn door nood gedwongen overgestapt. Doordat intel hun 'superieure' slot gepatenteerd had en Cyrix en AMD dus uitgesloten waren van dezelfde moederborden zijn ze 1st verder blijven gaan met de 586 op socket 7. Cyrix heeft toen het loodje gelegd in feite.

Dat slot was eigenlijk alleen nodig omdat de L2 cache niet op de 'die' paste. Amd heeft toen mensen van de Alpha cpu in dienst genomen en die hebben de Athlon ontwikkeld, die eindelijk beter bleek dan het ontwerp van de pentium. Ze liepen alleen wat achter.

conclusie: intel weet al heel lang wat vuil spelen is. Amd heeft duidelijk een andere bedrijfspolicy die niet alleen gericht is op winst maar ook op de gebruiker.
Het gaat meestal mis wanneer de groei achterblijft. De bedrijven hebben dan nog geld zat en gaan creatieve mensen inhuren om de groei weer aan de gang te krijgen. En die creatieve mensen hebben meestal hun eigen uitleg van wat er in de wet staat.

Hoe groter je wordt, des te moeilijker het wordt om alles in de gaten te houden. Er zijn altijd opportunisten. De top van een bedrijf is meestal de laatste die weet dat er fraude gepleegd is.
of de eerste }>

Ze zullen het nooit toegeven iig :7
(zie bouwfraude)
Je moet een grote speler zijn vooraleer je druk kan uitoefenen dus toen ze ooit nog klein waren zal dit niet gebeurd zijn
Elke grote speler op de markt heeft ooit wel links of rechts wat druk uitgeoefend of dingen gedaan die niet helemaal koosjer zijn.

Het hangt er natuurlijk vanaf hoe grof ze tekeer zijn gegaan en in hoevere het allemaal te bewijzen is achteraf...
Er stond mij nog iets bij dat AMD voor de Athlon moeizaam moederboard fabrikanten kon kon vinden.
Dit kwam doordat Intel de fabrikanten die wel een Athlon board zouden maken, minder BX chipsets zou leveren door zogenaamd tekort hieraan.

Check de link naar Toms Hardware, daar staat het hele verhaal
http://www.tomshardware.com/motherboard/19990818/athlon-01.html
kan ik me nog goed herinneren, ook de eerste Asus dozen voor de Athlon waren gewoon grijs zonder opdruk, je moest er echt specifiek naar vragen...
Ze krijgen het wel te verduren bij Intel. AMD en de Eu tegelijk op hun dak. Dan lijkt de AMD actie toch iets minder een reclamestunt nu de EU ook bezig gaat.

Waar rook is, is vuur....???
Je bedoelt nu het zowel een reclamestunt van AMD als van de EU is geworden? :Y)
Vergeet ook die pc's niet te doorzoeken ;)
Ik denk niet dat ze bij Intel nog veel papieren-dossiers hebben liggen :)
ik denk dat je de kracht van papier onderschat, niks is belangrijker dan een papieren document ;)
je vergeet je pin ;)
Zeker niet over waar het in deze zaak om gaat.
hoge bomen vangen veel wind.

win-tel worden beide aangepakt. er zal zeker het een en ander gebeurt zijn anders zouden er geen onderzoeken gestart zijn. zo een onderzoek krijg je niet zomaar op je dak.
ik weet dat bepaalde bedrijven (geruchten van een paar jaar terug) dat als ze teveel met AMD zouden doen ze kortingen van intel zouden mislopen. microsoft heeft soortgelijke afspraken/dreigenmenten met de grote bouwers zoals Dell.

stel je voor dat Dell opeens AMD 64x2 systemen met Linux zou gaan leveren. dan loopt MS opeens geld mis op de OS en op de Aplicatie.

"you are with us or against us" bekende veelzeggende uitspraak of niet.
ik dacht niet dat we het over ms hadden.

maar over intel, als we al in negatief nieuws over INTEL MS gaan betrekken tja..... maar dat doen we hier maar al te graag.
nou er zijn natuurlijk wel degelijk overeenkomsten tussen beide gevallen. Dus dat die vergelijking wordt gemaakt is mijn inziens terecht.

Overigens is het natuurlijk wel apart dat bouwers als Dell geen AMD hebben, want laten we eerlijk zijn, AMD is bijvoorbeeld op game-gebied een stuk beter dan Intel. Dus mij maak je niet wijs dat er geen vraag is bij Dell naar AMD systemen....
Dell heeft nooit AMD verkocht en gaat dat ook niet doen in de nabije toekomst vanwege deals die ze hebben met Intel, afaik niet voor de desktopdingetjes.
euh... als je de reclames bekijkt van een tijdje geleden toen intel nog voorliep was de standaart processor een amd (lekker goedkoop) nu de amd voorloopt zijn het standaard Intel (lekker goedkoop)

teminste zo is het de laatste paar jaar.

dell verkoop ook geen dell amd 2000 maar een dell 2000
Hmm, als je 'MS' zegt, zeg je in feite 'Intel'. En andersom.

Tenminste, tot voor een jaar of wat terug was dat gewoon geldig. En ik zie MS nog steeds geen software maken voor andere computers dan Intel PC's hoor (ook al heeft AMD zich er inmiddels tussen gewrongen).
MS schrijft anders ook nu nog steeds software voor de Mac: Office en Internet Explorer. In het verleden heeft MS Windows NT uitgebracht voor meerder CPU's: Intel, PowerPC, Alpha en Mips. Ze zijn daar alleen mee gestopt omdat de markt dusdanig Intel-gericht was, dat het niet loonde om voor die andere niche-markten eigen Windows NT-versies uit te brengen. Die platforms moesten ook door andere softwaremakers met software ondersteund worden en dat gebeurde niet.
MS heeft de 64 bit instructieset van AMD 'opgedrongen' aan Intel als ik de verhalen goed heb begrepen, dus in feite heeft MS AMD in dit geval als serieus hardwareplatform erkent.
Xbox 360? Ik noem maar iets.
@RetepV
Juist de top van grote bedrijven pushen hun taktiek richting de rand van de wet. Anders hadden ze geen werk voor bedrijfsjuristen :Y) lijkt me.

Vaak worden er precedenten geschapen en budget gereserveerd als dit terugslaat ..
EU inside Intel :)
Zoals lik me reet al vertelde, heeft de top van Os / Intel grotere cpu fabrikanten bedreigd, waardoor ze die spullen zijn gaan kopen.
Dit is (dacht ik) vorig jaar aan het licht gekomen.
Ik weet dus bijna wel zeker dat de EU wat zal vinden en heeft AMD dus gratis reclame dat ze alles "fair" doen.

Maar ik denk dat dit onderzoek vooralsnog te laat is begonnen aangezien er al veeeeel eerder aanwijzingen waren omtrent dit verhaal.
Dit kan nog leuk worden voor Apple, nu ze naar Intel willen. :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True