Drie consumenten beginnen eigen zaak tegen Intel

Volgens The Inquirer hebben drie consumenten Intel aangeklaagd op grond van de antitrustwetgeving in de Verenigde Staten. Twee hiervan, Ronald Konieczka en Maria Prohias, worden bevestigd door EE Times. In drie afzonderlijke zaken wordt Intel beschuldigd van oneerlijke concurrentie, waardoor prijzen van computers en andere elektronische apparaten hoger zijn dan nodig is. Of de aanklacht van AMD richting Intel wegens concurrentievervalsing de aanleiding was voor deze drie personen om ook een klacht in te dienen is niet bekend.

Reacties (36)

[Verwijderd]

leuk om te horen maar was het niet zo dat je in amerika aardig wat geld/advocaten moet hebben om zoiets tegen multinational succesvol af te sluiten.

Aan de andere kant was macdonalds ook al een paar keer door individuelen succesvol aangeklaagd

[TheekAzzaBreek]

Nee, dat hoeft niet. Advocaten mogen daar no cure - no pay werken (hier verboden). Er worden dus nog wel eens wat zaken op de gok gestart, zeker als er wat publiciteit te scoren is willen advocaten daar wel aan.

[]Byte[]

Advocaten mogen daar no cure - no pay werken (hier verboden)

Waar baseer jij dat op dat hier in NL dat verboden zou zijn
Dat het hier in NL zelden / nooit gebeurd is iets heel anders.
Maar verboden..... Lijkt me hoogst onwaarschijnlijk.

[Verwijderd]

In Nederland is het verboden. laatst wilde een aantal advocaten hier aan mee doen in ned. maar de raad van advocaten heeft ze verboden en als ze toch doorgaan raken ze hun licensie kwijt of iets dergelijks.

[TheekAzzaBreek]

Bijvoorbeeld hier:
www.advocatie.nl/advocatuur/management/NocureNopay.shtml. Of lees kranten ...

@Zhadum: leuk onderwerp voor rechtzaak: ruikt toch wel een beetje naar kartelvorming...

@henk_janse: de wet zegt er niks over. Het is de beroepsorganisatie die je er uit mikt als je het toch doet. En als je geen lid bent mag je geen zaken meer doen. Fijne club.

[Verwijderd]

staat er ergens in de wet waneer iets niet no cure no pay is?
ander zou je een fee van 1 euro vooraf en de rest bij slagen van de zaak kunnen afspreken dan heb je de advocaat toch betaald?
(er zijn zat bedrijven die voor de symbolische 1 euro worden overgenomen)

[Verwijderd]

No cure no pay is in Nederland verboden.

http://www.advocatie.nl/advocatuur/management/NocureNopay.shtml.

[Verwijderd]

Je hebt daar te maken met een jury, die kan je met een vlotte babbel zo overhalen .

[3dfx]

Begin dan ook gelijk een rechtzaak tegen MS met hun gemiddelde winstmarge van 85%....
www.rtl.nl/(/financien/rtlz/home/)/components/financien/rtlz/2002/11_n ovember/18-microsoft_windows_winst_monopolie.xml

[Verwijderd]

Maar die bill die geeft al zijn winst ( iig vele miljoenen tot meer ) weg aan arme kinderen.
Dus eigenlijk zorgt die bill er wel voor dat er geld bij de rijkere naar de armere vloeit !!!!!!!!!!

En dit vind ik eigenlijk best wel goed..
Mensen die geld hebben om een "ms" product te kopen moeten nu geld geven aan de armere!!..

( dit bedacht ik mij gisteren, tot gisteren was ik ook fel tegen de hoge prijzen van MS )

[kidde]

Het is alleen wel jammer dat veel geld in de vorm van MS Windows licenties voor arme scholen wordt gegeven, om zodoende ook concurrentie daar in de kiem te smoren en het marktaandeel te vergroten.
En ook gaf het B&M Gates Foundation geld aan de DeLay kids foundation, en laat nou net die Mr. DeLay de leider zijn van de juridische commissie van het huis van afgevaardigden in de VS.
Kortom, leuk, zo'n foundation, alleen wordt het nogal pijnlijk duidelijk dat deze foundation ook politieke / winstgerichte doelstellingen heeft, die de term 'liefdadigheid' eigenlijk niet helemaal waardig zijn.

[patnix]

dat hij geld geeft aan goeie doelen is niet vel meer als een manier om heeeeeeeel wat minder belasting te betalen in America stel hij geeft 5 miljoen aan de ontwikkelings landen en hij hoeft ineens 300 miljoen minder belasting te betalen.

[Martin-S]

Ik ga er van uit dat dit sarcastisch bedoelt is. Zo ja:

Helemaal met je eens. Een bedrijf mag toch zelf weten wat hij voor zijn producten vraagt??? Als de prijs te snel daalt, dan zorg je dat er minder exemplaren op de markt om de prijs weer op te drijven. Tenminste, zo zou ik het doen....

[Mei]

Dan mag je toch verwachten dat er enige fatsoenlijke feiten tussen de gebeurtenissen zitten, als een paar bedrijven en particulieren allemaal tegen Intel ingaan...

[Haan]

Ik denk meer aan de spreekwoordelijke schapen..

[Verwijderd]

Ik denk dat het hier gaat om 3 consumenten die weer eens Dollar tekens in de ogen hebben.

Geld klopperij dus

Ik hoop dat deze consumenten verliezen en het ze veel geld gaat kosten aanadvocaten, want het gaat tegenwoordig helemaal nergens meer over in dit soort rechtzaken.

[Verwijderd]

Vreemdgenoeg zweren veel 'kenners' van pc's toch bij intel omdat ze niet durven over te stappen op AMD vanwege de naam die ze ooit eens hadden. Maar stappen ze wel vrolijk van nvidia naar ati over....

De normale consument hoeft maar een paar van deze 'kenners' tegen het lijf te lopen en al snel lijkt AMD geen optie omdat het 'slecht spul' en 'onbetrouwbaar' is.
In de tussentijd staren deze 'kenners' wel jaloers naar me AMD64 bak....

Een rechtzaak is dus zeker eens op zijn plaats alleen al om alle consumenten eens opnieuw te voorzien van feiten over welke spelers er nu eigenlijk op de processormarkt zijn en wie er nou werkelijk wel of niets van bakt.

[Verwijderd]

Ik staar met mijn P4 2.4 ook jaloers naar een paar vrienden van me met een AMD 64. echter ben ik wel degene die die AMD 64's gebouwd heeft

[Dempsey]

Laat duidelijjk zijn dat winstmarges best gehaald mogen worden, maar niet over mijn rug, Ik wil een goed product tegen een eerlijke prijs. Ik snap dat de er winst gemaakt moet worden om de economie e.d. in stand te houden, zolang het maar niet ten koste van mijn portemonnee gaat....

En dat is nu net de bottle neck. Alles mag als het mij naar geen geld kost.
Wake up boys, alles gaat ten koste van ons geld. Waarom beginnen drie consumenten een zaak tegen Intel??? Gaat vast om geld.... Wie schokt er ten koste van wie? Wie sponsort de rechtzaak? De consument of AMD of VIA of... Wie het weet mag het zeggen.

Ps. Ik draai naar tevredenheid met een AMD64, maar dat wil niet zeggen dat ik intel een geen wam hart toe draag. ik wil kwaliteit voor mijn geld!!!!!!!

[Verwijderd]

Ben ik nou de enige die dit om van de kotsen vind? Nee dit is geen troll, maar het is toch vrij normaal dat Intel een vrij hoge winstmarge heeft?

Lijkt me niet meer dan gezonde kapitalisme.

[Abom]

Er staat niets over winstmarge, ze hebben het over een antitrustzaak.

[Phyth0n]

maar ik neem aan dat bedrijven als amd wel goede reseach doen ze spannen niet zomaar een rechtzaak aan

[n4m3l355]

kan aan mij liggen maar hadden deze mensen geen vrije keuze om amd te kopen maar hadden ze enkel keuze uit intel?
tevens is het niet zo dat amds en intel gelijk aan elkaar liggen heden ten dagen qua prijzen. al is dat vroeger wel eens ander geweest

[Boushh]

Kansloos natuurlijk. Niet alle onderdelen in de computer zijn van Intel. Buiten het feit dat AMD zeker al sinds 2000 een goede tegenhanger is op CPU gebied.

Daarbij: de afgelopen jaren was het vooral geheugen dat de computer heel erg duur maakte (heb in 2002 nog 375 Euro voor 512 Mb DDR266 betaald ! En mijn Corsair 512 Mb DDR333 C2 geheugen dat ik voor 90 Euro gekocht had is zelfs een tijdje 150 Euro waard geweest !!)

Dat mensen te stom zijn om te zoeken naar een goedkope computer kun je Intel niet aanrekenen, hoogstens de retail ketens.

Typisch Amerikaans

[Verwijderd]

Het gaat er in deze zaak niet zozeer om dat ze te hoge prijzen hadden maar om het feit dat intel bedrijven min of meer verplicht hun product te verkopen en dat van amd niet of in mindere mate.

[Verwijderd]

Het is id zo dat veel "kenners" zeggen dat Intel beter is dan AMD. Als deze kenners de testen lezen van de laatste 2 jaar dan vindt ik dat je beter voor AMD kan gaan. De meeste mensen belasten hun PC echt niet met 100% en op veel testen is de AMD gewoon beter ook nog.