Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 53 reacties

Een federale rechtbank in de Amerikaanse staat Delaware heeft aan AMD de toestemming gegeven bepaalde bedrijven te dagvaarden om documenten veilig te stellen in het kader van de rechtszaak die AMD voert tegen concurrent Intel. Het gaat vooral om communicatie tussen medewerkers van die bedrijven en Intel, waaruit moet blijken dat Intel de bedrijven inderdaad onder druk heeft gezet. De documenten kunnen dus als bewijs gebruikt worden, en AMD wil voorkomen dat ze door de bedrijven in kwestie vernietigd of anderszins achtergehouden worden. AMD had daartoe al contact opgenomen met 32 bedrijven. The Inquirer heeft een paar van de brieven in handen gekregen en deze gepubliceerd. Hieruit blijkt dat AMD vraagt dat elk tastbaar of virtueel document (brieven, e-mails, instant-messagingberichten, aankoopbewijzen enzovoort) over (het aankopen van) Intel-processors, daterend uit 2000 of later, bewaard wordt.

Logo's AMD en IntelVan de aangeschreven bedrijven hebben er tot nog toe 14 geantwoord, en 9 daarvan hebben alvast aangegeven te zullen meewerken met AMD. Het gaat onder meer om Acer, NEC, Sony en Sun. Andere bedrijven hebben kennis genomen van AMD's verzoek maar nog niet inhoudelijk gereageerd. Toshiba heeft al aangegeven dat het niet zal onderhandelen met AMD. De resterende 18 bedrijven - waaronder grote namen als HP, IBM en Dixons - hebben nog helemaal niet gereageerd. Toch heeft AMD er naar eigen zeggen vertrouwen in dat alle bedrijven de documenten zullen bewaren, want bedrijven die niet willen meewerken mag het nu immers dagvaarden om medewerking af te dwingen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (53)

Ik denk dat AMD wel een sterk verhaal heeft , alleen de bewijsvoering zal lastig zijn....

Ik denk als ik een bedrijf op vergelijkbare manier onder druk moet zetten zou ik dat nooit op papier of via e-mail ,, en eigenlijk ook niets door de telefoon omdat je moelijk kan controleren of je getapt word of getaped...
dan eerder een personelijk onderhoud dan is het altijd hun woord tegen het jouwe .........

Het verhaal klinkt wel geloofwaardig .. in mijn oren .
Stel je bent een afnemer van Intel, en je bent tevreden. En je krijgt ineens een partij gezever aan je adres van de concurrent waar je niet op zit te wachten. Ga je dan nog wel met die concurrent in zee?

Een beetje publiciteit is natuurlijk nooit verkeerd en als ze gelijk hebben moeten ze hun gelijk krijgen. Maar tegen welke prijs?
Als ze geen gelijk krijgen kan dat weleens het einde van AMD betekenen, want de schadevergoeding zal niet mals zijn.

SCO zit op zo'n zelfde spoor, of winnen en binnen zijn, of verliezen en het is einde verhaal.
En je krijgt ineens een partij gezever aan je adres van de concurrent waar je niet op zit te wachten. Ga je dan nog wel met die concurrent in zee?
ik denk dat je de feiten eens goed op een rijtje moet zetten. Jij stelt de zaken scheef voor. De klanten die nu aangeschreven worden hebben duidelijk al eerer interesse getoond in AMD, en hebben al meerdere AMD-producten verkocht. Meer dan 10%. Tot volle tevredenheid. En ineens mag dat niet meer van intel. Dat is gewoon chantage, en die wederverkopers zullen daar echt niet blij mee zijn. Het enige dat ze zal hinderen is de angst voor nog meer 'maatregelen' van intel.

SCo is echt een compleet ander geval. Die strijden niet tegen een monopolist, maar tegen vrije software waarvan zij het IP claimen. AMD komt nu met iets waarvan iedereen het op zijn klompen aanvoelt dat er (minstens) een grond van waarheid in zit.

Sco is een stervend bedrijf dat niets presteert behalve rechtszaken. AMD is een innovatief bedrijf met een zeer goede R&D afdeling met de beste producten in hun markt. Ze hebben héél lang niets gezegd, en doen nú eindelijk hun mond open nu ze genoeg bewijs verzameld hebben. Maar dan moeten ze wel zorgen dat niet ineens al het bewijs in de open haard verdwijnt. Vandaar dit.
Leverancier zijn in een markt waar de concurrentie moordend is en de marges gering, dan ben je in veel gevallen niet tevreden. Dus ik denk dat je dan wel sneller gaat overstappen als je daarmee een hogere marge kunt krijgen.
einde AMD? Ik denk het niet, want dan krijgt Intel een monopolie positie, en dat kan niet :P AMD heeft dus best een lucratieve positie :)
Ik hoop van harte dat AMD deze rechtzaak wint. Wat Intel allemaal wel niet doet om zijn monopolie positie te behouden is echt schandalig, en daar zullen ze voor boeten. Hetzelfde geldt overigens voor Microsoft, maar dat is offtopic.

Als Dell nou eens pc's ging leveren met AMD processors, en zonder besturingsysteem (van MS), dan worden hun pc'tjes ineens een stuk aantrekkelijker 8-)
Als AMD inderdaad voldoende bewijs heeft hoop ik inderdaad dat ze winnen.
Maar heb jij ook bewijs om je mening over Intel te onderbouwen :?

Dell levert wat de klanten graag willen omdat ze daar het meest mee verdienen, en dat is nog steeds een machine met een "ting ding du ding" Intel processor en "wij maken het mogelijk" Microsoft OS ;)
Nonsens.
Er zijn meer dan genoeg mensen die graag een amd-machine willen hebben.
Normaal gesproken zou een bedrijf als dell alles doen om ook die groep pc's te verkopen.
Alleen zou dit financieel erg rottig uitkomen: Dan verliezen ze hun gigantische korting.
En dat weegt een stuk zwaarder. Begrijpelijk natuurlijk.

Deze korting is trouwens dubbel oneerlijk. Niet alleen heeft AMD geen kans, maar ook concurrerende pc-bouwers moeten zonder de korting concurreren met Dell. Oneerlijke concurrentie.

Daar kan Dell op zich niets aan doen. Die hebben gewoon goede contracten afgesloten.
dell verkoopt intels omdat deze makkelijk te verkopen zijn en omdat dell zijn processortjes voor een mooie prijs van intel krijgt. als dell een compleet assortiment processors in hun lijn opneemt en jan met de pet kijkt en ziet daar 1 computer met 4 verschillende processors en dan nog eens verschillend geheugen weet ie niet meer wat ie krijgt. als ie daar 1 computer ziet met 1 processor en 1 type geheugen weet ie wat ie krijgt. hij kijkt naar de naam en bekendheid iets wat intel nog altijd meer van geniet dan andere.
verder wat dwingt jan met de pet om bij dell computers te kopen hij kan toch ook naar Gateway of wie dan ook die wel amd's verkoopt. deze zijn zeker goedkoper maar om 1 of andere reden minder in trek. een goede reden waarom ze niet in trek zijn is omdat Intel eenmaal slimmer hun product verkoopt dan amd. Intel heeft jaren ervaring en een zeer sterke PR management tov Amd. en juist hierdoor verkoopt amd minder.
Verder wat je geeft doordat dell hier 2x beter mee uit de bus komt waarom gaat deze dan niet op voor bv Sony? die ook Intel only is. en zo zijn er nog wel meer merken die intel only zijn maar absoluut niet zoveel goedkoper zijn.
ik vind zelf veel van de argumenten die Amd geeft waarom ze zwakker staan enkel een teken van hun eigen zwakte. ze verwachten dat ze in 3 jaar tijd aan gelijke voet met intel zouden zijn met hun product maar de consument heeft meer tijd nodig om overtuigd te worden dat Amd's daadwerkelijk niet onderdoen aan Intel. en ik denk met deze publiciteit dat amd hier zichzelf enkel maar mee in z'n voet schiet. Wij denken te weten hoe Amd ervoor staat de consument weet dat zeker niet. en zelf vraag ik me erg af in hoeverre wij wel weten hoe het zit. aangezien we nog geen officieel bericht van Amd noch van Intel uit hebben gezien
De overige PC boeren hebben niet minder kans. Dell krijgt gewoon quantum korting van Intel en die kan iedereen krijgen als je maar evenveel af neemt en exclusief Intel verkoopt.
Dell doet hier nix verkeerd, Intel wel (mocht het allemaal zo uitkomen zoals AMD het nu vertelt, wat ik best geloof).
Toch moet je niet vergeten dat veel mensen voordat ze een computer aanschaffen deze nog even laten zien aan "iemand die veel van computers weet". En deze personen raden nu juist meer AMD aan. Dus Jan en alleman koopt niet direct gewoon bij Dell.
Dell biedt ook RedHat Linux aan, dus niet alleen Microsofts OS :)
dzjee, je link zegt genoeg: grote en middelgrote ondernemingen, naar mijn mening ga ik nog altijd zoeken bij particulieren, je moet al pc's en masse, aankopen of je krijgt er geen red hat op geinstalleerd hoor, is namelijk te duur om voor één persoon een red hat op pc te zetten, veel gemakkelijker overal windows op te zetten. Nu ja, blijkbaar kan je bij dell wel je windows cd teruggeven als je bij je eerste boot de installatie weigert ofzoiets, en je krijgt je geld terug ofzoiets, lijkt me trouwens beter want ik zou er van mijn leven nooit red hat op zetten, ma soit :) dit is wel zo off-topic als maar zijn kan :s.
Redhat wordt alleen op servers geleverd.
Laat deze nonsens nu eens stoppen. Dell biedt ook op worstations Red Hat linux aan.
http://www1.euro.dell.com/content/products/compare.aspx?c=be&id=precn_ desktops&l=nl&s=pad

Ik geef toe wel off-topic maar dit vroeg om reactie
pfff, 't valt nog niet mee om een dell met redhat te bestellen. Ik kom toch steeds weer op keuze windows xp of windows xp uit. Of kun je alleen redhat met xp ernaast kopen ofzo?

btw ze verkopen het met een "Intel® Xeon™ Prosessor2": begint intel ook al een eigen spelling van processor? :p
Wat Intel allemaal wel niet doet om zijn monopolie positie te behouden is echt schandalig, en daar zullen ze voor boeten. Hetzelfde geldt overigens voor Microsoft, maar dat is offtopic.
Nonsens. Intel en Microsoft zijn totaal niet te vergelijken.

Microsoft heeft nooit echt concurrentie gehad, zij waren de enige die veel tijd en moeite staken in een x86 besturingssysteem. De andere softwarebedrijven zagen er blijkbaar geen brood in...
Ooit van OS/2 Warp gehoord? :)
Zekers, ben echter wel al +/- 15 jaar op zoek naar nieuwe drivers voor m'n grfx-crd voor OS/2, iemand??
(Oftewel : get real, sure OS/2 is er, maar de ontwikkeling/support/huisgebruiknut...????)
Microsoft heeft nooit echt concurrentie gehad
Huidige situatie != situatie uit verleden, zeg 1996
Mag dan wel een zeer exotische kaart zijn, want ten tijde van win95 was de driver support voor OS/2 Warp gewoon prima. Was op dat moment een zeer goed alternatief voor Windows. (ik was er dan ook erg tevreden over)

Op dit moment is het uiteraard geen alternatief meer.
oh jawel, ze waren gewoon de concurentie te snel af, en hadden massa's veel geluk
Ze hebben IBM gechanteerd zodat OS/2 Warp geen kans kreeg.

Maar afgezien daarvan hebben ze windows toch wel redelijk op eigen kracht zo groot kunnen maken.
Gezien de huidige situatie en recente historie met rechtzaken in Amerika heeft AMD maar één e-mailtje nodig waar een Intel verkoper uit zijn slof schiet over AMD aankopen van een bedrijf. Date-mailtje wordt dan meteen het duurste e-mailtje ooit want dat is meteen een paar miljard dollars waard.

Ik ben zeer benieuwd naar waar AMD mee op de proppen gaat komen. Volgens mij wordt de rechtzaak, ongeacht het gelijk van AMD, weer een gigantische commerciele happening.
ik heb dit met veel interresse gevolgd en ik vind dat amd 100% gelijk heeft... het mag wel naar mijn mening zo een afspraken maken als je daarmee voor een bepaalde afzet kan zorgen maar het moet niet zo zijn dat je de concurrentie eruit drukt... zonder de concurrentie zullen we niet snel vernieuwingen krijgen en ook niet snel prijsverlagingen krijgen. daarom vind ik ook dat amd in zijn recht staat
tja het is een goede zaak dat dit soord dingen worden opgespoort. echter zit er ook een maar aan.

het is slecht voor de markt als dit zo zal zijn. AMD zal een zo hoge schade vergoeding vragen dat Intel wel eens schade op zou kunnen lopen.

het gevolg hiervan is dat intel niet meer markt leider zal zijn maar door financiele problemen moet inkrimpen. leveraciers zullen wel eens kunnen verdwijnen omdat ook zij miljarden claims zullen krijgen.

op den duur zal amd hierdoor zelfs groter kunnen worden dan intel, wat denk je dan dat het gaat doen. de lage prijzen aanhouden waarmee ze tot nu toe wel bekend zijn geworden. natuurlijk niet, doordat ze zoveel geld plotseling hebben gekregen kunnen ze zoveel onderzoek doen dat intel dat dan financiel moeilijk heeft wel eens een onoverbrugbare achterstand oploopt en dit betekend 1 ding. prijs verhoging.

(uiteraad is dit toekomst gezeur echter niet ondenkbaar aangezien de schade vergoedingen in america)
Ik denk niet dat het zo'n vaart zal lopen. ookal moet Intel ferm afdokken, dannog door hun lange reputatie en wel deftige producten (de Xeons,dothan en Itanium reeks dan toch, niet de presscots) zullen ze zowizo van leveranciers zoals TSMC zowizo een kleine uitstel van betaling krijgen als nodig (een maand ofzo) aangezien die zelfde leveranciers ook weten dat intel een grote producent is. Ik denk niet dat intel echt getroffen zal zijn hierdoor. Ze zullen welliswaar ferm mogen betalen denk ik, maar om ineens van masale inkrimping en groot verlies van jobs te spreken is toch wat veel imho
nou ik kan je niet helemaal ongelijkgeven aangezien het nogal natte vinger werk is. echter als amd wint hoef je niet te denken dat een schadenvergoeding van een miljard dollar veel is, weinig zelfs... dit is net zo iets als de tabaks industrie.... niet qua inhoud maar impact.

de amerikaanse jurie is dat betreft niet realistich

als amd een miljard aan inkomsten had kunnen genereren. moet je rekenen op 10 a 20 miljard aan schade vergoeding om boze intel een flinke tik op de vingers te geven. dat een groot bedrijf in amerika hiermee kappot gaat maakt hun niet uit. PamAM is ook door 1 rechtzaak kappot gegaan en dat was ook een heel groot en belangrijk bedrijf
hier sla je de plank mis. een grote dwangsom van Intel aan AMD zal niet leiden tot verlies van marktleiderschap. Marktleider wordt je door te verkopen, en blijf je totdat de concurrent meer verkoopt dan jij, niet als die een smak geld van je krijgt.

Wel kan een grote som geld die Intel mogelijk wordt opgelegd Intel een zware klap toebrengen. Echter kan Intel met een nieuwe processor in de toekomst AMD achter zich laten zoals het nu andersom gebeurd: als Intel ècht een beter product heeft zal ze ook beter verkopen.. Maar marktleiderschap zullen ze hierdoor niet direct verliezen..
wat je zegt raakt kant noch wal.

kort gezegd 'als amd het intel geld heeft dan kunnen ze er een onraakbaar product mee maken' dan bedoel je dus dat intel haar geld niet optimaal gebruikt en dat er bij diens R&D afdeling enkel maar slechte engineers zitten
Niet om het een of ander.
De eventuele schade die de bedrijven oplopen hebben ze aan zichzelf te danken.

Als een bankovervaller het geld terug moet betalen wat hij heeft gestolen is dat ook niet zielig of verschrikkelijk voor hem. Zoiets heet zijn of haar verdiende loon.
Bedrijven hebben, mits dit aangetoond wordt (beyond reasoneble doubt), jarenlang geprofiteerd van kortingen en dergelijke. Van mij hoeven ze dan geen medeleven te verwachten, zelfs niet als failissement het gevolg is.
Iets wat niet legaal wordt niet in één keer toelaatbaar omdat het de commerciële markt schaadt.

Ben benieuwd of ze het hard kunnen maken. Zelfs lijkt het me allemaal nogal "circumstantial evidence" en dat zal der zaak niet winnen. In Amerika heeft men een systeem waarin een zeer zware toets aan schuld wordt toegekend.
Schuld buiten twijvel. (beyond reasoneble doubt) Bij twijvel volgt dus vrijspraak. Suggestief bewijs is dus geen bewijs.

Het is trouwens ook zo dat de prijzen van AMD dan misschien weer kunnen dalen door een grotere verkoop en dergelijke. Misschien dat zelfs Intel zich wat meer waagt aan prijsdalingen om te kunnen concureren op een gezonde manier! Het is nu gewoon zo dat AMD voor intel nog steeds een te kleine bedreiging vormt.
Wat hoeretoeter zegt klopt niet.

In Amerika kan je wel degelijk veroordeeld worden met indirect bewijs. Meerdere mensen zijn voor moordzaken daar zo veroordeeld. En de regels zijn bij moordzaken echt niet strenger dan als het om civiele prodcedures gaat.

Daarnaast. Beyond reasonable doubt, staat niet voor schuld buiten twijfel maar schuld buiten redelijke twijfel. Met andere woorden, er is wel twijfel, maar het is voldoende aannemelijk dat je wel schuldig bent.
Ik denk ook dat het niet zo'n vaart loopt.

Voor elke cpu die AMD verkoopt moet AMD aan intel betalen. Omdat ze het X86 principe en SSE/SSE2/SSE3/MMX gebruiken. AMD zal denk ik niet ineens zijn cpu's verkopen. Mensen stappen dan net zo makkelijk weer over naar Intel.

Intel heeft ATM zo veeeeeeel meer marktaandeel vooral in de laptop en server markt dat AMD dat echt niet in 123 inhaald. Mischien krijgen ze hier na wel een groter aandeel maar zekers niet groter dan Intel. Athans niet in de komende 5 jaar of zo. er zullen dan zo i zo wel hele ingrijpende uispraken moeten komen. Wil intel een dusdanige klap krijgen.
Voor elke cpu die AMD verkoopt moet AMD aan intel betalen. Omdat ze het X86 principe en SSE/SSE2/SSE3/MMX gebruiken.
Intel en AMD hebben een overeenkomst dat ze elkaars patenten mogen gebruiken. AMD betaald helemaal niets aan Intel.
Beste mede-tweakers. Laten we eerst eens rustig afwachten wat er allemaal gaat gebeuren. Ik ga er van uit dat AMD eerst voldoende bewijsmateriaal aan een rechter moet overdragen voor de echte rechtzaak begint.

Ik vind het jammer dat vele hier direct de kant van AMD kiezen en Intel op voorhand al veroordelen. Knap, tenzij uiteraard iemand hier bij één van de grote bedrijven werkt en zelf door Intel onder druk is gezet.

:)
Mja, maar aangezien die verhalen van de onderhandelingspraktijken van Intel niet van gisteren zijn maar al jaren te horen zijn is het inmiddels door heel veel mensen als de waarheid aangenomen. Het enige wat eraan scheelt is dat een boel mensen er vanuitgaan dat zoiets mag. Er werd toch ook niets aan gedaan dus zal het wel mogen he.

Het probleem van AMD is alleen hoe je zoiets keihard kan bewijzen. Als ik Intel was zou ik wel link uitkijken om zoiets op papier te zetten. En als een afnemer van jou zoiets dan wel op papier zet kan je natuurlijk zeggen dat het zo niet bedoelt was.

Tja, ik wens AMD iig veel success, kortingen op basis van aantallen verkochte cpus is ok, maar kortingen op basis van het wel of niet leveren van een concurrerend product mag niet lijkt me.
Zelfs als Intel en Dell niets op papier zetten moet het uitkijken voor ontevreden ex-werknemers. Die kunnen wel eens makkelijker uit de school klappen dan men denkt
Het is niet alleen zo dat er veel tweakers zijn die vinden dat AMD gelijk heeft, er zijn ook diverse bedrijven die Intel's spelletje zat zijn. Het gaat er alleen om of er genoeg zijn de er de ballen voor hebben, om zich te laten horen. Een heel goede zet, overigens, van AMD: nu bedrijven gedagvaard zijn, hebben die een goed excuus om mee te doen, dat maakt het makkelijker.
Overigens, als AMD geen gelijk gaat krijgen en bv. vervolgens flink moet dokken, ziet het er niet best voor ze uit. Maar aangezien ze dat zelf vast ook bedacht hebben, denk ik dat ze echt een goede kans maken.
Leuke situatie, als AMD verliest hebben zij een groot probleem ( imago + schadevergoeding ) en als Intell verliest hebben zij een groot probleem ( schadevergoeding + het feit dat ze een x aantal klanten kwijtraken + het feit dat ze of tegen dezelfde condities minder procs moeten leveren of minder korting kunnen geven en dus duurdere procs krijgen )
Hoe dan ook, ik verwacht niet dat de processoren hierdoor goedkoper gaan worden, want intell geeft alleen deze kortingen zodat hun afnemers geen AMD kopen, dus als AMD weg is hoeft Intell niet meer deze kortingen te geven en waarom zou AMD gaan verlagen als Intell van rechtswege deze kortingen niet meer mag geven...
Ik hoop dat AMD wint , Intel is jarenlang een monopolist geweest, zo'n positie is verslavend en winstgevend.

Maar de betrokken bedrijven zullen niet in de rij staan om te getuigen, dat zal de relatie met Intel niet goed doen.

Ik ben blij dat AMD een serieuze concurent van Intel is, dat is goed voor de consument, lagere prijzen en snellere procesorren door concurentie . Trouwens ik heb zelf een AMD, die had een betere prijs prestatie verhouding, als een Intel.
Geld dit als bewijs voor een rechtbank :

Een bedrijf koopt al jaren intel en AMD cpu`s, via de uittreksels kunnen ze zien dat ze een fikse korting hebben gekregen bij de aankoop van intel CPU`s, en 3 weken ervoor hebben ze bekendgemaakt niet meer met AMD te werken (euh met intel gaat internet sneller).

Kan dit aanzien worden als bewijs voor een rechtbank ?

Voor mij lijkt het dat AMD niet veel meer bewijzen heeft, intel mannen zijn geslepen en zullen zeker niet op een briefje schrijven : verkoop AMD en ge verkoopt geen intel meer, deze dingen gebeuren mondeling.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True