Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 53 reacties
Bron: The Register

Dr. Manfred Stolpe, de Duitse minister van Vervoer, heeft aangekondigd dat het verbod op mobiel bellen in vliegtuigen volgend jaar wordt opgeheven. Het besluit volgt op de mededeling van het Duitse Centrum voor Lucht- en Ruimtevaart dat GSM-signalen geen storing in de onboard elektronica veroorzaken, waarop ook diverse luchtvaartmaatschappijen lieten weten te overwegen om het bellen tijdens vluchten toe te staan. In de Verenigde Staten werd vorig jaar al voorgesteld om het gebruik van GPRS-, EDGE- en 3G-apparatuur toe te staan, hoewel daar voorlopig alleen de 1800MHz-band gebruikt zou mogen worden.

Mobieltje met vliegtuig Met alleen het opheffen van het verbod is de mobiele beller er nog niet: het bereik op tien kilometer hoogte schijnt niet best te zijn, en men mag op z'n best verwachten elke minuut van basisstation te moeten wisselen. Over de oplossing schreven we onlangs: Ericsson heeft speciaal voor vliegtuigen een base station ontwikkeld, waarmee zo'n zestig telefoontjes tegelijk kunnen worden afgehandeld. Bijna alle problemen zijn zo uit de weg geruimd, op één na: passagiers schijnen bellende medereizigers bijzonder irritant te vinden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (53)

ik meende dat mobiel bellen in vliegtuigen al een tijdje kon (vooral bij het landen en opstijgen of op de landingsbaan, of tijdens het taxien)

men zij altijd dat het niet kon doordat het de apparatuur kon storen. een half jaar nadat dat de eerste keer voorkwam waren volgens mij alle vliegtuigen daartegen beveiligd en terecht. ik zit liever niet in een vliegtuig dat overgenomen wordt door een vergeten uitgezet mobieltje dat gebeld word.

volgens mij gebeurd er niets aan de verboden omdat men het gewoon niet wil hebben door de overlast die het bellen met een mobiel niet gewenst is. vooral niet op een lijnvlucht van 12 uur, waar je elkaar bijna letterlijk op de lip zit.
Dat storen op zend en ontvangst apparatuur van het vliegtuig is idd een smoes... Het is een dringend verzoek van de Netwerk operators.

Als je op een aantal km hoogte boven bijv. Utrecht vliegt meld een GSM in een vliegtuig zich aan op zo ongerveer iedere GSM antenne van Nederland, dus van Groningen tot Maastricht. Als dit een keer gebeurd maakt het niet zoveel uit maar als de halve vliegende wereldbevolking dit doet heeft dit niet zo'n positieve gevolgen voor de stabiliteit van een GSM netwerk.

In tegenstelling to wat er eerder geschreven werd is het wel degelijk zo dat een GSM zich op meerdere punten tegelijkerheid aanmeld. Hierdoor is oa ook plaatsbepaling van een GSM mogelijk. (zie ook http://www.gsmhelpdesk.nl/helpdesk/plaatsbep.php )
ja je zal zitten naast zon bussines verkoper terwijl je lekker wilt slapen op je intercontinentale vlucht. tijd voor de oude vertrouwde telefoon cel?
Dat lijkt me een perfecte oplossing, 1 afgesloten stuk (soort wc zoder wc's, waar men kan bellen.
die is er al, dat noemen ze de vleugel. op die manier kunnen er 2 mensen gelijktijdig bellen. wel dient u rekening te houden met wat rukwinden
Wat zul je een hoop 'welkom in ...' SMSjes krijgen als je een lange vlucht neemt :+

(Leuk voor mij, ik verzamel ze)
Als ik mij goed kon herinneren was de enigste reden dat de GSM moest afstaan in een vliegtuig was, omdat de signalen van de GSM op dezelfde frequentie zitten als de geleidingssignalen voor Automatische piloot.

Nu is dit nooit bewezen dat dit effectief stoort, en bijgevolg namen ze het zekere voor het onzekere.

PS : Er word naar het schijnt maar 5% van alle landingen de automatische geleiding gebruikt, en dit omdat de piloten liever alles zelf onder controle te hebben zodat ze genoeg ervaring hebben met landen in geval van een noodlanding. Enkel in hevige mist en weersomstandigheden durven ze het systeem te gebruiken.
Maar waarom zou je je mobieltje moeten uitzetten als toch niemand bereik heeft op grote hoogte ? :?
Omdat een mobieltje dan constant loopt te broadcasten op het hoogste zendvermogen in de hoop dat er toch een mast zal reageren om vervolgens een handshake te initieren waarna, als dat is gelukt, de gsm op die mast is aangemeld.
Zendvermogen kan, zeker in de GSM900-band, nog aanzienlijk hoog zijn, in de orde van 2 watt. Nu klinkt dit niet veel, maar een vliegtuig is als een kooi van faraday waarbinnen die signalen constant gekaatst worden, dus de intensiteit van die 2 watt is heviger dan bijvoorbeeld buiten op straat. Alsnog zal 1 mobieltje weinig kwaad doen, maar als je er 50 in je cabine hebt wordt het al minder leuk natuurlijk..
ok dank je ;) was even benieuwd
Voor die laatste is er ook een oplossing. Dat noemen ze 'privéjets'.

Maar goed, dit geld dus alleen voor Duitsland, zal nog wel even duren voor de rest van de wereld mee doet.
Voor die laatste is er ook een oplossing. Dat noemen ze 'privéjets'.
En voor wie, precies, is die oplossing ?

Voor de mobiele bellert die zonodig de 12 personen rondom hem/haar half op de hoogte wil houden van zijn/haar perikelen ?

Of voor die 12 personen die het liefst 't mobieltje door de strot van de mobiele bellert wil rammen ?
mooi, als het met mobieltjes kan (wat natuurlijk super irritant is), dan kan het dus ook (binnenkort) met de blackberry of de laptop: dan kun je online werken in het vliegtuig :-)

[off topic] jarenlang was het gevaarlijk: kennelijk is het nooit goed onderzocht geweest... (binnenkort ook bellen bij het tankstation?)[/of topic]
Als je goed had opgelet bij MythBusters, een programma van Discovery, dan had je geweten dat dat ook een mooi fabeltje is geweest. Die jongens hebben op semi-wetenschappelijke wijze aangetoond dat mobieltje (oud model!) geen brandgevaar oplevert. De statische electriciteit tussen kleding en auto kon wel een minimaal gevaar opleveren, maar de meeste gasdampen ontvlamden niet boven een bepaalde begin en omgevingstemperatuur.

Ontopic:
Het is in veel gevallen zo dat men de mobiele telefoon ziet als mobiele herriemaker. Is het niet de ringtone, dan is het wel de eigenaar. Let eens op waar allemaal mobiele telefoons verboden zijn: elke plek waar rust heerst. Net als roken in een vliegtuig zal ook mobiel bellen niet 1,2,3 toegelaten worden. Stel je voor dat je hele vliegtuig stinkt naar rook, voor nietrokers ondoenlijk, en zo verlies je klanten. Zo ook voor mobiel bellen. Je wilt niet dat je niet meer de luxe hebt van vliegen, verstoord door oninteressante gesprekken. De mensen voor wie het echt levensnoodzakelijk is dat ze communiceren tijdens een lange vlucht, daar wordt het wel voor geregeld. Vliegtuigen met satellietverbinding of andere oplossingen zijn allang in de lucht.
Een ander punt waarop van alles verboden is: starten en landen. Ik heb eens tevergeefs een stewardess uit proberen te leggen (in het begin van de MP3 speler tijdperk) dat er geen bewegende onderdelen in zitten die een zogenaamde storing kunnen veroorzaken. De enige storing die je kunt veroorzaken is overlast voor medepassagiers... Dat wat in de trein niet verboden is, helaas. Voor starten en landen geldt nog steeds dat bellen, muziek luisteren etcetera verboden is. Waarom? Omdat in geval van nood iedereen alert moet zijn. Je wilt niet dat iemand 'alvast' een hoofdtelefoon opdoet en compleet is afgesloten van de buitenwereld.
Datzelfde geldt ook voor pompstations. Op mijn vakantietripje in Frankrijk moest ik tanken in Duitsland. Daar zat op de pomphaan geen terugslagstop. Dat betekent dat je door blijft tanken, ook al is je tank vol. Dat levert een levensgevaarlijke situatie op als je staat te bellen en niet op te letten! Onthoud daarom dat je vaker in je leven misleid wordt om veiligheidsredenen, en iedereen die niet nadekt gaat er in mee...
Euh, 900 mag niet? En hoe wil je dat voorkomen met dual band mobieltjes? Bovendien is bellen op die hoogte zo goed als onmogelijk (je ontvangt tig basisstations tegelijk), en slecht voor de kwaliteit van de netwerken (tig basisstations ontvangen hetzelfde signaal omdat je zo hoog zit)

De enige manier om hier iets aan te doen is een basisstation in het vliegtuig in te bouwen zoals al eerder was aangegeven. Zo'n basisstation kan er ook voor zorgen dat het zendvermogen van de telefoon tot een absoluut minimum wordt beperkt (basisstation kan max. vermogen opgeven).
je mobieltje schakelt automatisch naar de juiste band dus daar kun je verder weinig aan doen, als je in een land bent (of er overheen vliegt) dat 1800 als standaard gebruikt is er niets aan de hand.
Ik snap trouwens niet wat het probleem is van meedere basisstations. Een mobiele telefoon heeft altijd verbinding met meerdere stations, zodra jij je mobieltje aanzet meldt hij zich bij ieder beschikbaar station aan. Ook bij concurrerende netwerken maar hij logt alleen in bij jouw provider. Ik betwijfel dus of zoiets slecht is voor de kwaliteit van de netwerken.
Mis. In één land zijn er vaak meerdere frequenties in gebruik. KPN en Vodafone, bijvoorbeeld, gebruiken de 900MHz band, terwijl de rest van de providers op de 1800MHz band zit.
USA: 850/1900
EU: 900/1800

In Europa verkochte toestellen:
Dual-band = 900+1800
Tri-band = 900+1800+1900
Quad-band = 850+900+1800+1900

In de VS verkochte toestellen:
Dual-band = 850+1900
Tri-band = 850+900+1900
Quad-band = zie EU :P
KPN en Voda gebruiken beide ook 1800 MHz-frequenties en Telfort gebruikt al een paar jaar ook 900 MHz-frequenties. Je kunt dit zo goed als niet reguleren :+
Ik dacht dat wij de 900 en 1200 gebruiken? Tripleband is voornamelijk USA, 1800MHz?
Nee, je mobieltje meldt zich bij EEN station aan. In veel gevallen is dit het eerste station van het juiste netwerk dat hij ziet (niet per sé het sterkste dus omdat hij dan zou moeten zoeken, en dat een halve minuut ofzo kan duren).

Ik weet wel zeker dat dat problemen gaat geven bij basisstations, vooral in grote stedelijke gebieden. Dan horen meerdere basisstations je telefoon tegelijkertijd en dan hoort je telefoon meerdere basisstations. Ga op de Euromast ofzo maar es proberen te bellen, niet fijn wat je dan meemaakt (sterk afhankelijk van provider en allerlei omstandigheden). Ik kan je in ieder geval garanderen dat je vanuit de lucht heel veel storing kan veroorzaken bij basisstations waar jij gsm's op de grond wegstoot.
als je in een land bent (of er overheen vliegt) dat 1800 als standaard gebruikt is er niets aan de hand.
Maar als je mobieltje ook 900MHz ondersteunt dan zal deze dus wel ook de 900 MHz-band afzoeken naar zendmasten. En dat is dus net iets dat men niet toestaat in de VS. Die frequentie wordt namelijk al voor ander radioverkeer gebruikt.
Dat bellen zal slecht gaan. Zoals al eerder aangegeven is er speciale apparatuur in de vliegtuigen voor nodig. Die apparatuur maakt een lokale zone waar je kan roamen. Het gevolg is dat je mobieltje niet op hoog vermogen schakelt wat de kans op storing nog verder verkleint. De rest can de verbinding wordt afgehandeld via sateliet, dus schrik niet van de roamingtoeslagen.
En als je nou voorin zit en belt naar iemand achter in het toestel? Hoe zou dat verlopen :?
Net zoals normaal als jij een andere landgenoot die naast je staat in het buitenland belt:

GSM1 -- VliegtuigOfLandMast -- internationale verbinding -- Nederland -- internationale verbinding -- VliegtuigOfLandMast -- GSM2

Kosten zijn dus als volgt:
GSM1: Belkosten met roamingtoeslag naar een mobiel nummer in nederland
GSM2: Belontvangstkosten (vanwege roaming) vanuit Nederland naar huidige locatie

Kan dus een paar euro per minuut zijn bijvoorbeeld voor GSM1, en voor GSM2 een cent of 20 minder bij wijze van spreken..
Nee hoor, als je in het buitenland naar een landgenoot belt die naast je staat, is dat pad puur en alleen voor de kostenberekening:
GSM1 - BasisStation 1 buitenland - NL - BS n buitenland - GSM2

maar het signaal gaat zo:
GSM1 - BS - NL: "hey, die GSM2 is bereikbaar via BS n buitenland, terug daarheen!" dus:
GSM1 - BS1 - BSn - GSM2
(n kan ook 1 zijn als dat zo uitkomt).

Om even terug te komen op het nieuwsbericht - wel irritant dus, binnenkort weer babbelende halvegaren in het vliegtuig: "ow, ik vlieg geloof ik net over het kanaal - ja we gaan alweer landen,.... blabla".
A small step for man, a giant blunder for mankind?
Hardstikke leuk dat het allemaal mogelijk is, maar de vraag is natuurlijk of luchtvaartmaatschappijen het ook daadwerkelijk in gaan voeren. Roken mag ook in een vliegtuig, maar toch is het bij de meeste luchtvaartmaatschappijen verboden.

Het kost geld, en heel veel passagiers zijn tegen, dus waarom zou je het als bedrijf dan invoeren?
Ik vlieg nooit hoor. Maar als je het over een KLM(of ander nederlands) vliegtuig hebt. Dan heb je toch te maken met het recht op een rookvrije werkplek voor de stewards, en evt. met het rookverbod op openbare plaatsen(al is een vliegtuig natuurlijk niet zo openbaar). Of geld de regelgeving van het land van herkomst niet in die dingen.
Toen ik vorig jaar met een KLM-toestel naar Toronto vloog mocht je in elk geval in het toilet niet roken, en volgens mij ook niet in de rest van het vliegtuig. Het klopt dat inderdaad gedurende de hele vlucht de Nederlandse wetgeving van toepassing is.
Bij KLM mag je al zolang ik ermee vlieg (sinds 1997 geloof ik) helemaal niet roken in het vliegtuig. Andere maatschappijen (bv het Roemeense Tarom) hebben het algemene rookverbod pas veel later ingevoerd (in 2001 nog niet, in 2004 wel), daar had je dus aparte rookvrije rijen.
Ik denk dat theoretisch KLM wel van dezelfde gedoogmaatregel gebruik zou kunnen maken als de horeca in NL, als ze dat zouden willen, trouwens. (Dus dan zouden de flight attendants pech hebben :) )
Maar je mobieltje stoort toch nog steeds de pacemaker. Wat nou als iemand in het vliegtuig zo'n ding heeft? Dan mag je eigenlijk nog steeds niet bellen!

(weet ik uit de praktijk: in het verpleeghuis waar mijn vriendin werkt mogen ze niet mobiel bellen omdat er daar mensen met een pacemaker zijn, en die kunnen dus gestoord worden door een mobiel)
Dat heb je op straat, in de trein, in de bus etc niet?


(niet @Henk52 :)
Als je je trouwens tegenwoordig nog werkelijk stoort aan bellende mensen, dan heb je geen leven wanneer je over straat loopt of met het openbaar vervoer reist. Je ziet het overal en ik kan me er nog maar amper aan storen. Je kan ook twee mensen hebben die tegen elkaar praten, dan heb je twee keer zoveel lawaai.

Maar als je alleen al zou kunnen sms'en tijdens een vlucht, dan zou dat ook al handig zijn.
Dat heb je op straat, in de trein, in de bus etc niet?
Natuurlijk! Dat is juist de grap. Het wordt echt met een stalen gezicht verkondigd, terwijl iedereen weet dat het niet zo is en nergens op slaat.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True