Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 96 reacties
Bron: Reuters

Het voorstel om gsm's en internet toe te staan in vliegtuigen, stuit bij diverse partijen op weerstand. In december stelde de Amerikaanse Federal Communications Commission (FCC) een onderzoek in om te bekijken of het opheffen van het verbod op gsm's technisch haalbaar is. Hoewel het onderzoek nog niet is afgerond, vinden onder meer de Amerikaanse Ministeries van Justitie en Binnenlandse Veiligheid en luchtvaartautoriteit FAA dat er ernstige nadelen kleven aan het voorstel. Zo zeggen de ministeries dat dergelijke communicatiemiddelen terroristen een betrouwbare verbinding zouden kunnen geven met de grond, hetgeen mogelijk gevaar op zou kunnen leveren voor het vliegtuig en zijn passagiers. Afgevaardigen pleiten daarom voor mogelijkheden om mobiel telefoonverkeer uit vliegtuigen af te tappen, en voor een functie die het kabinepersoneel in staat stelt om al het telefoon- en internetverkeer in één keer af te sluiten.

Mobieltje met vliegtuigDe Federal Aviation Administration (FAA) zegt op zijn beurt nog steeds bezorgd te zijn over interferentie van gsm's met navigatiesystemen en andere elektronische apparatuur. Verder vreest de FAA voor irritatie tussen passagiers onderling en voornamelijk voor de extra belasting die dat voor het personeel veroorzaakt: "We vrezen dat [...] kabinepersoneel afgeleid wordt van kritieke veiligheidsfuncties en verantwoordelijkheden als dit steeds meer om moet gaan met geïrriteerde passagiers". Bovendien wijst de FAA erop dat zelfs een opheffing van het verbod zal leiden tot veel werk voor vliegtuigmaatschappijen, omdat deze voor ieder type gsm voor ieder vliegtuig afzonderlijk zal moeten aantonen dat deze niet interfereert met de electronica van het vliegtuig. Door de zeer dynamische gsm-markt zou dit in de praktijk veel problemen kunnen opleveren, aldus een woordvoerder.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (96)

Zo zeggen de ministeries dat dergelijke communicatiemiddelen terroristen een betrouwbare verbinding zouden kunnen geven met de grond, hetgeen mogelijk gevaar op zou kunnen leveren voor het vliegtuig en zijn passagiers.
Laten we GSM's in het openbaar dan ook maar verbieden, straks ontvangt iemand nog instructies om met een auto een etalage in te rijden. Ik vind het allemaal een beetje overdreven.
Laten we GSM's in het openbaar dan ook maar verbieden
+1 Goed Plan :)
Inderdaad, zou een stuk prettiger zijn tijdens het reizen per OV.
Maarja.. 8-)
Zo zeggen de ministeries dat dergelijke communicatiemiddelen terroristen een betrouwbare verbinding zouden kunnen geven met de grond, hetgeen mogelijk gevaar op zou kunnen leveren voor het vliegtuig en zijn passagiers
Misschien.. Maar die terroristen voeren hun acties toch wel uit, wel of geen gsm... Daarentegen is het wel handig voor een 'goede' passagier om op deze manier de authoriteiten vroegtijdig in te lichten, al is het maar via een oproep naar het noodnummer en daarna ongemerkt aan laten staan waardoor gesprekken te volgen zijn van de terrorist die passagiers gijzelt o.i.d...
Die gekaapte vlucht die dankzij de passagiers mislukt is ging dan ook precies zo... zet een verbod op het bellen met mobiele telefoon (veel vliegtuigen -hebben- een telefoon on-board, vooral internationaal, en vaak ook nog eens per-passagier (andere kant afstandsbediening bijv.)).
Mocht er dan -echt- wat gebeuren, dan kunnen de mensen de regels altijd overtreden en dus wel de authoriteiten inlichten/familie bellen/etc.
Zij overtreedden geen regels, maar gebruikte de telefoons aan boord. Vele vliegtuigen hebben deze systemen die vanuit het vliegtuig met sattelieten communiceren, maar slechts zelden wil iemand de hoge kosten (EUR 10 / minuut is heel normaal) ervoor betalen om ze ook te gebruiken.
Ik vraag me toch al af welk GSM netwerk bereik heeft op 10.000 meter hoogte...
GSM bellen in een vliegtuig wordt niet veel goedkoper dan via de vaste telefoons aan boord. Om tijden de vlucht te bellen is er namelijk een GSM netwerkje aan boord nodig wat dan weer via de sateliet met de grond communiceerd.
Als je via dat netwerkje belt betaal je waarschijnlijk de hoofdprijs. (Dus goed oppassen als je op de grond staat en een goedkoper netwerk kiezen)
Dat vroeg ik me ook al af, orange in ieder geval niet, die hebben al problemen met bereik in half nederland ofzo...
De antennes staan horizontaal gericht op een kleine hoek naar onder, ze moeten immers voor bereik op de grond zorgen. Zodra je meer dan een paar honderd meter in de lucht zit is je bereik weg. (uitgeprobeerd, mag niet i know maar was nieuwsgierig }> }> }> ) Zelfs al zouden ze alle antennes de lucht in gaan richten betwijfel ik of je op 12km hoogte bereik hebt (ook niet echt rendabel voor telco's lijkt me)
ze willen dan ook niet dat je verbinding maakt met masten aan de grond, maar met een netwerk in het vliegtuig, zodat het vliegpersoneel ook meteen al het telefoonverkeer af kan sluiten en/of de nieuwsgierige FBI je foontjes af kan tappen via een sattelietverbinding van 10 eur / min. tenzij je niet meer dan 100 meter hoog gaat vliegen (wtc?), want dan heb je natuurlijk WEL bereik.
@Knirfie
Dat vroeg ik me ook al af, orange in ieder geval niet, die hebben al problemen met bereik in half nederland ofzo
Vreemd.. ik heb al anderhalf jaar Orange en nooit ergens problemen met bereik.

Weet je wel zeker dat je de KPN simlock van je toestel hebt laten verwijderen? Dat wil namelijk nog wel eens helpen. (8>
Ik vraag me toch al af welk GSM netwerk bereik heeft op 10.000 meter hoogte...
Geen.
Ze zijn ook bezig met Internet in vliegtuigen, nou dan toch geen mobieltje denken die terroristen, gelukkig doet Skype hetzelfde!
je kunt tegenwoordig al internetten in sommige vliegtuigen. en zo heel duur is het niet. alleen jammer dat het niet overal werkt. zeg boven zuid amerika werkt het niet.
al zijn die telefoontjes naar de alarmcentrale alleen al goed voor het historisch besef. Over 1000 jaar zullen ze met veel interesse dat soort gegevens inzien en er een leuke interactieve film van maken.... en misschien dat er wel iemand serieus onderzoek gaat doen naar wat voor een angstige en nare tijd we leven... kerncentrales, atoombommen, de 1e, 2e en koude oorlog en dan nu ook nog het terrorisme. en dan al die theorieen over hoe en wat.... genieten maar.... :(

lang leve jfk!
ik snap een tal van dingen in deze posts niet. een daarvan is dat de crew meer belasting zal krijgen doordat het individueel gelogd moet worden. enerzijds zullen de commerciele maatschappijen toch wel bedenken dat hier winst in zit anders bieden ze deze service niet aan, aan de andere kant zitten 3e het de commerciele juist moeilijk te maken met allerlei regeltjes die extra kosten met zich meebrengen wat niet nodig is.
verder de betrouwbaarheid... ook iets zegt me dat dezelfde commerciele bedrijven wel eens hebben zitten kijken wat mogelijk is om niet het risico te lopen dat een vliegtuigje neer komt. geen goede reclame en zo'n vliegtuig is ook niet goedkoop. maw hier kom ik ook niet bij
tevens wat mooi is.. men dwingt ze dus tot loggen en allerlei andere grapperij, kan aan mij liggen maar doet de amerikaanse overheid allerlei onzin al monitoren via carnivore/echelon? veel zakelijke transacties gebeuren niet meer via standaard oplossingen ivm amerikaanse indirecte inmengingen die je absoluut niet wilt. wie zegt dat terroristen niet dezelfde indien nog geavanceerdere methodes gebruikt om onder de radar te blijven.
en dan nog de leukste van alle.. het is storend voor de omgeving.. geen idee of iemand vd FAA ooit in een vliegtuig gezeten heeft maar als ik ergens last van heb is het wel
a
kinderen
b
luidruchtige jongeren
c
overenthousiaste crew die je lastig komt vallen. ja je hebt niet de vrijheid om ergens anders te zitten wanneer iemand belt maar aan de andere kant als ik 10 uur in een vliegtuig zit kan ik me best wel voorstellen dat je uit verveling maar wat graag ff wat belt of internet hebt.
wat mij betreft maakt boeing en co vliegtuigen voor amerika en de voor de rest vd wereld rusten ze deze keurig uit met extra mogelijkheden zoals internet/telefonie. die lui zijn niet meer vd tijd, 9/11 heeft de wereld op z'n kop gezet maar ze moeten niet denken dat je met de kreet 'terrorisme' alles kunt rechtvaardigen
plus dan nog het feit dat vliegtuigen de enige laatste plaatsen op aarde zijn waar je ongestoord kan zitten,

eindelijk geen jamba
Het ligt toch aan jezelf, als je b.v. niet eens bij je eigen thuis rustig kan zitten...
In het geval van in een vliegtuig ligt dat dan niet aan je zelf, maar aan die beppende muts achter je.
Ik moet er werkelijk niet aan denken, gsms in het vliegtuig.

Ten tweede, denk even aan bommen die je op afstand kan ontsteken door de gsm die er in zit te bellen....
Lijkt me een Slecht Plan (tm)
Waarom zou je de bommen op afstand willen ontsteken? Daar zijn wel simpeler methoden voor. Denk aan een tijdklok of een hoogtemeter.

Een GSM is een extra optie, maar maakt het niet wezenlijk eenvoudiger dan de huidige methoden.
Het lijkt me niet dat een terrorist zich aan de regels zal houden. Mobieltjes zijn niet toegestaan. Als je plan handig was geweest was 't allang gebeurd...
Maar we vergeten het doel van een terrorist: hij denkt dat hij door zelfmoord te plegen en een hoop niet-Moslims mee te nemen, hun God hem zal belonen...
Ten tweede, denk even aan bommen die je op afstand kan ontsteken door de gsm die er in zit te bellen....
Lijkt me een Slecht Plan (tm)
En waarom zou je dat willen doen? Het is makkelijker en goedkoper om een tijdontsteker te gebruiken of een zelf inelkaar gefriemelde AM-ontvanger.
een hoogtemeter in de cabine komt nooit hoger dan 8000 voet, hoe hoog je ook zit ;) dus dat werkt weer niet. Tijdklok zou het wel doen.
Dan laat je hem toch op 8000 voet ontploffen? Ik zie het probleem niet. Kapot moet ie toch, of het nu op 8000 of op 12000 voet is.
@ W4rr10r:
Een terrorist is niet per definitie een moslim-terrorist, hoor...
@W4rr10r

Je telefoon doet het helemaal niet als het vliegtuig is opgestegen, er is geen ontvangst.
Als ze het willen toestaan moeten ze ook iets van relaying gaan inbouwen in vliegtuigen lijkt me.

Wat betreft die 72 maagden die dat er als een broodje gehakt uitziende manneke verwelkomen.... daar heb je gelijk in ja.

[edit] rottige forum software. waarom is het zo'n probleem om mijn reactie daar neer te zetten waar ik hem hebben wil.....
Je zegt dat als het mag dat een terrorist het wel eens zou kunnen misbruiken.

Wil je nu zeggen dat een terrorist geen mobiel gaat gebruiken omdat ie het niet mag ?

Denk je dat die terrorist op zoek zal gaan naar andere ontstekingsmechanismen omdat het niet mag?
En stel dat ie dat zou doen.... heb je hem dan echt verhinderd?

Terrorisme heeft oorzaken, verander die en dan ben je effectiever bezig.
Dat van die 72 maagden begrijp ik ook niet echt. :+
Ze zijn maar één keer maagd, en dan zit je de rest van de eeuwigheid met 72 oude hoeren opgescheept. :o
* 786562 Major
Over de terroristen:

alsof ze in de metro niet kunnen bellen, of in de trein. dan kan je ook bellen en een terroristische aanslag plegen. dit vind ikzelf wel een domme reden.
Ja, en het is dus de vraag of dat zo goed is... Waarom zou je het verbod uberhaupt opheffen? Zoals BasNation al zei, in het vliegtuig is het nog enigzins rustig vergeleken met alle andere publieke plaatsen. Daarbij denk ik dat het zeker wel zo is dat het organiseren van aanslagen etc zeker beter gaat wanneer je even met de personen in de lucht kunt bellen. Lekker houden dat verbod zou ik zeggen.
Dat verbod, als ze het opheffen, kan leiden tot meer winst voor de bedrijven. Telecom operators verdienen er dan aan, de vliegtuig maatschappijen zullen er waarschijnlijk aan gaan verdienen en hoe meer je kan verdienen, hoe beter. Of niet dan? :+
Goed idee! Ik denk dat er een verbod moet komen ook voor mobieltjes op straat, want dan kunnen die terroristen hun aanslagen veel te goed voorbereiden. Vanaf morgen mag volgens de wet iedereen hun GSM alleen nog maar binnen hun eigen huis gebruiken.
Laat je niet gek maken joh!
Maar in een vliegtuig kun je het wél controleren dat er geen telefoon wordt gebruikt, in een trein of metro is dat onmogelijk. En je kunt maar beter niet luchtig over dit soort zaken doen. Voor hetzelfde geld weet een terroristisch genie een vliegtuig vlucht te verstoren met een telefoon (om maar iets te noemen) en dan weten we allemaal wat er kan gebeuren (11 september). Als je de veiligheid kunt waarborgen of verbeteren moet je dat dus ook niet nalaten. Dus van mij mogen die telefoontjes nog wel even uitblijven.
En je kunt maar beter niet luchtig over dit soort zaken doen.
Kijk hier ben ik het mee eens. In hoeverre je verhaal daadwerkelijk mogelijk is, daar heb ik geen kijk op. Maar ik vind, even offtopic, dat er de laatste jaren wel erg luchting over heel veel zaken die ons allen aangaat gedaan wordt. Zaken waar gerust serieus mee omgegaan mag worden.

//offtopic
dat er de laatste jaren wel erg luchting over heel veel zaken die ons allen aangaat gedaan wordt
ik sluit me daarbij niet aan:
- Humor is onderdeel van het verwerkingsproces, dus je mag er best een grapje over maken
- Waarom zou ik niet luchtig over ernstige zaken mogen praten?
- Het leven gaat toch door, we kunnen er niet allemaal bij stil blijven staan. De samenleving schiet er niks mee op als ik me onthoud van luchtige opmerkingen over ernstige zaken. Het is goed dat sommige mensen zich er niks van aan trekken en door gaan, anders zou de economie flink crashen.

Daarbij wil ik mijn mening plaatsen over bellen in het vliegtuig. Buiten dat het zonde is van de verloren rust, denk ik dat het argument over terrorisme een overtrokken kulargument is. Zoals je ziet maakt het geen drol uit wat je verbied, want terroristen kiezen gewoon een ander vervoersmiddel oid uit. En je kan nu eenmaal niet alles dichtspijkeren, dat maakt het leven erg onaangenaam. En dan doen we precies waar het de terroristen om is: terreur!
Nee, er moet juist luchtiger over gedaan worden... Weer worden er dingen besloten om het de terroristen moeilijker te maken. Denk je dat voordat het vliegtuig ergens in gecrasht is, ze er nog wat aan kunnen doen? Met dat afluisteren heb je weer de mensen die geen kwaad willen. Als ze in het zands woorden gebruiken die ff niet herkend worden is het toch al te laat.

Nu worden er weer extra maatregelen getroffen die je privacy inperken, onder het mom van terrorisme.

Ja, off topic, ja..
Ik zit regelmatig voor m'n werk in het vliegtuig, als mobiel bellen wordt toegestaan tijdens het vliegen dan word ik helemaal gek van al het gekwebbel. Al die zakenmensen maar ook veel touristen kunnen maar één ding als ze even niets te doen hebben: bellen, bellen en bellen. En al dat mobiele gepraat gaat vaak over dingen die je helemaal niet wilt horen, tot familie en relatieproblemen, bedrijfsgeheimen, geroddel over collega's. Je zit aardig dicht op elkaar, dan past daar deze geluidsoverlast niet bij. Laat me met rust |:(, vliegen is al vermoeiend en stressend genoeg.
Het lijkt mij moeilijk om onderscheid te maken tussen een achterbuurman die met zijn vriendin praat door een gsm en tussen een achterbuurman die met zijn (zwijgzame) vriendin praat die naast hem zit. Weet je zeker dat je niet het luide spreken in vliegtuigen wilt verbieden, of stiltezones wilt creëren? Welke rol speelt de gsm in jouw ergernis?
Welke rol speelt de gsm in jouw ergernis?
Ik denk dat ConstantMak vooral bedoelt dat in een vliegtuig, waar het meestal redelijk rustig is (zeker vergeleken met een trein...) dan meer gesprekken plaats zullen vinden en vooral LUIDERE gesprekken. (Wat?!? Ik hoor je niet!!! Je valt de hele tijd weg!!!)

Mobiele communicatie in een vliegtuig is gewoon geen goed idee. 1 mobieltje kan misschien niet zoveel interferentie opleveren, maar als een half vliegtuig vol mensen gaat bellen, en dat zal gebeuren, dan wordt de kans dat vliegtuigapparatuur van slag raakt wel erg groot.

Ik denk niet dat vliegmaatschappijen dat risico zullen willen nemen.
Maar dat het storend is is gewoon niet waar. De transponders en radiofrequenties werken op totaal andere frequenties dan een gsm en ten tweede zijn de meeste gewoon in een seconde te veranderen van frequentie als er storing is. Verder is er helemaal niets in een vliegtuig dat gestoord kan worden door deze signalen.

Deze regels stammen nog uit de tijd dat mobieltjes er niet waren en alle draadloos verkeer (en alle andere elektrische apparaten) ten strengste verboden was. Het enige verschil is dat ze nu hebben ingezien dat ook in een vliegtuig er geen elektriciteit uit een Ipod ineens overspringt naar een computer. Ook zijn het geen enorm hardcore apparaten die passagiers meenemen.

Bovendien is het toch ook niet zo dat wanneer je in stad belt, dat andere mensen rondom je niet kunnen bellen omdat jij al belt? Dat stoort toch ook niet, terwijl je dan nb. op dezelfde frequentie zit...
Dit is precies waarom een 1e klas is uitgevonden in vervoersmiddelen. Je klaagt toch ook niet dat er veel gebeld wordt in de 2e klasse-wagons van een trein? Als je rustig wil zitten, ga dan gewoon lekker in 1e klas zitten, in het vliegtuig of op de trein.
Het lijkt mij net heel handig voor zakenmensen om afspraken te kunnen regelen in het vliegtuig.

Ik vind het maar een stomme reden: "We verbieden gsm's in vliegtuigen omdat het dan rustig blijft." Ach kom, verbied dan meteen ook kinderen op een vliegtuig...
Heb je enig benul van het prijsverschil tussen first en economy class?
Verder reizen zakenmensen vaak first class, en die moeten juist gaan bellen in het gedeelte dat jij stil wilt hebben? Weet je wat? Denk er nog eens rustig over na. ;-)
//offtopic

ConstantMak, jouw post is precies hoe ik er ook over denk. Kunnen mensen dan niets anders meer? Op straat zie ik ook de ene na de andere medemens bellend voorbij komen. Kunnen we niet meer gewoon lezen, voor mijn part rondkijken, praatje maken met een mede passagier?! En waar gaan al die telefoongesprekken over? In veel gevallen over zaken waarvan ik denk: "Tja, heb je nu een mobiel omdat iedereen er een heeft". Het gaat werkelijk helemaal nergens over. Zo dat moest er even uit :D ;-)
Ik ben het hier helemaal mee eens, er zullen genoeg mensen hun telefoon vergeten op trillen te zetten of terwijl iedereen ligt te slapen hun telefoon opnemen.

Het lijkt me dan ook erg storend om mobiel bellen in vliegtuigen toe te staan, als je echt iets belangrijks te melden hebt gebruik je die dure verbinding maar.

Internet aan boord lijkt me echter heel handig, ik heb begrepen dat sommige maatschappijen dit zelfs al aanbieden.
Ik vind het ideaal zo'n GSM-verbod. Zou ook moeten worden ingevoerd voor openbare ruimten en vervoer. Voor je het weet ziten d'r mensen luidkeels hun boodschappenlijstje te bespreken. En dat staat interressant en dat doen ze in de video-clip op MTV-ook. "JA, ik zit nu hier, ja, ik kom eraan, Ja, tot zo, groetjes..."
Dat ben ik helemaal met je eens. Als we toch al rookvrije zone's hebben waarom dan geen gsm vrije zone's. Ik vindt persoonlijk al die GSM's meer irri dan rokers. 8 van de 10 hebben een zelfde ringtoon. Ze gaan af op de meest vreemde momenten en de gesprekken gaan veelal nergens over.

Enkele voorbeelden van irritatie momenten:
Laatst bij een uitvaart ceremonie tijdens de toespraak van een oud collega. Blonde bimbo liep zelfs bellend naar een hoe van de zaal in plaats van uit te zetten of de zaal uit.
Laatste 3 bioscoop bezoeken was het raak. Overigens 2 keer een bimbo en één keer een asogast die vond dat de halve zaal mee moest genieten van zijn verwijfde gelach bij het gesprek.
Bij iedere presentatie welke ik mee maak van leveranciers en klanten.
In een restaurant 4 keer de laatste maand.

Maar de leukste was op de kraamafdeling van de week. Al die stille babies die opeens begonnen te janken toen zo een ding afging.

....en zo kan ik doorgaan.

Gemiddelde gespreksinhoud..... zinloos gebrabbel. Ik kan me ook voorstellen dat mensen daar dan ook zeer geirriteerd door raken en het is wachten tot er mensen naar het ziekenhuis moeten om een gsm operatief uit hun kont te laten verwijderen.
Ik zou het eigenlijk alleen waarderen voor SMS en of internetdiensten.. Kunnen ze dat niet filteren? Geen gesprekken maar wel SMS en eventueel GPRS/UMTS toelaten voor internet.
Wat zijn we toch weer bang voor terroristen.

Als we het niet zouden doen dan geven we ze juist gelijk en dat is precies wat ze willen, ons bang krijgen voor hen.
Zou je ook handsfree moeten bellen in een vliegtuig? :)
Tijdens de vlucht heb je zo ie zo niks aan je mobiel. De gsm zender/ontvangers staan 10 km onder je. Zoveel bereik heb je dan niet (zeg maar nul komma nul :)).

Misschien heb je er nog iets aan als het vliegtuig bij de slurf staat met de deuren open want zodra die dicht gaan zal je bereik ook wel naar een diepte punt zakken.

Dus eigenlijk zie ik het hele nut niret in van je mobiel aan houden in vliegtuig
En toch waren er echt een flink aantal passagiers in de op 9/11 gekaapte vliegtuigen die nog even gingen bellen... het kan dus zeker. Afaik was juist een van de redenen om het bellen in vliegtuigen te verbieden niet van de FAA, maar van de FCC, mobieltjes in vliegtuigen zouden door hun te grote bereik het "gewone" mobiele verkeer verstoren.
uhm jah maar komt omdat de vliegtuigen van 9/11 (ongeveer tussen 500m en 1,5 km hoogte) ook een heel stuk lager vlogen vergeleken met normale vluchten (5 en 10km hoogte).. dus is het ook logisch dat het mogelijk was om vlak voor de crash te bellen.. zoals je ziet een behoorlijk verschil..
Dat was via on-board telefoons. Business-class luxe, jeweetwel.
Het gaat hier niet om het bellen via het normale systeem, dat lukt nauwelijks. Na enkele kilometers valt je signaal sowieso weg.

Er wordt hier gerefereerd aan een eerder artikel (dat overigens ook op T.net stond) waarin er een soort "hub" wordt geplaatst in het vliegtuig die een lokale roaming voorziet voor de toestellen en deze vervolgens door kan verbinden met het dichtstbijzijnde grondstation.
Tijdens de vlucht heb je zo ie zo niks aan je mobiel.
Helaas, maar niet waar. Ik vloog afgelopen week vanaf Corfu naar Nederland en 10 min. ná de start (en dan zit je toch al op een behoorlijke hoogte) ging toch écht een mobiele telefoon af van iemand. Diegene zat schuin achter me, dus ik kon het goed zien... Het kostte me veel moeite om niet te zeggen "Zet die &$#&*(#&$telefoon uit domme &*#&$&#$!" :( En het ergste was, ze begonnen er nog om te lachen ook |:( Ik denk dat het uiteindelijk wel zal gebeuren, technisch gezien is het denk ik niet zo lastig om het goed afgescheiden te houden van het vliegtuigverkeer. En dan tjsa, dan is het in het vliegtuig net als in de trein: "Ja...nee....ja...nee ik ben er bijna...nee ik vlieg nu daar en daar....ja uitzicht is prachtig....o ja joh....bla bla bla" Ik wil niet pessimistisch zijn, maar ik denk dat dit toch gaat gebeuren.. :'(

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True