Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 52 reacties

De ministerraad heeft vrijdag ingestemd met een wetsvoorstel om het gebruik van diverse etherfrequenties te flexibiliseren. Het plan van staatssecretaris Frank van Heemskerk staat onder meer toe dat er in vliegtuigen weer mobiel wordt gebeld.

Flesje ether Het ministerie van Economische Zaken liet via een persbericht weten dat ethertoepassingen zoveel mogelijk vergunningsvrij moeten worden. De overheid wil met de nieuwe, ruimere regels meer ruimte voor ondernemerschap en innovatie bieden. Zo zouden zwakke fm-zenders voortaan zonder vergunning gebruikt kunnen worden en mag er boven een hoogte van drie kilometer weer mobiel worden gebeld. Naar verwachting zal het wetsvoorstel zonder problemen door de Kamer geloodst kunnen worden.

'Medegebruik' moet waar mogelijk worden vrijgegeven, zodat bijvoorbeeld mp3-spelers met een fm-zender gebruikt kunnen worden om muziek via de autoradio weer te geven. Zolang het vermogen van een dergelijke zender maar laag genoeg is, kunnen meerdere consumenten voor een dergelijke toepassing dan van dezelfde frequentie gebruikmaken. Overigens hebben veel luchtvaartmaatschappijen mobiel bellen tijdens vluchten uit veiligheidsoverwegingen geheel verboden, dus of vliegtuigpassagiers zich binnenkort aan elkaars ringtones kunnen ergeren, valt nog te bezien.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (52)

Ik heb alleen wel begrepen dat die flexibele wetgeving weer niet geldt voor de Defensie frequenties in Nederland die historisch op een locatie zitten die daar internationaal niet voor bedoeld is.
Ach, als dat het enigste is, ik vind het al heel wat!
Het gebeurt me al vaak genoeg dat als je in de landingsqueue zit, er mobiele telefoons afgaan in het vliegtuig (ja die hadden uit moeten zijn, nee niemand zegt er wat van). Er is dus wel enigszins bereik in het vliegtuig op lagere hoogten.

Wat ik me wel afvraag, is in hoeverre dit zinnig is vanuit Nederlandse wetgeving - ook in het buitenland mag je niet mobiel bellen in het vliegtuig. Gaat het dan zo worden dat zodra je Nederlands grondgebied verlaat (en dat duurt meestal niet lang) alsnog de oproep krijg de mobielen uit te zetten? Ik zie het halve vliegtuig alweer de bagagerekken induiken op zoek naar het mobieltje.

Voor bellen in het vliegtuig zie ik het niet als erg zinvol wat dat betreft - en als je écht moet bellen is er ook nog de 'vaste' telefoon in het vliegtuig (@ $3,95 per minuut geloof ik, maar als het dringend is is het dringend...).

Zoals vermeld is het wel fijn dat je via een zwakke FM mag 'verbinden' met je autoradio. Geen gepruts meer met kabels aanleggen voor je carkit (hoewel ik zelf in de auto gewoon altijd een BT oortje gebruik), of voor je draagbare muziekspeler. In die richting zie ik dan ook veel meer nut voor deze versoepeling.

[Reactie gewijzigd door Floppus op 7 oktober 2007 09:09]

FM-zenders mogen al vele jaren door jan en alleman gebruikt worden, alleen bijvoorbeeld niet op de 3-meterband. Modulatievorm /= band.
Hmmm... Waar heb je dat uitgehaald?
Jan en alleman mag alleen maar gebruik maken van goedgekeurde toestellen met beperkt vermogen én binnen bepaalde banden (dingen zoals speeld goed walkie talkies, WiFi toestanden, draadloze deurbellen, poortopeners of babyfoons bijvoorbeeld).

Alle andere zenders zijn zonder pardon illegaal voor de gewone ongelicencieerde gebruiker.
Hij doelt op het feit dat een FM signaal niet automatisch betekend dat je in de FM band (radio) zit, een AM zender hoeft ook niet in de AM band te zitten. Beide staan voor het type modululatie (frequentie danwel amplitude) en die kunnen in een heel breed frequentiebereik gebruikt worden.
Dus ja, je mag een FM zender gebruiken, maar dan wel in bijvoorbeeld de 433mhz band die open is voor je draadloze deurbel etc.
Er is helemaal niets zoals een FM band of een AM band, dat is louter een modulatiemethode...
En je mag inderdaad een FM zender gebruiken op 433MHz, maar dan wel ééntje die goedgekeurd is. En om goedgekeurd te worden moet ie een beperkt vermogen hebben (en enkel binnen die band kunnen zenden of ontvangen).

Wat ik uit lifewiresucks post opmaak is dat hij bedoelt dat je op alle frequentiebanden mag uitzenden met FM zenders met uitzondering van de 3m band (wat door ook moge zitten).

Ik stoor me sterk aan het feit dat mensen niet duidelijk (kunnen) omschrijven wat ze bedoelen of hoe het in elkaar zit.
De "officiele" term voor de "FM-band" is de ultrakortegolf (ofwel ultra short wave, USW), net zoals er bijvoorbeeld kortegolf, middengolf en langegolf bestaan. De gebruikte modulatietechniek staat daar idd los van (om over AM met USB nog maar niet te spreken).
In die storing zie ik wel een -mogelijke- reden;
Je hebt een manier van denken dat je je inleving in de ander niet vertrouwt en zekerheid wilt, maar dat nogal sterk als zijn probleem ervaart.
Technisch gezien zou ik denken dat je je niet kunt inleven in de ander, omdat je niet op dezelfde golflengte zit ^^


Ik vind het een goed initiatief voor bijv. zeer zwakke radiozenders. Maar ik zie hier ook de potentiele stoorzenders of piratenzenders weer terug komen. Daarom is er voorheen juist de huidige manier van frequentiegebruik ingesteld.

Volgens mij zit op de 3 meterband de radiozenders zoals je ze normaal gesproken 'op de radio' hoort. Dus Sky FM, Radio 538 etc. En die zijn getoetst/toebedeeld door de overheid, en mag je daarom dus ook niet vrij op zenden als niet gerechtigde.
Normale zender doet ongeveer uitzenden rond de 100MHz frequentie. Snelheid licht = 3*10^8 m/s.
Dus golflengte = 300000000/1000000 = 3meter.

Het is echter beetje raar om te spreken van een "3 meter band".
Een band zou een frequentiebereik kunnen weergeven, en 3meter geeft golflengte. Dan heb je het dus over lengtebereik, dan is de term "band" zeer ongebruikelijk.
Die piratenzenders gaan heus niet ineens meer of minder zenden als je een laagvermogen zendertje voor in de auto mag gebruiken. Ik zie trouwens meer wat in een draadloze techniek als bluetooth of wireless USB om muziek op de autoradio af te spelen, maarja veruit de meeste radio's ondersteunen dit niet.
Ja, maar het zou toch een beetje jammer zijn als je MP3 speler alleen op een frequentie FM kan uitzenden die je niet kunt selecteren met je autoradio :)
Vertel er even bij dat de 3-meterband zegmaar 87.5-108Mhz is, het gewone FM-radio-gebeuren dus.
Overigens wordt dat eigenlijk nooit aangeduid als '3-meterband' omdat dat zendamateurjargon is.
Overigens hebben veel luchtvaartmaatschappijen mobiel bellen tijdens vluchten uit veiligheidsoverwegingen geheel verboden, dus of vliegtuigpassagiers zich binnenkort aan elkaars ringtones kunnen ergeren, valt nog te bezien.
Ik dacht dat dat de enige reden was. Om welke reden was het bij wet verboden dan?
Misschien voor de veiligheid? Op afstand een bom af laten gaan door middel van een mobiel die wereldwijd bereikbaar is... eitje voor de gemiddelde tweaker met een voorliefde voor explosieven.
Dan moet je de explosieven (in de GSM) nog altijd aan boord zien te krijgen. En een zelfmoordterrorist kan altijd gewoon een knopje induwen om zijn GSM te laten ontploffen, daarvoor heeft ie geen bereik nodig.
Ach, zo'n luchthaven kan nooit waterdicht zijn. Bovendien kost het volgens mij ook veel geld om op die hoogte uberhaupt bereik te hebben dus er zijn weinig maatschappijen die daar brood in zien.
Het kan ook zijn dat zo'n signaal gewoon de apparatuur in het vliegtuig verstoort en dat ze het daarom niet willen. Hetzelfde als in ziekenhuizen dus.
Volgens mij is het mogelijk om bij een niet-beschermde kabel de stroom op de een of andere manier te beinvloeden, hierdoor kunnen sommige instrumenten problemen krijgen. En je wil niet dat je hoogtemeter vreemde dingen gaat doen als het vliegtuig aan het landen is ;)

Kabels worden tegenwoordig echter zo 'ingepakt' dat die invloed compleet verdwenen zou zijn. Volgens mij is dat ook eens getest bij Mythbusters. In ieder geval wil je de extreem minimale kans dat een instrument beinvloed wordt door iemand die op het vliegtuig aan het bellen is liever voorkomen. Volgens mij is dit verhaal ook dezelfde reden dat vliegtuigmaatschappijen huiverig zijn met WiFi in vliegtuigen.
Volgens mij is het mogelijk om bij een niet-beschermde kabel de stroom op de een of andere manier te beinvloeden, hierdoor kunnen sommige instrumenten problemen krijgen. En je wil niet dat je hoogtemeter vreemde dingen gaat doen als het vliegtuig aan het landen is ;)

Kabels worden tegenwoordig echter zo 'ingepakt' dat die invloed compleet verdwenen zou zijn. Volgens mij is dat ook eens getest bij Mythbusters. In ieder geval wil je de extreem minimale kans dat een instrument beinvloed wordt door iemand die op het vliegtuig aan het bellen is liever voorkomen. Volgens mij is dit verhaal ook dezelfde reden dat vliegtuigmaatschappijen huiverig zijn met WiFi in vliegtuigen.
De stroom zelf ga je zozeer niet beïnvloeden, je gaat "gewoon" stoor signalen genereren doordat de kabel een spanning induceert ten gevolge van het veld afkomstig van je GSM. Als je nu echter rondom de eigenlijke geleider een tweede geleider plaatst (de afscherming dus), gaat deze het veld afschermen waardoor de eigenlijke geleider geen stoorsignalen meer kan induceren.
Zelf zonder afscherming kun je storingen voorkomen:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Differentieel_%28elektronica%29

Dit in combinatie met een goede afscherming en een digitaal signaal zou je in weze geen last moge hebben van stoorsignalen.

het niet mogen bellen met de gsm omdat storingen kan veroorzaken is dan ook grote onzin.
nouja, 'onzin'...... Het verkeer van vliegtuig naar vliegtuig, en vliegtuig naar luchthaven is ook draadloos.
Als iemand zijn GSM toevallig dat signaal zwakker maakt is het al een reden om GSM's te verbieden.
Ik meende dat die veiligheidsreden ingesteld is, omdat er ooit eens een vliegtuig (misschien ook meer dan 1) zomaar ontplofte zonder dat er ooit een spoor van explosieven gevonden was.
Ze meenden toen (op discovery lange tijd terug) dat een mobiele telefoon mogelijk de kerosinetank van een vliegtuig ooit deed magnetiseren(ofzoiets) en vervolgens ontvlammen/explodeerde. Althans dat achtten ze als mogelijkheid. Volgens mij was dat een ongeluk boven long island - VS (ff gezocht, was TWA vlucht 800 in '96). Hier een onderzoek.
Een andere veiligheidsreden was dat door middel van interferentie met de elektronica van het vliegtuig veiligheidsproblemen (qua communicatie denk ik dan) zouden kunnen ontstaan.
Dat schijnt nu allemaal respectievelijk nonsens en opgelost te zijn.
Nu rest alleen nog de reden dat het hinderlijk is dat er tig mobieltjes afgaan van medepassagiers terwijl je in het vliegtuig ligt te pitten. Wellicht wordt zelfs die reden helaas weggenomen om niet de mobiel aan te hebben staan tijdens de vlucht: "Lufhansa trekt verbod in op mobiel bellen in vliegtuig"
Hebben mobiele telefoons dan wel bereik op 3 KM hoogte?
Verkeersvliegtuigen vliegen doorgaans hoger als 3km, tenzij ze dalen/stijgen vanwege de start/landing.
Los daarvan zijn ze van metaal, dus bereik met een reguliere zendmast zul je niet hebben.
En los daar weer van zenden GSM-masten horzontaal uit en niet verticaal, dus alleen bijna recht boven een zendmast zou je heel even bereik kunnen hebben (tot ~1800m kan het in een zweefvliegtuig ).

Verkeersvliegtuigen zouden hiervoor uitgerust moeten worden met een eigen zend/ontvangstsysteem voor GSM-signalen.
Daar kan je nog verwonderd van staan ;)
Volgens een goede kennis (die overigens GSM's ontwerpt voor zn werk) zou in een vliegtuig ontvangst moeten zijn, gezien vanuit het HF perspectief.
Of je ook daadwerkelijk gaat kunnen bellen is een andere zaak aangezien je meerdere basestations gaat bereiken en dit (aangezien je er boven vliegt) verwarrend kan zijn voor het netwerk. Er kunnen dus fouten optreden in de dataoverdracht (slechte sync enz) waardoor communicatie uit blijft. Waarschijnlijk ga je dan op je GSM ook geen signaal indicatoren zien, dit laatste weet ik echter niet zeker.

Vliegtuigen zijn helemaal niet van metaal maar van alu én het is voorzien van venstertjes... Vooral dat laatste maakt weer veel goed. Stel je voor als je een vliegtuig uit metaal zou maken, dat ding krijg je nooit vliegend!!
Daarnaast zit er nog een zwakheid in je theorie. Even er van uit gaande dat ze perfect horizontaal uitzenden, dan zou je zeker GEEN ontvangst hebben recht boven de mast zoals jij beweert...



Edit:
Voila, het netwerk weet zijn plan wel te trekken met het feit dat je door meerdere base stations gezien wordt. Good job :p

[Reactie gewijzigd door High-Voltage2 op 6 oktober 2007 20:36]

[off topic]Aluminium is een metaal. Koper, ijzer, kwik en goud zijn ook metalen. http://nl.wikipedia.org/wiki/Metaal

En dan nog de kooi van Faraday (http://nl.wikipedia.org/wiki/Kooi_van_Faraday): Of een vliegtuig nou wel of geen vensters heeft, dat maakt niet zo veel uit. Zelfs kippengaas (meer 'venster' dan metaal) werkt best aardig.[/off topic]
Dat komt afaik doordat de ramen in kippengaas kleiner zijn dan de golflengte en t daardoor tegenhouden.

De golflente bij 900Mhz is 33cm, dus dat zou door eeen vliegtuigraampje passen, maar of dat genoeg is is een tweede.

De boeing 787 is gemaakt van composiet maar das dan ook een uitzondering :P

[Reactie gewijzigd door Dutch_Razor op 7 oktober 2007 01:35]

Aluminium is een metaal... Volgens mij worden metaal en staal hier door elkaar gehaald.

Verder, vanuit het HF perspectief zou je bereik moeten hebben, mits de antennes het signaal omhoog sturen. En dat doen ze in Nederland niet (genoeg), zeker niet voor grote hoogtes.

Ik denk overigens dat het probleem met meerdere base-stations bereiken is opgelost; vele vele jaren terug kwam het wel eens voor dat je als vlieger werd gebeld door de technische dienst met de vraag waar je je bevond, dus ik denk dat ze toen wel het eea hebben aangepast.
Aluminium is een metaal... Volgens mij worden metaal en staal hier door elkaar gehaald.
Klopt, beetje teveel veralgemeend, mijn fout... Zie ook mn antwoord op elect-rons post hieronder.
Verder, vanuit het HF perspectief zou je bereik moeten hebben, mits de antennes het signaal omhoog sturen. En dat doen ze in Nederland niet (genoeg), zeker niet voor grote hoogtes.
Niet geheel waar... Ondanks het feit dat het signaal horizontaal gericht is (let op, het signaal zelf is verticaal gepolariseerd) gaat het toch een trechtervorm aannemen (zoals met licht uit een zaklantaarn), tel hierbij nog eens de kromming van de aarde én het feit dat je vrij zicht hebt, dan kom je toch aan HF ontvangst. Check trouwens flippy.nls post hieronder, hij bevestigt dat ie kon bellen aan boord van een vliegtuig. Al weet ik niet of dat vliegtuig ook effectief op 10km gevlogen heeft.
Vliegtuigen zijn dus wél gemaakt van metaal, of valt aluminium bij jouw onder kunststoffen OID?

GSM antennes worden gericht. Recht onder de mast heb je ook een matig bereik, dat zal daar hoog in de lucht op een afstand die vele malen hoger is vast niet anders zijn/
Over dat richting: in NL heb je gelijk, maar in gebieden waar het meer heuvel of zelf bergachtig is ligt dat anders. De hoogte waarop je in NL nog wat kan met je GSM is overigens niet zo hoog, een paar honderd meter (uit eigen ervaring, ik vlieg zelf, en dat is dan in een kist die bijna 100% uit kunststof bestaat).

[Reactie gewijzigd door ATS op 6 oktober 2007 22:59]

ja hoor, ik heb nog vrolijk zitten bellen met mn vriendin toen ik over rome vloog in een (millitaire) DC-10

vreet wel batterijen omdat ie zo snel van mast moet wisselen :'(
'kabinet wil vrijer gebruik ether' ik dacht even dat ze ether-snuiven wilden promoten O-)
Wat ik me overigens afvraag is in hoeverre de ministers eigenlijk wel bevoegd zijn om op nationaal vlak überhaupt iets te beslissen over het gebruik van de etherfrequenties.
Lang leven de ITU :p

Neem even het volgende voorbeeldje in acht:
In Nederland mag je bepaalde frequenties vrij gebruiken, maar die radiogolfjes stoppen niet op de grens met Belgenland of Duitsland. De rest verzin je er zelf maar bij...
Nu gaat het hier wel om laag vermogen (1mW ofzo), maar toch blijft het m.i. een kwestie van internationale afspraken waar niet één landje zomaar iets over te zeggen heeft.
Het is een klein vermogen, maar in de jaren 70 heb ik FM zenders gebouwd, uiteraard met FM modulatie en in z.g. 3 meterband 88 - 108 Mhz. Met dezelfde 1 mw kon ik toch elke dag een zeer goede verbinding leggen met een FM piraat uit Assendelft (achterin Assendelft vlak bij de weg naar wormerveer) dat is hier vanaf gezien 11 Kilometer ricting noord en dat is een best stuk voor een FM zender met zo weinig vermogen. Effectief was het eigenlijk meer omdat er een 8 elements beam gebruikt werd aan beide kanten (dat was een standaard ontvangst antenne voor de UKW band) Maar toch, tegenwoordig met hogere frequenties en de daarbij behorende beams zijn er beste afstanden te overbruggen, dus ik vrees dat het weer zeer druk gaat worden in de ether. :)
Overigens hebben veel luchtvaartmaatschappijen mobiel bellen tijdens vluchten uit veiligheidsoverwegingen geheel verboden, dus of vliegtuigpassagiers zich binnenkort aan elkaars ringtones kunnen ergeren, valt nog te bezien.
Zet in de algemene voorwaarden dat er niet gebeld mag worden en verplicht mensen ermee akoord te gaan. Zo hoef je je niet te ergeren
Zijn ze weer laat mee, de 80tige jaren waren een gouden tijd op de 3 meter band, leuk verbindingen maken met zelfgemaakte radio zenders in stereo en zo goed mogenlijk.
Het mocht niet, maar dat was geen reden om het niet te doen. Het enige probleem was het doorspetteren op andere frequenties, storen dus.
Maar als je de zender en eintrap en antenne goed voor elkaar had, was het best te doen.
Met een 10 elements richt antenne heel nederland door.
Echt cool, het waren de leuke dingen om te doen met techniek.
Het plan van staatssecretaris Frank van Heemskerk staat onder meer toe dat er in vliegtuigen weer mobiel wordt gebeld.
Hmm, is het tegenwoordig wel zo verstandig om in een vliegtuig een mobiele telefoon uit je binnenzak te toveren, voordat je het weet staan er een aantal federale agenten met getrokken pistool om je heen omdat ze denken dat je ontstekingsmechanisme vasthebt...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True