Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 35 reacties
Bron: BBC News

Vliegtuigbouwer Airbus heeft aangekondigd vliegtuigen te gaan voorzien van mobiele telefonienetwerken, zo schrijft BBC News. Airbus voegt zich hiermee bij een reeks bedrijven die allemaal werken aan de toepassing van communicatie tijdens vluchten. Het idee is om vliegtuigen vanaf 2006 te voorzien van kleine zendmasten, zogenoemde picocellen, die zorgen voor het dataverkeer binnen de passagiersruimte. Communicatie vanuit het vliegtuig richting de grond verloopt via satellieten naar een basisstation op aarde. Via het systeem kan bijvoorbeeld GSM en UMTS worden aangeboden. De afrekening van belkosten zal mogelijk direct via de eigen provider verlopen.

Airbus vliegtuigAirbus heeft de beslissing genomen na een tweejarig onderzoek dat in samenwerking met de Europese Commissie werd gedaan. Dit onderzoek was onder meer bedoeld om vast te stellen dat de straling van telefoons en andere mobiele apparaten geen invloed zou hebben op de werking van de navigatiesystemen van het vliegtuig. Een A320 van Airbus is gebruikt om het systeem in de praktijk te testen. Het gebruik van telefoons wordt momenteel veelal verboden door vliegtuigmaatschappijen om redenen van veiligheid, terwijl er bij klanten wel behoefte aan is.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (35)

Werd ook wel eens tijd dat er onderzocht werd of het de systemen van het vliegtuig kan schaden. Er is overigens al een Amerikaanse maatschappij (American Airlines) die bellen in het vliegtuig al toestaat (maar alleen zolang het vliegtuig nog niet opgestegen is, en alleen in de V.S.).

De reden dat je op grote hoogte je telefoon niet mag gebruiken is niet alleen het storen van de vliegtuigapparatuur (daarvan is nog niet duidelijk f dat nou wel zo is), maar ook dat het van bijv. een FCC niet mag: je hebt op 10km hoogte "vreemd" bereik, op meerdere cellen, waarvan de meeste op afstand, je beweegt snel, kortom het zou het gewone gebruik van de masten hinderen. Dus niet alleen een veiligheidsargument ;)

Vraag me dan ook af hoe ze dat gaan oplossen: alleen bellen boven de oceaan (buiten bereik gewone masten) of gaan ze het vliegtuig afschermen?
Er is overigens al een Amerikaanse maatschappij (American Airlines) die bellen in het vliegtuig al toestaat (maar alleen zolang het vliegtuig nog niet opgestegen is, en alleen in de V.S.).
Dat mag bij de KLM ook gewoon hoor, en waarschijnlijk nog wel meer maatschappijen...
Laatst gevlogen met KLM en ze werden er erg boos over dat op de terugvlucht uit Australie al die eikelige Hollanders gingen bellen.
Bij alle andere maatschappijen dan AA mag je pas bellen zodra je aan de gate staat en het lampje "fasten seatbelts" uit is bij terugkomst, c.q. als je weggaat niet meer vanaf het moment dat dat lampje aan gaat.
Bij American mag je dus ook bellen tijdens het taxi'en. (Op sommige vliegvelden kan dat vrij lang duren, op Schiphol is het vanaf de nieuwe baan ook een flink eind rijden naar de gate).
Ik kan je als piloot vertellen dat het wel invloed zou kunnen hebben. Het geldt vooral bij kleine toestellen die goedkopere systemen hebben. Daar merk je direct dat je navigatie afwijkt als je met je landing bezig bent.
Wat ze echter niet melden is of ze ook getest hebben om bijv. de helft van de inzittenden te laten bellen tijdens start of landing. Want juist dan mag je navigatie niet afwijken. Want wie weet stoort die ene telefoon niet (of 10), maar wel als het meer dan 50 mensen zijn die bellen.
is dat het?

want volgens mij is er gewoon geen bereik op 10km hoogte, maar kunnen de mobieltje potentieel navigatie apperatuur storen.
Daar heb je zeker wel bereik. Sterker nog, er zijn plannen om een speciaal net voor de U.S. op te zetten voor mobiel verkeer met vliegtuigen, en daar zouden maar 150 masten voor nodig zijn, juist omdat je vanuit een vliegtuig veel meer bereik hebt.
Ik dacht dat (in NL iig, dus GSM) de cellen behoorlijk vlak zijn, dus zeg maar als grote schijven. Is natuurlijk ook logisch om je zend-vermogen niet recht omhoog te sturen.
Laten we om te beginnen zeggen, dat mobieltjes die zenden op hoog vermogen best wel invloed hebben op de apparatuur van een vliegtuig. Net als in de thuissituatie. Daar hoor je op de radio dan ook ineens storing. Afhankelijk van hoe het systeem in elkaar zit, heeft het vliegtuig er last van.

Als ze er nu voor kunnen zorgen dat mobieltjes op een veel lager vermogen kunnen zenden, dan zal de storing ook veel minder zijn. Het kan best zijn dat dan aan de onderkant van het vliegtuig weer een sterke zender hangt, maar die is te richten naar de grond, en af te schermen rondom. Zo zullen de systemen op het vliegtuig veel minder last ondervinden.

Ander voordeel is dat de batterijen veel minder snel leeg zijn :7
kunnen ze gelijk een LAN aanleggen in dat vliegtuig. hoef je je niet zo te vervelen tijdens een vlucht, maar zet je gewoon je laptop aan om met de rest van de laptop eigenaars een potje CS te spelen :P
Nou, als je al in een Airbus bent geweest, weet je dat ze een netwerk in de vliegtuig hebben, met zo'n screen op de achterkant van de stoel. Kan je bijvoorbeeld schaken of dammen of trivia spelen met elkaar. Ook al is het extreem sloom ^^
Het bezwaar van kabels is het gewicht. Daarom heeft de luchtvaart gewacht tot draadloze oplossingen.
Als je dat veilig wil doen, kun je dat natuurlijk ook gewoon met kabels oplossen, dat is geen probleem.

* 786562 PowerFlower
Ik zou eerder flightsimulator spelen, kan je ineens zien hoever je al zit en hoelang de vlucht nog gaat duren :)
moet je oppassen dat je niet word opgepakt wegens terrorisme als je T bent tijdens CS he :+
dan moet je proberen in de gevangenis iets te regelen wat denk ik een stuk moeilijker is ;)
Lekker dan, als vliegtuignavigatie verstoord wordt door GSM, dan is het juist de navigatie die de GSM stoort! GSM is immers een wereldwijd vastgestelde standaard en als vliegtuigen niet van de betrokken frequenties kunnen afblijven, sja...
Het gaat hier niet om cochannelstoring maar om een emc probleem. Het hoogfrequent an sich helpt de systemen over z´n nek. De kans is echter heel klein net zoals de kans dat je je eigen tv stoort met je gsm erg klein is.
Luchtvaartveiligheid eist een 0% storingskans en dus moet je gsm gewoon uit.
Trouwens bellen vanuit een vliegtuig op 10 km hoogte werkt niet omdat 1 het handover systeem van GSM niet op die afstanden is ingeregeld en 2 een GSM tijdslot 576.9 s duurt en dus 6% van het tijdslot in het opvolgende tijdslot valt.
Bij mijn weten kan gsm niet verder dan +-1s regelen.
Als je geluk hebt en niemand naast jijzelf belt op de betreffende basispost dan kan het heel misschien werken.
Maar normaal werkt het dus alleen als je op de grond staat
Luchtvaartveiligheid eist een 0% storingskans en dus moet je gsm gewoon uit.
Misschien is dat ook de reden dat je in de bus niet mag bellen, maar wel als je ernaast staat. Zie de analogie met vliegtuigen: je mag wel bellen op het vliegveld, maar niet als je eenmaal in je vliegtuig zit (of het nou werkt of niet).
Nooit aan gedacht dat navigatiebakens / apparatuur zoals VOR / NDB / DME / ILS ook aan standaarden moeten voldoen? En dat die er eerder waren dan GSM? :z
O nee, daar gaat de rust in het vliegtuig, word je elk kwartier wakker doordat er iemand gebeld wordt. Tenzij alleen uitgaande gesprekken mogelijk zijn...

WLAN lijkt me wel erg cool, maar telefoon hoeft van mij niet.
elke 5 seconden 'FIRE IN THE HOLE!' lijkt me ook ni zo slaapbevorderend ;)
Veel vliegtuigen hebben nu al (uitgaande) telefoon. Als de nieuwe systeem net zo exorbitant duur worden als de huidige - wat me waarschijnlijk lijkt - zal er denk ik niet heel erg veel meer gebeld worden dan nu het geval is. Ofwel, vrijwel niet, want de lol is er snel vanaf als je $9 tot $25 voor alleen al de eerste minuut betaalt ;)
wat zitten julie te lullen over zendmasten :S

er stond Communicatie vanuit het vliegtuig richting de grond verloopt via satellieten naar een basisstation op aarde. oftwel het gebeurt met satalieten....

:)
Vreemd dat ze dat wel in een vliegtuig voor elkaar krijgen.. maar in de trein krijgen ze dit niet voor elkaar.. da's te moeilijk...
En ze kunnen altijd nog dat GSM-behang van een ander Tweaker artikel gebruiken om gevoelige gedeeltes, zoals cockpit, in het vliegtuig af te schermen.
Jammer, vind het altijd wel grappig dat zodra die kist geland is en men de GSM weer aan zet die hele kist gevuld is met SMS geluidjes. :D
Dat is dan ook niet meer. ;)

Maar toch, stel dat er turbulentie is, zo'n GSM vliegt snel uit je handen en zou 't zelf niet prettig vinden om zo'n ding tegen m'n kop te krijgen.
En stel dat je in zo'n ding zit, dan zit er nog iemand net als in de trein naast je te ouwe hoeren, gezellig. :S

Wel een leuke technologische verbetering, al vraag ik me af of je dan niet steeds je verbinding kwijt bent omdat 't vliegtuig zo snel vliegt. Zo'n sateliet heeft natuurlijk ook geen onbegrendse bereikbaarheid.

Wel jammer dat ze het niet gelijk op 1 lijn trekken met internet in 't vliegtuig, gewoon alles in 1x!
Wel jammer dat ze het niet gelijk op 1 lijn trekken met internet in 't vliegtuig, gewoon alles in 1x!
Wat denk je dat UMTS is dan?
Wat denk je dat UMTS is dan?
een hele dure variant van breedband communicatie.

WiFi zou volgens mij beter tot zijn recht komen in een vliegtuig aangezien er nog maar weinig UMTS basisstations op de grond zijn. er is maar iets van 25% dekking in Nederland geloof ik.
Nog niet te spreken over het aantal laptops uitgerust met een UMTS kaart. Lijkt me toch dat er meer zijn met een WiFi kaartje. Het zou dus ook direct een veel breder publiek aanspreken.
Nog afgezien dat er nu al meer dan 50% dekking is in Nederland en in de meeste Europese landen aanzienlijk meer weet je nu natuurlijk nog niets over de prijs en marktpenetratie over twee jaar. Een gesprek over UMTS is aanzienlijk goedkoper dan over GSM voor een telco dus forse prijsdalingen in de toekomst liggen heel erg voor de hand. Verder is er in zo'n vliegtuig dus een 100% dekking, dat is waar het om gaat.

Kortom, het gaat niet over nu maar over de toekomst.
die dekking is echt geen 50% zie dit plaatje maar. Hooguit 50% van de bevolking.
nah het voordeel is dat onze GSM's niet zullen werken tijdne shet vliegen dus ook al vliegen ze door de cabine....
Dit zou wel een leuke verbetering zijn natuurlijk.
Als je vliegtuig gekaapt wordt kan je nog snel even bellen om te melden dat je gaat sterven :+
lol :P

Maar voor sommige (zaken)mensen is het wel degelijk fijn om even hun mail te checken of bankzaken online te regelen :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True