iPass kondigt draadloos internet aan voor vliegtuigen

Volgens Reuters zal men binnenkort ook in de lucht van WiFi-internet gebruik kunnen maken dankzij een samenwerking tussen Boeing en iPass. IPass, een softwarebedrijf dat instaat voor de software die reizigers toelaat verbinding te maken met kantoor, stelde dat zakelijke gebruikers binnen de zes maanden draadloos zullen kunnen surfen in Boeing-toestellen. De doelgroep is dus vooral dezelfde groep die nu reeds gebruikmaakt van WiFi-internet in hotels, bars en luchthavens.

Volgens analysebureau Northern Sky zal de markt voor WiFi in de lucht gestaag groeien van vijf tot tien miljoen dollar dit jaar, tot tussen de twee- en driehonderd miljoen dollar in 2008. Bestaande klanten van iPass zullen niet moeten intekenen op een nieuwe dienst om van de technologie gebruik te kunnen maken, maar hoeveel het bedrijf voor deze dienst zou aanrekenen is nog niet bekend.

IT-banen

Reacties (37)

Verwijderd 23 augustus 2004 11:12

Hoe willen ze het netwerk gaan beschermen dan, als ze er geld voor vragen moet er toch een soort van wachtwoord opzetten toch? en het lijkt me een beetje moeilijk om dat iedere dag te vervagen aangezien er heus wel mensen zijn die het op het internet zetten ofzow.

Sentry23 @Verwijderd • 23 augustus 2004 11:21

Betalen lijkt me geen probleem. Er zijn nu al genoeg WiFi providers die geld vragen voor toegang tot hun netwerk, door middel van diverse technieken. Bij deze een link voor de iPass interface specificatie:
http://www.ipass.com/pdfs/GIS_whitepaper.pdf

Reken er maar op dat ze het redelijk beveilig hebben. iPass draait al een tijdje.

TD-er

@Sentry23 • 23 augustus 2004 15:23

Zelfs al zouden ze het niet zo complex beveiligen.
Wanneer je na elke vlucht alle passwoorden wist en klanten dus nieuwe kaartjes uitdeelt is het in een vliegtuig ook goed. Je kunt tijdens een vlucht de boel niet even afluisteren, want je hebt buiten het vliegtuig toch niemand die het af kan luisteren en de verbinding tussen het vliegtuig en de grond zal wel via een encrypted verbinding gaan.

Neemt niet weg dat een stukje software van iPass de configuratie wel een stukje eenvoudiger zal maken.

mjtdevries @Verwijderd • 23 augustus 2004 11:30

Daar zit inderdaad een wachtwoord op. Maar jij krijgt als gebruiker dat wachtwoord nooit te zien en kan het dus ook niet op internet zetten.

Het werkt als volgt. Je krijgt de iPass software op je laptop. Systeembeheer configureert die software inclusief wachtwoord. (normaal gesproken automatische via een image of wininstall of zoiets)

De gebruiker vult bij het maken van een verbinding zijn eigen accountnaam en wachtwoord in.
Vervolgens krijg je dan via iPass een veilige verbinding naar je eigen bedrijfsnetwerk.

Systeembeheerders van grotere bedrijven die een contract met iPass afsluiten zijn niet het soort mensen die die wachtwoorden op internet gaan plaatsen.
Bovendien zou een bedrijf er snel achterkomen wie het is geweest. Ze krijgen namelijk wel een stevige rekening voor het gebruiken van die dienst en dat valt dan wel op als iedereen op internet het gebruikt. Bovendien hoeft bijna niemand dat wachtwoord te kennen, dus het aantal verdachten binnen het bedrijf is nogal klein. Wie is er dan zo gek om dat risico te lopen?

Overigens vraag ik me wel af hoeveel deze dienst gaat kosten. Wij gebruiken namelijk iPass en al onze laptops hebben WiFi. Maar afhankelijk van de prijs willen ze deze dienst vast niet aan alle werknemers ter beschikking stellen. (Hoewel het in vergelijking met de prijs van het ticket waarschijnlijk niets voor zal stellen)

Maurits van Baerle @Verwijderd • 23 augustus 2004 11:23

Alsof ze het netwerk in de hele wereld gaan beveiligen met één password

.

Er bestaan al tijden abonnementssystemen voor Wi-Fi. Als je ingeschreven staat en betaalt heb je een username en password waarmee je online kan. Net als gewone inbelproviders dat al jaren doen.

Verwijderd 23 augustus 2004 11:29

Ik weet niet of het klopt, maar 'correct if I'm wrong'. Het lijkt me dat je bij het inchecken kunt aangeven of je wilt internetten tijdens je vlucht. De luchtvaartmaatschappij kan dan een username en password aanmaken voor de duur van je vlucht. Lijkt mij de meest simpele oplossing. Gewoon geen enkele account die langer dan de duur van een vlucht geldig is.

mjtdevries @Verwijderd • 23 augustus 2004 11:39

Zo werkt iPass niet.

iPass is een tool om vanuit elke plek ter wereld op goedkoop connectie te maken met je bedrijfsnetwerk.

Iemand die bv wel eens internationaal heeft ingebeld naar zijn bedrijfsnetwerk vanuit een hotelkamer weet dat dat flink in de papieren gaat lopen.
Voor een paar minuutjes ben je zo $20 kwijt.

Maar lokaal tarief kost in de VS bijna niets. Zo kon ik in New York in het Marriot een half uur ingebeld zitten voor $1.

Natuurlijk betaal je naast die ene dollar ook een stuk aan iPass, maar dat is veel minder dan die $20.

iPass kan je in elk land een inbel nummer geven zodat je in ieder geval nooit internationaal hoeft te bellen (en dus ook betere lijnen hebt). En voor de meeste grote steden heb je een lokaal nummer. En voor het geval dat je een internet verbinding
Tegenwoordig kun je via iPass als je een internet verbinding hebt ook een secure verbinding daarover naar je bedrijfsnetwerk maken.

Wat ze nu gedaan hebben is de dienst ook uitbreiden naar vliegtuigen.

Het gaat dus uit van een bestaand username en password die de gebruikers van iPass nu al lang gebruiken. Ze krijgen in hun adresboek gewoon een extra optie voor connectie via vliegtuig netwerken.

Het voordeel is dat het hun geen administratiekosten geeft (zoals je wel zou hebben als je voor elke vlucht een username en password moet maken) en dat je geen extra supportkosten hebt. De mensen die hiervan gebruik maken hebben de software al geinstalleerd staan en weten hoe de tool werkt.
Terwijl je met een aparte tool en username en password je er wel supportkosten bij zou krijgen.

arjankoole

Bedrijfsnieuws

@mjtdevries • 23 augustus 2004 12:10

Maar lokaal tarief kost in de VS bijna niets. Zo kon ik in New York in het Marriot een half uur ingebeld zitten voor $1.

en dan zet 't Marriot je nog af ook, want lokale gesprekskosten kosten niets in VS. (althans, iedereen daar heeft een flatfee abo voor lokaal bellen van een paar dollar per maand).

Wat me opviel was dat een klein hotel in west virginia echt niets berekende voor het lokaal inbellen bij een ISP, en dat een vele malen duurder hotel als het Marriot in NYC (heb er inmiddels twee gehad daar) dat wel doet.

mjtdevries @arjankoole • 23 augustus 2004 13:01

Dat was voor maar een half uurtje inbellen.

Er zijn ook vennoten die een paar uur aan het werk zijn 's avonds, en dan loopt het leuk op. (Collega's van me hadden een keer een telefoonrekening van 1500$ :-))

En denk er om dat grote bedrijven leuke kortingen krijgen in zulke hotels. Jij als particulier moet bv 400$ per nacht betalen, maar goede kans dat de zaak maar de helft betaald. (Heb dat een aantal keren meegemaakt)

Bovendien had ik nu een veel betere lijn en dus een snellere verbinding.

Maar inderdaad had de zaak ook een goedkoper hotel kunnen nemen zoals mijn collega's uit Belgie moesten doen. Alleen zaten zij niet dan niet op Manhatten en moesten ze elke dag een uur eerder opstaan en een fortuin betalen aan de taxi. Uiteindelijk waren ze bijna even duur uit en hadden ze een heleboel ongerief.

En wat betreft het afzetten door het Marriot. Ik betaalde voornamelijk een starttarief van 90 dollarcent of zo. Daarna kostte de verbinding bijna niets. Inderdaad heeft bijna iedereen daar flatfee voor lokaal bellen.

Verwijderd @arjankoole • 23 augustus 2004 12:16

sorry.. ik ben de verhouding ff kwijt... in het marriot gaan zitten maar 20$ besparen op het inbellen? als je 1 spa'tje in de minibar laat staan, heb je het er al uit..

desmodus @arjankoole • 23 augustus 2004 15:37

althans, iedereen daar heeft een flatfee abo voor lokaal bellen van een paar dollar per maand

Dit is niet helemaal waar, het goedkoopste abbo heeft geen flatfee voor lokaal bellen

arjankoole

Bedrijfsnieuws

@arjankoole • 23 augustus 2004 17:23

Jij als particulier moet bv 400$ per nacht betalen

ik zat daar echt voor de zaak hoor.

Overigens ben ik niet te beroerd om te betalen voor een beetje service, maar in februari vond ik dat 't Marriot bij het WTC het goed vernaggelt heeft. De volgende keer pak ik die op 1535 broadway wel weer, die is een stuk beter qua service.

Johnny E 23 augustus 2004 11:34

Zelf werk ik voor een andere Amerikaanse Telco, Infonet genaamd. Wij hebben een zelfde soort service, in samenwerking met Boeing, reeds in mei aangekondigd.

Onze MobileXpress service is op dit moment de service met Wereldweid de meeste hotspots, 12000 in totaal. Daarbij zijn meerdere hotspots op 1 lokatie niet mee getelt, iets wat bij AT&T wel doet.

Link naar de press release:
http://www.infonet.com/about/newsroom/press_release.asp?month=0510&yea r=2004

Kristof 23 augustus 2004 12:17

Wat ik me eerder afvraag, is hoe het in zijn werk gaat, en wat de snelheden zijn?

Dus aan boord zal er een soort wireless-router zijn, waarop men met zijn laptop kan connecten.
Elk vliegtuig krijgt dan een sateliet-ontvanger én zender mee?
Nu heb je bij gebruik van sateliet-internet wel veel hogere latencies dan bij een gewone aansluiting (ok, voor e-mails op te halen, en wat rond te surfen kan het minder kwaad dan om te gamen, maar toch kan je naar de paar minuten latency gaan...). Dus ik ben benieuwd naar de vertraging en of het werkbaar is.

Een ander ding: De laatste keren da ik gevlogen heb, mocht je geen gsm, laptop, zelfs geen game-boys gebruiken, want dat kon de apparatuur van het vliegtuig storen. Als je betaalt, mag je het plots wél gebruiken??? Want zo'n wireless signalen, zullen toch ook wel wat golven in dat vliegtuig teweegbrengen...

TD-er

@Kristof • 23 augustus 2004 15:31

Tijdens de laatste vlucht waar ik mee gevlogen heb (jaar geleden) werden de Gameboys gewoon verhuurt door de vliegtuigmaatschappij.
De Ipaq's met WiFi hebben tegenwoordig een flight-mode waarin de WiFi dus uit staat.
Wanneer ze dit soort dingen gaan toepassen in vliegtuigen zal dat wel in het ontwerp van het vliegtuig zijn meegenomen. Dus die oude kisten waar bijv Martinair soms nog mee vliegt zal je wel niet in mogen wifi-en.
Ik denk ook dat het niet zo heel erg gevaarlijk is, om een WiFi apparaat aan te hebben in het vliegtuig, maar dat ze gewoonweg niet de verantwoording willen nemen door het toe te staan. Men weet gewoon niet wat er mis kan gaan, omdat dat veelal nog niet getest is.

procede 23 augustus 2004 11:40

Volgens mij is zoiets al eerder aangekondigd door Lufthansa en volgens mij is dat al operationeel:

http://www.tweakers.net/nieuws/32385/?highlight=airbus

ROFLASTC 23 augustus 2004 12:47

misschien dat deze link want info bied. Er staat het een en ander in qua wireless toepassingen in het vliegtuig, er worden websites in het vliegtuig opgeslagen alleen e-mail komt van buiten tijdens de vlucht.

www.aviationtoday.com/cgi/av/show_mag.cgi?pub=av&mon=0601&file=0601net works.htm

WinL 23 augustus 2004 13:50

Waarom zou het draadloos moeten. Okay, een gateway moet draadloos met satelliet in verbinding staan om data vanaf het internet te ontvangen, echter, een utp kabeltjes van je laptop naar je stoel kan toch ook voldoen? Ik was niet van plan in het vliegtuig met mijn laptop te gaan lopen. Je kunt toch ook je radio aansluiting vinden op je stoel?

Verwijderd @WinL • 23 augustus 2004 14:42

Wat dacht je van het (permanent) extra gewicht van kabels en aansluitingen t.o.v. wireless ("extra gewicht kaartje" wordt berekend via het max gewicht, indien van toepassing)

Verwijderd @WinL • 23 augustus 2004 14:22

waarom moet het draadloos zijn?

Wel eens geprobeerd met een haspel 8000 kilometer netwerkkabel aan boord te stappen?!

Verwijderd @Verwijderd • 24 augustus 2004 09:16

Gemodereerd met een troll?!

Tweakers FAQ: " Troll* : Ongezouten mening die grof/ongefundeerd is en onder de gordel of insinueert."

Ik zie geen onvertogen woord! Wel lekker he, de anonimiteit van Internet!

Kan een grapje niet meer?

TD-er

@WinL • 23 augustus 2004 15:35

Het is nu vaak al redelijk krap in een vliegtuig en zit je al flink te klooien met die koptelefoons.
Ik zou het niet prettig vinden om dan ook nog eens met een UTP-kabeltje te moeten klooien.
Je kunt trouwens niet alleen met een laptop emailen hoor. een Ipaq gaat ook prima en daar steek je niet zo even een netwerkkabeltje in.

spone @WinL • 23 augustus 2004 16:03

aansluitingen en stekkertjes gaan kapot

Verwijderd 23 augustus 2004 12:45

Eerlijk gezegd zou ik liever Draadloos netwerk in treinen zien. Die 1 a 2 keer per jaar dat je in het vliegtuig zit....

Verwijderd @Verwijderd • 23 augustus 2004 13:27

Dit soort diensten is eerder bedoeld voor mensen die 1 a 2 keer per week in het vliegtuig zitten.

Alsof je je laptop meeneemt op een vliegvakantie.
(Natuurlijk blijft de echte tweaker thuis en investeert het vakantiegeld in nieuwe onderdelen)

Phuji871 @Verwijderd • 23 augustus 2004 13:25

er zijn mensen die jammergeneo wel vaker het vliegtuig moeten nemen....dus ik ben echt wel voorstandere van die wifi.
Ik zit vaker op het vliegtuig dan op de trein

Verwijderd @Phuji871 • 23 augustus 2004 18:49

Ik zit zelf vaker in de trein dan op het vliegtuig, maar ook vaker in het vliegtuig dan op de trein. Maar zulke voorkeuren zijn natuurlijk heel persoonlijk.