Storing in reserveringssysteem luchtvaart zorgt voor wereldwijde vertragingen

Honderden luchtvaartmaatschappijen wereldwijd hebben last van een storing in het systeem waarin reserveringen van passagiers worden opgeslagen. Hoewel de bewuste systemen inmiddels weer zouden werken, is onbekend hoeveel vertragingen er zijn ontstaan.

De storing trad in de nacht van maandag op dinsdag op bij Sabre, een van de grootste saas-leveranciers in de luchtvaartindustrie. Door de storing werkten de systemen waarmee luchtvaartmaatschappijen toegang krijgen tot onder meer reserveringen en beschikbare plaatsen op vluchten niet. Volgens Sabre zelf wordt zijn product door meer dan driehonderd luchtvaartmaatschappijen en ruim honderd vliegvelden wereldwijd gebruikt.

Via Twitter heeft Sabre inmiddels laten weten dat de systemen weer online komen. Het is niet bekend of daarmee ook de problemen meteen verholpen zijn. Op diverse vliegvelden moesten als gevolg van de storing incheckprocedures handmatig worden uitgevoerd, waardoor op diverse luchthavens forse vertragingen ontstonden.

Sabre systems are coming back online, and we are closely monitoring. We apologize for the inconvenience.

— Sabre (@SabreNews) August 6, 2013

Reacties (40)

Ben ik gek? Of ben ik de enige die direct denkt aan een hack die bedoeld is om terroristen aan boord van een vliegtuig te krijgen?

Het lijkt me sterk dat het reserveren van een vliegticket een probleem is voor een terrorist.
Eerder de douane die je controleert.

[Reactie gewijzigd door REDSD op 6 augustus 2013 09:41]

Reken maar dat de controles van de douane iets minder gericht zullen zijn als zo'n systeem eruit ligt. Natuurlijk kunnen ze gewoon nog mensen controleren dus er is niet direct paniek, maar de TSA in de VS krijgt de passagierslijsten van vluchten uit dit systeem, en die gebruiken ze om "persons of interest" net even iets vaker te kunnen controleren dan statistisch gezien klopt. Zonder dit systeem kunnen ze dat niet.

Douane controleert alleen inkomende goederen. De Koninklijke Marechaussee (Air Marshalls in b.v. de Verenigde Staten) controleren je identiteit.

Je bent gek. Achja, je weet nooit maar ik denk dat er eenvoudigere manieren zijn om onder valse voorwendselen aan boord te komen. Niet dat je identiteit uitmaakt tenzij je van plan bent te overleven.

Dit is een van de eerste computer toepassingen en loopt vandaag de dag nog steeds over mainframes.

Verbaasd me dat anonymous of weet ik wat geen ddos aanval op deze systemen heeft gedaan. Schijnbaar kun je er de boel dus goed mee platgooien als het uit de lucht is.

Toch wel gevaarlijk die afhankelijkheid van zo veel maatschappijen op 1 systeem.

Denken dat alles aan het internet hangt is ook vrij kansloos...

Denk dat je teveel films hebt gekeken, dit is alleen voor reserveringen en beschikbare plaatsen en heeft niets te maken met toegangscontrole tot die vliegtuigen.
Denk dat daar ook wel runbooks voor zijn mocht de electronica uitvallen, duurt alleen wat langer, lullig als je net voor het sluiten van de gate wilt inchecken en vervolgens een rij ziet van 50 minuten.

Je bent gek, net zoals ik gek ben en meteen denk:

Als dit een Amerikaans bedrijf is en al die luchtvaartmaatschappijen laten hun reserveringen via hun lopen, dan weet de NSA dus ook van iedereen waar je naar toe vliegt en met wie. Hebben ze dus ook geen verdrag met Europa nodig om al je gegevens te krijgen voordat je naar de VS vliegt.

Iets meer ontopic:
EIgenlijk al bijzonder dat dit systeem al een uptaime heeft van zo lang. Als dit de eerste keer is dat dit systeem offline is, dan doen ze het vrij goed naar mijn mening.

Gek ben je denk ik niet. Waarschijnlijk heb je teveel geluisterd naar de bangmakerijen van overheden. Die willen graag dat je geloofd dat er in elke hoek een terrorist schuilt zodat jij je privacy opgeeft voor een stukje veiligheid.

Ergens wel ironisch als je het zo zegt want de definitie van terrorisme is iets porberen te bereiken doormiddel van het inboezemen van angst bij de bevolking...

Maar ik denk ook dat Hoppa iets teveel aktie films kijkt, er zijn meestal veel makkelijkere manieren dan zulke complete systemen te hacken, maar dat is nooit leuk om naar te kijken in hollywood films. Terroristen kunnen vaak veel simpeler en effectiever zijn dan de hollywood films tonen. Het is ook allang gebleken dat luchtvaart beveiliging nog vol met gaten zit bijvoorbeeld doordat personeel niet gecheckt word of door de dingen die na de controle gekocht kunnen worden te gebruiken en dan heb ik het nog niet eens over wat de scanners eigenlijk allemaal al niet kunnen detecteren.

In angst leven voor wat mogelijk zou kunnen gebeuren is een eigen keuze, ik sterf liever naïef dan dat ik constant in angst leef. Als je steeds gaat nadenken wat er mogelijk zou kunnen gebeuren maak je jezelf compleet gek.

Misschien moet je minder Homeland kijken. Zoeits hacken doet een terrorist niet zomaar.

<sarcasm>Ja want de moeilijkste fase van een vliegtuig kapen is uiteraard een ticketje bemachtigen!</sarcasm>

On topic, ik zat gisteren toevallig in Abu Dhabi 2 uur lang vast in het vliegtuig op de tarmac door deze bug. De piloten werden op de hoogte gehouden van in welke fase de recovery zat en dat werd aan de passagiers ook meegedeeld, dus qua communicatie zat het zeker goed. Over al die comments dat ik hier lees: er waren dus wel degelijk back ups.

Wat het probleem heeft veroorzaakt wist in ieder geval niemand, ze hebben gewoon het systeem gereset en alle data opnieuw ingeladen.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 278274 op 7 augustus 2013 11:51]

Zou de KLM nog steeds een eigen TPF systeem hebben ?
Volgens Wikipedia nog wel.

Is wel één van de heftigste systemen die ik ooit ben tegengekomen.

KLM gebruikt Amadeus, de concurrent van Sabre.

En daarmee krijg je direct weer het probleem van al die virtuele toestanden te zien.
SAAS is gewoon de belachelijskte oplossing voor zulke systemen.
Ja, lekker makkelijk om 1 centraal systeem te hebben, en de verschillende klanten er naar te laten connecteren. Maar als het plat gaat, en de backup of het redundent systeem ervan niet overneemt, dan sta je daar met je broek op je knieën.
Veel praktischer zou zijn om alle systemen in een ster netwerk te houden, en gewoon constant te laten synchroniseren met elkaar, een beetje torrent a like, en als er dan eentje crasht of wat dan ook, dan sleurt ie tenminste niet de hele boel met zich mee, en is er maar 1 klant/vliegveld dat er hinder van ondervind.

Dat doen de meeste redundantie systemen toch ook?
Een verbinding waarmee dynamische data constant wordt doorgestuurd naar alle betrokken servers zodat als de backup systemen het overnemen ze ook daadwerkelijk wat hebben te melden.
Dat het niet letterlijk in een ster staat maakt dan niet veel uit, tenzij je bedoelt tussen verschillende datacenters een dedicated lijntje leggen, wat financieel simpelweg onhaalbaar is.
Voor zover ik het hoor is dit de eerste keer in ruim 10 jaar dat Sabre eruit klapt, voor zo'n groot systeem echt een hele prestatie.

Nu ken ik Sabre totaal niet en heb ik er ook geen idee van hoe met dit soort systemen wordt omgegaan. Maar het lijkt mij toch niet handig om zo'n cruciaal systeem geen backup te geven, voor dit soort gevallen. Als vliegvelden wereldwijd hier last van ondervinden, is de schade als gevolg van de storing niet te overzien. Het woord "inconvenience" is gekozen met gevoel voor understatement.

Ik neem aan dat ze wel gewoon backups hebben. Maar er backups kunnen corrupt zijn, misschien ligt het probleem helemaal niet bij hun maar is het een internetprovider die aan het datacenter levert. Kortom, met de beperkte informatie kunnen we niet echt conclusies trekken.

Ook als er sprake is van een externe factor - een internetprovider - zou Sabre voor een backup kunnen zorgen. Door haar servers bijvoorbeeld over meerdere fysieke locaties te verspreiden en contracten aan te gaan met meerdere providers zodat de verschillende locaties elkaar kunnen opvangen mocht er eentje uit knallen.

Ik ben het er natuurlijk geheel mee eens dat er erg weinig informatie is op basis waarvan iets te zeggen valt.

@IJzerlijm: Vast wel, ik schreef dan ook "in dit geval".

Denk maar niet dat dit niet het geval is. Sabre staat over meerdere datacenters over de gehele wereld verspreid. Alles netjes redundant uitgevoerd en maken gebruik van Anycast. Dit zijn geen zolderkamer hosters die een complete luchtvaartmaatschappij op een pentium 3 hebben staan zegmaar... Het zijn pros, die maken geen beginnersfouten zoals alles op 1 locatie gooien.

Het lijkt mij eerder dat er een *enorme* fout is opgetreden bij platformwide updates dan dat er werkelijk een single point of failure in de netwerk laag zat of een probleem op 1 locatie.


P.S. @Redactie:
Technisch correct is het "SaaS".

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 6 augustus 2013 10:24]

Nu chargeer je. Nergens noem ik Sabre een zolderkamerhoster of rep ik over verouderde systemen. Het is prima om mij op foute ideeen te wijzen, maar doe dat dan wel op een redelijke manier.

Het bericht waarop je reageerde, is een reactie op eL-Prova's brainstorm waarin hij zich voorstelt dat het probleem bij een provider ligt en niet bij Sabre. Ik denk niet dat Sabre geen backups heeft. Maar in het hypothetische geval dat de oorzaak bij een provider ligt, is dat probleem te voorkomen door diensten af te nemen van verschillende providers en/of verschillende locaties.

Het zijn pros, die maken geen beginnersfouten zoals alles op 1 locatie gooien.

Vergelijk het met Blackberry, dat zijn ook pro's. Toch hoeft daar niet veel mis te gaan wil de boel wereldwijd uitvallen.

_{Edit: De strekking van mijn vorige bericht uitgelegd.}

[Reactie gewijzigd door Wodanford op 6 augustus 2013 10:50]

Nu chargeer je. Nergens noem ik Sabre een zolderkamerhoster of rep ik over verouderde systemen. Het is prima om mij op foute ideeen te wijzen, maar doe dat dan wel op een redelijke manier.

En nu voel jij jezelf te snel aangevallen. Ik zeg ook nergens dat je ze zolderkamer hoster noemt, maar je post suggereert dat ze bij Sabre mogelijk niet hebben nagedacht over over redundancy.
Dat was zo'n rare claim dat er wel een goed voorbeeld tegenover moet staan wat ze NIET zijn... En het zijn dus geen zolderkamerhosters die maar iets doen en dan maar hopen dat het werkt.

Het zijn experts op dit gebied, daar komt het niet eens bij op om dit soort basis problemen te hebben.

Maar in het hypothetische geval dat de oorzaak bij een provider ligt, is dat probleem te voorkomen door diensten af te nemen van verschillende providers en/of verschillende locaties.

Ja, en dat doen ze ook.
Echter repte jij zelf ook:
"Maar het lijkt mij toch niet handig om zo'n cruciaal systeem geen backup te geven,"

Dat cruciale systeem heeft enorme redundantie, het is geen kwestie van 1 san kapot en het is meteen gedaan met het systeem.

Dus wat dat betreft maakt het denk ik niet uit op wie je reageerde en met wat voor insteek, m'n post blijft hetzelfde:
Sabre wordt gerund door professionals, niet door mensen die niet nadenken over redundancy en failovers.

Dat zou je je wel moeten realiseren, dunkt mij.

En nu voel jij jezelf te snel aangevallen.

Sorry, dat is natuurlijk niet de bedoeling.

Dus wat dat betreft maakt het denk ik niet uit op wie je reageerde en met wat voor insteek, m'n post blijft hetzelfde:
Sabre wordt gerund door professionals, niet door mensen die niet nadenken over redundancy en failovers.

Daar ben ik het mee eens. Maar ook professionals kunnen fouten maken. Dat is een dooddoener, maar wel een feit. Ik vraag me simpelweg af of de storing niet voorkomen had kunnen worden. Dat is geen gekke vraag, naar mijn bescheiden mening. Misschien dat vanuit kostenoverweging ervoor gekozen is om een backup of failsafe achterwege te laten? Dat zou niet de eerste keer zijn.

Echter repte jij zelf ook:
"Maar het lijkt mij toch niet handig om zo'n cruciaal systeem geen backup te geven,"

De zinsnede "dit soort gevallen" is al een paar keer overgeslagen in reacties op mijn bericht. En dat is juist waar het om draait. Ik weet niet welk soort geval het hier betreft, dat weet Sabre op het moment zelf niet. Maar ik schrijf dus niet dat Sabre geen backups heeft, of dat ik vermoed dat Sabre geen backups heeft. Ik gebruikte een nuancering.

_{Edit: Taalfoutje.}

[Reactie gewijzigd door Wodanford op 6 augustus 2013 14:23]

Denk je nou echt dat er voor Sabre geen backupsysteem staat ? Hou je er wel even rekening mee dat Sabre de centrale spil voor honderdduizenden reisbureaus en ticketingagents (zoall cheaptickets.nl) en de reserveringssystemen van luchtvaartmaatschappijen is ? Dus 'even' overschakelen naar een alternatief systeem is niet zo simpel als het omzetten van een DNS Entry voor een Webserver.

Ook Sabre is een door mensen geprogrammeerd systeem, en ook daar worden fouten gemaakt, en dus kan ook dat uitvallen. Let wel, het werkt al vele tientallen jaren zonder noemenswaardige problemen, dus een uitval als deze is vergelijkbaar met een dijkbreuk die nog steeds in Nederland kan voorkomen, zelfs na de dijkverzwaringen. Het gebeurt nou eenmaal soms, en als je dan net op een vlucht staat te wachten is dat gewoon vette pech.

Denk je nou echt dat er voor Sabre geen backupsysteem staat ?

Ik schreef niet dat ik denk dat Sabre geen backupsysteem heeft. Ik hield het op "dit soort gevallen", wat dit ene geval dan ook moge zijn. Ook schreef ik nergens dat men maar "even" moet overschakelen naar een alternatief systeem. Wellicht heb je mijn bericht niet goed gelezen.

Natuurlijk kan het voorkomen dat een systeem uitvalt. En zoals ik eerder schreef, is er eigenlijk weinig informatie op basis waarvan er iets valt te zeggen. Maar daarom juist vraag ik mij af wat er mis is gegaan en of het niet voorkomen had kunnen worden.

In hindsight is alles vaak te voorkomen, in de praktijk is dat vaak een stuk lastiger.
Je moet bijvoorbeeld op een gegeven moment een lijn trekken van wat belangrijk is om je tegen te beschermen en wat niet. Jezelf beveiligen tegen tig stuaties die een 0,00001% kans van voorkomen hebben is geen doen.

Enfin, ze hebben zelf ook nog geen flauw idee wat er aan de hand was. Dus het zal waarschijnlijk een zeer abnormale conditie zijn geweest.
(http://dfw.cbslocal.com/2...obal-reservation-network/)

In quote: 'Maar het lijkt mij toch niet handig om zo'n cruciaal systeem geen backup te geven,'.
Klinkt toch alsof je suggereert dat Sabre geen redundantie en/of backup heeft...

Wederom wordt de zinsnede "voor dit soort gevallen" overgeslagen. Dat heb ik nu al een paar keer uitgelegd en toegelicht. Zie hier, hier en hier.

Dit is de eerste keer in 10 jaar dat ik van zo'n storing hoor, er zullen wel backups zijn die in deze situatie niet goed werkten.

Ook als noob mag ik mij best afvragen wat er mis ging, en er over brainstormen.

Ik vond het al wel frappant dat ik op de 'ouderwetse' manier moest inchecken vanmorgen.. Ben de laatste tijd van die machines gewend waar je je koffer inzet en die en boarding-card uitspugen.
Overigens geen vertraging gehad op m'n vlucht van AMS -> PRG

> Storing in reserveringssysteem luchtvaart zorgt voor wereldwijde vertragingen

" sorry "


zo'n reactie op twitter, dat is wel een heel mager respons??

Er staat niet alleen sorry.

En wat verwacht je dan als alternatief? Sowieso heb je bij Twitter maar een limiet van 140 tekens, daar kan je geen compleet A4'tje aan informatie op kwijt.

En je kan moeilijk verwachten dat men iedereen die er mogelijk last van heeft individueel zou gaan opbellen of mensen langs het huisadres van die mensen sturen, dat is gewoonweg niet praktisch.

Tsja, die is gewoon heel vervelend, maar we moeten er ook niet meer drama om maken dan noodzakelijk.

Waarom denk je dat jij (als consument) überhaupt recht hebt op een reactie van Sabre? Jij bent helemaal geen gebruiker of klant van dat bedrijf.

Reken maar dat de echte klanten van Sabre (de luchtvaartmaatschappijen, reisbureau's, websites, etc) wel wat meer informatie hebben gekregen, maar dat zal waarschijnlijk niet via Twitter gebeuren. Sterker nog: ik vermoed dat de SLA's zo streng zijn dat sommige klanten behoorlijk wat korting krijgen op hun volgende factuur.

daarom moet je ook zorgen dat je op tijd (2 uur minimaal) op de luchthaven bent. Juist om dit soort situaties en andere op te kunnen vangen. De trein is dan in sommige gevallen zo gek nog niet. die twee uur moet je gewoon incalculeren als reistijd. En anders moet je grote luchthavens als Schiphol mijden als de p.st en alleen van kleine vliegvelden gebruik maken, maar ja, dan kan je soms niet makkelijk overal heen. Vliegen, het lijkt snel, maar is het niet.

Op korte afstanden schiet het niet op, maar op lange afstanden is het vliegtuig absoluut sneller. Probeer eens met de boot naar Amerika te gaan, dan lijkt die 2 uur extra reistijd voor het vliegtuig ineens heel kort Daarnaast kun je bij de boot natuurlijk ook niet 5 minuten voor vertrek aankomen.