Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 49 reacties

De Amerikaanse firma Row 44 gaat met een aantal contentpartijen in vliegtuigen via wifi videocontent naar passagiers streamen. Met het streamingplatform zou volgens het bedrijf niet langer een inflight-entertainmentsysteem nodig zijn.

Row 44Row 44 wil samen met Twentieth Century Fox, Universal, Warner Bros. en Disney tv-series en films on demand streamen naar vliegtuigpassagiers die over een laptop, tablet of smartphone met wifi beschikken. Ook is het bedrijf van plan om in de Verenigde Staten iptv te gaan aanbieden.

De firma Row 44 biedt onder andere in samenwerking met Southwest Airlines al langer wifi-internet in vliegtuigen aan. Daarbij gebruikt het bedrijf satellietverbindingen. Het gebruiken van streaming video zou allereerst aan passagiers van deze maatschappij worden aangeboden.

Volgens Row 44 kan het aanbieden van streaming videocontent naar laptops, tablets en smartphones extra inkomsten genereren voor vliegtuigmaatschappijen. Ook suggereert de firma dat airliners niet langer in dure inflight-entertainmentsystemen in hun vloot hoeven te installeren, waardoor gewicht en dus kosten kunnen worden bespaard.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (49)

En ik maar denken dat wifi gsm en draadloze signalen storing kunnen veroorzaken in een vliegtuig. Blijkt het dus gewoon een broodje aap zodat ze zelf meer inkomsten kunnen genereren.

Maar nu de volgende vraag. 200 maan in een vliegtuig. 100 man met een netbook, laptop, tablet die tv willen kijken. Een beetje videostream in leuke kwaliteit vraag al snel een paar mb. Met 100 man heb je dan al heel wat wifi routers nodig om tv te kunnen kijken.
Dat is een soort mythe die voortkwam door een gecrasht vliegtuig waarbij bleek dat er door 2 mensen werd gebeld/gesmst tijdens het crashen (waarbij de oorzaak ook een falende hoogtemeter o.i.d. was). Er is nooit een causaal verband aangetoond maar omdat het gebeurde nam men het zekere voor het onzekere en verbood men het.

Er is een tweede goede reden om gsm te verbieden: als je hoog in de lucht zit dan kun je tientallen masten bereiken die allemaal op dezelfde frequentie uitzenden (frequenties worden hergebruikt om de zoveel kilometer op de grond). Daardoor kun je zelf nauwelijks bellen en kun je voor enorm veel verstoring zorgen.

In-flight gsm-systemen werken vaak in de gsm1800-band op zeer laag vermogen; deze picocellen bepaalt bovendien voor dat je mobieltje ook op een laag vermogen moet uitzenden (wat ook genoeg is vanwege het type ruimte en de korte afstanden). Bij wifi verwacht ik eigenlijk niet dat er veel beperkingen zijn ingebouwd, bovendien is het niet mogelijk om de client te beperken bij wifi; je komt altijd uit op 100 mW.
Zucht...

Mobiele telefoons kunnen wel degelijk storing veroorzaken, dit is zeker geen mythe.

Vorig jaar nog hebben tests van de caa (Civil Aviation Authority) bewezen dat ze storing gaven op navigatiesystemen, bedrading en zelfs rookmelders in het cargo gedeelte deden afgaan.

Rookmelders heb ik zelf al meerdere malen meegemaakt.
Mjah, ik heb toch echt 2 uur stilgestaan op Barajas doordaat een knaapje met z'n wifi-enabled PSP aan het spelen was, dit veroorzaakte een storing in de readout van de motoren(hij zat net voor de vleugel).
Ik neem wel aan dat het stoort, GSM kun je met een picocell nog min of meer afregelen, wifi heeft dat niet in alle varianten ingebouwd.
Als een wifi-enabled PSP al een readout op de motoren van een vliegtuig veroorzaakt, dan is er toch iets goed mis met hoe dat signaal van motor naar cockpit verstuurd wordt denk ik. Ik vind het een zeer enge gedachte dat men de controle van een vliegtuig dusdanig kan storen met zo'n alom verkrijgbaar apparaat.
100 GSM's die steeds hun signaal wat opschroeven in een poging toch maar een mast te vinden zou nog wat anders kunnen zijn dan 100 notebooks die hun output net zo afregelen dat het voldoende is om het aanwezige accesspoint te benaderen.

Maar vliegtuigen echt last zou hebben van GSM-straling, kunnen ze beter maar niet in het berei van een gsm-mast komen, zeker niet tijdens kritische momenten als take-off en landing :+

En dan heb je nog het probleem van kachelbenen. Notebooks zijn niet gemaakt om op je schoot te gebruiken (laptops wel, maar die zijn uiterst zeldzaam) en p de rugleuning van je voorganger je notebook balanceren is ook geen pretje.

Ik vraag me ook af hoe het zit met de veiligheid als iedere passagier een los blok (de notebooks) van 2 kilo bij zich heeft. En inderdaad: de stroomvoorziening is een groot probleem.

Ja, de in-flight-entertainment-systems kunnen best anders, maar dan gewoon een tablet-achtig iets in de hoofdsteunen, niet elke passagier zijn eigen systeem mee laten nemen.
[...] Ik vraag me ook af [...] als iedere passagier een los blok (de notebooks) van 2 kilo bij zich heeft. [...]
Ik zie de "gewichtsbesparing" ook niet echt gebeuren: een inbouw scherm van een halve kilo minder, een laptop van 3-4 kg meer. Zeker als elke passagier zo'n ding zou meenemen.
Het is gewoon een nieuwe manier van geld verdienen voor de vliegtuigmaatschappij en de content aanbieder. Dat mag, zeker als ze leuke films aanbieden ...
ik denk dat het deels waar is. Er is draadloze apparatuur die kan storen, maar waarschijnlijk standaard GSM en laptops niet.

Heb zelf vaak genoeg vergeten mijn wifi uit te schakelen op mijn laptop tijdens het vliegen, of mijn gsm vergeten uit te schakelen. Nog nooit een piloot gehad die omroept dat er storing is en of iedereen echt z'n mobieltje/laptop uit heeft staan. Dus het is gewoon geen probleem.

Ik denk om het gemakkelijk te houden voor iedereen moet alles gewoon uitgeschakeld zijn. Het personeel kan moeilijk per passagier kijken/inschatten of het apparaat kan storen, en mensen kunnen dat zelf ook niet. Kortom verboden, alles moet uit.

Daarnaast lijkt het me rete irritant als iedereen de hele tijd zit te bellen in vliegtuigen. "hallo, waar ben je" "ik vlieg nu naar Hong Kong, vlieg boven Rusland nou".
dus dat zal ook wel meespelen. Al haal je grootste deel van de tijd die 11km niet met GSM.

Maar ontopic, net als ieder ander systeem zetten ze dit waarschijnlijk pas aan na de
start. Want tijdens start/landing willen ze sowieso dat iedereen oplet en attend is.
Interessant voor in de VS wellicht (binnenlandse vluchten), maar veel laptops gaan maar een paar uur mee zonder stroom, dus stopcontacten worden dan wel weer noodzakelijk... Daarnaast heeft niet iedereen een laptop (of neemt die altijd mee op bijv. vakantie), zeker oudere mensen niet.

Een beetje respectabele luchtvaartmaatschappij biedt het bovendien gratis aan op een schermpje voor je stoel (meestal te lage kwaliteit scherm, maarja ;))
Veel vliegtuigen hebben dat stopcontact tegenwoordig al beschikbaar!
(in ieder geval op intercontinentale vluchten)
Ik heb in April en Mei van dit jaar nog gevlogen met Cathay Pacific en ook daar was de beschikbaarheid van een stopcontact op iedere stoel!
British Airways iig nog niet, daar heb ik de laatste keren mee gevlogen. Wel in-flight films kijken enzo, best een ruim aanbod nog ook.
Ik vlieg (over 40 dagen en 4 uur) met Emirate Airlines. Die heeft standaard per stoel een stopcontact en een USB aansluiting.
With more choice than ever before, the new generation Economy Class seats on the Emirates A380 feature over 1000 channels of on-demand ice movies, audio and TV on a 10.6" Digital widescreen.
Every seat has its own laptop power supply and USB connection, allowing you to view videos and pictures from your laptops or portable devices.
Ik weet niet of een streaming service hier echt tegen op kan boksen.
Ja als je het over de Airbus/AA hebt die zijn top of the line luxe vergeleken met de bakken van de KLM. voor bedrijven als KLM is dit wel handig kunnen ze lekker in-house bezuinigen en lekker de entertainment uitbesteden aan zulke bedrijven.

ik denk dat ze het doen als het hun goedkoper zou uitkomen om zo een dienst in te huren. maar dan noch, internet via sateliet is ook niet wat je snel en goedkoop kunt noemen.

[Reactie gewijzigd door majetta op 13 september 2011 13:56]

Is dat economy class?
Jep, vorig jaar Cathay Pacific had ik ook stopcontacten. Ze werkte niet, maar het idee was er ;)
Afgelopen weekend heb ik ook met Cathay gevlogen vanuit Azie, stopcontact werkte wel degelijk. Je had alleen wel een converter nodig aangezien ze een UK/HK aansluiting gebruiken.
Ik heb Nintendo DS mee opgeladen en geen convertor nodig.

[Reactie gewijzigd door Magnum357 op 14 september 2011 17:47]

Moet je bij de nood uitgang gaan zitten, toen ik laatste keer in vliegtuig zat had ik bij die plaats een stopcontact.
Dit gaat vaak niet op, verschilt per toestel en per maatschappij. Beter kijk je op seat guru of en waar stopcontacten zitten alvorens je een stoel kiest.
Wel een goed punt verder van Sorcerer8472; ze zullen dan in plaats daarvan inderdaad voor stroom bij elke stoel moeten gaan zorgen. Want je iphone zingt echt een vlucht van 8 uur niet uit!

[Reactie gewijzigd door .Johnny op 13 september 2011 10:39]

meestal mag je bij de nooduitgang geen apparatuur op schoot houden of tassen of wat dan ook ...
Ik mocht dat toen wel, maar mijn notebook was steeds oververhitten dus heb er helaas niet zoveel aan gehad toen ( Kwam overigens door dat Linux de notebook niet goed deed verkoelen ).
Alleen tijdens start en landing niet uit voorzorg dat het niet door de kabine vliegt als er hard geremt moet worden. Tijdens de vlucht kan je gewoon doen wat je wilt.
Dat is dan waarschijnlijk maatschappij gebonden. Ik ken zelfs maatschappijen waarbij kinderen die bij een deur zitten niet eens een knuffel bij zich mogen houden.
Zoals gezegd, alleen tijdens start/landing.
Bovendien mogen kinderen vaak niet eens bij de nooduitgang zitten, in geval van nood moet iemand wel die deur open kunnen maken namelijk.
Ook zie ik niet met 200 man tegelijkertijd een filmpje kijken via wifi. want daar is de bandbreedte gewoon niet voor. tegelijkertijd zal er dan toch op een stoel een aansluiting gemaakt moeten worden voor stroom.
Ze kunnen natuurlijk wel meer dan 1 acces-point gebruiken. En in een 15 jaar oude Boing is er ook genoeg bandbreedte voor de huidige in-flight movies. Daar zitten vanst geen 100 stoelen op 1 gigabit switch.
Ze kunnen natuurlijk wel meer dan 1 acces-point gebruiken. En in een 15 jaar oude Boing is er ook genoeg bandbreedte voor de huidige in-flight movies. Daar zitten vanst geen 100 stoelen op 1 gigabit switch.
Nee, maar bedraad en broadcast kent nog altijd minder bandbreedte eisen dan 100 gebruikers op WiFi.

In de huidige systemen sturen ze het merendeel van de tijd niet alle schermen onafhankelijk aan (uitgezonderd die toffe ingebouwde super nintendo's en on-demand), maar sturen ze 1 signaal die door alle systemen wordt opgepikt. Net zoals kabel dus.

Bovendien kun je over 1 klein kabeltje heel wat meer data versturen dan over draadloos, zeker op grote hoogte, waar je enorm veel meer atmosferische storing/straling hebt.
Wat is hier nou het voordeel van? Heb je geen portable device met WiFi bij je, dan kan je dus niets zien in het vliegtuig? Al die apparatuur stoort toch ook, zegt men?
Wat bedoel je met zien? Het raampje is er nog steeds en blijft gratis. De stewardessen zijn er nog steeds. Je pocket boek heb je nog steeds. Je kunt nog altijd even bijslapen. Het is niet dat een paar uur durende vlucht zonder filmpje niet door te komen is.
Ik kan, helaas, nooit echt slapen in een vliegtuig (ongeacht de klasse waar ik zit). En een boek lezen op een vlucht van 10 uur is ook geen optie, omdat je met het lampje je medepassagiers wakker houdt (of je moet zo'n lampje op je boek vastmaken). Stewardessen verdwijnen na een tijdje ook en als je 's nachts vliegt met bewolking zie je ook niets (en meestal moet je het raampje gesloten houden). Dus ja, bij lange vluchten wil ik gaarne een televisiescherm voor me neus waar ik films kan kijken om zo de vlucht door te komen.
De apparatuur stoort alleen met opstijgen en afdaling kennelijk....Maar denk idd dat als de helft gaat streamen, je wel een probleem gaat krijgen.
Elektronica wordt vooral gestoort door 900mhz - 1800mhz. (en daarbij is de kans nog gering.) Kan zo snel even niet het verwante artikel vinden. wifi werkt echter op 2400 ghz. En het schijnt dat elektronic er daardoor minder last van heeft. Echter weet ik niet hoe ze het gaan doen naar vliegtuigen toe. Misschien dat ze hiervoor wimax gebruiken.
Ze hebben het hier over WiFi in het vliegtuig. Nou ga ik niet zo vaak met het vliegtuig (max 1x p/jaar) en ben af en toe gegaan met ArkeFly en Transavia, maar daar mag je je telefoon nog niet eens aan hebben omdat het de apparatuur zou storen...

Voor wanneer is dit gepland in de Nederlandse luchtvaart? 2070?

Erg jammer weer.
Bij KLM mag je je telefoon gewoon aan hebben hoor. Hij moet wel in vliegtuigmodus staan en bij stijgen en landen even helemaal uit.
Als je telefoon in de vliegtuigmodus staat kan je er niet meer mee bellen, internetten of wat dan ook. Wat heb je dan nog aan je telefoon? Overigens is het zoals Wh4ck0 zegt een broodje aap.
Als je telefoon in de vliegtuigmodus staat kan je er niet meer mee bellen, internetten of wat dan ook. Wat heb je dan nog aan je telefoon?
Spelletjes?

Sowieso, het merendeel van de vliegtuigen heeft geen onboard internet, en ze vliegen te hoog voor telefonie. Om nog maar te zwijgen over de data charge die je zou krijgen voor 'roamen in het vliegtuig'. Dus je hebt - ook als je telefoon wel signalen mocht uitzenden/ontvangen - er nog niets aan.

WiFi is in het vliegtuig wel in opkomst, want ze hebben bepaald dat 't niet gevaarlijk is als je eenmaal in de lucht bent. Tijdens opstijgen/landen gaat 't netwerk net zo goed uit, net zoals dat je al je gadgets e.d. moet uitzetten op die momenten.
Flight mode aanzetten en daarna je Wifi weer aanzetten. Gaat prima op een Desire.

Overigens maakte ik het een tijdje geleden ook mee dat er bij elke stoel stroom was. En geheel toevallig had ik ook nog een US-adapter in mijn handbagage, want anders had ik daar voor aap zitten staren naar een contactpunt.
Dat is echt een broodje aap. Wil je echt in een vliegtuig vliegen die bij het minste geringste signaaltje uit de lucht valt? Bedenk eens door hoeveel radiosignalen je loopt als je gewoon over straat loopt. En bedenk dan eens dat een vliegtuig in de lucht aan nog meer signalen wordt blootgesteld, omdat er simpelweg geen obstakels zijn die de signalen verstoren.
Zou het dan ook niet enorm eenvoudig zijn voor een terrorist om een vliegtuig uit de lucht te halen, door even zijn telefoon aan te zetten? :)
Het vliegtuig valt echt niet uit de lucht. Maar het vliegtuig kan wel problemen ondervinden met de navigatie en communicatie en dat kan indirect toch wel flink gevaarlijk zijn.
Ik snap dat het mogelijk is. Je merkt dat zelf wel als je je telefoon naast een speaker houdt, en je krijgt een inkomend bericht of gesprek. Maar wanneer het toestel nog aan de grond staat is dat toch niet anders? duizenden mensen op het vliegveld die bellen. Bij het landen en opstijgen vliegt het ook laag, en vliegt het ook door al die signalen heen.
Tuurlijk, dat probleem is niet heel groot. In de luchtvaart is het motto als het goed is altijd "better safe than sorry". Eigenlijk vind ik het wel prima dat telefoon verbod, het geeft een zekere rust, de trein bewijst dat hoe het anders gaat: Luid beppende medepassagiers of van die hypergeconcentreerde smartphone zombies.
Afgelopen zomer weet ik nog dat ook gewoon tijdens de vlucht er geen gebruik gemaakt mocht worden van een DS Wireless play.... Waren 2 kinderen samen aan het spelen en dit mocht dus niet....

Dus wel raar/apart dat ze dit dan weer doen...
Niet iedere luchtvaartmaatschapij heeft dezelfde regels.

Wellicht dat voor WiFi systemen in vliegtuigen ook wel speciale shielding wordt aangebracht, zodat de systemen van het vliegtuig er geen last van hebben.
Is dit wel een goede ontwikkeling? Als ik mijn smarthphone gebruik, heb ik daar toch niet voor niets de vliegtuigmodus opzitten? Mijn inziens creŽer je hiermee een nieuw lek in de beveiliging voor terroristen. Als je een beetje handig bent kan je via internet wellicht een laptop tot ontploffing brengen. Hoe precies zou ik niet weten, maar er zullen wellicht mogelijkheden zijn.
Enige wat een beetje explosief is aan een laptop zijn de condensatoren en de accu. En hoe je ook je best doet, die hebben echt niet genoeg kracht in zich dan meer schade aan te richten dan brandblaren op een persoon. Wel zou je kortsluiting kunnen veroorzaken dat tot brand lijdt. Het is dan weer aan de duane de taak om dat soort elektronica te onderscheppen.
Als je een beetje handig bent kan je via internet wellicht een laptop tot ontploffing brengen. Hoe precies zou ik niet weten, maar er zullen wellicht mogelijkheden zijn.
Die laptop moet gewoon door security, dus ik zie 't niet echt gebeuren dat je op die manier een kilo C4 aan boord smokkelt.
Dus ze halen alle tv's eruit evenals alle apparatuur die daar bij hoort?

Mensen mogen zelf een laptop, tablet of smartphone meenemen.
Mensen die geen van 3en hebben die kunnen geen film/tv-serie meer kijken.
Dus die mensen worden buiten gesloten.

Je kunt je gadgets in het vliegtuig niet opladen. Een filmpje kijken op je laptop via streaming en je batterij is al bijna leeg. (Zal bij een tablet en smartphone nog wel sneller zijn).
En waarschijnlijk moeten we dan ook gaan betalen voor het kijken van de films en tv-series.

Wat is er mis met het huidige systeem?
Ik vind het wel goed zo.
Het huidige systeem heeft als nadeel dat het net zo lang meegaat als het vliegtuig. Een piepklein schermpje waar de hoofdprijs voor betaald wordt, terwijl je een mooi 10" tablet in je tas hebt zitten.
Het huidige systeem heeft als nadeel dat het net zo lang meegaat als het vliegtuig. Een piepklein schermpje waar de hoofdprijs voor betaald wordt, terwijl je een mooi 10" tablet in je tas hebt zitten.
Toch heb ik altijd met veel plezier gebruikt van die schermpjes, ze werken prima. Ze mogen ze eventueel upgraden naar wat betere contrast ratio's.

Ook ben ik het niet met je eens dat 't zo lang meegaat als het vliegtuig, dergelijke dingen worden ook tussentijds nog geupgrade, aangezien vliegtuigen tientallen jaren meegaan.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True