Intel introduceert quadcore Xeon MP 'Tigerton'

Intel heeft vandaag de Xeon MP 'Tigerton'-processor gelanceerd. Het gaat niet alleen om de eerste quadcore voor dit segment, maar ook om de eerste gebaseerd op de Core-architectuur.

De Tigerton-processor is technisch gezien praktisch identiek aan de quadcore Xeon DP 'Clovertown', maar onderscheidt zich door de mogelijkheid om met 4 tot 32(+) sockets samen te werken. Tot nu toe was 2 sockets het maximum voor quadcores. Daarnaast heeft Intel een speciale dualcoreversie gebouwd die bestaat uit twee losse chips. Het voordeel daarvan is dat er 8MB cache aanwezig is, terwijl een gewone dualcore het met 'maar' 4MB moet doen.

Ten opzichte van de op de Pentium 4 gebaseerde Xeon MP 'Tulsa' is Tigerton een grote stap vooruit. De nieuwe quadcore biedt niet alleen tot twee keer betere prestaties dan de huidige dualcore, maar verlaagt het tdp-bereik ook van 95W-150W naar 50W-130W. De besparing aan de kant van de processor zal wel (deels?) opgeheven worden door de stap van ddr2- naar fbd-geheugen, maar uiteindelijk gaan de prestaties per watt er hoe dan ook op vooruit.

Model	Cores	Kloksnelheid	Tdp	L2	Prijs
Xeon X7350	4	2,93GHz	130W	2x 4MB	$2.301
Xeon E7340	4	2,4GHz	80W	2x 4MB	$1.980
Xeon E7330	4	2,4GHz	80W	2x 3MB	$1.391
Xeon E7320	4	2,13GHz	80W	2x 2MB	$1.177
Xeon E7310	4	1,6GHz	80W	2x 2MB	$856
Xeon L7345	4	1,86GHz	50W	2x 4MB	$2.301
Xeon E7220	2	2,93GHz	80W	2x 4MB	$1.177
Xeon E7210	2	2,4GHz	80W	2x 4MB	$856

De meest interessante vernieuwing zit in het bijbehorende Caneland-platform, waarin de 7300-chipset (codenaam 'Clarksboro') centraal staat. In plaats van twee processors op een bus te gooien, biedt deze ieder socket zijn eigen fsb, waardoor de bandbreedte van een server met vier sockets omhoog gaat van 12,8GB/s (2x 800MHz) naar 34,1GB/s (4x 1066MHz), bijna een verdrievoudiging. In de chipset zit bovendien 64MB aan snoop filter cache, dat voor gestroomlijndere communicatie moet zorgen.

Intel beweert dat Tigerton dankzij de nieuwe chipset goed kan opschalen ten opzichte van Clovertown. Door de beperkte bandbreedte en en verouderde architectuur (dualcore Pentium 4) was een Intel-server met vier sockets voorheen niet veel sneller - en soms zelfs trager - dan een machine met twee quadcores. Dankzij het nieuwe platform zal de stap van twee naar vier sockets vanaf nu echter weer 68% tot 92% betere prestaties moeten leveren opleveren in een aantal bekende benchmarks.

Tigerton zorgt er dus in ieder geval voor dat het Xeon MP-segment niet meer achter de feiten aanloopt, maar of hij ook genoeg weerstand kan bieden aan de volgende week maandag verwachte Barcelona valt nog te bezien. AMD is in de markt voor servers met vier sockets al een paar jaar sterk vertegenwoordigd en kan dankzij zijn geïntegreerde geheugencontrollers nog altijd meer bandbreedte bieden dan zelfs dit nieuwste Intel-platform. Daar staat tegenover dat de quadcore Opteron in eerste instantie niet hoger dan 2,0GHz zal klokken.

Relatieve prestaties Tigerton (quad socket)
TPC-C	1,92
SPECjbb2005	1,75
SAP-SD	1,73
SPECint_rate_base2006	1,70
SPECfp_rate_base2006	1,68
Referentie (2x Clovertown)	1,00

Reacties (24)

[Anoniem: 114191]

Wanneer komt de quad-mobile van Intel?

[FreezeXJ]

Voorlopig nog niet. Mobile is ook om power te verminderen, en quadcore verbruikt hoe dan ook 2x zo veel als een dualcore. Zo lang een processor nog steeds een aanzienlijk deel van de powerconsumptie voor z'n rekening neemt zul je het met single of dualcore moeten stellen.
Zeker dit soort dingen is niet bedoeld voor Hotmail, maar voor zware berekeningen, zoals inderdaad renderwerk, modellering en ander spul dat veel kracht vereist. Distributed computing kan natuurlijk ook

[Reactie gewijzigd door FreezeXJ op 25 juli 2024 15:51]

[Kul]

quadcore verbruikt hoe dan ook 2x zo veel als een dualcore

Niet per se..
De Core2Duo's verbruiken hebben een TDP van 65W, en de meroms van 34W

Single core opterons (s939) zijn 85W TDP en Dual-core zijn ze 130W

Maar logisch is het niet

[Countess]

dat is het TDP dat is opgesteld met het eerste productie process in het hoofd.
een huidige amd single cores verbruikt echt geen 85watt meer, als hij is gemaakt met het huidige productie process.
en de huidige dualcores verbruiken ook veel minder als 130.
btw, de aankomende amd quadcores gaan 95 watt verbruiken.

[Killer]

Nu snap ik dat de bandbreedte die ter beschikking staat voor de processor invloed heeft op de snelheid, maar zal dit zoveel zijn dat het de prestaties van dat ding echt tegenhoud?

Hoe staat dit ding qua prestaties tegenover bijvoorbeeld een vergelijkbare Opteron machine?

[Countess]

bandbreedte is altijd de grote bottlenek van xeon MP cpu's geweest, en de reden waarom xeon MP's zelden goede schalen.
met deze nieuwe chipset met 4 FSB's en die snoopcache (ik wil niet weten wat deze chipset kost of verbruikt) zou dat probleem weer een beetje hanteerbaar moeten zijn tot 4 sockets.

en voor een vergelijkbaare opteron machine met je even wacht tot de 10de deze maand als de barcelona uit komt.
in het begin alleen op 2 ghz, maar voor het einde van het jaar op 2.8 voor de quadcores zijn de geruchten.

[d3x]

Inderdaad een grote stap vooruit op bandbreedte vlak, maar je hebt nog steeds maar 1066fsb voor een quadcore, wat op zich niet genoeg is en dat merk je duidelijk in I/O and heavy multithreading zoals virtualisatie software deze bottle's worden zoals altijd goed verborgen door de gigantische caches zodat je er in veel applicaties geen problemen mee hebt.

vraag me wel af hoe ze van 4socket willen gaan naar 32socket. iemand daar een plaatje van?

btw niet alleen de fb-dimm heeft een pak meer verbruik maar ook de chipset is een hele warme consumerende vent. mijn idle verbruik van testsysteem hier is 309W en dit voor 4x e7340 en het zijn dan al G0 steppings dus de zogezegde minder verbruikers.

[Wouter Tinus]

vraag me wel af hoe ze van 4socket willen gaan naar 32socket. iemand daar een plaatje van?

Dat gebeurt door meerdere chipsets aan elkaar te koppelen. Voor 32 sockets heb je 8 chipsets nodig die in een NUMA-configuratie met elkaar in contact staan. De Intel 7300 kan dat niet, maar IBM heeft er wel oplossingen voor (X3 en X4).

[Anoniem: 64607]

$856 dollar voor de goedkoopste quadcore... Het is weer wachten geblazen op AMD die er uiteindelijk voor gaat zorgen dat de 'normale' koper, zoals ik, dit een beetje kunnen betalen. met zo'n prijs blijft het gewoon meer een high-end CPU voor servers.

@iedereen hieronder
Als je van mening bent dat meer CPU cores niet nodig zijn.. stel jezelf dan eens de volgende vraag: in 2000 hadden we al processoren met 3 GHz, hoeveel meer GHz hebben ze er sinds die tijd bij weten te plakken? Volgens mij zijn ze toch wel zo'n beetje tussen de 3 en 4 GHz blijven steken. Oke, ze weten wel meer uit een cycle te halen, maar ook hier is wel een beetje de rek eruit. Bovendien was Bill Gates destijds ook van mening dat we niet meer dan 1 MB geheugen zouden nodig hebben. Volgens mij geldt hier ook gewoon aanbod creeert vraag..

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 64607 op 25 juli 2024 15:51]

[rsmits]

De normale koper zal geen Xeon thuis nodig hebben, maar zal eerder richting de pricewatch: Intel Core 2 Quad Q6600 gaan, die toch netjes geprijst is.

[teh_twisted]

wat is het toch met tweakertjes (of uberhaupt gamertjes) die vinden dat je als consument niets aan een Xeon hebt?

Allerdaags thuisgebruik: Celeron
Beetje rondklikke op internet en een game draait er echt wel op hoor...

Wat zwaarder thuisgebruik: Pentium D, CoreDuo, Core2Duo
Als je in de achtergrond ook nog wat downloadjes heb aanstaan en miss wat aan Photoshop doet oid

Zwaar thuisgebruik: Xeon
Compilen... 3d animatie... video editing...

Tuurlijk, en nu allemaal roepen: maar het is een server cpu! Nee, het is een Workstation/Server cpu, in het leven geroepen voor zware taken die consumenten cpu's niet lief vinden. Voor echt "server" gebruik is de Itanium lijn in leven geroepen, maarja die is weer te duur... maar wat is nou niet te duur? SCSI is ook te duur, maar ook rete snel, net als de Xeons.

[cHoc]

Het is geen Workstation/Server CPU, het is eerder een Server only CPU, het is een MP Xeon dus Multi-Processor, voor een workstation zal de DP (Dual-Processor) Xeon de betere keus zijn.

En voor thuis zal de DP Xeon ook de betere keus zijn, en goedkoper.

[rsmits]

Zoals jezelf al zegt: een Xeon is geschikt voor zwaar thuisgebruik. In mijn veronderstelling past dat niet bij een "normale" koper; dat komt meer overeen met je beschrijving van zwaarder thuisgebruik.

Afhankelijk van de omvang van het gemaakte kan compilen, 3d animatie en video editing ook prima op een Core2Duo (zal wellicht een fractie langer duren bij "thuis"projecten).

Ik zal niet roepen dat het een server cpu is, want het is inderdaad een Workstation/Server cpu, maar op het moment dat je thuis een Xeon nodig hebt voor compilen, 3d animatie en videobewerking heb je of weinig geduld of ben je bezig met een hobbyproject die uit de hand aan het lopen is. En aangezien hobby's geld mogen kosten moet je dan niet zeuren dat Xeons en SCSI apparatuur teveel geld kosten.

[knirfie244]

Wat moet jij, als "normale" koper, met 16 of meer cores in één PC?

[_-AUSSIE-_]

Daar hoeven we maar 1 ding op te zeggen:

[barfieldmv]

16 dingen tegelijk doen, of anders een applicatie draaien met 16 threads

[CaiberSpy]

In 2000 al processoren op 3Ghz? Yeah right!

[shadow_tj]

16 cpu`s ... jum jum kom maar op..

en wat moet je ermee.. ga jij maar lekker 20 minuten animatie op je p4 renderen.
heb nu al dual xeon 3ghz.. en is nog te langzaam

en als jij zin hebt om 5 dagen te wachten per frame ... over 20 minuten.
p4 is 1600x12000 image 5 dagen bezig.

[BillyBee]

Wie gebruikt er dan in hemelsnaam nog een P4 of P4-based-xeon voor dat soort doeleinden ??

[Database freak]

Wel interessant hoe een quadcore 2,93 Xeon presteert tov de snelste dual core Itanium van 1,6ghz. Met name hoe de schaalbaarheid van deze Xeon's op het Caneland platform is als je 8, 16 of 32 van deze Xeon's parrallel gaat zetten.