Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 37 reacties

Corsair heeft geheugen met een lage latency aangekondigd dat speciaal is geoptimaliseerd voor de nieuwe Macbook- en Macbook Pro-laptops. Het nieuwe geheugen biedt volgens Corsair een snelheidsvoordeel tot 28 procent.

De 2GB PC2-5300-sodimm's van Corsair worden per twee als upgradepakket geleverd en hebben 4-4-4-12-latencies. Corsair leverde al geheugen speciaal voor de Mac, maar daarbij bleven de latencies op 5-5-5-15 steken. De sodimm-modules bieden zogeheten 'Serial Presence Detect'-profielen zodat de Apple-laptops het nieuwe geheugen zelfstandig optimaal kunnen afregelen.

De 4GB-upgradekit is onder meer getest met Adobe Photoshop, Xbench en Apple Bootcamp; Corsair claimt dat daarbij tot 28 procent betere systeemprestaties zijn geregistreerd. De 4GB-low-latency-geheugenkit heeft een adviesprijs van 159,99 dollar. Apple vraagt 600 dollar voor dezelfde hoeveelheid geheugen met minder goede specs.

Corsair 2x2GB-sodimm low latency Mac

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (37)

In de handleiding van je Macbook staat zelfs hoe je eenvoudig je werkgeheugen kunt vervangen. Accu aan onderzijden eruit halen, oude geheugenreepjes eruit en nieuwe erin klikken.
Lijkt me niet dat dan je garantie van je Macbook vervalt. Hoogstens wanneer er een defect optreed dat door de nieuwe geheugenreepjes wordt veroorzaakt.
Corsair XMS2 PC5300 geheugen heeft exact dezelfde specificaties (4-4-4-12) dus lijkt me dat ze diezelfde chips nu op een sodimm hebben geplakt en daar die 'Serial Presence Detect'-profielen functionaliteit aan toegevoegd hebben.
Nergens maken timings veel meer uit dank misschien enkele procenten prestatie verschil. De claimen tot 28% meer performance, maar zeggen vervolgens niet bij welke app dat is, en bij welke test.

Verder de prijs: 160 dollar voor 4 GB is veel geld. voor nog geen 80 euro heb je ook normaal geheugen. Nog even naast het feit dat oudere macbooks maar maximaal 3 GB geheugen kunnen beheren (je kunt er wel 4 GB in stoppen).

* voodooless heeft laatst voor 36 euro een 2GB reepje gekocht, dat werkt perfect :)

[Reactie gewijzigd door voodooless op 14 maart 2008 11:22]

Als je op de link klikt zie je dit bericht:
Corsair Mac Memory has been benchmark tested on:
Adobe Photoshop: Import Video
Adobe Photoshop: Photo Compression
XBench: Memory Test
VMware Fusion: Vista tests
Apple BootCamp: Vista tests

Testing has demonstrated that as much as a 28% overall system performance improvement is achieved with the new Corsair low latency memory modules versus standard Mac upgrade memory.
Dat zegt nog steeds niets, en eerlijk gezegd geloof ik er ook niets van. Als het dat op de PC niet doet, doet het dat op een Mac ook niet.

Verder staat er ook niet bij waarmee er vergeleken is. Standaard macbook misschien met 1GB geheugen :? Nee, dat is een contest... mijn 70 euro geheugen is dan ook vast wel 28% sneller :z
In het pdf-bestandje bij deze link staat waarmee vergeleken is. In vergelijking met 2x2GB-modules met langzamer timing is er een geclaimd snelheidsvoordeel tot 9 of 10 procent.
Interessant PDF.... Geeft namelijk duidelijk aan dat men met benchmarketing bezig is geweest.

Die 28% komt van een vergelijking van hun snelle 4GB vs default 1GB. Daarbij weet je natuurlijk al bij voorbaat dat veel verschillen door de hoeveelheid ram komen, en niet de snelheid.

Blijft er dus hooguit een 9% over waarbij 4GB vs 4GB is gemeten. En daarbij zijn geen systeem benchmarks gedraait. Er zijn een paar veel gebruikt programma's genomen, en daar heeft men hele specifieke situaties gebenchmarked. Die situatie waren uiteraard zo gekozen, dat het verschil in geheugen snelheid de bottleneck vormt. Voor de rest zijn er alleen geheugen benchmarks gedraait, die per definitie alleen geheugen testen.


Dus wat iedereen met een beetje boerenverstand wel wist: Dit geheugen levert geen 28% verhoging van 'overall system performance'. Wat het wel doet, is een 9% verbetering van die situaties waarin het geheugen de bottleneck vormt. En dat is ook precies wat je verwacht van de specs.
Met 2x2Gb in een eerste generatie MBP, dan kan je dus maar 3Gb ervan gebruiken? En is het dan nog wel dual channel?

Ik dacht trouwens dat de bandbreedte uberhaupt geen limiterende factor was op de MBP's?
Volgens mij is dat wel dual channel, maar dat maakt ook maar iets van 2% uit t.o.v single, nog een teken dat die 28% gewoon bullshit zijn.
Het is mij wel duidelijk waarom apple heel veel vraagt voor extra geheugen.
Ze zeggen hiermee duidelijk: Koop dit niet bij ons, tenzij je de prijs echt geen probleem vindt. :)

Het maken en verkopen van geheugen is een nogal afwijkende business. Dat kun je beter aan de geheugenfabrikanten en gespecialiseerde tussenhandel overlaten.
Geheugen prijzen kunnen zeer bewegelijk zijn, en daarbij gaan de prijzen meestal naar beneden, voorraden moeten dan ook klein blijven of voorspelbaar zijn om concurrerend te blijven.

Apple is een computer en mediaspeler fabrikant, daarvan kun je niet echt verwachten dat ze goedkoop in extra geheugen kunnen of willen handelen.

Met zoiets stoms (maar wel onmisbaars) als computer geheugen kun je financieel verschrikkelijk de boot in gaan. En dat zal iets zijn dat Apple wil voorkomen.

Het feit dat er ander merk geheugen in je Apple past, en het feit dat er een erg duidelijke gebruiksaanwijzing voor het toevoegen van geheugen bij de computer zit
zijn extra aanwijzingen voor de boodschap aan de consument "U kunt uw computergeheugen veel beter ergens anders kopen, anderen zijn er beter in/meer geschikt voor."

Geen probleem toch? :)
Je kunt er als fabrikant dan ook voor kiezen om het gewoon helemaal niet te leveren.

Mijns inziens een veel nettere oplossing, waarmee je veel duidelijker maakt dat je het geheugen ergens anders moet kopen. Nu zal iemand zich, nadat hij in goed vertrouwen een geheugenupgrade bij Apple heeft gekocht, later misschien flink belazerd voelen. Dit kan nooit goed zijn voor het imago.

[Reactie gewijzigd door kibje op 14 maart 2008 14:35]

Nee, als je iemand naar een andere winkel verwijst omdat je het zelf niet verkoopt is netjes? Tuurlijk zal je je flink belazerd voelen, maar dat komt omdat je dan zelf gewoon totaal niet voor onderzoek gedaan hebt.
Waarom is dit speciaal voor Mac-laptops en zou het niet ook gewoon kunnen werken in Santa Rosa Wintels? Zou het misschien iets te maken hebben met EFI of iets dergelijks? Of OS X? Of is het gewoon marketing? Dat laatste lijkt mij eigeniljk het meest waarschijnlijk, zeker omdat het persbericht nergens de unieke eigenschappen van Macs noemt die het geheugen mogelijk zouden maken, alleen de speciale SPD-karakteristieken van het geheugen zelf.

[Reactie gewijzigd door Arthur op 14 maart 2008 10:47]

Dit is een puur marketing verhaal. No-brand memory werkt over het algemeen prima in Apple computers en andersom zal dit kitje prima werken in soortgelijke Intel systemen. Wat je met dit kitje koopt is de garantie van Corsair dat ze dit geheugen getest hebben in de gangbare Apple computers en je de garantie geven dat deze reepjes probleemloos werken.

Jammer genoeg heb ik een eerste generatie CoreDuo Macbook die niet meer dan 3GB kan aanspreken, maar andes zou ik dit setje nog wel overwegen. 160 dollar, of voor mij part euro, is niet veel geld voor een dergelijke hoeveelheid snel geheugen.
offtopic:
Zelfs al zou het afhankelijk zijn van EFI (wat hoogst onwaarschijnlijk is) dan zou het niet Mac-afhankelijk zijn aangezien BIOS vendors plannen om EFI ook naar gewone pc's te brengen (rond volgend jaar was dat geloof ik, maar daar ben ik niet zeker van).

[Reactie gewijzigd door Jeanpaul145 op 14 maart 2008 10:52]

Dit is ook ondersteunt door apple zelf? vervallen er geen garanties?
Bij het upgraden van geheugen vervalt de garantie sowiezo niet, dit had ik nog nagevraagd bij Apple. Dus je kunt beter zelf je geheugen kopen en upgraden, het is zelf heel erg makkelijk. Je haalt de batterij eruit en na het verwijderen van een paar schroefjes kan je het geheugen eruit halen.
De prijzen die Apple voor haar geheugen vraagt heeft nooit ergens op geslaan. Net als voor een grotere harde schijf.
Mooi werk ! Nou hopen dat Apple inziet dat ze veel te dure opties verkopen ....
Inderdaad, DDR2 wordt aan de straatstenen niet kwijt geraakt, 2GB normaal DDR2 korst tegenwoordig 35 (ok, laptop geheugen zal iets duurder zijn)

Maar wtf! Hoe kan Apple het maken om dit voor 600,-!!!! Te verkopen. Wat voor vreselijke marge zal daar wel niet op zitten?

Gelukkig is dit Crosair een goedkoper en beter alternatief (maar volgens mij kan er nog best 30$ af)
Ach ja, Apple is niet de enige fabrikant die upgrades duur verkoopt. Het is een bewezen strategie. Mensen kunnen een basispakket aanschaffen (die mogelijk net niet voldoet aan de wensen) en iedere upgrade wordt met een flinke winstmarge verkocht. Het gaat dan bijv. om harde schijven, geheugenmodules en betere videokaarten.

Hetzelfde gebeurt ook bij Dell bijvoorbeeld. De slimme consument echt beseft dit en voert zelf de upgrades uit.

Edit: Net ff gekeken op Dell online store en de prijzen zijn inderdaad laag tegenwoordig voor uitbreidingen. Neemt niet weg dat de bovengenoemde werkwijze nog steeds bij heel veel bedrijven gebeurt.

[Reactie gewijzigd door MacWolf op 14 maart 2008 20:29]

Beetje dom om Dell zwart te maken, aangezien die juist heel goedkoop geheugen upgrades leveren... Bij Dell heb je juist heel weinig reden om naar de computer boer op de hoek te gaan.
Inderdaad, ik was ook verrast toen ik voor 90 euro m'n iMac kon volstoppen met geheugen :) (4 GB)
Kweet niet zeker, maar volgens mij krijg je voor dat bedrag wel ECC geheugen. Als dat zo is, is het prijsverschil met 'niet-Apple' geheugen al weer aanzienlijk kleiner zijn.
inderdaad Mooi werk Apple verkocht zijn systeem naar mijn mening zo ie zo al duur ik bouw liever zelf een pc met betere specs en kies ik voor W / L dan voor apple,
als meer apple hardware goedkoper word, heb je kans dat meer word gebruikt
Als je genoegen neemt met Windows, dan is zelfbouw prima, moet je dat vooral doen.

Maar zo gek veel duurder dan andere merken is Apple nou ook weer niet. Zelfbouwen is eventueel wel wat goedkoper, maar na 10 jaar zelf pc's gebouwd te hebben, geloofde ik dat verder ook wel.
Volgens mij is Mac geen protected balblablalbalblalballba, dus ik denk dat ze dat juist gekozen hebben omdat ze dan niet hoeven te dokken. Maar waarschijnlijk levert dit geheugen de zelfde betere prestaties in alle laptops met de zelfde chipset.
SPD was toch sowieso al standaard? 30% snelheidswinst door wat strakkere timings lijkt me ook schromelijk overdreven, maar wie ben ik..

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True