Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 24 reacties
Bron: ZDNet

Dell heeft twee nieuwe servermodellen met Opteron-processors van AMD aan het grote publiek voorgesteld. De PowerEdge Energy Smart 2970-variant moet een flinke besparing op het energieverbruik opleveren.

De PowerEdge 2970 is nu bij Dell te koop met een prijs vanaf 1699 euro, de PowerEdge Energy Smart 2970 zal in mei beschikbaar komen met een nog onbekend prijskaartje. Beide PowerEdge's gebruiken dualcore Opteron-cpu's en zijn al geschikt gemaakt voor de nog te verschijnen quadcore 'Barcelona'-cpu's. De computerfabrikant claimt dat de twee 2970-modellen 34 procent minder stroom verbruiken dan de vorige serie met Intel Xeon-cpu's. Het Energy Smart-model zou daarbovenop nog 21 procent extra aan stroom besparen door het gebruik van 'low-flow fans', verbeterde luchtdoorstroming en een zuinigere voeding. De rackservers zijn leverbaar met Opterons tot 3GHz, maximaal 32GB werkgeheugen en ondersteunen Windows Server 2003, Red Hat Enterprise Linux en Suse Linux Enterprise.

Als trouw afnemer van Intel-processoren besloot Dell afgelopen zomer om sommige desktop- en servermodellen te voorzien van AMD-cpu's. De twee cpu-fabrikanten zijn verwikkeld in een flinke concurrentiestrijd. Intel zegt de beste performance te leveren, terwijl AMD de nadruk legt op een 'hogere performance per watt' voor zijn processoren.

Dell PowerEdge 2970
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (24)

Ik ben een enorm fan van AMD maar ik moet hier toch vragen: is Intel niet energie zuiniger?
Ik ben een enorm fan van AMD maar ik moet hier toch vragen: is Intel niet energie zuiniger?
Nee, zie bijvoorbeeld http://www.silentpcreview.com/article735-page1.html

Voor servers is het misschien een ander verhaal, maar ook daar is AMD goed bezig.
knap om te zien dat een goedkoper AMD systeem een intel met het oh-zo-geprezen core2duo procie er zo uitblaast op zowat alle vlakken.

Intel heeft gewoon een goede PR afdeling die ons wil laten geloven dat Core2Duo de betere keus is, echte tests tonen een veel genuanceerder beeld :)
Volgens mij is dit wel vaker bewezen. Intel heeft in het top segment een super sterke CPU op de makt gebracht maar al wordt gekeken naar het midden en low-budget segment heeft AMD (dankzij de vele prijsverlagingen) nog steeds de beste CPU's. Puur desktop verhaal, hoe het met servers zit weet ik niet precies.
De trick zit hem in die geheugencontroller van Intel, ik heb me weleens verbaast over hoe mensen daar intuinen.
Ik ben nu bezig met een pc voor een opdrachtgever en ben toch voor AMD gegaan (5200+).
Waarom?
De CPU is eigenlijk helemaal niet zo duur en kan zich best wegen tegenover de core 2 duo e6300 (die 2 tientjes duurder is). Okee, de e6300 klokt lekkerder over, maar die klant van mij geeft denk ik niet zo om een overgeklokte pc.
En het belangrijkste:
- de intel-moederborden verbruiken meer door de geheugencontroller en fsb, dus uiteindelijk is de intel core 2 duo helemaal niet zo zuinig.
- de intel moederborden zijn zo'n 30 euro duurder dan vergelijkbare AMD borden.

Hierdoor lijkt de mid-end C2d wel voordelig en beter, maar uiteindelijk zit deze op een lijn met de mid-end AMD modellen. En dan kies ik toch voor de underdog :-)

Over de servers (ontopic):
Intel gebruikt minder zuinig en duurder fb-dimm geheugen.
Beetje vreemd dat je enkel naar de prestaties kijkt als de CPU idle is. Bij daadwerkelijk gebruik wint de C2D het ook in deze review duidelijk van de AMD.
AMD integreert zijn geheugencontroller in de processor, wat het stroomverbruik van de CPU een stuk hoger maakt. Beter is om Intel+chipset met AMD+chipset te vergelijken, en dan is AMD echt wel zuiniger. Waar de chipsets van Intel met heatpipeconstructies gekoeld worden heeft de AMD chipset maar een klein heatsinkje nodig.
Eigenlijk is nvidia de enige die zo'n extreme koeling nodig heeft. De rest doet het met kleine sinks.
Mja, meer dan alleen de CPU's bepalen het energie gebruik.
't Is natuurlijk ook interessant om te zien wat de performance per watt is. Als je vervolgens 34% meer servers nodig hebt is er nog niks opgelost. :P

Als ze de andere servers nou gewoon zuiniger maakte was daar ook geen speciale lijn voor nodig. Echt energie zuinig kan ik Dell servers niet noemen.
Daar zit een punt in :) Ik dacht al zoiets, wist alleen niet dat het zo'n verschil kon maken.
Ik geloof dat bij Intel-servers het geheugen veel meer stroom vreet dan bij AMD (15-20 watt, zo uit mijn hoofd), en dat ze daardoor ondanks de zuinigere CPU's meer gebruiken. Bovendien kan Powernow verder terugklokken dan EIST, en je kunt natuurlijk altijd een stuk idle-tijd meenemen in je test. De vraag is dan alleen hoeveel, dat zullen beiden weer in hun voordeel willen draaien.
Full throttle is intel sinds de core-duo misschien weer iets zuiniger, maar zelfs daar verschillen de meningen over. Idle wint AMD het sowieso nog steeds.
waarom zouden low-flow of whatever fannetjes het stroomgebruik inperken? Op het hele platform gebruiken die dingetjes niks. Superzware fanracks zijn 3x0.8A@12V oftewel 30W full blast, en dat maakt me nogal een lawaai! Dat is sowieso al overdreven veel, dus op moderne monstertjes zal dat niet worden gebruikt. Stel dat je zoveel fanpower erin hebt zitten, hoe willen ze dan percentueel zoveel *gemiddeld* winnen?
De preciese redenering achter de cijfers weet ik niet.

Maar neem voor een fan ook ter beschouwing dat een fan niet alleen lucht verplaatst, maar deze ook opwarmt. Als al deze fans op volle kracht draaien, heb je meer airco nodig op de kamer op temperatuur te houden.

Op die manier heeft elke verhoging of verlaging van het energie verbruik van een paar watts een hogere impact. Het is een soort multiplier effect.

:)
Volgens mij wordt *alle* energie van de fan omgezet in warmte. Toch?
Nope, warmte en beweging ;)
geluid = trillingen = beweging :)
En de bewegingsenergie via wrijving ook weer in warmte

Slotje :P
nee er wordt ook geluid gemaakt he :+
Voor een echt eerlijke vergelijking van de performance per watt moet je bij de intel processor ook nog het verbruik van de geheugencontroller in de chipset meerekenen, omdat die bij de Opteron in de CPU zit en ook energie gebruikt. Dit wordt vaak vergeten bij het berekenen van de performance per watt berekening.
Tja, je kan toch ook gewoon een benchmark runnen en kijken welke het snelste is en hoeveel stroom de hele kast gebruikt.
Is het niet beter of Dell naast andere servers te zetten en dan kijken wie er echt zuinig is.
Het moet niet alleen de CPU zijn maar het totaal opgenomen vermogen met dezelfde prestaties/belasting.
Wel positief is dat AMD goed is doorgevoerd bij Dell.
Concurentie is goed :z
Is nou nou gewoon dezelfde server als het normale broertje, maar dan met EE-processors en eventueel die low-flow fans?

If so, dan niks bijzonders dus. Iedereen kan een andere cpu uitkiezen. Het is meer een kwestie van "nu leveren we ze pas, en dat moet iedereen cool vinden" ofzo.
Volgens mij is de titel van het artikel een beetje misleidend. Het gaat erom dat Dell met een nieuwe serie AMD servers komt en daar ook een energiezuinige variant levert.

Dell levert namelijk al een behoorlijke tijd energiezuinige versies van bijvoorbeeld de 2950 (= Intel)...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True