Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 68 reacties
Bron: Matbe.com

Matbe.com heeft de moed verzameld om niet minder dan 105 voedingen te testen met vermogens tussen de 400 en 1200 watt. Het blijkt dat de kwaliteit van voedingen tegenwoordig erg goed is en dat 500W meer dan genoeg is, zelfs voor de gamende tweaker.

Quad sli-opstellingDe computerwereld lijkt soms 'meer is beter' als motto te hebben. Fabrikanten proberen elkaar continu de loef af te steken met steeds krachtigere psu's. Het blijkt echter vrijwel onmogelijk om de astronomische vermogenscijfers van de top van de markt ook daadwerkelijk te benutten. De reviewers hadden de grootste moeite om meer dan 500W te verstoken. Wat voor systeem er voor nodig is om de giganten uit de test - die een duizelingwekkende 1200W zouden kunnen leveren - tot het uiterste te dwingen is onduidelijk. De statistieken wijzen uit dat minder dan 1,5 procent van de computergebruikers daadwerkelijk twee of meer videokaarten in sli- of Crossfire-opstelling gebruikt. De markt voor deze hoogvermogende voedingen is dan ook klein, en het nut van een dergelijke zware psu is beperkt.

Gewapend met een multimeter en een vermogensmeter werd een testsysteem op de staart getrapt. Aangezien het vermogen bij het stopcontact gemeten werd, moest het daadwerkelijk in de computerkast verbruikte vermogen worden berekend op basis van het voedingsrendement van de voeding. Het testsysteem voor deze review van maar liefst 140 pagina's was een Pentium 4 560 met twee GeForce 6800 GT-videokaarten in sli. Dit systeem kon op alle geteste voedingen draaien zolang er niet overgeklokt werd. Volgens de reviewer is 500W dan ook genoeg voor een hedendaagse pc, met 600W als optie voor mensen die de mogelijkheid voor een sli-opstelling willen openhouden. Wie zich afvraagt waarom er geen modernere videokaarten zijn gebruikt zodat het verbruik van het systeen nog wat hoger zou zijn geweest, moet zich realiseren dat deze kaarten bij de start van de massale test, die vier maanden duurde, nog niet goed beschikbaar waren.

Fortron Zen 400WDe testuitslag is in twee delen gesplitst. Voor het eerste deel is het type voeding als criterium voor de onderverdeling gebruikt. Als beste niet-modulaire voedingen worden de Akasa Power80+ 500W, de Antec Trio 650W, de Seasonic S12 500W, de Seasonic S12 600W, de Seasonic S12 Energy+ 650W, de Silverstone ST40EF 400W en de Silverstone ST50EF Plus 500W genoemd. De beste modulaire voedingen in de test zijn de Antec Neo HE 550W, de Corsair HX-620 620W, de Enermax Infinity 720W, de Nexus NX-8040 400W en de Seasonic M12 500W. Wie liever een volledig stille, passief gekoelde voeding wil, kan het beste een Fortron Zen 400W kopen. Deze steekt volgens de reviewers met kop en schouders boven de rest uit. Een semi-passieve voeding wordt sterk afgeraden, aangezien deze van tijd tot tijd zijn lawaaiige ventilator laat opspinnen. Zo wordt volledige stilte dus slechts af en toe bereikt.

Cooler Master Real Power Pro 850WDaarnaast is het testveld verdeeld in twee vermogensklassen. Als beste krachtpatsers worden de Cooler Master Real Power Pro 850W en de Silverstone Strider ST75F 750W bestempeld. Beide voedingen zijn stil en leveren stabiele 12V-lijnen. De Cooler Master biedt de meeste waar voor zijn geld, hoewel de Silverstone nog net een fractie stiller is. In de categorie met de minder vermogende voedingen zijn de Antec Earthwatts 500W, de Antec Neo HE 430W, de Be Calm Straight Power 400W, de Fortron Green 400W en de Fortron Blue Storm II 500 Watts als winnaars aangemerkt.

Tot slot waarschuwt de reviewer nog voor een zestal voedingen die slecht gebouwd zijn of hun specificaties niet halen. Als eerste zijn er de Aikuo BF430, de Aikuo GF560, de LC Power LC6550G V2.0 en de LC Power LC6550GP V2.0 die geen beveiliging tegen te hoge vermogens hebben, en bij overbelasting met een knal het leven laten. Verder halen de Tacens Radix 410W en de Levicom Visible Power XP 450W het opgegeven vermogen niet. Al met al is Matbe.com toch erg tevreden over het testveld. Ten opzichte van hun vorige grote review in december 2005 is de algehele kwaliteit erg toegenomen, schrijft de site.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (68)

"Uh? Een jaar geleden waren er al volop 7800GT's in omloop. Waarom dan een 2-3 jaar oude 6800GT gebruiken? En waarom een Pentium 4? Tegenwoordig is het AM2 X2 of Core 2 Duo waarmee nieuwe systemen worden uitgerust (en dus relevant voor de mensen die willen weten wat voor soort voedingen deze processoren nodig hebben)."

Je wilt natuurlijk testen op systemen die veel stroom verbruiken. Een P4 gebruikt meer stroom dan een Core 2 Duo. Daarom is het niet verkeerd om met deze processor te testen.
Wel ben ik met je eens dat men wat zwaardere videokaarten kon gebruiken.

"Oftewel, deze 52kW review is niet erg relevant..."

Niet mee eens. Ze hebben verder gekeken dan alleen naar stroomverbruik. Ook de constructie en de stabiliteit van de lijnen waren qua blijkelijk onderdeel van de test. Dan is piekvermogen

Dus zo irrelevant is deze test helemaal niet :Y)
Klopt helemaal. Ik denk alleen dat ze de resultaten uit 2004 (toen ze de eerste 26 voedingen hebben getest) hebben gerecycled en daarom met hetzelfde testsysteem (waar ze ook afscheid van nemen) hebben getest. Maar zeker weten doe ik dat niet, daarvoor is m'n Frans niet goed genoeg ;)
Nee, je wilt testen op systemen die nu veel gekocht worden. En dat zijn Core2Duo en AM2 systemen.
Als je een systeem wilt testen die veel stroom verbruikt, dan kan je net zo goed een pentium 4 nemen en deze maximaal overklokken..... Maar dat is dan niet relevant. Je kan altijd wel voor systemen zorgen die veel Watt verbruiken (10 extra case fans, 5 harde schijven etc).
Het gaat er juist om om te kijken wat voor soort voeding voldoende is voor hedendaagse nieuwe systemen...
5 harde schijven, en zeker 10 casefans zijn natuurliujk absoluut geen representatieve belastingen.
Behalve dat een 6800GT nog lang niet zooveel zuipt als en 7900GTX of 8800GTx kaart..daarmee slaan ze de plank echt wel mis.

wil je games op een beetje kwaliteit kunnen spelen is een 7900GT helemal niet zo'n overbodige luxe...
volgens mij zijn zowel de C2D als de AMD dualcores zuiniger als de laatste generatie P4, dus wat betreft de processor vind ik het nog niet zo'n probleem. Plus dat deze tegenwoordig niet de grootste stroomverters van de pc meer zijn.

Videokaarten zijn dat echter wel en 4 maanden geleden was de Nvidia 79xx serie prima te verkrijgen (sterker nog toen was deze serie al in prijs aan het dalen omdat de introductie van de 8xxx serie al was gedaan), deze gebruiken dus echt wel meer dan de 68xx serie, vooral als je die kaarten bekijkt met 2 gpu's op een kaart.

Ik vind hun opmerking dan ook dat je met een 600 watt voeding prima af kan voor een sli opstelling best link want vooral met de Dx10 kaarten ga je dus echt wel te kort komen als er een beetje stevige processor en wat schijven in hebt hangen.

Een goede 500 watt voeding gaat echter een single gpu opstelling over het algemeen nog wel trekken.

Daarbij komt dat over het algemeen alleen de ultra highend videokaarten extreem veel stroom gebruiken en de midrange modellen al een stuk minder. Dus voor de gemiddelde gebruiker zal deze test toch een goede indicatie zijn, aangezien deze groep momenteel deze groep voedingen in hun pc stopt.
Ik vind hun opmerking dan ook dat je met een 600 watt voeding prima af kan...
En hier gaat je stelling mank. Dit is nml. wat Tweakers redactie ervan maakt, maar dat is niet wat ze werkelijk zeggen

Ze bedoelen ermee dat de voeding 600 a 650 watt kan leveren aan de hardware. Wat dus betekent dat de voeding juist zwaarder dan 600watt moet zijn, daar er altijd een aantal watt's (algauw zo'n 20%) verloren gaan in warmte. Omgerekent kom je dan algauw op 700watt plus!
Jij maakt juist de fout. Een 600W voeding levert weldegelijk 600W aan de componenten af. Het is waar dat 15%-25% van het uit het stopcontact opgenomen vermogen verloren gaat, maar dit wordt extra opgenomen bovenop de gespecificeerde waarde. Een voeding van 600W trekt dus meer dan 700W uit het stopcontact als hij volledig belast wordt.
Als je ooit een datasheet van een voeding had bekeken, met specificatie van hoeveel vermogen alle lijnen leveren, dan had je dit geweten.
Je vergeet dat je een voeding nooit continue op zijn maximum kan draaien. Alleen daarom al wil je een zwaardere voeding. Op die datasheet's staan maximum waardes vermeld, als je de manual leest leer je wat dat allemaal betekent.
Je PC draait ook nooit lang op maximaal vermogen. Er zijn weinig situaties waarin je CPU's 100% load draaien, maximaal lezen in je RAM, je disks aan het opspinnen zijn en je DVD-writer op 16 speed staat te fikken.

Verder doet een voeding het op z'n maximale vermogen beter dan bij lagere vermogens. Het rendement is maximaal, de verliezen en dus de warmte verhoudingsgewijs minimaal.

Als je datasheets van je componenten leest en op grond van de absolute maxima daar je voeding kiest zit je met een belachelijk zware voeding. Je harddisk staat voor 25W op het lijstje, maar gebruikt in de praktijk 5-10W.
Op het maximale vermogen draait de PSU niet het meest efficient, het zit er juist zo'n 10 a 20% onder waar de beste prestaties gehaalt worden.
Er zijn genoeg situaties waarin je CPU 100% load draait, bijv. audio/video omrekenen en dat soms wel even een paar uur (of de hele nacht) achter elkaar ipv. even een piek, met de HW videoacceleratie kan het soms zijn dat ook je videokaart ook even tegelijkertijd op volle sterkte meeslurpt..

De stelling dat je nooit 100% CPU gebruikt behalve in korte pieken geldt alleen voor mensen die alleen internetten en brieven typen.
Iemand die de review 'even' wil vertalen? :Y)
google heeft honger: The choice of a food should not be done randomly… onder de foto :+
Hoewel de test wel aardig gedaan is en leuke dingen naar boven brengt. Mis ik wel welke voedingen "80 PLUS" certified zijn, want dat is niet een twee drie uit de review te halen of ik heb er overheen zitten kijken.
Inderdaad, wilde ook wel weten hoe mijn iGreen scoorde tussen de rest daar. Het rendement is alleen (goed) te berekenen met professioneel apparatuur of heel veel meten met een multimeter maar dat is zowat niet te doen. (Op elke lijn vermogen meten).

Jonny Guru heeft goede reviews over voedingen want hij beschikt ook over een testbank om de voedingen te belasten (tot 1kW als ik me niet vergis). Hardware secrets heeft ook leuke reviews maar hebben geen testbank (ze kijken naar de componenten die erin zitten).
Die wilde ik ook als eerste opzoeken. Hier is de bewuste pagina, maar dan vertaald in het Engels. Ik kan er alleen maar uit opmaken dat de iGreen 500W een prima voeding is, op het geluidsniveau van de fan na. Dat probleem kan iedere tweaker oplossen.
wat ik zeer goed vind aan deze test is dat je een kijkje in het doosje kan nemen. je haalt er zo de crap vantussen op het zicht alleen al. koelvinnen die geperst zijn duiden op een fabrikant die poen wil scheppen, een degelijk gextrudeerd aluprofiel oogt niet alleen mooier, het koelt ook beter maar... kost meer natuurlijk.
wat me ook nog steeds opvalt is de echt vuile, tot super slordige manier van bekabelen. het is echt duidelijk dat het allemaal niet veel mag kosten tijdens de productie.
bij somige voedingen komen mijn haren rechtop als ik zie hoe de electronica afgewerkt is. ik denk dan meteen aan kortsluiting en brand die zo kan ontstaan door die slechte afwerking en kostenbesparing.
het is me al altijd duidelijk geweest dat dit echt BIG business is, die voedingen markt. want de electronics die er maar in zitten zijn hooguit paar cent waard in mass-productie.
ook begrijp ik niet dat mensen zoveel geld kunnen uitgeven aan zo een dom apparaat.

ff een denkoefening: een dvd-player met dvix, cardreader, (incluus voeding) en alles er op en er aan kost 50 euro in de aldi / lidl. ok ok het is geen supermerk, maar de electronics zijn van behoorlijke complexiteit en omvang. een cpu en zo zitten aan boord, en dan spreek ik nog niet van de roalties die moeten afgedragen worden voor codecs en pattenten.
In een voeding zitten alleen superdomme componenten, het gros is zelfs passief, pattenten zijn niet eens van toepassing en jullie betalen er tot 200 euro voor ??????
GOED GEK toch
hier staat nog een oude fiets, wie koopt em voor 200 euro?

de test heb ik volledig gelezen, en ik heb hooguit 10 gezien die degelijk waren van opbouw en engineering.

conclusie: iemand wordt er hier lekker rijk van. distributeurs naar mijn vermoeden. het zou me niet verwonderen als de winstmarge voor hen rond de 2000% of zo ligt.(nee er staat geen nul teveel)
Waarom denk je dat merk spul duurder is dan de dvd-speler van de aldi? Juist omdat daar onder andere betere voedingen in zitten. In mijn versterker is een goede (stabiele) voeding ook van belang, net zoals een goede voeding in een pc van belang is voor de stabiliteit.

Lees maar eens de forums en kijk hoe vaak de voeding de schuldige is. Ik zeg niet dat je altijd een voeding van 200 euro moet kopen, maar toevallig heb ik wel een corsair 550W voeding gekocht. Juist omdat deze een 80+ voeding is, en omdat hij erg stil is.
Lees maar eens de forums
Ik zie in de forums (ik neem aan dat je het over GoT hebt) zovaak belabberde nonsense langskomen. Mensen met een week oud moederbord die hun elco's moeten vervangen van de reageerders, of mensen met een T2300 en een passief gekoeld videokaartje die hun 200W voeding echt moeten vervangen door 600W, want 200W, dat kan niet, dat is troep.
Ik geef je helemaal gelijk!

Mijn broer heeft voor zijn eindwerk zelf een compleet regelbare voeding gemaakt, het was een zeer ingenieus spel, met afstandsbedingeng :).

Een voeding maken is dus niet bijzonder moeilijk.
Echter, omdat we altijd al teveel betalen voor alles, doen we dat ook voor de PSU.

Ik heb nu een zeer goedkope lawaaierige voeding, peak 300W. Ik trek constant peak, en ik merk op dat de voltages nogal schomelen, maar ik heb wel een goed moederbord van ASUS dat er zeer stabiel bij blijft. Ook mijn HD's geven geen probleem.
De dag dat deze PSU kapot gaat, koop ik een nieuwe op ebay.

Dure voedingen, hebben betere componenten, bijvoorbeeld solid condesators, hebben een beter rendement, produceren daarom minder hitte, zijn daarom stiller, en hebben vaak een hoger vermogen.
Ook hebben dure voedingen soms extras, zoals een lichtspel, of een voeding voor het scherm.
"105 alimentations" -> 105 supermarkten? ;)
Nee, 105 food! :+
bijna...voedingen ;)
Aangezien het vermogen bij het stopcontact gemeten werd, moest het daadwerkelijk in de computerkast verbruikte vermogen worden berekend op basis van het voedingsrendement van de voeding.
En waar haalt men dan de rendementswaardes vandaan? Opgegeven waardes van de fabrikant? Indien zo wordt eigenlijk de complete review waardeloos. Fabrikanten geven altijd geÔdealiseerde piekrendementswaardes op en als ze daarop hun ganse vermogensberekening baseren zal geen enkele voeding ten volle belast geweest zijn. Conclusies over welke voeding dan ook de opgegeven waardes niet kan halen vervallen dan ook volledig. Verder is voor het oordelen van een voeding net het rendement een zeer belangrijke parameter om op te nemen in je testen. Als hiervoor dan al naar de opgegeven waardes van de fabrikant wordt gekeken, sja...

spijtig dat het in het Frans is, ik had graag meer geweten over de testmethodes, want deze uitspraak doet mijn wenkbrouwen als fronsen
Er kunnen kleine foutjes inzitten maar:
Voor onze voedingen-test gebruikten we een configuratie die veel verbruikte maar die zoals uitgelegd in de inleiding niet genoeg watts kan verbruiken voor de grote voedingen van 1000W. In feite, bij enkele voedingen hebben we een verbruik van ongeveer 600W. Die voedingen hebben een rendement van 70 tot 75%, wat een reŽel verbruik van ongeveer 420W tot 450W betekend.Ons testprocedure is progressief: het verbruik start bij ongeveer 200 watts tot ongeveer 420-450W reŽel om af te sluiten.

Het verbruik werd gemeten met behulp van een wattmeter, ook werden de spanningen gecontroleerdmet een multimeter. Het verloop van de test start met een uur CPUburn niet-overgeclockt, om de temperatuur van de voeding te laten stijgen. Men moet weten dat van een hete/warme voeding het rendement lager ligt.
Na de temperatuurstijging van 27į.
Tijdens deze stijging zijn worden 4 waarden gemeten:
+12V, +5V, +3.3V, met voltmeters en het totale verbruik met een wattmeter. per voeding hebben we 81 gemeten waarden, 84 met geluidsmetingen.

Deze 27į verhoging correspondeert met de temperatuur gemeten in rust, met CPUBurn gestart, CPUBurn gestart samen met een benchmark 3D lancť en simultanť avec un benchmark 3D, die de grafische kaart laat werken.
Deze 3 types van test werden herhaalt met 9 verschillende Vcores waardes: van 1.3875 tot 1.575V. Dat maakt dat we de evolutie kunnen zien van de spanning in functie van de belasting maar ook de evolutie van det verbruik.

We hebben ook een complete geluidstest uitgevoerd, met gebruik van en geluidsmeter op 20 cm afstand van de voeding, maar aan de zijkant van de voeding om storingen van de luchtstroom te vermijdenp. 3 metingen werden uitgevoerd: idle, na 1 uur (CPU en 2x GPU) met een vcore van 1.3875V. En tenslotte de laatste terug na 1 uur loadmaar met een vcore van 1.5V. Dit stelt ons in staat om de verhoging van de geluidsproductie in functie van de temperatuur van de onderdelen.
* maxi-pilot is dan toch blij met z'n 4uur Franse les
achja, ik blijf het altijd bijzonder vinden dat reviews van voedingen altijd zo uiteenlopen, PSU's die op de ene site heel goed scoren, scoren op een andere site soms heel beroerd...

Zit er dan zoveel spreiding in de productiekwaliteit?

Ik zit hier trouwens met een mooie Be Quiet Darkpower Pro, ook getest hier, met een matige score, terwijl deze op andere sites perfect scoort en bij de abolute top hoort.
Denk eerder dat er maar een handvol sites zijn die echte goede reviews doen, ware het alleen al dat ze de juiste apparatuur hiervoor in huis hebben.

Eerlijk gezegt is deze review ook een beetje zonde, testen ze 100+ voedingen en dan weten ze (en wij!) nog steeds niets het netto rendement van de voedingen, daar ze zijn afgegaan op de specificaties van de fabrikant.

Gemiste kans.
Een waardeloze test is dit. Met een multimeter testen heeft weinig zin. Zie dit artikel voor goede degelijke raad: http://www.hardwaresecrets.com/article/410
@Sparks.nl
Bedankt voor deze waardevolle info.
M.a.w. een goede psu review gebruikt dus een actieve load tester, die goed de actuele current van een gesloten-loop kan meten en vergelijken.
Een enorme dure test-opstelling zoals de Chroma 8000, welke maar liefst bijna $50.000,= kost :o kan dit wel.
het gaat hier alleen om het verbruik, en ik denk dat de meeste mensen echt alleen geinteresseerd zijn in het verbruik. En wat boeit het nou dan of het rendement 80 of 85% is je ziet gewoon in de tabel welke minder of meer verbruik. Ideaal dus.
Omdat ze met dezelfde hardware getest hebben, gaat jouw stelling hier wel op. De PSU die hier het minste uit "de muur" trekt aan watts is dan het meest efficient.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True