Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 98 reacties
Bron: Tagan

Tagan claimt dat het bedrijf de eerste voeding met een vermogen van 1100 Watt voor gewone computers op de markt heeft gebracht. Volgens het bedrijf is deze voeding in staat om zelfs de meest veeleisende computer van voldoende energie te voorzien.

Tagan voedingDe Turbojet TG-1100 is volgens de fabrikant voorbereid op de computer van de toekomst. In het persbericht waarin de introductie van de high-end voeding wordt bekendgemaakt rekent het bedrijf voor dat met nieuwe SLI-configuraties, waarbij elke SLI-videokaart twee pci-e voedingsconnectoren vereist, maximaal 75 Watt per aansluiting kan verbruiken. Per videokaart twee pci-e voedingconnectors levert al een getal van 150 Watt per videokaart en de normale stroomvoorziening via het pci-e slot, resulteert volgens Tagan in een energieverbruik van 450 Watt voor alleen de videokaarten. Waarschijnlijk zijn deze cijfers wel wat hoog ingeschat, feit blijft dat het energieverbruik niet gering zal zijn.

De TG-1100 voorziet daarom in ruim voldoende vermogen. De voeding is voorzien van zes 12V-rails met een maximale stroom van 20 Ampère, een 3,3V-rail die ook 20A kan leveren en een 6,5A 5V-rail. Aansluitingen zijn er ook in overvloed: vier pci-e stroomconnectoren, tien sata-stroomconnectoren en drie molex-connectoren. Ook wordt er een sata-naar-molex adapter bij de voeding geleverd, zodat het eventueel ook mogelijk is om meer dan drie apparaten aan te sluiten die molex-connectoren gebruiken. Hoewel de voeding niet erg warm wordt volgens Tagen, is hij voorzien van twee 80mm fans. De geluidsproductie zou maximaal 30dBA bedragen volgens de fabrikant. De Turbojet TG-1100 is per direct verkrijgbaar voor een prijs van 399,99 dollar.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (98)

"De Turbojet TG-1100 is volgens de fabrikant voorbereid op de computer van de toekomst."

Ik mag toch hopen dat het energieverbruik van PC's in de toekomst toch eerder flink gaat afnemen dan dat dit soort monstervoedingen standaard worden...
Helemaal mee eens, 1100 Watt, dit loopt zo'n beetje de spuigaten uit. Zo mogen we eerst wel eens nieuwe bronnen van energie gaan aanboren voor we dit soort achterlijke dingen gaan inzetten.

Ik ben bezig een nForce2 boardje op de kop te tikken.. Zodat ik er een 14W AMD Geode NX1750+ op kan prikken. 14 watt ja. En die ga ik nog proberen te underclocken/undervolten ook omdat ik zelfs die snelheid nog niet echt nodig heb, dus nog lager verbruik. Dat is wel voor een thuisserver, maar toch. Het zou als simpele desktop kunnen dienen ook overigens. Rest van de machine ga ik ook met een laptopschijf e.d. inrichten.
thuisserver, die waarschijnlijk 24/7 aan staat en niks staat te doen... en dan durf je over energieverspilling spreken, heel grappig
@AgentSmith:
Als je moederbord de P3 Tualatin ondersteunt, zou ik zeker upgraden. Sinds kort is mijn server overgegaan van een PIII 500 (Katmai) naar een PIII-S 1266 (Tualatin) en het verschil is enorm. P3 Tualatin is nog steeds nieuw te krijgen maar ook nog volop tweedehands en dat scheelt aardig wat geld.
P3 Tualatin heb ik overwogen, maar die gebruikt ook weer meer. En dan moet ik een berg SDR-sdram gaan zoeken, terwijl ik nog zat DDR heb liggen. P3 1266 is alweer 30W, dus minder zuinig.

@brute51
Of neem een Via Epia. Die dingen zijn ideaal hiervoor (heb er zelf ook 1, op 1ghz). Het enige dat een epia nodig heeft is een reepje geheugen, een voeding, een harde schijf en een kast. En dan heb je een zuinigere server dan waar je nu over zit te denken.
Te traag (waarschijnlijk), te weinig PCI sloten. Net iets te lastig onderdelen vervangen.
thuisserver, die waarschijnlijk 24/7 aan staat en niks staat te doen... en dan durf je over energieverspilling spreken, heel grappig
Er komt in de toekomst waarschijnlijk een website van een (klein) bedrijf op te staan. Mijn persoonlijke sites staan er ook op, en nee, die host ik liever niet elders. Ook jeuken mijn handen om er een eigen IPTV service voor lokaal gebruik van te maken (hoezee, TV op alle laptops). En ik doe wat kennis en ervaring op, is me ook wat waard. Ook wil ik nog mijn eigen mailserver laten draaien zodat ik eindelijk niet meer van een provider afhankelijk ben. En m'n eigen FTP. Verder is het een reserve-TV.

En dat mag van jou geen 30W gebruiken?

Alsjeblieft, ga dan protesteren tegen die Mediaboxen die UPC iedereen door de strot ramt. 15W zelfs in standby voor een crashende klotebox waar je niet eens om gevraagd hebt. Daar staan er heel wat meer van te niksen!

Niet dat dat echt een vergelijking is, maar het lijkt me dat ik toch wel genoeg redenen heb om een thuisserver te willen. Als ik er niks mee wou doen zou ik hem niet willen hebben. Om dan mijn 30-50W als verspillend af te doen, terwijl er vreselijk veel huishoudens een compleet verkeerd ontworpen apparaat hebben staan dat constant energie opsoupeerd terwijl de mensen het vaak niet eens weten..

Overigens gaan zelfs de paar watt die ik in dat ding pomp niet verloren. Ze verwarmen mijn kamer. Je hebt ook mensen die voor de lol met regelmaat over de Nürburgring racen en daar speciaal voor naar Duitsland rijden, of die vaak onder de zonnebank liggen. Laten we nog maar zwijgen over plasma TV's. Iedereen gebruikt energie op z'n eigen manier, en dat is niet altijd even nuttig.

Ik kan voor m'n server tenminste nog zeggen dat ik aan het energieverbruik heb gedacht: ik zet met het grootste gemak een Prescott in om 24/7 te niksen. Die zal mijn kamer in ieder geval een stuk beter verwarmen.
Neem dan een PIII, de mijne (server) verbruikt 45W als totale PC.
Ik heb vandaag met een stroom meter het opgenomen vermogen bepaald van een Sempron 3000+ (niet cool 'n quiet), 1 GB geheugen, 80 GB HD, DVD speler, on board video.

"Uit" (niet standby) lekt er 9 Watt
Idle is het verbruik 60 Watt
100% cpu is het verbtuik 80 Watt

Een AMD 800 setup vebruikte idle al 80 Watt.
Ik heb nu al een P3 733, maar die performt nét niet goed genoeg. Ik weet niet wat voor P3 jij hebt? Ik wil proberen onder de 45W te komen trouwens, moet lukken, denk ik.

Met de Geode heb ik net dat beetje extra performance, en aangezien ik hem standaard aan 100Mhz FSB ga draaien kan ik later altijd nog de bus opvoeren tot 133Mhz zodat ik opeens 33% extra performance heb, en dan draai ik nog keurig in spec.
Of maak een server op basis van een pentium-m dan heb je helemaal nul komma niks stroom verbruik onder idle.
Veel zuiniger dan de Geode zal het niet worden. Verder moet ik er een apart moederbord bijzoeken. Verder heb ik de Geode nog liggen. En de Geode kost slechts een euro of 50, een Pentium M is volgens mij toch wel fors wat duurder, en het moederbord wat erbij moet ook! Wat je dan zou besparen aan stroom ben je direct weer kwijt aan aanschafkosten, dat schiet niet op.
@sparks.nl:

Mijn server heeft ook een (passief gekoelde) PIII met een vermogen van 30W. Verder een PCI videokaartje voor onderhoudssituaties en een harde schijf. De rest is qua verbruik de moeite niet dus 45W totaal moet te doen zijn. Helaas heb ik het opgenomen vermogen van de computer nog niet kunnen bepalen. Wel ga ik alvast op zoek naar een voeding met zo hoog mogelijk rendement omdat daarmee de meeste winst te behalen valt. Welke voeding gebruik jij?

@W3ird_N3rd:

Als je moederbord de P3 Tualatin ondersteunt, zou ik zeker upgraden. Sinds kort is mijn server overgegaan van een PIII 500 (Katmai) naar een PIII-S 1266 (Tualatin) en het verschil is enorm. P3 Tualatin is nog steeds nieuw te krijgen maar ook nog volop tweedehands en dat scheelt aardig wat geld.
Heb hier een P3 1Ghz staan met 1GB RAM, en dit draait prima voor de dingen die ik er mee doe (PDC voor paar man, fileservertje, downloadbak).

Zeker een aanrader :) !
Of maak een server op basis van een pentium-m dan heb je helemaal nul komma niks stroom verbruik onder idle.
Of neem een Via Epia. Die dingen zijn ideaal hiervoor (heb er zelf ook 1, op 1ghz). Het enige dat een epia nodig heeft is een reepje geheugen, een voeding, een harde schijf en een kast. En dan heb je een zuinigere server dan waar je nu over zit te denken.
Gelukkig is deze week net bekend gemaakt dat er zonnecellen ontwikkeld zijn met een rendement van 40% :)
Inderdaad, er ging ook een rilling door mij heen toen ik dat las.
Een kilowatt aan processing vermogen, waar gaat dit naar toe, hoeveel energie zijn mensen bereid weg te gooien om een spelletje te spelen?
Altijd grappig hoe (afgunstige?) mensen soms nieuwe ontwikkelingen afkraken omdat ze er geen fatsoenlijk doel voor kunnen bedenken. Zulke voedingen zijn natuurlijk niet voor normale consumentenpc's, dit soort voedingen vind je terug in machines waar extreem wordt overgeklokt, waar performance van belang is ten koste van alles. Dit zijn ook weer nuttige ontwikkelingen, wachten totdat er een nieuwe processorarchitectuur wordt ontworpen kan namelijk ook even duren.

En jij gaat me niet vertellen dat je met je 14W Geode de gameperformance krijgt van een (dubbele?) quadcore met 4x 8800GTX in SLI, in ieder geval nog niet dit jaar. Dat is namelijk voor mensen met tenminste enig gezond verstand een van de belangrijkste redenen om tot aanschaf van zo'n voeding over te gaan. Als je gaat tekstverwerken heb je inderdaad geen 1100W-voeding nodig en kan je inderdaad perfect af met een 14W Geode.
Er zijn vast allerlei redenen waarom mensen de 1100 Watt voeding afkraken, maar afgunst lijkt me niet de reden. Maar vind jij 1100 Watt zelf niet veel dan? Want je zegt wel:
Zulke voedingen zijn natuurlijk niet voor normale consumentenpc's
Maar in het artikel staat toch:
Tagan claimt dat het bedrijf de eerste voeding met een vermogen van 1100 Watt voor gewone computers op de markt heeft gebracht.
En het lijkt mij dat met 'gewone computers' normale consumentenPC's bedoeld worden, of zit ik er nu naast?
Ik vat het op als een voeding voor niet-industriele toepassingen :) Een zwaar overgeklokte gamepc is ook een 'gewone computer' namelijk, alleen eentje die wat sneller werkt dan de gemiddelde computer. Met een normale consumentenpc bedoel ik dus een gemiddelde computer, zo eentje die je bij Dell koopt om mee te surfen, tekstverwerken, mailen en belastingaangifte te doen.
Natuurlijk vind ik 1100 Watt wel veel, maar bedenk je ook dat een computer vroeger ook 'veel' was (lees: huiskamer-grootte). Ik kan me nauwelijks voorstellen dat dat minder dan 14 Watt verbruikte, waar je tegenwoordig een vrijwel oneindig snellere processor mee van vermogen kan voorzien. Voor zover ik weet gaat alle (in ieder geval een groot deel van de) ontwikkeling/innovatie via minder efficiente methoden, er wordt getoond wat de mogelijkheden zijn van de toekomst. Ik ben zelf van mening dat dat best met wat extra vermogensopname mag gaan.

Zo vooral met videokaarten, 'we' klagen meer en meer dat het verbruik van die dingen de spuigaten uitloopt, maar vergeten voor het gemak dat het over de top-of-the-line kaarten gaat, die maar in zeer gelimiteerde aantallen over de toonbank gaan. In de praktijk is er bij een volgende generatie videokaarten eigenlijk altijd wel een kaart die vergelijkbare prestaties levert aan het vorige-generatie topmodel, maar tegen een lager verbruik.
Zoals Top-Rob al zei gaat het mij inderdaad vooral om dat "voorbereid op de computer van de toekomst.", en het feit dat hij voor "normale" PC's is.

Afgunstig? Niet echt. Als ik dat ding echt wil hebben kan ik hem kopen. Ik heb ook niet bepaald behoefte aan die quad 8800GTX van je. Het zwaarste spel dat ik speel is GTA:SA volgens mij. Als ik speel dan, want ik speel bijna nooit. Ben niet zo'n gamer..
dit soort voedingen vind je terug in machines waar extreem wordt overgeklokt, waar performance van belang is ten koste van alles. Dit zijn ook weer nuttige ontwikkelingen, wachten totdat er een nieuwe processorarchitectuur wordt ontworpen kan namelijk ook even duren.
Dat betwijfel ik. Als ik een willekeurige CPU onderdompel in de vloeibare stikstof en er 5V doorheen jaag krijg ik hem echt wel hoger geklokt. Voor een fabrikant is dat leuke reclame (snelste benchmark), maar in de realiteit heeft hij er niks aan omdat consumenten geen PC met vloeibare stikstof willen of een voeding van 1100W.

Intel zelf heeft overigens 2 teams heb ik eens gelezen: 1 team poogt een snellere CPU te maken door een nieuwe architectuur te verzinnen. Een ander team probeert de oude architectuur hoger te clocken om betere performance te halen. Deze teams moeten het constant tegen elkaar opnemen, en zo worden er zowel nieuwe architecturen gemaakt als bestaande verbeterd. Intel doet dit dus zelf al.

Dat een groepje Tweakers dan ook CPU's de dood in jaagt met vloeibare stikstof en lokale kerncentrales.. Dat helpt ze niet zoveel denk ik.

Ik zeg dus: zo'n 1100W voeding, leuk, maar het zou zeker geen massaproduct moeten worden.
Ik vraag me af wat het rendement is, iets 1100 watt te laten verbruiken is makkelijk maar een efficiency van 95 % of beter is een andere zaak.
95%? Helaas, 57,3% :'( zie mn post ergens hierboven... (dit is voor de TG1100-U96 en als mn berekening klopt...)
De Turbojet TG-1100 is per direct verkrijgbaar voor een prijs van 399,99 dollar.
Best duur, voedingen van om en nabij de 600 watt zitten op 100-150 euro. Voor nog niet eens het dubbele aantal watts driemaal zoveel betalen. Volgens mij allemaal een kwestie van marketing.

Verder craag ik me af in hoeverre je nu dit soort voedingen nodig hebt. Processoren worden bijvoorbeeld al zuiniger. 8800 GTX in SLI vraagt wel wat, maar geen 1100 watt voedingen. Bovendien is het aannemelijk dat minder krachtige afgeleiden van die 8800GTX minder stroom zullen slurpen.

Al met al een voeding voor mensen die een stijve krijgen van big numbers. Prcies dus die marketing waar ik het over had ;)
Volgens mij allemaal een kwestie van marketing.
volgens mij klinkt dat gewoon precies als wat er gebeurt als je meer als 100 euro voor je CPU betaald. precies het zelfde effect.
waarom zou je er dan hier nu wel over klagen?
Toch wel iets anders, voor een grotere SWPS hoef je slechts simpel te schalen;

Snellere en dus duurdere CPU is heel anders;
worden geselecteerd en zijn er nu eenmaal minder van dan de minder snelle
Thermaltake heeft al een 1200 watt voeding.
Dus dat ze de eerste zijn is niet echt waar.
http://www.thermaltake.co...oughPower/W0133/w0133.asp
Hmm,.. Ik lees ook niet ergens dat ze zeggen dat ze werelds krachtigste voeding hebben alleen de eerste die 1100 watt levert, zijn er daar ook al meer van?
Misschien een gat in de markt, ik zie de marketing campagnes al voor me:
voedingen in SLI opstelling
|:(
Ik vind de prijs een beetje aan de hoge kant.
2x een 500 watt voeding kost samen 100 euro.
En dan betaal je hier 4x zo veel voor.
Dan heb je natuurlijk wel een coolermaster stacker voor twee voedingen nodig of vergelijkbare kast.
Deze kasten zijn natuurlijk wat groter maar met zo energieverbruik en dus warmteontwikkeling zijn grotere kasten niet zo'n nadeel.
een 500watt voeding voor ¤ 50,- ? Dat kan nooit veel soeps zijn |:(

Een beetje fatsoenlijke 500watt voeding kost algauw ¤ 100,- , zoniet meer.
Ik meende dat 2 voedingen parralel laten lopen ontezettend lastig was? Of heeft die kast daar speciale voorzieningen voor?
"Ontzettend lastig" is in dit geval een relais en vier draadjes.
Hier een review:
http://www.hardwaresecrets.com/article/403

Conclusion: VERY DISAPPOINTED, This could be a good product if Tagan labeled it at a lower power rating (e.g. 850 W) and lowered a lot its price. Which the current settings, this product is simply a no buy.
je maakt vechter een superieure denkfout; de voeding waarvan jij 'n review post is de U95 het al 4 maanden te koop zijnde 1100watt model..
Dus deels ook newspost fout: "Tagan introduceert voeding met 1100Watt vermogen", ja idd. 5 maanden geleden al... Dit is echter het 2e model van de 1100W-serie, de U96, met idd. 'n magnifieke 6,5A op de standby 5Vlijn.. Leuk voor alle firewire en usb appaarten..
En er is idd. 'n 1200Watter van Thermaltake, deze heeft echter niet zoals de U96 'n 6,5A 5vsblijn... toch jammer opkomst, maar die heeft enkel 'n paperrelease gehad, en is officieel Quadfather, Quadsli certified..icm Tt cases... ohja: niet schrikken van 't amperge@ maxload
p.s mensen die denken dat 1000Watt+ overbodig is?? er zijn bij salland al 6 mensen die 1000+watt voeding(en) in hun systeem hebben zitten... :Z Ze hebben het volle vermogen niet nodig, maar investeren echter in goede voedingen voor potentieel nodige wattages... niet schrikken hé... :7
Er is trouwens 'n sallandklant, die z'n eigen case aan het bouwen is met 'n aparte HDD tunnel met 3 losse PSu's van +- 400W
Jep, en ook al heb je zware videokaarten en alles, in hoeverre heb je ooit sustained die 1100W of ook maar iets in die buurt nodig?
K ken genoeg 'zware' systemen die stabiel lopen op een FSP 300/350W'er. Dit lijkt me echt nauwelijks nuttig, behalve als je 120 HD's hebt, die altijd aanstaan, en tegelijk 24 branders aan t writen..
Oef...meer praktisch, als je 4 videokaarten hebtn, hoe gaan al die powercables in je PC passen?
* 571Pro begint al 4mm² kabels te trekken voor de 32A 3Fasige aansluiting
wat ik het knapst vind is dat het nog steeds in standaard ATX-formaat is. 1100 watt volgens de specs in zo'n klein doosje!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True