Xeon X3210 tot ongekende hoogte gebracht

Neoseeker heeft de Intel Xeon X3210 op de pijnbank gelegd. De relatief betaalbare quadcoreprocessor blijkt net als de Core 2 Duo 6750 een overklokwonder te zijn en is bovendien relatief energiezuinig.

De Xeon-processor wordt getest tegen de vier keer zo dure Core 2 Quad QX6700 processor op een Gigabyte GA-P35T-DQ6, terwijl de QX6700 op een Asus P5W DH Deluxe wordt geprikt. De systemen worden voorzien van een XFX GeForce 7800 GT-videokaart en twee reepjes van 1GB pc2-8888-geheugen. Het geheel wordt door een HX620W-voeding van Corsair gevoed en de processor houdt het hoofd koel dankzij een Noctua NH-U12-koeler.

In de tests blijkt de X3210 vooral in overklokte toestand erg sterk te presteren. De 975X-chipset op het moederbord voor de QX6700 geeft deze processor een klein voordeel op het gebied van geheugensnelheid, maar desondanks scoort de X3210 ook hier erg sterk. Sommige benchmarks, zoals bijvoorbeeld Winstone, blijken niet of nauwelijks te profiteren van de extra rekenkracht die de vier cores in de QX6700 en de X3210 bieden. Ook spellen als Call of Duty, Commanche 4, Doom 3 en Halo gebruiken slechts één proces, waardoor de flink overklokte dualcore E6750 heer en meester is in deze tests.

De X3210 laat zich stabiel overklokken tot 8x440MHz, oftewel 3,52GHz. Dit is ten opzichte van de standaardkloksnelheid van 2,13GHz; een vooruitgang van maar liefst 65 procent. Hij blijkt voor een quadcore relatief zuinig: het hele systeem verbruikt op standaardinstellingen slechts 101W in rust en 145W onder volledige belasting. In overklokte toestand neemt het verbruik toe tot respectievelijk 116W en 207W. Ter vergelijking: de E6750 verbruikt respectievelijk 100W en 132W op standaardinstellingen en 107W en 157W onder volledige belasting.

De reviewer komt dan ook tot de conclusie dat de X3210 interessant is voor mensen die veel intensief rekenwerk, zoals renderen van 3d-plaatjes en film-encoding, verrichten met hun computer. Voor gamers blijft een ver overklokte dualcore toch de beste keuze, hoewel de X3210 ook hier zijn mannetje staat, zelfs in een 'behoudend' overklokte toestand van 3,2GHz. Met het oog op de toekomst, die ongetwijfeld multithreaded spellen zal brengen, lijkt de X3210 dus helemaal geen gekke keuze.

Reacties (29)

[telefoontoestel]

Ik vind dit artikel een beetje vreemd overkomen. Er wordt eerst gesteld dat de Xeon X3210 tegenover de QX6700 wordt getest om de prestaties te meten. Terwijl halverwege het artikel ineens verder wordt gegaan met een vergelijking met de E6750.

Ik was eigenlijk wel een beetje nieuwsgierig hoe de xeon het tegen een andere quad core deed, die dan zelfs nog 4x duurder is.

@NxCPU: Klikken prima, maar als ze een artikel willen schrijven (ook al is het een samenvatting), laat het dan wel volledig en samenhangend zijn. Hier gaan ze van de een naar de ander zonder concrete resultaten te omschrijven.

[Reactie gewijzigd door telefoontoestel op 25 juli 2024 20:20]

[NxCPU]

@telefoontoestel:
Als ik op de naam > Neoseeker< klik (tweede regel onder de kop van het artikel), zie ik (vanaf pagina 2) testresultaten voor : E6750, DH QX6700, E6750 en X3210.

Zo vreemd als dat dit artikel overkomt, is het niet.
Dus klikken maar. (Met je muis wel te verstaan.)

[svenk91]

ik zat te denken aan een q6600 en die dan te klokken naar 3ghz
maar dit is opeens een veel interessantere optie!

kan iemand mij alleen de voor en nadelen uitleggen van deze server cpu als ik die in een desktop gebruik?

@R420R

betalen me ouders

maar kan iemand echt voor mij en alle andere ge"interesseerden een lijst met alle pro's en con's neerzetten? zou veel mensen echt helpen denk ik.

[Reactie gewijzigd door svenk91 op 25 juli 2024 20:20]

[Verwijderd]

Ten eerste je moet een server moederbord hebben en die begginnen vanaf 300 euro, dus zeer prijzig. Meestal heb je dan geen sli. Maar wel 2 cpu socket's. Verder alleen maar voordelen , bijvoorbeeld stabiliteit en 2 cpu kunnen naast elkaar fungeren.
Heb er zelf ook al naar gekeken, maar werd voor mij iets te prijzig.

[m0nkey]

Neoseeker is het anders wel gelukt om de Intel Xeon X3210 op een regulier boardje te prikken, en daarbij wordt al sinds het 'begin der tijden' AMD Opteron's - welke server processors zijn - gebruikt om DFI-boardjes flink aan het werk te zetten dus ik zou m'n bronnen d'r nogmaals op naslaan als ik jou was want het is dus zeer zeker mogelijk.

Alvast veel plezier met je toekomstige Intel Xeon.


On-topic:

Hoe presteren deze nou tegen de vorige generatie Intel CPU's, de C2D Conroe's, met name de E6600, want deze was toch wel een icoon toendertijd. De E6600 stond er namelijk om bekend dat ie al met de boxed Intel-koeler tot maar liefst 3Ghz te pushen, en indien de juiste batch al zover zonder voltageverhogingen. That's the right question.

[cold]

Niet alleen de E6600,
Mijn Q6600 doet met een Box cooler (mijn TR 120 Ultra moet nog effe gelapt worden)
op een Gigabyte P35DQ6 al 3.15 Ghz (450X7) en dan hoef ik het voltage niet te verhogen.
met mijn andere cooler haal ik ongelapt 3.6Ghz maar dan moet het voltage wel omhoog
Deze snelheden zijn btw 24/7 stresstest stabiel

[Verwijderd]

Verlaag het voltage eens zou ik zeggen cold werkt bij mij ook lekker

[LyP0]

nee hoeft niet , zoek maar eens naar een xeon slacu. Dit is een s775 xeon cpu, deze kan dus op een normaal lga 775 bord met ddr2 of ddr3 memory.

verdere info

slacu = g0 revisie = 95watt tpd ( max temp 85 graden )
sl9uq = b3 revisie = 105watt tpd ( max temp 62.0 graden )

[Reactie gewijzigd door LyP0 op 25 juli 2024 20:20]

[Verwijderd]

Dit is een s775 xeon cpu, deze kan dus op een normaal lga 775 bord met ddr2 of ddr3 memory

Helaas kan deze cpu niet op elk mobo. Check out the Asus support for CPU's.
http://support.asus.com/c...port.aspx?SLanguage=en-us

Je zal zien dat er heel andere MoBo's geselekteerd worden dan wanneer je een C2Q invult.

[Verwijderd]

x3210 en een x3220 zijn gewoon quad c2d's als de q6600.
Had zelf een x3210 besteld maar kreeg een levertijd van 5 weeken ofzo, ben toen maar overgestapt op de x3220 het 2.4Ghz broertje.
Draaid nu op 8x400 op 1.24volt (laager dan standaard) 3.2ghz 62c op de heetste core 100% load op de 4 cores (gemeten met TAT)
met de standaard intel koeler. (oh en het betrefd de B3 versie weet niet wat deze x3210 van hun was)
Dus denk wel dat ik die 3.6Ghz ook makelijk ga haalen als mijn "echte" koeler er weer op gaat

En nee de x3220 staat ook niet bij asus op de site voor mijn p5k vanilla.
Toch vind hij mijn Xeon x3220 en draaid als een bezetene.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 20:20]

[svenk91]

de reviewers hebben de g0 stepping. die heeft een lagere tdp en kan een hogere warmte aan.

[Blaat]

Het stroomverbruik dat ten eerste .

Voor de rest zijn er alleen maar voordelen .

[t-h]

betalen me ouders

en je kinderen/kleinkinderen. Denk ook even aan het klimaat he

[LyP0]

Ja het is inderdaad zo dat de meeste core 2 generatie processors zich goed laten overclocken. Helaas word dit maar al te vaak gezien als iets wat 100% zeker is, Je moet er vanuit gaan dat de processor op stock speed goed loopt en meer niet. Vandaag de dag zie je maar al te vaak mensen op verschillende fora klagen dat hun core 2 niet hoger komt dan 3-3.2-3.5 of wat dan ook voor aantal ghz. Persoonlijk vind ik dit zeer iritant, je hoort ze dan zeuren wat voor slechte proc ze wel niet hebben en of t een productie fout is oid.

Dat intel de snelheid niet zelf naar deze hoogtes brengt heeft te maken met het tpd

[Verwijderd]

Die Core2 Duo's laten zich inderdaad ongelofelijk goed overclocken. Een E2160 (standaard 1.8ghz) van 70€ loopt vlot aan 3ghz, zonder extra koeling of voltageverhoging of wat dan ook.

Dit bewijst dat Intel zijn CPU's zonder veel problemen nog een heel stuk sneller kan laten draaien, mocht AMD haar daar in de toekomst,toe dwingen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 20:20]

[TNO]

Juist, maar dan krijgen we weer dezelfde perikelen als met Netburst. Domweg m/ghz-en opvoeren is leuk voor korte termijn en er zit idd veel rek in de huidige techniek van Intel, maar de innovatie mag absoluut niet vergeten worden door Intel.

[LyP0]

Precies maar t is ook niet de bedoeling dat ze nu gaan doen met core's wat ze tegen de tijd van netburst met ghz flikten. gewoon meer core's toe blijven voegen is ook nix. Het is imho beter om ( zoals intel nu t doen is ) de fsb af te schaffen, of natuurlijk meer instructies zoals sse5 bijvoorbeeld.

[catfish]

altijd maar instructies toevoegen lijkt mij net slecht
eigenlijk komt dit voort uit het feit dat we nog steeds werken met de zwaar verouderde x86 architectuur

de itanium is een volledig ander concept waarbij de cpu relatief simpel is en het grote werk in de compiler zit
persoonlijk lijkt mij dit een veel betere manier van werken

uiteindelijk gaat het verbeteren van de IPC ook op z'n einde zitten, waardoor GHz en aantal cores de maatstaf zullen zijn

de FSB afschaffen is daar het perfecte voorbeeld van, het werkt eigenlijk perfect, maar de techniek is te verouderd om er nog mee om te gaan
een FSB van 2GHz is technisch haalbaar, maar commercieel haalbaar is iets helemaal anders, laat staan efficient

[a1m]

is gewoon 775.
x3120 heeft een mp van x8 en populaire q6600 mp x9. Schijnt dat g0 stepping van x3120 een schaarse is en geruchten vertellen dat x3120 mislukte x3220/q6600 zijn.

[HugoBoss1985]

Dit is wel een interessant artikel.
Ook leuk dat de Xeon iets goedkoper is dan de Q6600, maar daar lever je wel snelheid voor in.
Daarom zou ik voor de Q6600 gaan, omdat het prijsverschil vrij klein is.

Een multiplier van 9x is ook leuker vind ik zelf.

[Verwijderd]

Door de hogere multiplier zou ik ook voor de Q6600 gaan.
De Q6600 kan met 800 mhz ram mooi naar 9x400 = 3,6 ghz
Voor de Xeon heb je zoals het artikel zegt 8x440 = 3,52
Het is maar afwachten of normaal 800 ram zo snel wil klokken, en snellere ram is nog niet mainstraim en dus te duur.

[Barre_Code]

3 Maanden geleden was het prijsverschil van de X3210 met de Q6600 nog honderden euro's terwijl dat nu een paar tientjes is. Hij is dus minder interessant geworden. Je kunt nu weer beter voor die Q6600 gaan (of voor die X3220 natuurlijk)

[Reactie gewijzigd door Barre_Code op 25 juli 2024 20:20]

[Verwijderd]

x3210 210,-
x3220 248,-
q6600 240,-
Waar ik ze vandaan haalde bij SWW dus geef mij voor die 8 euro maar die xeon..
(en die heb ik dus ook)
op 9x400 werd hij net even te warm met mijn boxed koeler 74c maar op 8x400 gata hij lekker met intel koeler op 62c
Op 9x333 3Ghz loop ik er een QX6850 eruit op standaard.
Mijn bench met een 1950PRO
http://service.futuremark.com/compare?3dm06=2987930

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 20:20]

[maxsurf]

Volgens mij kan je de Xeon processor op elk bordje plaatsen zolang de chipset van het moederbord het maar ondersteunt en het de goede socket is, maar dat is terug te vinden in het soort moederbord.
Dit is misschien een aanrader Asus P5M2P-E/4L :
http://www.asus.com/produ...47&l1=9&l2=39&l3=352&l4=0

Ik zou het graag zelf uitproberen. Ik zie xeon processoren toch nog steeds als kwaliteitsspul, verbeter me als ik ernaast zit. Maar ik wil er niet al te veel geld aan uitgeven en heb de rekencapaciteit niet nodig.

Edit: Elk bordje, de meeste borden zijn wel voor server doeleinden bedoeld die deze processoren ondersteunen.

[Reactie gewijzigd door maxsurf op 25 juli 2024 20:20]

[Jean-Paul.nl]

Wat ik niet begrijp is dat men niet MS Flight sym FSX gebruikt met servicepack 1. Die maakt gebruik van meerdere cores. Volgens mij kun je daar ook mee benchen.

[wealthy_beggar]

Ja precies of bioshock en ook medal of honor airborne maakt gebruik van meerdere cores, oude spellen testen is echt zinloos daar weet je gewoon van dat ze maar een core gebruiken.

[ravenamp]

Ik vind het stroomverbruik nog steeds ronduit belachelijk. Een flinke gloeilamp vreet nog minder dan een plakje silicium van nog geen 1 CM2. CPU's zijn inmiddels wel snel genoeg om de groei wat minder hard te laten gaan (Op een 2GHZ van een paar jaar oud kun je vrijwel nog alles doen), wanneer word er dan eens wat aan mijn energierekening (en het milieu) gedaan? Nu is de tijd, zeker gezien het feit dat het milieu steeds meer op de agenda komt te staan de laatste jaren.

Eigenlijk vind ik die geode en VIA-cpu's wel wat als werkstationnetje en download-bak, en dan m'n huidige pc alleen voor het gamen... Ja, daar ga ik me eens in verdiepen.

[Reactie gewijzigd door ravenamp op 25 juli 2024 20:20]

[svenk91]

er worden al energiezuinige versies uitgebracht. cpu's zijn toch wel iets groter dan 1cm^2(4 of 5 schat ik als het niet meer is). je hebt gloeilampen van 20 tot 80 wat op de markt, welke bedoel je? en cpu's doen best zwaar werk niet zo gek dat dat wat stroom kost.

[AteZ]

Misschien moet je eens naar de AMD cpu's kijken, daar zitten 35 watt exemplaren tussen