Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Intel zet bijl in prijzen server- en desktopprocessors

Intel zet flink de bijl in de prijzen voor zijn server- en desktopprocessors. De prijsdalingen tot veertig procent voor een flink deel van Intels desktop-cpu's waren al grotendeels uitgelekt, maar de nieuwe prijzen voor de Xeon-lijn nog niet.

Intel vraagt nu voor een quadcore Xeon X3220 530 dollar in plaats van 851 dollar, een daling van 38 procent. Het prijskaartje van het kleinere broertje de Xeon X3210 gaat met 39 procent omlaag, van 690 naar 423 dollar. De reeks dualcore Xeon's - 3070, 3060, 3050 en 3040 - worden 40 tot 9 procent goedkoper. Bij de desktopprocessors zakken vooral de prijzen van de Core 2 Duo-cpu's flink. De aanhoudende prijsdalingen van de grootste cpu-fabrikant zijn slecht nieuws voor concurrent AMD. De winstmarges van het bedrijf staan onder forse druk, omdat AMD gedwongen is bij elke nieuwe prijsverlaging mee te gaan. De nummer twee kampt door de prijzenoorlog met forse verliezen en moet alle zeilen bijzetten om Intel bij te blijven.


Prijzen Intel Xeon
Model Prijs 9 april (US$) Prijs 22 april (US$) Vermindering
X3220 851 530 38%
X3210 690 423 39%
3070 530 316 40%
3060 316 224 29%
3050 224 188 16%
3040 183 167 9%


Stukprijzen bij inkoop per 1000 stuks.

Door

Redacteur

61 Linkedin Google+

Bron: Digitimes

Reacties (61)

Wijzig sortering
Ik kan me niet voorstellen dat Intel nog veel verdient met zijn processors. Ze zijn echt bezig om AMD weer 10 jaar terug in de tijd te werpen. Alle winst (vooral markt aandeel) die AMD heeft wordt terug gesnoept.
Ooit stond ergens dat de prijs van 1 chip rond de 40 dollar lag, dan is 224$ toch wel een mooie prijs voor een E6600.
De materiaalkosten bedoel je. Maar de kosten van onderzoek, fabrieken enzo zit daar niet bij.
Dat is waar, maar ze verdienen nog altijd geld door ze te verkopen. 'Investeren' in een lagere winstmarge om marktaandeel terug te winnen is vanuit Intel heel goed te beargumenteren. Het zal snel tot iedereen doordringen dat je voor goed spul en goede prijs/kwaliteit verhouding naar Intel moet zo onderhand (even herzien: AMD kan tot de 200 euro goed meekomen met zijn 6000+, maar daarboven is er alleen nog quadfather versus single socket Intels die het beter doen :(). Met deze prijzen voor de komende maanden waarin AMD weinig terug kan doen stelt Intel dat helemaal veilig. Helaas gaat AMD's marktaandeel wel zienderogen achteruit wat het terugverdienen van hun ontwikkelingskosten straks stukken lastiger maakt :(
En wat denk je daarbij nog van transport/distributie etc :)
Maar dan vergeet je de ontwikkelingskosten waarschijnlijk ;)
Ze kunnen het ook. Ze lopen iets voor met de pruductie techniek en maken al een tijdje 65nm cpu's. AMD nog niet zo heel verschrikkelijk lang.

Hopelijk maakt die K10 de opvolger van de C2D echt helemaal af. Zodat ze weer terug komen.
winst hebben ze ondanks alles de afgelopen tijd ook niet gemaakt, ze hebben wel veel geinvesteerd maar die fab. zijn nu werkenloos. Het komt er op neer dat AMD echt met zijn rug tegen de muur staat en erg veel geld(investeerders) nodig heeft om dit te overleven of terug tekomen.
Helaas want maar 1 groot merk op de markt zal ons allen pijn gaan doen in de buidel.
over de hele linie daalden de opbrengsten ten gevolge van de prijsoorlog met Intel. Deze strijd drukt de asp: de gemiddelde winstmarge per chip was ongeveer 31 procent, terwijl de concurrent daar dik twintig procentpunten boven zit.

uit: nieuws: AMD ziet verlies groeien

Intel verdient dus 20% meer per chip. Dus erop verdienen... zeker wel.
Je kan je niet voorstellen dat intel nog geld verdient.

Toch een beter het nieuws lezen. Laatste kwartaalwinst van Intel dacht ik 1,8 miljard. In ieder geval de winst van intel is groter als de omzet van AMD.

Intel maakt cpu nu al masaal op 65nm, AMD op 90nm. op 65 nm haal je nu 'e'enmaal meer cpu's uit een waffer, m.a.w hoger rendement = meer marge.

De marge van Intel is gewoon veel hoger als AMD dus als AMD geen winst maakt zit Intel nog steeds op 20 to 30% marge.
Intel is op veel meer gebieden actief dan AMD en heeft nog eens een pak grotere productiecapaciteit. AMD heeft Intel jarenlang onder druk proberen te zetten op de processormarkt, terwijl Intel rustig een oorlogskas kon opbouwen. Deze was groot genoeg om de overstap naar 60 en 45nm te maken en AMD nu terug te pakken op het punt waar ze jaren sterk in zijn geweest: sterk presterende processors tegen een beduidend lagere prijs. Als je dan geen oorlogskas hebt zoals AMD, tja dan zit je daar plots met een berg investeringen die je maar juist rond krijgt en op het moment dat je dan marge moet gaan maken, kan je het niet omdat je producten niet competitief zijn.

De centrino en core duo zijn 2 zeer innoverende producten geweest, waar AMD niet echt een krachtig antwoord heeft op kunnen geven en sindsdien is de balans van lichtjes in AMD's voordeel omgeslagen in zwaar in Intels voordeel.

Ik zie het zonder nieuwe investeerders slecht aflopen voor AMD en dan nog, want wat ooit een op papier killer-CPU ging zijn voor de core quad, begint nu stilaan door te schijnen als zijnde 'kan maar juist mee' en wat er verder te gebeuren staat is allemaal nog zeer vaag en relatief kortetermijn.
[paranoid mode] Heel toevallig, nu bekend is dat AMD een groter nettoverlies heeft... [/paranoid mode]
Vaak weet de concurrent (in dit geval Intel) bijna alles al voor de publicatie. Tuurlijk heeft elk bedrijf wat speling, maar uiteindelijk werken alle bedrijven met mensen, machines en grondstoffen en leveranciers. Dan is het redelijk eenvoudig om wat benaderingen te doen.

Daarnaast heeft AMD duidelijk laten weten de concurrentie met Intel aan te willen gaan door ATI over te nemen. Intel is niet flauw geweest en geeft netjes antwoord. Eerst met de C2D en nu met scherpe prijzen.
Heel toevallig is dit al maanden geleden aangekondigd.

nieuws: Nieuwe dual- en quadcore Core 2-processors in 2007
En de prijzen van bijvoorbeeld de q6600 reflecteren de prijsdaling nu al. Van $ 851 naar $ 530, in de pricewatch te vinden onder de 500 euro. Intel heeft duidelijk geld genoeg, want de high-end producten hebben op dit moment toch al geen realistische concurrentie meer die de prijzen zou kunnen drukken. Nu gaan nog meer mensen Intel spul halen, die dus straks hun geld al vergeven hebben als de Barcelona uitkomt. Maar goed, die is voor servers in eerste instantie en bedrijven kopen niet zomaar nieuwe hardware als processorprijzen dalen. Wat betreft consumenten zie ik het steeds somberder in voor Barcelona, zeker als die niet voor consumenten uit is voordat Vista SP1 verkrijgbaar wordt :(
Dat de desktop prijzen omlaag was echt oud nieuws. Dat de servers meegaan kon je al afleiden uit eerdere berichten van AMD. Het nieuwsbericht is toch deels wel achterhaald.

Wat betreft de strategie: op een gegeven moment moet ook Intel bakzeil halen. Al gaat AMD kopje onder, dan verhoogt Intel de prijzen en krijgen ze weer een andere aartsrivaal.

Want hardware is niet zoals software. Door schommelingen in R&D en grondstofprijzen maakt iedereen fouten, ook Intel. Het is gewoon onmogelijk een monopolie te houden op alle CPU markten, dan wel GPU markten. Het feit dat ze uberhaupt zo'n alles-op-alles campagne voeren tegen AMD is eigelijk al het bewijs dat het succes van AMD behoorlijk zeer deed de afgelopen jaren. Intel is dus zeker niet onaantastbaar.
Wat betreft de strategie: op een gegeven moment moet ook Intel bakzeil halen. Al gaat AMD gaat kopje onder, dan verhoogt Intel de prijzen en krijgen ze weer een andere aartsrivaal.
De vraag is of het uberhaupt nog mogelijk is nu in de CPU of GPU markt te stappen. De ontwikkelkosten voor chips met honderden miljoenen transistoren zijn gigantisch en een productie procede als 45mm en 32mm is zo enorm kostbaar dat steeds meer bedrijven samen een fabriek bouwen, wat dan weer een suboptimaal compromis voor hun specifieke producten oplevert. Als er nog een nieuwe speler komt, dan heeft ie ofwel vele miljarden nodig om uberhaupt te starten, ofwel moet het bij een technologische verandering als quantum computing of nanatubes gebeuren.
Als AMD failliet mocht gaan kan iemand natuurlijk uit de boedel de hele technische kennis en patenten kopen. M.a.w je koopt een bedrijf zonder schulden en dan kun je redelijk goedkoop weer gaan produceren en verder gaan.
Bijvoorbeeld een Japans of zelfs een Europees samenwerkingsverband zou de centjes wel hebben. De vraag is of er ook de wilskracht is. Als Europa een A380 kan bouwen, kan het ook de ultieme Intel tegenhanger op poten zetten.

Plus zoals onderstaand aangegeven: de patenten van AMD zijn altijd waardevol, ook al zijn ze failliet. Dat zou een goed uitgangspunt zijn van een dergelijk consortium.
Ik stem voor IBM om AMD over te nemen mocht het zover komen.

Verder denk ik toch dat nvidia de CPU markt gaat betreden.

En ook al let niemand erop Via heeft wel degelijk marktaandeel gewonnen in de steeds belangrijker wordende laptop markt en via maakt geen verlies en lijd niet zulke risico's als AMD
Geen toeval, maar een al ver van tevoren geplande 'going for the kill'. Wat we hier zien is de achilleshiel van de vrije markt-economie: uiteindelijk blijven er (bij producten met grote ontwikkelingskosten) alleen molochs over. En daar gaan AFM of Neelie nix aan veranderen...
Ik vraag me af of zoiets wel toegstaan is (zulke forse prijsverlagingen bedoel ik dan). Uiteraard is het toegestaan om zelf de prijzen te bepalen, maar dit lijkt me duidelijk op een misbruik van je monopoliepositie/superieuriteit om andere spelers te pesten.

Misschien interessant om mee te nemen in de aanklacht van AMD?
"Pesten"? Dit heet concurreren.

Intel een monopolie? Mochten ze willen.

Superieuriteit? Ik zie AMD niet zo snel tegen de rechter zeggen: "zij zijn beter dan wij, dus mogen ze dit niet doen!"...
Intel heeft geen monopolie, daar AMD 29,1% van de markt in handen heeft.
nieuws: Intel wint alleen op servergebied
Als prijzen dalen heet het misbruik van monopolie.
Als ze gelijk blijven heet het prijsafspraak.
Tja, wanneer is het wel goed....?
Ik krijg hier toch wel een erg vervelend gevoel bij. Het is juist de concurrentie van AMD geweest die Intel gedwongen heeft actie te ondernemen ten tijde van hun Netburst-architectuur en een nieuwe processorlijn te ontwikkelen, met alle stormachtige ontwikkelingen die we de laatste tijd gezien hebben als resultaat. Stel je voor dat dat niet gebeurd was, dan had Intel rustig de boel kunnen uitmelken en hadden we nu misschien nog wel met die oudere generatie opgescheept gezeten omdat Intel eerst zoveel mogelijk wil verdienen alvorens met iets nieuws op de proppen te komen...

* keesjeislief heeft laatst een nieuwe pc met AMD-proc aangeschaft en hoopt dat voldoende mensen dat ook blijven doen, zelfs al kost het 10 of 20 euro meer dan een gelijkwaardige Intel-proc, als AMD verdwijnt zijn de rapen gaar... ;(
Helemaal met je eens!
zonder de concurrentie die intel had zouden we ws nog steeds met de pentium4 in onze kast zitten (die ook nog eens een stuk duurder zou zijn geweest).

maar ik geloof niet dat AMD het onderspit zal delven...
als het waar is wat AMD zegt over de Barcelona dan is intel straks de fabrikant die een klap krijgt! |:(
dus maar hopen op het beste en dat ze zich uit dit dipje kunnen trekken...
en zonder de concurrentie van intel nu hadden we nog 5 jaar op onze x2 4400+ moeten teren. Zo houd de markt zich in beweging. you might aswell accept it :D
AMD dualcores beginnen (de laatste keer dat ik keer, eergister ofzo :P ) nog altijd goedkoper dan die van Intel.
Dus voor een simpel systeempje met een dualcore waarbij het toch niet om ultieme snelheid en overklokpotential gaat zijn die prima geschikt.

Ook ik heb dus voor een kennis pas nog een AMD systeem samengesteld :)
Alleen de echte tweaker/die-hard gamer heeft op dit moment baat bij de C2D, de rest van de 'simpele' gebruikers heeft voldoende aan een minder model.
Ik sprak gisteren met iemand van Intel.

Zij willen echt niet dat AMD het loodje legt hoor.
Ze zijn veels te bang dat een party als samsung o.i.d. AMD overneemt.

Die hoeven immers niet veel te verdienen aan cpu's aangezien ze nog genoeg andere zaken hebben waarmee ze geld kunnen verdienen.

Intel zal AMD echt niet kapot laten gaan, dat is namelijk ook niet goed voor intel.
Inderdaad, samsung heeft nóg een grotere kas dan Intel. Intel gaat AMD echt niet forceren zich over te laten nemen door een groter bedrijf. dan zouden ze zichzelf kapot maken....
Inderdaad. Ze zullen AMD sowieso in leven houden als 'token' concurrent, zodat ze niet die monopolie crap op hun dak krijgen. Maar of dit genadebrood AMD nou lekker smaakt is een tweede. En de consument zal er ook wel niet meer veel vertrouwen in hebben, zo.
Ben ik nou blind of staan de nieuwe Core 2 Duo prijzen er niet bij? Zijn deze al bekend? Wanneer kan verwacht worden dat dit voor de consument zichtbaar is?
Heb eens gekeken en jawel, de E6600 is zowaar bijna 75¤ in prijs gedaald, en eveneens aankondiging van nieuwe modellen E6420, E6320 - modellen met 2Mb extra cache. Schitterend, maar ik blijf nog afwachten (is dat niet de huidige trend overigens - PC verkoop is niet echt een succes in 2007).
Inderdaad, de titel bericht over zowel de server- als ook de desktopprocessors, maar in het nieuwsbericht staat niet meer dan
Bij de desktopprocessors zakken vooral de prijzen van de Core 2 Duo-cpu's flink.
.

In een nieuwsbericht van 11 maart wordt een prijs van 244 USD voor een E6600 genoemd, in een bericht van 30 januari zelfs voor maar 224 USD (voor een afname per 1000 stuks).

De dagprijs is ca 268 USD (203 EUR) voor een stukafname uit de detailhandel. Aangezien dit amper 10% meer is dan de in maart genoemde prijs, lijkt het er op alsof deze prijzen al stilletjes aan zijn doorgevoerd.
dat betekent ook dat er weer nieuwe toppers van $800+ aan komen natuurlijk ;)
Inderdaad, veel tweakers hier doen dikke boehoe :'( , omdat zij (logischerwijs) toch een beetje sympatie voelen voor de underdog die Intel dwong om hun cpu-design radicaal te herzien, maar als het puntje bij het paaltje komt, geeft iedereen het liefs zo min mogelijk geld uit voor zoveel mogelijk prestaties...ook al zal dat (momenteel) inhouden dat ze deze gekoesterde underdog langzaam uit de markt drukken door toch voor een intel-cpu te gaan...En Intel doet (logischerwijs) gezellig mee en doet er een schepje bovenop (of liever gezegd, een schepje van de prijs af) ;)
die 3000 lijn dat zijn geen "echte" XEON Processoren maar "gewone" core technologie processoren
voor XEON moet je de 5000 lijn hebben ;)
die 3000 lijn dat zijn geen "echte" XEON Processoren maar "gewone" core technologie processoren
voor XEON moet je de 5000 lijn hebben
De 3xxx Xeon zijn idd dezelfde als de e6xxx. Het verschil zit hem erin dat de Xeon's meer getest zijn, en een lagere voltage gebruiken ( en cooler draaien ).

Er is ook spraken dat de Xeon's vaker OC'en omdat ze meer handpiked zijn, dan de e6xxx serie.

Deze prijsdaling verbaasde me zelf, want ik heb gisteren een Xeon 3060 besteld ( hij had dezelfde prijs als de e6600 ), en dit was 228¤. Toevallig de aangekondigde prijs. Blijkbaar was de shop waar ik bestelde ( .DE ) er al vroeg bij met de prijsaanpassing :)
AMD krijgt het hiermee nog zwaarder. Intel deelt hier een zware klap uit. Ben benieuwd hoe AMD zich hier uit redt! Als consument vindt ik dit natuurlijk prima, alhoewel de spoeling zo wel erg dun wordt. Intel is de grootse en blijft dit ook.Het duld geen concurenten naast zich.
Zijn de X3220 en Q6600 niet identiek?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*