Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 43 reacties

Met de introductie van de dualcore Intel E7400, die voor 19 oktober op de kalender staat, zal Intel de prijzen van een aantal van zijn andere processors verlagen. Onder de cpu's die in prijs verlaagd worden, bevinden zich twee quadcores.

Intel dualcore-logoDe dualcore E7300, die door de E7400 vervangen wordt, en de quadcore Q8200 zijn niet de enige processors die in prijs verlaagd zullen worden. Ook de bekende quadcore Q6600 zal voor minder geld van eigenaar wisselen, evenals de instappers E2220 en E2200.

Tweakers.net meldde de prijsverlagingen van een aantal processors als gevolg van de E7400-introductie al begin september, maar de prijsdaling van de Q8200 die toen genoemd werd, bleek onjuist. De prijs van deze quadcore gaat verder omlaag tot 193 dollar, als Fudzilla zijn bronnen juist citeert.

ProcessorSpecificatiesPrijs voor 19 oktoberPrijs na 19 oktober
E74002,8GHz, 3MB, 1066MHznvt 133 dollar
E73002,66GHz, 3MB, 1066MHz133 dollar 113 dollar
Q8200 2,33GHz, 4MB, 1333MHz 224 dollar 193 dollar
Q6600 2,4GHz, 8MB, 1066MHz 193 dollar 183 dollar
E2220 2,4GHz, 1MB, 800MHz 84 dollar 74 dollar
E2200 2,2GHz, 1MB, 800MHz 74 dollar 64 dollar
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (43)

Hopelijk krijgt de E5200 ook een prijsverlaging mee, want de E2200 en E2220 zijn gewoon te oud. De Allendale core kan het niet opnemen tegen de Wolfdale core wat betreft SSE4 prestaties en al helemaal niet prestaties per watt.

Op dit moment bij newegg, één stuk met gratis verzending:

E5200 = $84.49 = Dual-Core 2.5Ghz, 800Mhz, 2MB L2, 45nm, 65Watt (0.85V – 1.3625V)

E2200 = $79.99 = Dual-Core 2.2Ghz, 800Mhz, 1MB L2, 65nm, 65Watt (1.162V-1.312V)
E2220 = $89.99 = Dual-Core 2.4Ghz, 800Mhz, 1MB L2, 65nm, 65Watt (0.85V – 1.5V)

Buiten het feit dat SSE4 dus steeds meer toepassingen krijgt in applicaties die daardoor sneller draaien (vooral video), krijg je er dus een hogere klok voor, meer L2 cache en een betere architectuur die ook nog eens op een kleiner 45nm proces is gemaakt.

Ik begrijp wel dat Intel gebruik wil blijven maken van de capaciteit van hun verouderde 65nm fabrieken, maar kom op zeg |:(
Deze prijsverlaging geeft de E8200 nog niet echt een bestaansrecht imo..

4MB extra cache en die FSB van 1333MHz kan je met een Q6600 ook halen!! en dat voor 10 USD minder..
Deze prijsverlaging geeft de E8200 nog niet echt een bestaansrecht imo..
Je bedoelt de Q8200 natuurlijk.

En de Q8200 heeft een tdp van 95W, terwijl de Q6600 105W verbruikt.
Je zegt dat de Q6600 met gemak 1333MHz kan halen, maar vergeet niet dat de Q8200 ook overclocked kan worden...
Ja maar als je echt gaat overclocken:
vergeet dan niet dat de Q6600 een multiplier van 9 heeft en de Q8200 een multi van 7

Dus echt heel hoog ga je die Q8200 bijna nooit krijgen.
Om 3.8Ghz te halen heb ja al een FSB nodig van 540 en dat gaat je processor/moederbord/ram waarschijnlijk niet halen. Meestal zit de limiet bij Quad's en moederborden rond de 465 FSB.
(dure of specifiek op overclocken gerichte moederborden daargelaten)
zelfs die dure moederborden halen meestal niet boven de 450-465 fsb als er een quad op zit hoor, genoeg mensen die dat op de Rampage Formula (Extreme) getest hebben.
540 Mhz fsb lukt maar een paar mensen, en dan ook alleen op een dualcore.

Idd zou ik zelf ook zeggen dat hierdoor de Q6600 interessanter is, zonder moeite haal je de 3600 Mhz (400*8, misschien een beetje extra Vcore maar de rest houdt dat wel op een goed mobo), wat met een Q8200 nogal lastig gaat omdat je 514Mhz fsb nodig hebt.. 8)7 Dit, samen met de minder cache maakt het idd lastig de voordelen van zo'n Q8200 te zien...
Ook de huidige Q6600 procs hebben een TDP van 95W, zie pricewatch...

M'n oudere Q6600 heeft echter wel een TDP van 105W...
Behalve dan dat die Q8200 45nm Penryn dies heeft, en dus wat optimalisaties heeft, en minder stroom verbruikt bij gelijke kloksnelheden. Overigens moet die hoeveelheid cache 3Mibyte zijn i.p.v. 4, me dunkt?
Nee, je hebt nu de Penryn gebaseerde quadcores met:
• 12MB(2*6 - Yorkfield - twee Wolfdale cores) - Q9450 en hoger
• 6MB (2*3 - Yorkfield-6M - twee Wolfdale-3M cores) - Q9400 en lager
• 4MB (2*2 - Yorkfield-4M - hoogstwaarschijnlijk twee (nieuwe) Wolfdale-2M cores) - Q8200

Het is nog niet geheel duidelijk of het daadwerkelijk een nieuwe core is met maar 2MB cache of een 3M core met 1MB uitgeschakeld. Er kom binnenkort ook een dualcore Wolfdale lijn met 2MB cache op de markt in de E5000 serie, het zou dus best kunnen dat het hier om een kleinere core gaat om zo extra de kosten te drukken.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 2 oktober 2008 19:46]

Heb je hiervan een bron?
Via google zie ik overal 4MB cache staan.
Vergeet ook niet dat de E8200 nieuwe instructies ingebakken heeft waarvan sommige bepaalde processen met grofweg 50% kunnen versnellen (als ik me de review goed herinner). Oke de meeste verbeteringen lagen bij gelijke kloksnelheid meer rond de 10 a 15% maar dat is alsnog wel iets waar je die tien dollar extra voor zou willen betalen.

Verder zoals gezegd wordt is ie ook zuiniger en het feit dat een Q6600 goed overklokt (ik kan het weten (A)) wilt nog niet zeggen dat de E8200 dat niet kan (ookal is de FSB daar iets minder geschikt voor).
ja als die geoptimaliseerde instructies zich over een paar jaar pas in de programmatuur terugvinden, op dit moment heb je er gewoon nog geen ene zak aan.
Ehm leuk gezegd weinig onderbouwd. Heb je wel eens naar benchmarks gekeken? Ik zuig die procenten niet uit mijn duim maar uit real life coder benchmarks en dergelijke die zonder enige aanpassingen sneller gingen,
Bedoel je de Q8200 vs Q6600? Het voordeel van de Q8200 is natuurlijk wel het kleinere procédé en daarmee dhet verminderde energieverbruik en dus ook minder warmte-uitstoot.

[Reactie gewijzigd door pinockio op 1 oktober 2008 20:01]

Waarom geeft Intel dan dezelfde DTP aan deze procs?
Omdat TDP volgens mij niet echt voor de consumentgericht is, een 45nm verbruikt gewoon minder en zeker met minder cache anders zou Intel geen reden hebben om over te stappen naar 45nm.

Toch vraag ik mij af wat de q8200 tegen de q6600 in prestaties doet. Is de cache een bottleneck of niet? Bijv mijn pentium e2160 @ 3,0ghz is net iets minder snel dan mijn macbook pro @ 2,4ghz. En ja SSE4 is leuk, maar tegen de tijd dat de software die ik gebruik dat geimplementeerd heeft ben ik ook weer een processor verder.

[Reactie gewijzigd door poepkop op 1 oktober 2008 22:16]

zou dit dan alvast zijn vanwege de introductie van de core i7?
want die zou als het goed is medio november zijn. link
Leuke manier om mensen toch nog even de upgrade te leveren voor minder geld of een leuke pc in elkaar te zetten.... ik wacht wel op de core i7

(edit: linkje toegevoegd)

[Reactie gewijzigd door A4-tje op 1 oktober 2008 20:11]

Volgens mij waren de eerste i7's vooral gericht op de zakelijke markt (wat ook logisch is omdat daar hun zwakste punt ligt qua meerdere processors). Ook zijn ze naar mijn weten redelijk prijzig.

De huidige core2 serie is zeker wel goed om te hebben/nu te kopen of om mee te upgraden (bespaart je ook gelijk een nieuw moederbord en eventueel nieuw geheugen).
Ik denk eerlijk gezegd niet dat de i7s in de zakelijke markt worden gezet. De zakelijke markt bestaat eigenlijk uit 2 delen. Kantoormeuk en servermeuk. In kantoormeuk kun je vaak al prima af met een Atom of een E21xx, want je hebt op zich geen multicore systemen nodig voor het standaard office gebruik. Voor serversystemen gaan we eerder cpu's zien zoals de Xeons, die ook gebouwd zijn op multiprocessor en niet enkel op multicore zoals de i7s gaan zijn.

De i7s zullen zich in het begin denk ik voornamelijk gaan richten op de high-end consumenten markt. Mensen die graag Quadcore systemen willen hebben (al is waarschijnlijk een deel daarvan ook wel zakelijk). De chipset die voor de Intel i7s gaat uitkomen is de X58. Intel richt zich met de X serie van chipsets altijd op de high-end markt. Zo vind je veel X38 en X48 chipsets terug op game en overclock moederborden. Nu zijn dit nog s775 systemen waarbij je een low end cpu ook prima in een high-end bord kunt prikken.

Bij de X58 zal dat in het begin nog niet zo zijn. Met die chip stappen we over op een nieuwe socket van Intel en stapt intel af van de FSB zoals die momenteel gebruikt wordt. De geheugencontroller wordt in de cpu geintegreerd (net zoals bij de AMD cpu's) waardoor ook de support van DDR2 komt te vervallen. Nu wordt support door de chipset geregeld, DDR2 en DDR3 kunnen dus beide werken als de chipsets het ondersteunen. Met de nieuwe cpu's verdwijnt DDR2 support. Iets dat Intel al met de P45 chip had willen doen (aldus een aantal moederbord fabrikanten), maar op het laatste moment er nog DDR2 support bij heeft gestopt.
In ieder geval komt het er op neer dat een i7 vrij prijzig gaat zijn. Mede doordat het triplechannel gaat gebruiken, waardoor je 3 DDR3 dimmen nodig hebt voor de maximale bandbreedte. Dat zie ik voor een zakelijke markt nog niet gebeuren.
Workstation zakelijke markt? Ook al heb ik geen idee hoe groot die specifieke markt is.
Erm, pardon? Kantoormeuk prima af met een atom of E21xx? Ooit wel 's op kantoor geweest?

Kijk voor de grap 's wat T.net in de Best Buy Guide stopt bij workstations. Die dingen heb niet voor niets een hoger budget dan high-end game pc's.
De gemiddelde officePC heeft amper iets nodig anders. Als je niets meer doet dat wat mailen, tekstdocumentjes intikt en spreadsheats maakt dan heb je echt geen dik workstation nodig. Een flink workstation is interessant als je dingen gaat doen als 3d rendering, iets dat het meerendeel van mensen op kantoor niet nodig heeft. Als je ziet wat de grote jongens als HP en Dell neerzetten als officepc, dat is vaak echt geen quadcore met een geweldig grote hdd en een sloot geheugen, dat is vaak toch niet nodig.
Tja, dat hangt er een beetje vanaf in wat voor kantoren je komt. Er zit een verschil in workstations die AutoCAD/Maya draaien en de kantoorbakjes die alleen outlook, word en excel draaien, lijkt me.
De Q8200 heeft sse4 instructies en de Q6600 niet, maar de q6600 heeft wel een L2 cahche van 8mb t.o.v 6mb. En wat verbruik zouden deze dan gelijk zijn, want de G0 revisie van de Q6600 verbruikt ook 95W.

ik heb mijn Q6600 overclocked naar een 1600FSB snelheid, dus dat kan de proccesor ook.
Leuke overklok neem aan dat je wel de multiplier omlaag hebt gegooid?

Verder staat er in het artikel 4 mB cache en niet 6 mB.
met de juiste koeling kan je bijna met elke Q6600 G0 9x400 draaien
9x450 is me superpi stabiel gelukt met een tuniq tower dusja:)
Heeft dit ook effect op de E8400/E8500?
Vanuit Intel niet, ze staan er immers niet bij.
Misschien dat de markt nog wat voor je kan betekenen.
Ja wel jammer dat er geen prijsverlaging voor de populaire E8400/8500 bij is...

Hoewel ik dat ook wel kan begrijpen van Intel: bij heel populaire processors zou een prijsverlaging immers veel meer effect hebben, wellicht meer dan Intel zèlf zou willen.

Marketing hé.
Jokuh,

Dit heeft geen direct effect maar in een latere prijsverlaging meschien wel, We meoten afwachten wat Intel gaat doen.

Gr
waarom zou je een E7400 willen halen, als de E8400 ook prima betaalbaar is en sneller?
JA precies mijn punt. zal wel weer weggemodereerd worden door teens die geen 8400 kunnen betalen. Maar aan deze budget cpu's heb je weinig. Geen cache is geen power. Ik heb zelf nog een 6750 en wil straks ook de overstap maken naar een 8500 puur wanwege de extra cache.

[Reactie gewijzigd door 126655 op 2 oktober 2008 06:36]

Ja, zo zit de wereld in elkaar: iedereen heeft alleen maar nodig wat jij nodig hebt: maximum power voor de hoogste prijs. Intel kan gerust stoppen met het maken van andere modellen dan degene die jij koopt, want de rest is toch waardeloos. Dondert niet of je 1000x 20 euro kunt besparen op de Office/Internet PC'tjes voor je bedrijf, nee, gewoon de dikste quad-core erin.

Misschien wil je ook even posten welke auto je rijdt, dan kunnen alle andere automerken ook gelijk stoppen met produceren, want die hebben toch geen nut.

[Reactie gewijzigd door Herko_ter_Horst op 2 oktober 2008 15:43]

Ik denk dat er wel meerder prijsdalingen komen
alleen al om ruimte te scheppen voor die nieuw Icore7 modellen
het is uiteindelijk maar 6 a 8 euro waar je over praat dus ja als je toch al een processor van rond de 100,- euro koopt maakt die paar euro toch ook niet uit :S
Ben ik mee eens, dit zijn géén prijzen waardoor ik zou willen wachten met de aanschaf. Toen ik destijds mijn E4300 kocht, heb ik wél even gewacht met de prijsdaling, dit heeft me rond de 30 euro gescheeld..
Ben ik mee eens, dit zijn géén prijzen waardoor ik zou willen wachten met de aanschaf. Toen ik destijds mijn E4300 kocht, heb ik wél even gewacht met de prijsdaling, dit heeft me rond de 30 euro gescheeld..
30 ¤ is natuurlijk leuk, als besparing. Maar 5 / 6 ¤ is ook voor mij te laag om tot de 19e te wachten.
offtopic:
Al zeg je het zelf... Dus jij bent van Intel?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True