Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 107 reacties
Bron: Register Hardware, submitter: Semt-x

Terwijl AMD zijn nieuwe AM2+-chips pas in het derde kwartaal aan de man wil gaan brengen, is Intel van plan om op 22 juli - amper drie maanden na de laatste prijsdaling - alweer een flinke prijsvermindering door te voeren voor zijn processors.

In eerdere geruchten werd nog geclaimd dat de nieuwe prijsverlaging pas aan het einde van het derde kwartaal - in augustus of september - verwacht moest worden, maar moederbordmakers zouden tegenover de site HKEPC bevestigd hebben dat Intel niet van plan is zolang te wachten. De Core 2 Quad Q6600 - een op 2,4GHz tikkende processor met voor elke core 4MB L2-cachegeheugen - zal na de prijsverlaging nog amper 266 dollar moeten kosten, ruim 68 procent minder dan de introductieprijs in maart. Voor de high-end gebruiker met dikke portemonnee komt er een Core 2 Quad Q6700 die zijn werk zal doen op 2,66GHz en per core over 4MB L2-cache beschikt. Aan deze krachtpatser komt een prijskaartje van 530 dollar te hangen.

Intel hoofdkwartierVoor de gemiddelde consument is de Core 2 Duo-reeks beter bereikbaar en ook daar mogen nieuwigheden verwacht worden. De processorreeks met 6x50-typenummers - voorzien van een fsb op 1333MHz - wordt eveneens op 22 juli gelanceerd en moet zowat veertig procent goedkoper worden dan de edities met een 1066MHz-fsb. De E6550 zal zijn werk op 2,33GHz doen en moet 163 dollar gaan opbrengen. De E6750 wordt met zijn 2,66GHz een middenmoter en dat vertaalt zich ook in het prijskaartje van 183 dollar. De E6850 ten slotte heeft een klokfrequentie van 3GHz en moet 266 dollar kosten. Wie nog minder te besteden geeft, zal naar de E4500 of E4400 moeten uitwijken, met prijskaartjes van respectievelijk 133 dollar en 113 dollar. Deze chips tikken respectievelijk op 2,2GHz en 2GHz en zijn beide voorzien van een 800MHz-fsb en 2MB cachegeheugen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (107)

Dat is snel, ik vond de prijsverlaging van 22 april al mooi. Nu worden de eerste quadcores dus mainstream, en de e4400 zal de e4300 wel vervangen. Dat is opzich wel handig, aangezien de e4400 een multiplier heeft van 10 wat goed uitkomt als je dat op je mobo niet kan wijzigen.

Met die gigantisch hoge FSB zal sneller geheugen ook wel een stuk populairder worden, nadeel is natuurlijk dat je wat minder OC mogelijkheden hebt.
Leuk zo een quad core maar in de praktijk zijn er maar een aantal softwarepakketen die er echt iets mee doen.

Voor de meste gebruikers is een single of dual core nog steeds ruim voldoende.
Tja dat zeg jij, maar ik heb de ervaring dat ik een film kan rippen, film kijken, internetten chatten tegelijkerteid zonder dat de CPU 100% gaat...

Dus laat die quadcores maar komen. Een goed beheer van je cores en je kan zoveel meer tegelijkertijd.

Verder is het natuurlijk sterk hoe Intel de Bokshandschoen heeft opgepakt... en hoop dat AMD het nog een tijdje mee uitzingt.
Tja dat zeg jij, maar ik heb de ervaring dat ik een film kan rippen, film kijken, internetten chatten tegelijkerteid zonder dat de CPU 100% gaat...

En aangezien chatten dus nagenoeg niks kost, gaat bovenstaande dus perfect op een dual core.

Ik ben het ermee eens dat een quad-core nu over het algemeen niks oplevert. Toch zou ik er ook een kopen als het prijsverschil klein is. Je weet nooit wat er de komende jaren ontwikkeld wordt.
Ja maar los van de mensen die telkens kopen wat het nieuwst en het snelst is heb je een enorme groep die of gewoon wat koopt wat past bij hun daarvoor gestelde budget maar ook menig persoon koopt met een blik op de toekomst.... en die toekomst ligt gezien de huidige koers toch echt bij meerdere cores... (niet dat een pc waar je nu een goede single core in hebt over een tijd het niet doet maar dual of quad is toch langer 'toekomstbestendig' voor zover dat kan in deze wereld).
nadeel is natuurlijk dat je wat minder OC mogelijkheden hebt.
Natuurlijk niet. ;) Zolang de E4400 of dergelijke er zijn zul je alleen maar meer OC mogelijkheden hebben. Daar doen de standaard hoger-/over-geclockte 1333's (nog) niks aan. :P
de E4*** zijn geen quads helaas :) dus voor de quadcores levert het wel een nadeel op.
Kan AMD zich wel staande houden tegen Intel want Intel is nu goed bezig om AMD uit te schakelen.
De enigste manier waarop AMD terug kan komen is toch met de Barcelona processoren?
Idd, want dat lijkt me de enige reden dat Intel steeds blijft verlagen. Zoveel mogelijk marktaandeel blijven afsnoepen van AMD. Nu denken we allemaal "ooo leuk nog goedkoper" totdat ze AMD helemaal kapot hebben.
Rara wat er dan ineens met de processor prijzen gebeurd ??!?!? Monopolie positie is nooit goed (voorbeeldje MS toevallig)

Laten we hopen dat het niet zover komt en ook niet zo kortzichtig zijn.
Na intel wil dat niet, iemand schreef hier ooit dat ze bang zijn dat AMD dan wordt overgenomen door een partner met een veel groter budget als Samsung, klinkt logisch.Ze willen ze gewoon verzwakken. Het interessantst als concurrent is een AMD die idd heel lage prijsmarges heeft, maar nog net op zichzelf kan bestaan.
Ik weet het niet zeker ,maar is het niet zo dat als amd word overgenomen dat de licentie op x86 vervalt?
lijkt mij niet, als AMD verdwijnt heeft intel een absoluut monopolie op de desktop markt
het eerste wat dan gebeurd is dat intel in stukken wordt gekapt (afsplitsing chipsets)
Tuurlijk kan AMD zich staande houden.... ze hebben de k6-2/3 periode toch ook overleeft?? Toen ging het veel slechter met het bedrijf dan het nu gaat.. En nu hebben ze nog een goed nieuw ontwerp ook...
Alhoewel ik je gelijk geef als je zegt dat AMD zich wel staande zal kunnen houden is de vergelijking met de K6-periode vrij scheef. In die tijd hadden ze veel minder investeringen dan nu, en ze hadden ook nog het voordeel dat Intel toen nog helemaal niet dacht aan concurrentie met AMD op prijsniveau.
...omdat ze ook geen concurrent waren
een K6/2 kon totaal niet mee met intel z'n cpu's en zodus wou ook niemand ze

nu heeft AMD nog steeds zeer goede cpu's
alleen in de high end kunnen ze niet mee, maar dat is toch maar een kleiner segment
het feit dat intel z'n prijzen naar beneden haalt, geeft net aan dat intel bang is markt te verliezen
computers zijn voor de gemiddelde gebruiker veel te snel tegenwoordig, de doorsnee gebruiker wil helemaal geen cpu van 300¤, waardoor de C2D helemaal niet zo populair is als intel zou willen (uiteraard wel onder tweakers, maar dat is niet de grote markt)
...omdat ze ook geen concurrent waren
een K6/2 kon totaal niet mee met intel z'n cpu's en zodus wou ook niemand ze
Euh excuseer ?

In de tijd van de K6/2 was die de enige Intel CPU die qua prijs in de buurt kwam een Celeron (wijlen S370), en die kon qua performance niet tippen aan een K6/2.

Toen was een K6/2 ook meer geschikt voor games dan een Intel, toch als je in die prijsklasse wilde blijven.

Die K6/2 300/333/350/400/450 CPU's zijn een hele tijd zeer goeie "bang for the buck" CPU's geweest. Ik heb er toen enorm veel verkocht in combinatie met een Soyo 5EMA moederbordje en amper of nooit veel problemen mee gehad.
een K6/2 kon totaal niet mee met intel z'n cpu's en zodus wou ook niemand ze

nu heeft AMD nog steeds zeer goede cpu's
alleen in de high end kunnen ze niet mee, maar dat is toch maar een kleiner segment
Een K6 kon niet mee met de high-end, maar voor de rest was die niet zo slecht (zeker de 3 niet). De link met nu is goed te trekken: de Athlon 64 X2 is een zeer goede processor, maar kan niet mee met de high-end Intels.

Al heeft de A64 natuurlijk een veel beter imago en heeft AMD al wat meer bekendheid.
het feit dat intel z'n prijzen naar beneden haalt, geeft net aan dat intel bang is markt te verliezen
Dat zou een drijfveer kunnen zijn, maar ik geloof het niet echt. Ik geloof meer dat Intel op die manier de marges die AMD op Barcelona (en eigenlijk op alle processoren in het algemeen) kan halen fel wil terugdringen. Zo heeft AMD het een stuk moeilijker om de gedane investeringen terug te verdienen.
volgens mij is zo'n E6850 oid veel interessanter.
Quad-core pff, ik heb net een Dualcore erin zitten (E6400)
en het is geeneens een "echte" quadcore dus ik denk dat ik dat oversla...misschien haal ik liever goedkoop een hoog geclockte dualcore
en het is geeneens een "echte" quadcore dus ik denk dat ik dat oversla...misschien haal ik liever goedkoop een hoog geclockte dualcore
Wat maakt het in vredesnaam uit hoe die cores aan elkaar zitten? Al zijn ze van 4 hoog op de grond gegooid, om een hoop geveegd en daarna al schuddend aan elkaar gelijmt met Bison kit, who cares???

Dat ding heeft 4 cores en kan ze alle 4 gebruiken. Als dat geen quad-core meer is dan weet ik het niet meer...

Het enige wanneer je dat argument kan gebruiken is wanneer de concurrent een stuk sneller is. Dan kun je zeggen: "Waarschijnlijk komt een groot deel van het snelheidsverschil doordat de cores sneller met elkaar kunnen communiceren" of iets dergelijks.

Maar dan nog is het totaal niet boeiend.... AMD en Intel maken al jaren verschillende keuzes. AMD kiest nu voor een mooie oplossing wat betreft de communicatie met de cores, Intel heeft misschien wel een zeer interessante aanpak van de schudeler/decoder (noem maar ff wat :+). Ga je dat dan ook bij elk AMD topic melden?? Lijkt me niet...
Ieder heeft zijn eigen aanpak en voorlopig heeft Intel de enige quad-core voor de desktop. Hoe ze dat gedaan hebben zou met echt geen ruk interesseren...
ik vind je wel humoristisch :+
maar ik ben absoluut geen AMD fanboy of whatever...
ik zeg alleen dat misschien die quadcores van AMD wel beter presteren, weet je ook niet...
ik koop gewoon het beste spul, Intel dus op dit moment.
maar de meeste programma's maken niet eens gebruik van 2 cores, laat staan 4...dusja ik heb daar geen haast mee
ik denk dat je toch meer hebt aan 2 x 3,0 Ghz voorlopig, E6850 dus
Mja de software die ik gebruik (audio applicaties) kunnen dus allemaal wel gebruik maken van 4 cores en de prestatie verbeteringen zijn enorm.

Dus hier komt in Juli een quadcore, hopelijk een Q6600 op een 1333Mhz (overklokt dus).

Vraag me alleen af of je die een beetje goed kunt koelen met een high-end koeler van deze tijd.
Er zitten toch 4 cores op de cpu? Dus in welk opzicht is het geen "echte" quad-core? ;)
nou zo verschrikkelijk veel verstand ervan heb ik misschien niet, maar ik had toch gelezen dat de nieuwe quadcores van Intel eigelijk 2 Dualcores op elkaar geplakt waren...dus of dit slechter is dan een echte CPU met 4 cores weet ik niet...het lijkt mij wel dat het dan minder effectief is
In eerdere geruchten werd nog geclaimd dat de nieuwe prijsverlaging pas in het derde kwartaal verwacht moest worden, maar moederbordmakers zouden tegenover de site HKEPC bevestigd hebben dat Intel niet van plan is zolang te wachten.
Januari februari maart...
april mei juni...
juli....

Volgens mij is 22 juli nog steeds in het derde kwartaal
----------------------------------------------------------------------
edit: Het is al veranderd zie ik.
In eerdere geruchten werd nog geclaimd dat de nieuwe prijsverlaging pas aan het einde van het derde kwartaal - in augustus of september - verwacht moest worden, maar moederbordmakers zouden tegenover de site HKEPC bevestigd hebben dat Intel niet van plan is zolang te wachten.
Is niet zo netjes hè..om
aan het einde van
weg te knippen en dan zeggen dat 't niet klopt :P
Tja, mlam, als het orginele bericht gewijzigd wordt...
Niet zo snel beschuldigen want internet is net zo vloeibaar als Het Ministerie Van Waarheid.
Er werd meer gesuggereerd eind 3de kwartaal.
Hmm een Quadcore is het overwegen waard nu, als ie iets over de 250 euro gaat kosten.
Zeker wel, vooral als je dit leest:
http://www.pcgameshardware.de/?article_id=601473

Alan Wake en Unreal Tournament 3 maken goed gebruik van een quad core. En dat zal in de toekomst voor steeds meer games gaan gelden.
Hier doet de grafische kaart natuurlijk ook HEEEL VEEEL want zijn maar plaatjes, maar toch dat ziet er toch om te kwijlen uit !!!!

Dat toch ook maar een quad core GPU ???
Ik ga eerder voor een bearlake bordje met een E6600 en later evt. upgraden naar 45 nm...
Core 2 Duo for the masses :Y).

Dus als de 1333mhz 40% goekoper moeten zijn.

192*0.6=115.2 Das niet duur.( _/-\o_ Dr. Schizo _/-\o_)

Alleen op zelfde clock(Ik weet niet of dat zo is)
1333/4=333.25*7=~2.3
hmmm dan is voor overclocken de oude interessanter denk ik.
400(voor pc6400 1:1)*7=2.8
terwijl de oude:
400*9=3.6

Edit: Je hebt gelijk! Ik vond het al veel. Ik ga maar es koffie drinken.

Edit: Als je gaat overclocken hoef je denk ik geen spijt te hebben. :)
Jij maakt hem 60 procent goedkoper.

192*0.6=115.2 = nog niet duur

Ik heb er al weer spijt van dat ik mijn e6600 nog binnen moet krijgen. vorige week besteld.
kan me goed voorstellen dat je er alweer spijt van hebt dat je je E6600 nog binnen moet krijgen, maar bekijk het zo: er blijven CONSTANT nieuwe cpu's verschijnen.. en prijzen zullen blijven dalen (iig voorlopig..) dus tsjah de vraag is of dat je permanent blijft wachten op dé beste prijs/prestatie cpu :9 of genoegen neemt met wat er op dat moment te koop is voor een betaalbaar bedrag...

Echt super die prijsverlagingen vinden jullie niet :Y)
Tja, ken het gevoel. Heb hier nu twee maanden een dual quad core xeon staan. Beest. Maar nieuwe variant tikt op 1333mhz en 3.0 ghz en goedkoper en zuiniger.

Ach, iedereen die daadwerkelijk ooit een computer koopt gaat hier mee te maken krijgen moet je maar denken.
Nou ik heb twee jaar geleden mijn amd athlon 64 3000+ gekocht voor 130 euro en die is heel lang niet in prijs gedaald. Als je nu een proc koopt is ie 3 maanden later de helft goedkoper dat is natuurlijk absurd.
ja dat was wel een socket 754 toch?
* JNolten grijpt naar factuur van 21-9:
E6600: 319 euro

* JNolten kijkt naar prijzen:
Q6600: 266 dollar

* JNolten beredeneert:
In 9 maanden een verdubbeling van het aantal cores, en een vermindering van de prijs met 40 euro (ongeveer!).

* JNolten vervloekt zichzelf dat hij dit bericht heeft gelezen
Ik denk ook wel dat dat gevoel wel minder wordt wanneer ik hem binnen heb. Prestatieverschil met mijn huidige systeem zal zowiezo wel beter zijn (amd 3500+) maar toch. Ik heb wel expres een moederbord gekozen wat een fsb van 1333 m,hz ondersteunt zodat ik misschien van de zomer, of er na, nog eens wat kan aanpassen. Deze huidige processor is dus net als jasperius zegt een hele tijd op hetzelfde niveau blijven staan en ik vond het nog altijd niet nodig om te upgraden. Nu heb ik er voor gekozen en nu verandert het ineens zo snel.
Beetje prijsverlagingen zijn natuurlijk nooit weg, maar zo kan je natuurlijk altijd blijven wachten. Op dit moment kan je wel steeds blijven wachten. Of het nu op de kleiner c2d is of op de barcelona processor. Ik vond het tijd.

En de spijt is vooral omdat ik hem graag binnen wil hebben ;)

@JNolten: Zou jij 9 maanden hebben willen wachten? toen had je geen spijt. Ik snap het wel... ik voel het ook.... auw... maar je kan natuurlijk altijd makkelijk upgraden voor minder geld dan je processor toen koste!

@Reinman: geen dank ;) , en ja, ik denk dat ik wel ga overclocken, er zijn goede resultaten te behalen zonder te gekke aanpassingen/waterkoeling/phasechanging... maar dat had voor die 40% minder ook gekunt :)
edit: verkeerde plek
Ik vraag mij af waar ze de level 2 cache gaan blijven steken. Volgens mij is het processormodel dat AMD ontwikkeld een veel beter path naar de toekomst dan wat Intel nu doet. Het zou me dus niet verwonderen dat AMD binnen X aantal maanden weer een voorsprong neemt op Intel.

Inderdaad ze proberen AMD klein te krijgen. en dit lukt hun aardig, ik hoop alleen maar dat dit hun later zelf niet zuur opbreekt.
Het is toch wel haast amusant te noemen hoe je, na deze bijna genadeklap van Intel, er nog een positieve draai aan weet te geven voor AMD.

Persoonlijk denk ik AMD nog voor het einde van het jaar zijn faillissement zal aanvragen.
dat zie ik nu ook niet gebeuren hoor, al zal het geen deugd doen voor AMD...
Ligt eraan hoe ze het verwerken.
Ze hebben de laatste tijd boven hun stand geleefd, met de overname van ATi, investering in nieuwe fabs etc.
Ze zullen toch wel moeten downsizen om de schulden te betalen. Er gaat gewoon de komende tijd weinig geld binnenkomen door de verkoop van CPUs en GPUs (want ook de R600 staat enorm onder druk door nVidia).

Doen ze dat niet, en blijven ze in de waan dat alles met Barcelona wel goedkomt, dan gaan ze inderdaad failliet. Ze zijn al hard op weg, en de quadcore-oorlog is nog niet eens begonnen... Met quadcores hakt de achterstand van AMD qua productiekosten er nog eens twee keer zo hard in.

Ik heb uit betrouwbare bron dat Barcelona gemiddeld zo'n 10% sneller is dan de huidige Kentsfield. Een gat dat Intel met wat extra kloksnelheid al kan dichten, en Penryn kan alweer een voorsprong op Barcelona gaan nemen.
Als die 10% dus klopt, dan verandert er voor AMD niets met de komst van Barcelona... Penryn zal nog steeds de snellere CPU zijn, en Intel zit dan op 45 nm en AMD op 65 nm, net zoals AMD nu nog op 90 nm zit met de high-end CPUs, en Intel al op 65 nm.
Was nou beter :?
een E6850 of een Q6600?
Kosten beide evenveel dus
Dit is een vraag die waarschijnlijk een flink GoT topic gaat kosten.

Maar in principe lijkt me:
- Huidige games -> weinig gebruik van multicore -> E6850 (snelle cores)
- Toekomstige games -> meer gebruik van milticore -> Q6600
Koop jij enkel een PC om te gamen dan? :)
Goed, ik kan me voorstellen inderdaad, dat mensen dat doen, echter zou vind ik quadcore daar wel wat overkill voor.

De meeste games ondersteunen nog niet eens multicore en voor zover ik weet is er in de toekomst ook nog niet eentje op komst, dus dat zal dan waarschijnlijk 'een enkele' zijn.

Om daarvoor dan quadcore te gaan kopen, vind ik overdreven, maar kan me voorstellen, dat je bijvoorbeeld voor veel renderwerk of videobewerking maar wat graag gebruik wil maken van quadcore... :)
hopelijk komen er ook quad cores met 1333 mhz fsb. die dan ook 40% goedkoper zijn dan de varianten met 1066 mhz fsb... het wordt in ieder geval groot feest binnenkort
Tja, gewoon de Q6600 op 3GHz (1333MHz FSB) laten lopen dan. Enorme rekenkracht voor relatief weinig geld.
Ik heb mijn afgelopen vrijdag bestelde Q6600 (Euro 480,00) nog niet eens binnen :'(
als je hem niet zakelijk besteld hebt, en wel via internet, dan kun je de order kostenloos annuleren.
Je kan hem zelfs nog terug sturen binnen (geloof) twee weken zonder een op te geven reden,... is ons recht als consument om ons te beschermen tegen aankopen op internet die in het echt dan tegenvallen.... Echter werken maar weinig webwinkels mee aan deze wet. De meeste ontkennen het zelfs!
Je kan hem zelfs nog terug sturen binnen (geloof) twee weken zonder een op te geven reden,...
Nee, het is 8 dagen, en enkel bij verkoop op afstand, zoals internet. Retouren is geen consumentenrecht met het kopen in de winkel.
Volgens mij proberen ze AMD uit de markt te drukken nu ze een voorsprong hebben. Ook al kost het ze veel geld..
Daarom hebben ze nu een recordwinst.. ze kunnen het lijden en tevens zetten ze AMD die geen winst maakt nog verder onder druk zonder zelf in de verliezen te duiken.
Ja, of beginnen ze schrik te krijgen dat AMD hen qua performatie weer zal voorbijsteken en proberen ze dit te ontwijken door lagere prijzen.
Hopelijk breekt het intel later niet zuur op.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True