AMD wil nog eens 1,5 miljard dollar gaan lenen

Het slecht draaiende AMD wil nog eens 1,5 miljard dollar gaan lenen. In april zocht het bedrijf al naarstig naar nieuwe investeerders om zo zijn uitstaande schulden te kunnen saneren.

AMD hoopt de dollars op te halen door preferente obligaties uit te geven aan een selecte groep beleggers. Met het geld wil de chipmaker opnieuw een deel van zijn langlopende schulden aflossen. De processorfabrikant staat momenteel voor 5,3 miljard dollar in het krijt, en boekte over de laatste drie kwartalen een verlies van ruim 1,7 miljard dollar. Met het bijgeleende geld wil AMD de schulden die het aanging bij de overname van ATi, voor een groot deel aflossen. Daarnaast belooft de chipmaker dat investeerders die meedoen aan het nieuwe obligatieprogramma de mogelijkheid krijgen om voor maximaal 225 miljoen dollar extra aan waardepapieren te verwerven. De opbrengsten van deze extra ronde wil AMD inzetten voor het het versterken van zijn kasreserves. De financiële positie van de chipfabrikant staat al langer onder druk door een aanhoudende prijzenslag met aartsvijand Intel, hoge investeringen in het moderniseren van zijn fabrieken en het aflossen van zijn schuldenlast.

Reacties (104)

Dit is een puur financiëel verhaal. Door de lening te nemen van de aandeelhouders (die al belanghebbend en risiconemend aan de onderneming verbonden zijn) en daarmee reguliere (en uiteraard het duurste deel) leningen af te lossen verhoogt AMD haar kredietwaardigheid.

Aandeelhouders zullen immers minder snel hun geld opeisen, want daar veroorzaken ze dan een faillisement mee en dan zijn ze de investering in hun aandelen kwijt. Mochten de problemen blijven is het ook niet denkbeeldig dat AMD zal voorstellen dat de obligaties worden omgezet in (relatief waardeloze) aandelen.

Eigenlijk komt het er op neer dat de aandeelhouders er geld bij moeten doen en dat dan in de vorm van een lening.

Dat stukje over het verhogen van de kredietwaardigheid is niet helemaal waar. Wat AMD doet is Senior Debt aantrekken. Met de extra middelen lossen ze geen andere schulden af... (lees persbericht @ yahoo) maar investeren ze in CAPEX (= machines, R&D, etc) en Working Capital (= cash om sales e.d. mee voor te financieren).
Ze lenen dus puur om te kunnen groeien! niet om andere leningen af te lossen o.i.d.
Als er echt een verschuiving in kredietwaardigheid is zal deze eerder verslechten!! Deze nieuwe lenining is senior. Deze staat (bij faillisement) boven alle andere schulden. De rating van alle andere huidige leningen zal dus (als die veranderd) lager worden.

Kijk, dit is een verhaal waar we wat aan hebben. Om te denken dat AMD geld bijleent, wat overigens uberhaubt een verkeerde conclusie is, is een verkeerde gedachte.

Ik vind dit weer een beetje een teleurstellend bericht.
Het zat er natuurlijk een beetje aan te komen, ze waren natuurlijk al lichtelijk verlaat met de komst van de Barcelona, dan had je nog de HD2x00 lijn die helaas werd uitgesteld, en waarvan de meeste mensen ( al dan niet terecht) meer hadden verwacht, en natuurlijk de aankoop van ATI zelf heeft ze een paar stevige centen gekost. Natuurlijk zat er aan die aankoop ook een hele goede strategie. Voorlopig is AMD de eerste die nagenoeg alles uit eigen huis kan maken, heeft Intel natuurlijk ook, echter zijn dat geen high end oplissingen. Chipset, cpu's en dan sinds kort een grafische afdeling.
De eerste onlangs gemelde investering zal vast nuttig besteed worden / zijn, dus laten we hopen dat een volgende investering van buitenaf ook goed gebruikt zal gaan worden.
Het zou slecht voor de markt zijn als er een speler uitvalt. Hoewel er denk ik nog iemand vanaf de zijlijn toekijkt naar dit tafereel, en misschien onverwachts zijn kans grijpt om een fusie te realiseren. Hiermee doelde ik dus op IBM. Wie weet

[Reactie gewijzigd door Banshee op 9 augustus 2007 23:50]

Sinds wanneer is AMD een geheugenfabrikant?

Wat ik niet helemaal snap aan het verhaal is waarom ze meer willen lenen om een lening af te lossen...?

[Reactie gewijzigd door Avalaxy op 9 augustus 2007 13:35]

Blijkbaar al vanaf 1993 toen ze een joint venture met Fujitsu aangingen voor flash geheugens.

Ze gaan dus obligaties uitgeven. Obligaties hebben normaal gesproken een langere looptijd en/of betere rentevoet dan bankair geleend geld. Daarnaast is het bij converteerbare obligaties mogelijk om deze naar aandelen om te vormen. (Na goedkeuring op aandeelhouders vergadering).

Effectief heeft dit de volgende voordelen.
Een lagere aflossingsvoet. Een lagere rente. Het voordeel dat als degene die geld voor zijn obligatie wil zien deze aan andere partijen kan doorverkopen en als ultieme optie om op termijn de uitstaande obligaties naar aandelen te converteren waardoor geen aflossing en interestlasten meer van toepassing zullen zijn.

AMD gaat deze obligatie lening dus gebruiken om zijn dure schulden af te lossen en zo dus te besparen.

Voor een obligatielening moet echter wel weer aan een aantal voorwaarden worden voldaan. Zo kan een bank dus verder lenen dan er aan activa bestaat, terwijl alle zaken in een obligatielening zeker door de waarde van activa moet worden gedekt. (geldig op het moment van uitgifte)

edit - aantal spel en tikfouten - back to school en niet zo vaak wisselen tussen azerty en querty-----

[Reactie gewijzigd door Zamman op 9 augustus 2007 19:17]

Ze geven preferente obligaties uit, ze "lenen" niet bij. De titel van het arikel is inderdaad verwarrend.

Obligaties uitgeven = lenen! Ze geven schuldpapier en dat is gewoon een lening. enige verschil is dat ze niet bij een bank lenen maar op de markt zelf.
Het feit dat ze moeten lenen is echter eerder een goed teken dan een slecht teken. AMD wil namelijk sneller investeren dan dat hun cash flow nu groeit. Om dit te kunnen doen moeten ze immers lenen (of aandelen uitgeven). Bedrijven die geen kapitaal aantrekken voor investeringen groeien lang zo hard niet meer.
Het preferente karakter geeft echter wel aan dat AMD in slecht weer zit. Preferentie kost namelijk een boel extra geld en dat doe je niet zomaar!

[Reactie gewijzigd door ventusGallus op 9 augustus 2007 13:54]

AMD maakt al jaren, als ik het goed herinner, flash geheugen. Volgens mij was het zelfs een tijdlang hun grootste inkomstenbron.

Het idee van het lenen is volgens bedoeld om relatief dure leningen met nieuwe, goedkopere leningen af te betalen en zo dus je kosten te drukken.

tot hun flash divisie verlies begon te leiden en ze die afgestoten hebben in een nieuwe apparte flashproducent Spansion.

Spansion is een strategische alliantie en ze hebben er nog steeds een aandeel in (in ieder geval meer dan 15%). Dus in de consolidatie van AMD staat deze deelneming nog steeds op de balans. Alle resultaten van deze deelneming hebben invloed op het eigen vermogen van AMD.

AMD wil doormiddel van het uitgeven van aandelen een lening aflossen. Aandelen uitgeven is niet hetzelfde als lenen. Je betaald geen interest over aandelen en je hoeft deze ook niet af te lossen. Je kunt jaarlijks wel dividend uitkeren, maar dat staat los van dit verhaal.

Ze gaan obligaties uitgeven, dat zijn geen aandelen.
Obligaties zijn gewoon echte leningen, je wordt geen mede eigenaar van het bedrijf je leent er gewoon geld aan. Het feit dat ze preferent zijn houd in dat bij een fallisement deze investeerders eerst hun geld terug krijgen voordat er naar de rest gekeken wordt (of een andere vorm van voordeel).

AMD maakt flashgeheugens Dus vandaar. Die afdeling zal waarschijnlijk geld tekort hebben en daarom meer lening aanvragen.

Wanneer komt zo'n bedrijf in aanmerking voor een registratie bij het BKR?
Of kunnen die maar lenen tot in het oneindige?

Bedrijven kunnen lenen zolang iemand/een instelling gelooft hun geld met winst terug te krijgen.
Als bedrijf zal je je geld verstrekker moeten overtuigen hoe je dat weer terug gaat betalen door meer winst te maken (business plan)
Hoe groter de geldverstrekker het risico acht, hoe hoger de rente.
Het kan dus ook voor komen dat een gezond bedrijf met een slecht plan geen geld kan lenen.

[Reactie gewijzigd door DavidAxe op 9 augustus 2007 13:56]

Bedrijven komen "niet in aanmerking" voor BKR registraties.
Een bedrijf is een zelfstandige rechtspersoon / eenheid maar deze staat los van een real-persoon
Tenzij het gaat om VoF of eenmanszaken, daarvan zijn de DGA's altijd hoofdelijk aansprakelijk! (ook prive!!)
Bij het BKR registreren ze, voor zover ik weet, geen bedrijven. (BV, NV, etc.)

Een VOF of eenmanszaak kent geen "DGA" (directeur-grootaandeelhouder). Die hebben een eigenaar, en is inderdaad hoofdelijk aansprakelijk met zijn prive vermogen.

Nieuwe schulden maken om oude schulden te kunnen aflossen. Ziet er niet goed uit zo voor AMD...

Wat denk je dat de Nederlandse overheid elke maand doet? Als je dan ook nog eens weet dat beleggers tegen elkaar aan het opbieden zijn om die obligaties te mogen kopen kan je dus wel concluderen dat dit een hele normale zaak is.
Je moet het alleen niet vergelijken met consumenten. Voor bedrijven zijn leningen een hele goedkope manier van kapitaal. Aandelen zijn veel duurder

Jah, ik vond dit ook heel onlogisch (Telenet, de belgische isp , gaat dit ook doen)

Maar blijkbaar doet men dit vaak om aan oudere leningen met hogere rentelast onderuit te komen.
Een lening die 15% rente per jaar kost versnelt terug betalen met een lening die misschien maar 7% rente per jaar vraagt is een financieel trukje die toch wel een ferme kostenbesparing kan betekenen

Daarnaast belooft de chipmaker dat investeerders die meedoen aan het nieuwe obligatieprogramma de mogelijkheid krijgen om voor maximaal 225 miljoen dollar extra aan waardepapieren te verwerven. De opbrengsten van deze extra ronde wil AMD inzetten voor het het versterken van zijn kasreserves.

Zou iemand me kunnen uitleggen wat:

* wat het betekend om voor maximaal 225 miljoen aan waardepapieren te verwerven

Zeg ik het goed als AMD aandelen verkoopt tot 225 miljoen? Of moet ik dit anders zien? Mocht dit niet zo zijn dan vraag ik me ook af hoe AMD van die opbrengsten de kas wil spekken...

Alvast bedankt

AMD expects to grant to the initial purchaser a 30-day option to purchase up to $225 million aggregate principal amount of additional notes to cover over allotments

Dit betekent dat de investeerders in de eerste $1.5 billion de optie hebben voor nog eens $225 mio aan diezelfde obligatie te kopen. De investeerders krijgen dus de keus om na 30 dagen na introductie van de obligatie nog eens extra geld te investeren.
Dit wordt gedaan omdat er onzekerheid kan zijn over het succes van de emissie van de obligatie. Als hij eenmaal geplaatst op de markt en hij wordt 'goed' ontvangen kan er dus nog meer geplaatst worden.

[Reactie gewijzigd door ventusGallus op 9 augustus 2007 14:36]

AMD is rijp voor een overname als dat zo door gaat. Als je het mij vraagt spant AMD momenteel de kroon in de chipsector als het gaat om het voeren van een financieel wanbeleid.

pfff, zo groot zijn hun schulden ook weer niet als je kijkt naar de "assets" die ze bezitten.
ATI alleen al is 6 miljard waard, als je dan maar 5.7 miljard in het rood staat valt dat dus best mee.
die verliezen zijn minder natuurlijk, maar dat zie je vaker net voor er een nieuwe architectuur word gelanceerd. (einde k7 bijvoorbeeld)

[Reactie gewijzigd door Countess op 9 augustus 2007 14:18]

Als AMD iets niet is dan is het wel financieel solide. Hun schulden zijn wel groot, de risico's ook. Kijk bijvoorbeeld naar deze analyse, en vergelijk met die van Intel.

Verder, assets is niet zo heel belangrijk. Het is belangrijk of je je kapitaal wat geinvesteerd is omzet in geld. Kijk een hier naar de Return on Invested Capital en de Return on Assets.

Het bedrijf heeft een Netto marge (over de laatste 5 jaar) van -6.5%. Dat hou je nooit eeuwig vol.

AMD staat er gewoon financieel vrij slecht voor. Dat betekend niet per definitie dat ze vandaag of morgen falliet gaan, maar er moet veel aangedaan worden. (vergelijk met onze KPN, daar ging het ook erg slecht mee maar die zijn er ook redelijk bovenop gekomen).

Als deze 2,5 miljard euro weer een rendement van ruim 5 procent negatief oplevert dan houdt het ook bij de aandeelhouders wel een keer op. Er moet uiteindelijk wel gewoon geld verdient worden.

Negatieve nettomarge moet je niet naar kijken. Dat was vroeger belangrijker dan nu. Op diezelfde pagina van jouw kan je zien dat AMD een profit marge heeft van; 61.2% !!
Elke processor wordt dus voor meer dan het dubbele van de kostprijs verkocht. Hier kunnen alle gevestigde bedrijven in andere sectoren niet tegen op. De reden dat AMD verlies maakt is omdat ze heel veel investeren naar verhouding van hun omzet.

De netto winst marge over de totale operatie is negatief (6.5%) bij Intel is dat 18,1% positief. Dat lijkt me iets relevanter.

Verder, AMD heeft over de afgelopen 5 jaar negatieve ROIC en ROA's, een negatieve winstmarge na belasting en het laatste jaar een negatieve cashflow. Dan kan je nog zoveel investeren en zo je best doen maar het doel van investeren is rendement, positief rendement. Dat levert AMD al tijden niet. In de eerder aangehaalde analyse staat niet voor niets

The company is also rated as having Weak Financial Condition.

De S&P credit rating van AMD:
B/Negative/-- (ook bekend onder de naam Junk Bond)

Het niet zo rooskleurige beeld wat veel mensen rondbazuinen is dus wel degelijk te onderbouwen.

Oh wacht eens even. Zoals ik eerder in deze thread zei verkeerd AMD in zware tijden. Het klopt dus als je zegd dat "het niet zo rooskleurige beeld (...) wel degelijk te onderbouwen" is.

Wat ik wil zeggen is dat de core business van AMD: processors ontwikkelen, fabriceren en verkopen gezond is. Is het technisch superier aan Intel. Ik denk het niet. Is dat een probleem? Nee.
AMD groeit enorm snel en daar horen dit soort ratings en kengetallen bij. Is AMD risico vol? Ja! Is dat slecht? Nee

[Reactie gewijzigd door ventusGallus op 9 augustus 2007 15:51]

De netto winst marge over de totale operatie is negatief (6.5%) bij Intel is dat 18,1% positief. Dat lijkt me iets relevanter.

eigenlijk is dat totaal niet relevant, en zelfs erg vertekend.

AMD heeft HEEL veel in zichzelf geinvesteerd de afgelopen 5 jaar en doet dat nogsteeds, en dat zie je meteen terug op de netto winst.
daar tegenover staat weer bijvoorbeeld dat AMD nu zijn productie capacitijd meer als verdubbeld heeft door middle van een geheel nieuwe miljarden fabriek, en een grote speler is geworden in graphics om maar iets te noemen.

gemiddeld maar -6.5% valt dan erg mee, want dat kan soms VEEL lager uitvallen bij bedrijven in force groei.

AMD heeft 1 terug kerend probleem, en dat is dat ze altijd net een jaar te laat zijn met het introduceren van hun nieuwe architectuur. dat zag je bij de k6 de k7 en de k8 en nu weer net voor de lancering van de k10.
dit zijn dus even de donkerste dagen voor AMD. dat komt straks weer gewoon helemaal goed.

[Reactie gewijzigd door Countess op 9 augustus 2007 17:40]

dat komt straks weer gewoon helemaal goed.

en @ Guus2:

Ik vind dit fanboy vs realiteit; Ik lees elke keer van dit soort verhalen, dus laat het nou maar mooi even rusten totdat er echt resultaat boven water komt.

Jullie lijken de analisten en accountants wel van AMD.

*edit: typo

[Reactie gewijzigd door ejay79 op 10 augustus 2007 08:48]

Jullie lijken de analisten en accountants wel van AMD.

o en jullie doomdenkers niet?
het gemak waarmee jullie een miljarden bedrijf zomaar aan de kant zetten is gewoon schrikbarend, en alleen omdat hun nieuwe generatie CPU's een beetje later is als die van de concurrent.

50% is volgens mij anderhalf keer, niet twee keer. dus componenten worden gemiddeld voor anderhalf maal de kostprijs verkocht. Daarnaast is jou 61.2% een gemiddelde van de laatste 5 jaar. De laatste 2 jaar ligt het GPM rond de 50%. Wat zeer laag is voor een semiconductor bedrijf.

Daarnaast moet je zeker wel naar de negatieve nettomarge kijken, als dat langere tijd aan houdt is dat zeker wel een slecht teken voor het bedrijf.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 9 augustus 2007 15:09]

50% is wel het dubbele. Gross profit margin = (omzet -/- kostprijs vd omzet) / omzet
dus om een profit margin van 50% te behalen moeten ze voor elke dollar omzet $0,50 overhouden!
Ik nam het 5-jarig gemiddelde van 61.2% omdat PolarBear ook 5-jarige kengetallen nam. Geen appels met peren vergelijken.

Tot slot. Helemaal niet naar netto marge kijken is idd niet juist. Maar je moet dit soort dingen in de context zien. Er zijn wel meer dingen namelijk die je niet voor langere tijd kan volhouden. Bijvoorbeeld: (on-topic) nooit lenen!

Financieel wanbeleid ??? AMD is altijd een topbedrijf geweest en is het nog, Dat de cijfers terug lopen is niet te wijten aan wanbeleid, maar aan de prijzenoorlog met intel en de overname van Ati. Dat zijn nou de risico's van ondernemen. En wat ze nu doen..., alleen maar TOP, ze vechten terug. Dat getuigd van een goed beleid en zeker geen wanbeleid

18-07 AMD neemt rustpauze in prijzen oorlog.
15-06 Uitstel voor AMD Phenom-processors
14-06 Marktaandeel AMD maakt duikeling
10-06 AMD stelt teleur op Computex
06-06 Klanten AMD maken zich zorgen over Barcelona
16-05 'Intel verlaagt prijzen al in juli
12-05 Nieuwe ontslagronde AMD na slechte resultaten
25-04 Intel wint marktaandeel op alle fronten
24-04 AMD hoopt op investeerders om schuld over te nemen
20-04 AMD ziet verlies groeien

Knappe jongen die nu nog positief over amd kan blijven

Jij noemt nu alleen de negatieve berichten terwijl er ook berichten zijn dat de Phenom cpu het wel gaat doen en de athlon64 doen het goed als je naar de prijs/prestatie kijkt.

Ik zie wel dat ze in financiele problemen zitten maar jij maakt het wel heel zwart .

Ik hoop dat ze dit gaan redden, anders krijg je idd een monopolie met intel (leve de pentium 4...)

terwijl er ook berichten zijn dat de Phenom cpu het wel gaat doen

Je bedoelt dat AMD een fotootje heeft laten zien van iets dat een Phenom zou kunnen zijn (maar je ziet niet meer dan een CPU-koeler in een nogal overdreven geventileerde kast), die volgens AMD naar 3 GHz overgeklokt kan worden (maar meer dan een vaag fotootje van een Vista index windowtje krijgen we niet... ik kan zelfs mijn Athlon XP laten vertellen dat het een Pentium 4 is, dus voor AMD is het geen probleem om 3 GHz neer te zetten in de identificatie van de CPU).

Nou wil ik nog wel geloven dat cherry-picked processors onder laboratorium-omstandigheden de 3 GHz zouden kunnen halen (zo heeft Intel ook een 80-core processor gedemonstreerd op ruim 6 GHz)...
Maar relevantere vragen zijn:
- Hoeveel van die processors kunnen ze maken met normale productie?
- Kunnen ze die processors aanbieden voor een prijs/prestatieverhouding die overeenkomt met die van Intel? En zo ja, gaat dit ten koste van een gezonde winstmarge zoals met de 90 nm-Athlons die nu gedumpt worden?
- Hoe presteert zo'n 3 GHz Phenom in verhouding tot het topmodel Kentsfield, en misschien relevanter, de Penryn?

Het blijft angstig stil daar aan de overkant. Waar blijven die processors, waar blijven de benchmarks, de reviews etc?
Dit terwijl de processors al praktisch in de winkel zouden moeten liggen.
Een *echt* goed bericht van AMD hebben we nog niet gehad. Ik wacht nog steeds op het moment dat we onafhankelijke reviews van hun nieuwe quadcore te zien krijgen, en eindelijk weten waar we aan toe zijn. Het feit dat ze alleen de SpecFP benchmark vrij durven geven (en daar dus een schatting van, lees: "onze processor kan dit eigenlijk nog niet, maar we hopen dat ie zo snel is als wij nu uit onze duim zuigen"), een benchmark waarin ze sowieso al sneller waren, en als je het doorrekent, is hun marge niet eens echt toegenomen... Als die trend zich doorzet bij andere benchmarks, gaat zelfs een 3 GHz Phenom het afleggen tegen Intel.

en de athlon64 doen het goed als je naar de prijs/prestatie kijkt.

Als de prijs maar laag genoeg is, kun je met ieder prestatieniveau een goede prijs/prestatie neerzetten. AMD moet zich er blijkbaar wel diep voor in de schulden steken, getuige dit bericht. Zo positief is het dus niet dat AMD nog goede prijs/prestatie aan de onderkant van de markt heeft.

[Reactie gewijzigd door ddbruijn op 9 augustus 2007 16:17]

Je bedoelt dat AMD een fotootje heeft laten zien van iets dat een Phenom zou kunnen zijn (maar je ziet niet meer dan een CPU-koeler in een nogal overdreven geventileerde kast), die volgens AMD naar 3 GHz overgeklokt kan worden

nee, dit is een echte presentatie geweest, en het type journalist dat daar op af komt let heus wel donders goed op.

Het ding was dus echt geklokt op 3GHz en deed een benchmark draaien. Die kastkoelers waren voor de 3x crossfire HD kaarten van ATi die er in gestoken waren (jazeker, 3 stuks). Het hele artikel en de hele buzz gingen juist om het feit dat die koeler op die phenom een standaard boxkoelertje was. AMD staat er niet om bekend dat ze enge geintjes gaan uithalen om dingen 'zo te laten lijken'. Ze weten ook wel dat ze dan keihard afgefikt worden, en dat zou echt funest zijn voor de handel.

Please get your facts straight, zo speel je tegenstanders van AMD wel heel erg in de kaart.

nee, dit is een echte presentatie geweest, en het type journalist dat daar op af komt let heus wel donders goed op.

Behalve dan dat AMD ze niet met het systeem laat werken... Sowieso 'het' systeem. Er is er maar eentje van, voor zover we weten. Wat zegt dit over massaproductie? Nog helemaal niks.
Als AMD nou aan alle grote review-sites zo'n systeempje had uitgeleend, en ze had laten benchmarken, dan hadden we wat wijzer geweest... Dit zegt niks.

Het ding was dus echt geklokt op 3GHz en deed een benchmark draaien.

Er werd geen benchmark gedraaid. Call of Juarez werd gedemonstreerd, maar er werd verder niet bekend gemaakt hoe snel het draaide, en op wat voor resolutie, detail etc. Het is alleen bekend dat het 'soepel' liep... Tsja... Sowieso kun je met een dergelijk spel en 3(!) videokaarten niet echt een geweldige CPU-benchmark doen. Het is meer een grafische benchmark.
Waarom niet een van de gebruikelijke tests zoals PCMark, of Cinebench, of wat DivX encoding ofzo? Iets wat standaard is, iets wat we kunnen vergelijken met andere processors, zowel van AMD als Intel.

AMD staat er niet om bekend dat ze enge geintjes gaan uithalen om dingen 'zo te laten lijken'. Ze weten ook wel dat ze dan keihard afgefikt worden, en dat zou echt funest zijn voor de handel.

Niet? Ik vind anders hun Performance Rating prima in die categorie passen.
ATi heeft ook een nogal duistere historie als het gaat om de betrouwbaarheid van benchmarks.
Verder geven behaalde resultaten uit het verleden geen garantie voor de toekomst.

Please get your facts straight

Er zijn bijna geen feiten, dat is nou juist het probleem.

ach rot toch op man.

Mag ik verwijzen naar de eerste reactie op je gallery-pagina?

Mwah, ik geef toe dat het nu niet rooskleurig uitziet, maar als je ook nieuws titels van de vorige jaren erbij pakt dan hoef je niet knap te zijn om enigzins positief te blijven. Als je ze nu zou vergelijken met de tijd van de k6.. zou je dan al iets positiever worden?

Volgens mij snap ik het even niet meer. Je hebt een langlopende lening, en nu ga je geld lenen om die lening af te betalen... Zou dit lenen voordeliger zijn? Volgens mij lenen instellingen niet graag meer geld aan bedrijven die in de schulden zitten, tenzij er een hoge rente gevraagd kan worden, en de investering redelijk veilig is.

Daarnaast "De opbrengsten van deze extra ronde wil AMD inzetten voor het het versterken van zijn kasreserves." Huh? Hebben ze nog meer korte schulden af te betalen? Volgens mij was hun kas aardig leeg.
Wellicht de beste optie om tijdelijk beter te worden is ATi verkopen, en van dat geld een hele goeie Barcelona te lanceren. De andere optie nu lijkt me dat ze de processorbakkerij dood laten bloeden, en zich richten op geintegreerde systemen of videokaarten...

Als google nou eens AMD overneemt... Ze kopen toch zoveel over tegenwoordig...
Hebben ze al dadelijk een cpu fabrikant voor hun servers, weeral kosten bespaard ^^