Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 40 reacties
Bron: Fudzilla, submitter: aliencowfarm

AMD heeft dringend geld nodig en zou daarom een deel van de apparatuur uit de fabriek in Dresden verkocht hebben aan een niet nader genoemd Aziatisch bedrijf. Het bedrijf heeft daarnaast 1,48 miljard dollar weten te lenen.

De in zwaar weer verkerende chipbakker zou een deel van zijn oude nanotechnologieapparatuur uit de inboedel van het complex in Dresden van de hand hebben gedaan. Volgens bronnen die bekend zijn met de overeenkomst zou AMD hiermee drie- tot vijfhonderd miljoen dollar hebben binnengehaald. Over het bedrijf dat de uitrusting heeft overgenomen is niets bekend, behalve dat deze 'uit het oosten' zou komen en dat het niet het Taiwanese bedrijf TSMC betreft.

Overigens zou AMD in ieder geval een deel van de verkochte apparatuur niet meer nodig gehad hebben. Het bedrijf is druk bezig de Dresden-faciliteit te vernieuwen en uit te breiden, waardoor het logisch is dat er apparatuur overbodig wordt. Of de verkoop geheel te wijten is aan de noodzaak om cash te verwerven, is dus nog maar de vraag. Duidelijk is wel dat AMD het geld goed kan gebruiken. Het bedrijf maakte deze week bekend 1,48 miljard dollar verworven te hebben met de uitgifte van preferente obligaties. Hiermee kan echter slechts een deel van de schulden afgelost worden.

AMD-fabriek in Dresden, Duitsland
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (40)

Vind het nogal een vreemd bericht aangezien eerdere berichgeving hele andere geluiden lieten horen, deze zouden pas eind dit jaar beging volgend jaar afgerond zijn. Mijn vermoeden word steeds sterker dat AMD meer aan het paniekvoetballen is dan een degelijke roadmap uit te voeren en konstant inhaakt op waarmee Intel verschijnt.

En AMD blijft nog steeds buiten schot van de gemiddelde gebruiker aangezien ze totaal niet investeren in marketing, behalve hier en daar wat sportevenementen, en dat terwijl de AMD produkten per definitie niet slecht zijn of onder doen voor Intel produkten.

http://www.zibb.nl/web/in...ljardinfabriekdresden.htm

Maar goed, ik hoop dat ze wat beter hun zaken op orde krijgen op management niveau en dat ze eens wat meer aan naamsbekendheid gaan doen, niet alleen om de Intel prijzen laag te houden maar om eens te laten zien dat ze niet inder doen voor Intel :)
ze zijn gewoon productie in fab30 aan het afbouwen geheel volgens de planning om die in 08 te kunnen gaan verbouwen. dat ze niet gelijk alles eruit gooien is logische, ze zijn stapsgewijs productie af aan het bouwen zodra fab36 de productie kan overnemen.
De verouderde apparatuur zou sowieso verkocht worden. Om het te gebruiken heb je een clean room nodig en die willen ze voor modernere technieken gaan gebruiken. Ik vind het niet meer dan logisch om de overbodige, oude apparatuur te verkopen. Zeker als je extra geld nodig hebt.
en de preferente obligaties dienen om oude duurdere leningen af te betalen, beetje dooms bericht dit !
als je een lschulden hebt met een rente percentage van bijv. 6%
en je kan die afbetalen door obligaties uit te geven met een rente van bijv. 4 % is dat aardig voordelig..
Het komt nu over alsof AMD 'dan maar' zijn apparatuur moet verkopen om het hoofd boven water te houden. Ondanks het feit dat ze het zéér moeilijk hebben met het Intel geweld was het toch niet meer dan logisch dat ze verouderde spullen zouden verkopen; de plaats hebben ze nodig en alles aan de straat zetten is ook zonde!
Goede zet lijkt mij van AMD. Nu hopen dat ze langzaam maar zeker ook opkrabbelen in deze moordende concurrentie met Intel :)
Goede zet lijkt mij van AMD.
Mij niet.
ATi moest altijd zijn productie uitbesteden aan derden.
Deze 'verouderde' apparatuur hadden ze nog prima kunnen gebruiken om chipsets en GPUs te maken, want die worden meestal ook op 'verouderde' processen gebouwd (ironisch genoeg door dergelijke Aziatische partijen).
Nu heeft AMD nog steeds de productie van chipsets en GPUs niet in eigen hand, en dat is gewoon een nadeel.
AMD is veel te kort geleden samengegaan met ATi om nu al de productie van hun videochips en chipsets over te kunnen nemen. Hoewel wij als leken vaak alleen maar over de lengte van de channels praten ('90nm', '65nm') komt er héél wat meer kijken bij een procedé dan alleen dat. Een chipontwerp porteren naar een fundamenteel ander procedé (bulk vs. SOI wafers alleen al, als je het over TSMC vs. Dresden hebt) is niet iets wat snel of goedkoop gedaan kan worden. Als AMD besloten heeft om toekomstige Radeons te gaan bakken (wat goed zou kunnen), dan zullen we daar pas in 2009 of 2010 iets van gaan zien, als de eerste ontwerpen waar ze na de fusie aan zijn begonnen het levenslicht zien. Tegen die tijd is deze 200mm-apparatuur al helemaal niets meer waard, terwijl ze het geld nu direct goed kunnen gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Wouter Tinus op 16 augustus 2007 21:20]

AMD is veel te kort geleden samengegaan met ATi om nu al de productie van hun videochips en chipsets over te kunnen nemen.
Ik heb ook niet gezegd dat ze nu over kunnen.
Ik snap ook nog wel dat dat niet zo makkelijk gaat.
Maar iedereen snapt natuurlijk ook wel dat het helemaal niet meer kan als je je spul al van de hand gedaan hebt. Straks ga je een ander betalen om jouw chips op jouw oude machines te laten maken.
Tegen die tijd is deze 200mm-apparatuur al helemaal niets meer waard, terwijl ze het geld nu direct goed kunnen gebruiken.
Da's een beetje het punt he... Ze hebben nu geld nodig, dus kunnen ze niet kiezen voor iets dat in de toekomst beter zou zijn.
Ze hebben nu geld nodig, dus kunnen ze niet kiezen voor iets dat in de toekomst beter zou zijn.
Het zou me eigenlijk verbazen als het niet goedkoper was voor AMD om chips bij TSMC te laten bakken op nieuwe 300mm-machines dan om het zelf te doen op hun oude 200mm-meuk, zeker als je rekening houdt met misgelopen inkomsten van de verkoop én het extra geld wat ze de komende jaren zouden moeten investeren in upgrades en onderhoud.

[Reactie gewijzigd door Wouter Tinus op 16 augustus 2007 21:35]

Het zou me eigenlijk verbazen als het niet goedkoper was voor AMD om chips bij TSMC te laten bakken op nieuwe 300mm-machines dan om het zelf te doen op hun oude 200mm-meuk
Voor zover ik weet, is 300mm vooral interessant vanwege het relatief grotere bruikbare oppervlak aan de randen (chips zijn meestal vierkant danwel rechthoekig van vorm).
Dat is bij kleinere chips zoals chipsets nauwelijks een issue.
geld wat ze de komende jaren zouden moeten investeren in upgrades en onderhoud.
TSMC calculeert natuurlijk ook kosten voor upgrades en onderhoud in bij hun prijs. En natuurlijk wat gezonde winst.
Upgrades zijn eenvoudig, gewoon de volgende lading 'oude meuk' gaan gebruiken bij de volgende upgrade van de 'main' lijn.
Dat is bij kleinere chips zoals chipsets nauwelijks een issue.
Je vergeet dat je afgezien van een lager percentage 'edge loss' sowieso ruim dubbel zoveel oppervlakte hebt op een 300mm-wafer, onafhankelijk van de afmetingen van je chip. Wat denk je dat dat voor de kosten per eenheid betekent? Die kunnen goed bijna gehalveerd worden.
TSMC calculeert natuurlijk ook kosten voor upgrades en onderhoud in bij hun prijs. En natuurlijk wat gezonde winst.
Voor TSMC is het echter massaproductie in enorme fabs waarbij de kosten verdeeld kunnen worden over tientallen klanten, terwijl AMD in zijn eentje een aparte sectie binnen een fabriek zou moeten onderhouden die incompatible is met de rest. Schaalvoordelen ten top voor Taiwan. Zie verder het vorige punt (grotere wafers) voor de tweede belangrijke factor die de kosten van het bakken bij TSMC stevig omlaag brengt ten opzichte van eigen spul uit Fab30. De marges die er bovenop komen bij het uitbesteden zouden heel goed minder kunnen zijn dan de extra kosten die AMD zelf zou moeten maken om deze machines te blijven gebruiken.
Upgrades zijn eenvoudig, gewoon de volgende lading 'oude meuk' gaan gebruiken bij de volgende upgrade van de 'main' lijn.
Dat is toch precies wat ze doen hier? Oud spul wordt gedumpt om ruimte en geld vrij te maken voor nieuw spul. Wat er over een paar jaar met het huidige spul gebeurt staat daar volledig los van. Dat zou ook verkocht kunnen worden, of - als ze er klaar voor zijn - om bijvoorbeeld chipsets te bakken. Maar jij begon deze discussie met de stelling ze de specifieke machines die *nu* verkocht worden nog zouden kunnen gebruiken, en dat is gewoon niet waar.

[Reactie gewijzigd door Wouter Tinus op 16 augustus 2007 23:20]

Je vergeet dat je afgezien van een lager percentage 'edge loss' sowieso ruim dubbel zoveel oppervlakte hebt op een 300mm-wafer, onafhankelijk van de afmetingen van je chip. Wat denk je dat dat voor de kosten per eenheid betekent? Die kunnen goed bijna gehalveerd worden.
Ben ik het helemaal niet mee eens.
Als 300mm zo enorm veel scheelde, was AMD al lang failliet, want Intel gebruikt het al jaren. Zo'n enorme kostenbesparing zit er nou ook weer niet op.
Voor TSMC is het echter massaproductie, terwijl AMD er een aparte sectie van de fabriek voor zou moeten onderhouden die incompatible is met de rest. Schaalvoordelen ten top.
Zoveel onderhoud heb je nou ook weer niet. Verder heb je al genoeg ervaring met het onderhouden van deze apparatuur, want je hebt het al tijden in gebruik. Dat scheelt ook weer.
We weten ook niet over welke schaal we het hier hebben, dus hoeveel voordeel er te halen valt is slechts een wilde gok.
Dat is toch precies wat ze doen hier? Oud spul wordt gedumpt om ruimte (en geld) vrij te maken voor nieuw spul.
Nee, dat is niet wat ze doen hier. Ze gooien hier hun investering te grabbel voor een paar miljoen.
Jij begon deze discussie met de stelling ze de specifieke machines die nu verkocht worden nog zouden kunnen gebruiken, en dat is gewoon niet waar.
Nee, we verschillen van mening. Jouw mening is niet de absolute waarheid (lees je post nog eens terug, je mag het wel eens herformuleren).
Je kunt niet bewijzen dat het niet zo is. Ik kan ook niet bewijzen dat het wel zo is.
Als 300mm zo enorm veel scheelde, was AMD al lang failliet, want Intel gebruikt het al jaren. Zo'n enorme kostenbesparing zit er nou ook weer niet op.
AMD gebruikt het ondertussen ook al bijna twee jaar in Fab36. En ja, in de paar jaar dat Intel wel 300mm-fabs had en AMD niet hadden ze het een stuk zwaarder met productiekosten. MPR heeft destijds wel eens geschat dat een Opteron drie keer zo duur was om te maken als een vergelijkbare Xeon, maar daar zit dan ook de kleinere schaal en kosten van SOI en extra lagen metaal in verwerkt. Failliet zijn ze niet gegaan, maar voornamelijk omdat een processor van 50 tot 2000 dollar enorme marges heeft vergeleken met een chipset van 5 tot 15 dollar. (Er zijn nog een hoop andere factoren, maar die zijn even minder relevant voor de discussie).
Je kunt niet bewijzen dat het niet zo is. Ik kan ook niet bewijzen dat het wel zo is.
Je pleit ervoor dat AMD honderden miljoenen dollars cash van welwillende kopers afwijst om (een deel) van een fabriek die op het punt staat om volledig vernieuwd te worden in stand te houden (lekker handig tijdens de verbouwing ook), daarna zwaar verouderde 200mm-apparatuur up te graden naar 45nm - voor zover dat überhaupt kan - om vervolgens *misschien* een iets lagere stuksprijs te krijgen dan TSMC al jaren direct biedt? Als jij dat een meningsverschil wil noemen prima, maar ik hoop dat ze bij AMD toch niet zo'n vreemde plannen in hun hoofd gaan halen. Als ze dan toch denken te kunnen besparen kunnen ze beter alles standaardiseren op hun 300mm-procedé en dáár iets mee gaan doen op het gebied van chipsets.

[Reactie gewijzigd door Wouter Tinus op 16 augustus 2007 23:57]

Je pleit ervoor dat AMD honderden miljoenen dollars cash van welwillende kopers afwijst om (een deel) van een fabriek die op het punt staat om volledig vernieuwd te worden in stand te houden (lekker handig tijdens de verbouwing ook), daarna zwaar verouderde 200mm-apparatuur up te graden naar 45nm - voor zover dat überhaupt kan - om vervolgens *misschien* een iets lagere stuksprijs te krijgen dan TSMC al jaren direct biedt?
Ik vond je altijd wel een geschikte kerel...
Maar je loopt me nu toch een partij woorden in de mond te leggen en arrogant te doen dat dat ineens over is.
Ga toch weg man. Ik heb iets compleet, maar dan ook *compleet* anders gezegd dan waar jij nu ineens op uitkomt. Je hebt een beetje te veel fantasie.

[Reactie gewijzigd door ddbruijn op 17 augustus 2007 14:46]

Het zou me eigenlijk verbazen als het niet goedkoper was voor AMD om chips bij TSMC te laten bakken op nieuwe 300mm-machines dan om het zelf te doen op hun oude 200mm-meuk, zeker als je rekening houdt met misgelopen inkomsten van de verkoop én het extra geld wat ze de komende jaren zouden moeten investeren in upgrades en onderhoud.
Misschien dat intel daarom in het contract (20% ?) heeft laten opmaken dat AMD maar een klein gedeelte mag laten maken door derden ?
.. Tegen die tijd is deze 200mm-apparatuur al helemaal niets meer waard, terwijl ze het geld nu direct goed kunnen gebruiken....
Dat die 200mm, zeg ongeveer 20cm toch nog zo veel waard is :+
In het Duits, dus zeker een toepasselijk liedje: "Möhre - 20 zentimeter".
amd heeft gewoon geen ruimte om gpu's nog chipsets te maken, ze moeten fab30 nog ombouwen naar fab38 (en 300mm wafers dus)
zeker de grote high end gpu's zijn waarschijnlijk niet te betalen als ze op 200mm wafers moeten worden gemaakt.
chipsets zou kunnen, maar om daar nou een hele fab voor open te houden.
en om nu nog meer geld te gaan lenen om een nieuwe fabriek neer te zetten (die pas over 3-4 jaar af is) lijkt mij nog jouw een goed idee (en dan zijn deze huidige machines helemaal niks meer waard).

en juist met AMD's kennis zou dat verouderde process voor graphics nog wel een een stukje minder verouderd kunnen worden.
hd 2400 en 2600 worden al op 65nm gemaakt en de 2900 word op 80nm gemaakt,
dus AMD heeft sowieso niks meer aan die 90nm productie machines, ook niet voor graphics.
voor de high end 80nm zouden ze misschien nog kunnen worden omgebouwd voor een bedrag, maar de oplagen zijn te klein voor AMD om daarvoor hun hele plan voor fab30 om te gooien.

ik ben het met je eens dat het leuk zou zijn als AMD zijn eigen GPU's en chipset zou gaan maken, maar dat is nu gewoon nog niet aan de orden.

[Reactie gewijzigd door Countess op 16 augustus 2007 21:28]

idd en nadeel want het werkt heel simpel. doe je werk bij 3den dan willen die 3den ook geld verdienen en dus betaal je meer.

d.w.z als je zelf productiecapaciteit hebt en die optimaal benut is het altijd goedkoper om zelf te produceren.

Dit is mede de reden waarom intel een hogere marge op haar cpu heeft, ze doen alles zelf.
Hoeft helemaal niet nadelig te zijn, als bij de verkoop van de apparatuur ook afspraken zijn gemaakt om bepaalde processen te outsourcen. Loonkosten zijn in Dresden beduidend hoger dan in Azie
Ik zou toch eens wat meer onderzoek doen voordat je er onzin uit gooit. GPU's zijn deze dag zeer complexe chips, vaak hoger in transistor aantal dan CPU's. De huidige GPU's worden ook op redelijk nieuwe technieken gebakken: 65nm / 80nm. Ze zitten dus vlak achter AMD die ook pas eind afgelopen jaar met 65nm is begonnen.

GPU's op oude technieken bakken is niet te doen, high-end chips zouden veel te groot/warm worden, en nog veel duurder dan ze al zijn. En de low-end chips wil je gebruiken om gevoel te ktijgen voor nieuwere processen: kleinere chips is makkelijker en de uitval is minder duur.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 17 augustus 2007 19:07]

zo ver is het jammer genoeg nog lang niet. Dit geeft juist aan dat het niet al te best gaat. Hopelijk gaat het snel weer beter want ik heb graag wat te kiezen in het high end segment :)
Zul je zien dat dat aziatische bedrijf weer allerlij goedkope clones op de markt brengt. Wel erg risico vol lijkt me. Al kan het ook voor goede dingen gebruikt worden natuurlijk.
Het is niet omdat je zo'n machine hebt dat je ook weet hoe je processors moet maken.
AMD verkoopt regelmatig zijn oude machines, bij elke overstap naar een kleiner productie process om precies te zijn. hier zal misschien meer van de apparatuur eromheen bij zitten als normaal maar daar zit het geld niet in.
tot nu toe is er nog geen 3de producent opgestaan voor main-stream CPU's. de machines zijn daar meestal ook te oud voor. ze worden gebruikt voor minder glorieuze maar niet minder belangrijke chips(eigenlijk alles wat niet CPU is).

normaal gesproken kopen ze dan ook gelijk nieuwe machines natuurlijk, en daarom komt dat nooit in het nieuws, nu duurt dat nog tot de verbouwing van fab30/38 klaar is.

[Reactie gewijzigd door Countess op 16 augustus 2007 21:32]

AMD is volgens mij een doodgewoon Amerikaans -kapitalistisch georienteerd- bedrijf. Je verkoopt je machines waarop je massaproductie, waarbij het dus gaat om lage kosten, doet aan een bedrijf in een lage lonen land. Vervolgens geef je dat bedrijf de opdracht om de eenvoudig te produceren producten uit je pallet te produceren tegen lagere kosten dan je het zelf in Dresden zou kunnen doen.

Iedereen blij, behalve de (dure) Duitse werknemers die niet een baan gaan krijgen om die productie op gang te houden. De oorspronkelijke Duitse werknemers gaan de nieuwe producten produceren, waarbij arbeidsloon een kleiner deel van de verkoopprijs is, en waarbij de leerervaring die ze hiervoor gehad hebben eerder een effect zal hebben op de snelheid en kwaliteit van de productie.

Kortom, het toepassen van een serie basale economische principes.
Helaas moeten die fabrieken dan wel van AMD zelf zijn (ze mogen van Intel niet meer dan 20% van het bakken uitbesteden), en zo ver ik weet zijn ze dat niet. Tenzij ze dit spul echt niet meer nodig hebben (ook niet voor chipsets / GPUs) zijn ze echt aan het paniekvoetballen. Overigens krijg je voor afgedankte apparatuur echt geen 300 miljoen meer, dus dit is redelijk nieuw. Ofwel dit is allemaal één grote stunt om ons allemaal te bedotten en straks een grote grap uit te halen, of ze zijn goed gereedschap aan het verkopen omdat er schuldeisers op de deur kloppen. Jammer dat ze zo weinig vertellen en eigenlijk alles gokken blijft.
tekenend voor dit bericht, en de makkelijk getrokken conclusies die erbij zitten, zijn ook de reacties. Een bedrijf dat bepaalde (overbodige) assets verkoopt is iets wat dagelijks orde van de dag is in het bedrijfsleven. Maar nee, AMD is bijna failliet en verkeerd op de rand van wanhoop, dus ze moeten wel hun hele inboedel te koop zetten om het hoofd boven water te houden. Get real people.
Iets wat ik me de laatste tijd afvraag is wat er zou gebeuren als 1 van de 2 grootste spelers in de consumenten CPU-markt(AMD) dieper in de schulden zou zakken, het lijkt me niet dat zo'n bedrijf failliet gaat oid.
Kan iemand me vertellen hoe dat in zn werk gaat?
Wat als ze toch van Intel verliezen(en verlies lijden)?
Tuurlijk kan zo'n bedrijf failliet.
Alle wordt dan gewoon opgekocht door een investeringsmaatschappij en die starten hetzelfde bedrijf weer op met een andere naam.
hoe zwaar de problemen bij AMD zijn blijft gissen. feit blijft dat AMD voor veel hoogopgeleide in duitsland werk voorziet en de overheid zal ze niet snel laten stikken.

het is jammer om te zien dat AMD zo in de problemen is gekomen, aan innovaties ligt het namelijk niet zozeer. Intel is gewoon kapitaal krachtiger en daar maken ze optimaal gebruik van.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True