Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 48 reacties

De prijzen voor de Xeon XE-modellen, ook bekend onder de codenaam Dunnington, zijn opgedoken. Verder gaat Intel nieuwe Xeon UP-cpu's introduceren in het derde kwartaal van dit jaar en zijn er prijsverlagingen voor de serverchips op komst.

De Dunnington-modellen zijn op 45nm gebakken, bevatten vier of zes cores en beschikken nog over een traditionele 1066MHz-systeembus in plaats van Quickpath-verbindingen. De beperkte bandbreedte moet worden gecompenseerd met meer cache-geheugen, dat bij het X7460-model 16MB bedraagt wat L3-cache betreft. Vr-zone heeft de hand weten te leggen op de modelnummers en de prijzen van de komende Xeon XE-processors, die in het derde kwartaal van dit jaar moeten verschijnen.

ProcessortypeModelCoresGHzFsbCachePrijzen (bij afname 1000)
X746062,66GHz1066MHz16MB$2729
E745062,40GHz1066MHz12MB$2301
E744042,40GHz1066MHz12MB$1980
Xeon XE E743042,13GHz1066MHz12MB$1391
E742042,13GHz1066MHz8MB$1177
L745562,13GHz1066MHz12MB$2729
L744542,13GHz1066MHz12MB$1980
Dunnington die shot

Intel gaat in dezelfde periode een prijsverlaging van de huidige Xeon UP-lijn doorvoeren, zo weet de site verder te melden, en deze zal samenvallen met de introductie van vier nieuwe modellen. Zo zal de prijs van het huidige snelste model, de X3360, zakken van 530 dollar naar 316 dollar, terwijl er een nieuw topmodel gaat komen voor 530 dollar, de X3370. Daarnaast wordt het quadcore-model X3330 geïntroduceerd die 266 dollar gaat kosten en zullen er twee dualcore-Xeons verschijnen met typenummers E3120 en E3110.

ProcessortypeModelGHzFsbCacheTdpPrijs nuPrijs derde kwartaal '08 (bij afname 1000)
X33703,06GHZ1333MHz12MB95W$530
X33602,83GHz1333MHz12MB95W$530$316
X33502,66GHz1333MHz12MB95W$316
X33302,66GHz1333MHz6MB95W$266
X33202,50GHz1333MHz6MB95W$266
Xeon UPX32302,66GHz1066MHz8MB95W$266
X32202,40GHz1066MHz8MB95W$224$209
X32102,13GHz1066MHz8MB95W$224$209
X31103,00GHz1333MHz6MB65W$188
E31203,16GHz1333MHz6MB65W$188
E31103,00GHz1333MHz6MB65W$167
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (48)

6? waarom niet direct 8?
Intel heeft nog geen QuickPath, Nehalem wordt de eerste CPU met dat ontwerp, waarbij de geheugencontroller intern komt. Dus de 2 (voor een quad-core) of 3 (voor deze hexa-core) dies communiceren via het oude FSB systeem met de buitenwereld.

En daar zit dus het probleem, het FSB systeem is zwaar gelimiteerd om genoeg data te leveren voor alle cores.

Intel lost dat op met meer cache (daarom zit er dus 16MB in het hexa-core monster), maar met meer cache los je niet alles op. Er zou dan ongeveer 24-32MB nodig zijn voor een 8-core model (octo-core) en dan kom je met een ruimte probleem, omdat de 4 x dual-core die en het extra grote cache dan zelfs op 45nm te groot wordt.

Het formaat had eventueel gekunt, maar de FSB was dan een gigantische limiet geworden, want zelfs een 1600Mhz FSB wordt dan gedeelt door 8 cores, dus effectief blijft er maar 200Mhz over dan als alle cores op volle snelheid data nodig hebben.

Echter om AMD voor te blijven (en het feit dat sommige server situaties veel CPU kracht vergen met weinig data, zoals renderfarms/HPC), wordt deze Hexa-core serie toch nog op de markt gedrukt. Er zullen echter zat bedrijven zijn die een upgrade afwachten, omdat deze serie redelijk snel vervangen gaat worden door de QuickPath Nehalem modellen. Maar niet onbelangrijk natuurlijk is dat deze CPUs wel de laatste same-socket-upgrade worden voor bestaande LGA775 of LGA771 moederborden.

Dus voor een bedrijf die iets meer kracht nodig heeft en hun bestaande dual-socket Quad-core is niet genoeg, die kan dan nog redelijk goedkoop upgraden naar 2x hexa-core voordat een volledig nieuw systeem nodig is.
Denk eerder een marketingtruuk dan een technische "beperking".
Zijn het niet dual cores "geplakt" aan quad cores?
Het is logischer dat het 2 quad cores zijn met 2 cores uit geschakeld/kapot. Ik kan mij voorstellen dat omdat quad core procs relatief nieuw zijn er nog redelijk wat uitval is, vooral aan de rand van de waver. Plak 2 voor een kwart defecte aan elkaar en je hebt een hexa-core.
Ja, en als ze tekort komen door grote vraag uit de markt kunnen ze nog altijd zelf van iedere quadcore 1 of 2 processors aan gort slaan om toch die hexa-cores te kunnen maken... :+
Geloof jij het? Ik denk namelijk dat de processoren waarvan 1 of 2 cores defect zijn weggegooid worden. De kans dat ze anders een inferieur product op de markt gaan zetten of geen constante kwaliteit kunnen garanderen is namelijk te groot...
ja hoor, ik geloof het zo. fouten in het procede zijn namelijk meestal zeer lokaal en voor de andere cores geldt het eeuwenoude adagium: "als ie het doet, dan doet ie het!" :+
kan gerust dus.
Intel heeft geen quad core, de quad cores van intel zijn 2 dual cores aan elkaar geplakt. Dus lijkt me niet logisch dat ze 2 quads (4 dual cores) pakken en dan 2 cores (1 dual core) uitschakelen om een 6 core cpu te maken. :+

Als intel iets kapot heeft qua cores dan gooit ze die gewoon weg (of word een single core) en word die dual core niet gebruikt om een quad core te maken, dus intel heeft nooit kapotte quad cores. ;)

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 22 mei 2008 11:56]

dus eigenlijk 3 aan elkaar geplakte duals ? :+
Intel bouwt Quadcores door 2 dualcores aan elkaar te plakken. Zo gek was de opmerking van terror538 dus niet ;)
Wat is er zoveel beter aan Xeon processoren dat ze zoveel duurder zijn?
Quad = 4 core,
Xeon dunnington = 6 cores

+ nieuwe generatie + kleinst beschikbare procedé + hoge FSB + dominante markpositie + serverhardware (dus goed getest, kwalitatief hoogwaardig)

Het drijft de prijs allemaal flink op
Er zitten ook quadcores in de 74xx serie die flink duur zijn, dus de hoeveelheid cores kan de reden voor zulke prijzen niet zijn. Er zijn al 45nm processoren op de markt met een hogere FSB, dus dat is lijkt me ook niet de reden. Ik vind de reden die Spectral noemt wel aannemelijk. :) "Je kunt ze in dual en quad opstelling draaien."

edit: wat terror538 hierboven al zegt

[Reactie gewijzigd door Prison Break op 22 mei 2008 11:29]

Normale procs (775) kunnen ook wel met z'n vieren op een bordje hoor. Echter zijn die moederborden er niet. Dit omdat meerdere processoren alleen noodzakelijk kan zijn in servers, die een 771 socket hebben. Dat XEON's duurder zijn is alleen maar omdat ze beter getest zijn en van betere kwaliteit (uit het midden van de wafer, waar de beste chips vandaag komen, dus met de kleinste afwijkingen). Ze zijn dan ook speciaal voor servers die, zoals al gezegd, 24/7 moeten draaien. Daarom willen bedrijven wel wat extra betalen voor een processor die een kleinere kans heeft van stuk gaan. Omdat XEON's speciaal voor servers zijn kan intel er ook meer voor vragen, omdat bij servers geld minder van belang is.

Er zijn ook wel 775 XEON's deze zijn meestal precies hetzelfde als hun normale c2d/c2q counterparts, echter clocken ze mestal beter over en blijven ze koeler, juist omdat ze uit het midden van de wafer komen.

[Reactie gewijzigd door jdm8 op 22 mei 2008 13:31]

Quad = 4 core,
Xeon dunnington = 6 cores

+ nieuwe generatie + kleinst beschikbare procedé + hoge FSB + dominante markpositie + serverhardware (dus goed getest, kwalitatief hoogwaardig)

Het drijft de prijs allemaal flink op
Quad doet een Core2 Quad ook, zoals Spectral al aangaf is juist een van de redenen voor de aanschaf van een Xeon dat je hem als dual of quad proc kan opstellen (dus bv 4 procs a 4 cores)
Ze zijn gemaakt om 24/7 te draaien, ook worden ze meer/beter getest door intel voordat ze de deur uitgaan.
Elke CPU is gemaakt om 24/7 te draaien. Sterker nog, het telkens opwarmen en afkoelen van de CPU (lees aan/uit zetten) heeft schadelijkere gevolgen voor de transistors dan het op een gelijkmatige tempratuur blijvend te laten werken. Echter raken ook transistors, naar vele honderdmiljarden schakelingen te hebben gedaan, een keer aan het eind van hun leven. Bij een pc die altijd aanstaat zal dat dus eerder zijn dan bij één die vaker uitstaat dan aan ;)
raken ook transistors, naar vele honderdmiljarden schakelingen te hebben gedaan, een keer aan het eind van hun leven Dus met een klok frequentie van 3GHz, is na enkele minuten (60s * 3G = 180miljard) de CPU al stuk? Geloof het niet. Een transistor is niet gelimiteerd door het aantal keren dat het schakelt.

Maar zolang er stroom door een (dun) draadje loopt heb je kans dat er moleculen mee gaan met de stroom en daardoor het draadje op een gegeven moment kapot gaat (dit heet elektromigratie).

Dus wat ik mij wel voor kan stellen is dat de verbindingen tussen de transistoren in de Xeon breder gemaakt zijn waardoor ze minder snel kapot zullen gaan onder zware belasting.
Dat kun je je voorstellen, maar dat is niet het geval: dit zou een compleet andere CPU betekenen. Het enige verschil is de marketing... vergelijk de bugs in de chips maar: die zijn hetzelfde.

[Reactie gewijzigd door latka op 22 mei 2008 14:57]

Je kunt ze in dual en quad opstelling draaien.

Intels methode om meer geld te verdienen aan high-end servers en bedrijven.

[Reactie gewijzigd door Spectral op 22 mei 2008 11:09]

Wat is daar Intels methode aan? Doet AMD ook en IBM rekent geloof ik ook meer voor processors die met meerdere CPU's samen kunnen werken....

Niet om lullig te zijn maar jouw opmerking klinkt echt bij mij als even Intel afzeiken.
Volgens mij bedoelt hij meer de manier waarop Intel meer geld kan verdienen. (methode -> manier)
Prijs van de Xeon is voornamelijk een kwestie van 'Wat de gek er voor geeft'

Xeon's worden als 'bedrijfs/server' CPU's verkocht.... Die zitten in dure moederborden, met redundante voeding, bergen (en dus duur) geheugen, etc etc... Dan wordt de prijs van de CPU nietig t.o.v. de totale computer, en kun je makkelijker veel geld vragen, zonder dat de klant er over klaagt.

Helpt ook dat degene die ze kopen het met het geld van de baas doen, en niet hun eigen geld.


Er zit gewoon veel minder druk op de prijs, dan bij de consumenten CPU's.

[Reactie gewijzigd door AHBdV op 22 mei 2008 22:03]

Ok, normaliter heb ik 2*4 kernen op een 1600MHz FSB (met Harpertown-processor en Seaburg-chipset) die al beperkt is in bandbreedte vergeleken met AMD's Direct Connect Architecture.

Waarom zou ik 4*6 kernen op een 1066MHz FSB willen zetten? M.a.w. iedere kern heeft éénvijfde van de bandbreedte als bij een tweeprocessoropstelling. Wie wil er zo'n server??
Als ik de die shot zo zie lijken het toch weer 3 aan elkaar "gelijmde" dualcores :S
Als het goed is zijn het ook 3 dualcores op het 45nm procedé. :)

Het staat er niet bij, maar voor de duidelijkheid. Dit is socket mPGA604.
moet leuk zijn, in vista kan je dan eig 6 aparte apps elk een core toewijzen, vind ik wel wijs :) }:O
Kan ik windows 2000 ook :)
Ok, de processor prijzen zijn wel typisch server/workstation chip. Die zullen voorlopig niet veel in huis aangetroffen worden.

Het uitstel van Quickpath geeft aan dat waarschijnlijk de AMD Sanghai de top van de multi-socket servers blijft... Als die op tijd gerealiseerd word. Zo niet, short op AMD, long Intel.

Enkel socket servers gaat de nieuwe Xeon hoge ogen kunnen scoren

Zou TDP gelijk blijven (95W) is natuurlijk leuk om te weten. Binnen de 95W blijven kan mogelijk zijn. Als het weer geplakte duals zijn is het mogelijk de zuinigere uit te zoeken en samen te voegen. (Wat toch een sterk punt is van de niet monolithische CPU's.)
Hmmm.. Intel heeft genoeg problemen met starvation op de quad core xeons en nu gooien ze er nog 2 core's extra tegenaan ?

Hmmm.. dat wordt intressant nu mogen 6 processoren door 1 verbinding naar het geheugen.. ah ik weet het al.. we gooien er gewoon extra cache tegen aan, dat werkt namelijk ook nauwlijks voor de quadcore oplossing !! (duh)

da's leuk voor multitaksing delen waarbij alles in cache past maar zoveel van dergelijke systemen ken ik niet...

Zolang intel niet met quickpath komt blijven ze het afleggen tegen de relatief tragere AMD's...
De 20 dual quad core servers die hier nu volgende week in productie gaan hadden geen enkel probleem met starvation. Zo maar een echte gebruikerservaring ;)
misschien een stomme vraag hoor, maar welke socket is dat? is dat dan 775?
Holy F, das een behoorlijk prijskaartje als je er 1.000 moet bestellen ;)
Gaan ze ook nog iets logisch in de naam zetten waardoor je kan zien of het een quad of een zesding is? zoals de namen ernu uitzien zie ik het niet in elk geval...

Naar mijn weten heb je namelijk ook geen xeon duo of xenon quad naamgeving.
Volgens mij is de Xeon E3110 al een tijd geleden uitgekomen, in het eerste kwartaal van 2008. Staat in de pricewatch, en zeventien winkels schijnen het ding te leveren, voor rond de 150 euro.
Intel gaat in dezelfde periode een prijsverlaging van de huidige Xeon UP-lijn doorvoeren
Oftewel ja die zijn al uit ze worden alleen goedkoper. Mocht je je dan nog afvragen waarom ze in de tabel duurder zijn, dat zijn dollars en onderhand is het niet meer zo dat 1 dollar 1 euro waard is!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True