Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 23 reacties

Intel introduceert op 19 oktober met de E7400 zijn waarschijnlijk laatste Core 2 Duo-model van dit jaar. Ook zullen op die datum de prijzen van twee quadcore-modellen omlaag gaan.

De E7400 is in feite niets meer dan een snellere versie van de E7300. De processor is gebaseerd op de Wolfdale-architectuur, die op 45nm wordt gebakken. De kloksnelheid bedraagt 2,8GHz, waar de E7300 zijn werk op 2,66GHz doet. De komst van de chip betekent ook dat er vanaf 19 oktober een nieuwe snelste Core 2 Duo met een fsb van 1066MHz en 3MB L2-cache zal zijn.

Core 2 Duo De cpu krijgt bij zijn lancering een adviesprijs van 133 dollar bij afname van 1000 stuks. Dat is dezelfde prijs die systeembouwers nu voor de E7300 moeten neertellen. De laatstgenoemde processor zal dan ook op dezelfde dag waarop de E7400 verschijnt, in prijs verlaagd worden naar 113 dollar, weet Fudzilla te melden. Voor later dit jaar staan er geen nieuwe Core 2 Duo's meer op de rol, maar is het de beurt aan drie Core i7-, oftewel Bloomfield-cpu's, die op de Nehalem-architectuur gebaseerd zijn.

Eveneens op 19 oktober verlaagt Intel de prijzen van de Core 2 Quad Q8200 en de Core 2 Quad Q6600, die over een kloksnelheid van respectievelijk 2,33GHz en 2,4GHz beschikken. De prijs van de Q8200 daalt van 224 naar 203 dollar, terwijl de Q6600 tien dollar in prijs zakt van 193 naar 183 dollar.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (23)

Dit zouden goede processors kunnen zijn voor upgrades voor moederborden die max. FSB van 1066MHz aan kunnen (dit is dus bij mij het geval is). Heb gehoord dat als je een processor erop zet die een hogere FSB hebben dat het vaak wel werkt maar alleen de FSB zal beperkt worden naar 1066MHz. Echter om nu een processor te kopen die je niet volledig benut is naar mijn mening gevoelsmatig wel wat zonde. En uiteraard de kans dat een processor met FSB > 1066MHz niet zal werken kan een reden zijn om zoiets toch niet de doen.

Een processor als de E6400 (die ik dus heb) of lager zou dit wellicht een aardige upgrade zijn. Die nog steeds voor 155 of meer in de pricewatch staan. Deze processor is dus iets sneller: namelijk 2,8 GHz t.o.v. de 2,13 GHz van de E6400 en goedkoper ~130 voor de E7300 to.v. 155 of meer voor bijv. een E6600 of E6700, waarbij de E6xxx serie ook echt slecht verkrijgbaar begint te worden.

Toch blijft deze processor wat triviaal, omdat je nog altijd bijv. de pricewatch: Intel Core 2 Quad Q6600 en de pricewatch: Intel Core 2 Quad Q6700 zijn. Enig nadeel van deze quad cores is dat de max. kloksnelheid van deze processor wat lager is, respectievelijk: 2,4 en 2,66GHz.

Ook is het zo of überhaupt de upgrade wel zin heeft. Zal je het verschil tussen de E6400 en E7300 merken? Verschil in kloksnelheid is 0,67GHz en cache zal van 2MB groeien naar 3MB.

Je zou ze in nieuwe systemen kunnen zetten maar daar kan je veel beter een moederbord nemen die een FSB van 1333MHz aan kan en gewoon een E8xxx of Q9xxx nemen. Die niet veel duurder zijn, neem bijv. de populaire E8400 3,0GHz i.p.v. 2,8 en hogere FSB 1333 MHz i.p.v. 1066 en een cache van 6MB i.p.v. 3MB. Verder heb je de keuze in meer power als je dat zou willen (snellere dual cores of quad cores), iets wat je met een 1066MHz FSB moederbord nu niet meer hebt.

Kortom mij lijkt het wel aardige processors voor upgrades waarbij het moederbord beperkt is tot 1066MHz, maar echt meer dan dat denk ik niet.

[Reactie gewijzigd door Regeneration op 12 september 2008 21:59]

Heb gehoord dat als je een processor erop zet die een hogere FSB hebben dat het vaak wel werkt maar alleen de FSB zal beperkt worden naar 1066MHz.
Werkt niet altijd hoor, ik had een E8200 op een recent nieuw Asus moederbord gezet met max 1066 FSB en de PC startte niet op.

[Reactie gewijzigd door multimediacar op 12 september 2008 20:03]

Je noemt nu wel een hoop getallen maar menig moederbord dat tot 1066 zou kunnen kun je ook op 1333 instellen zodat je CPU toch even snel loopt indien niet nog hoger. Ook die maximum snelheid van de core 2 quads die jij noemt zijn ook puur de snelheid die ze meekrijgen. De Q6600 haalt bij vrijwel iedereen makkelijk 3 Ghz indien niet sneller (Heb hem nu op 3,2 en kan nog steeds hoger, heb het alleen niet nodig).
Een terecht punt, maar ik doelde dan ook op de groep die geen ervaring heeft / geen zin heeft om te overklokken of om andere reden niet overklokt. :)
Ik heb hier ook een Q6600 gehad, die kreeg ik niet hoger als 3,2 ghz.

Heb daarna een E6600 gekocht en die loopt nu 3,6 ghz max 60 graden.

Zit wel degelijk verschil in, merk met games toch 10 FPS meer.
Maar aangezien ik ook vaak met Photoshop en dergelijke programma's werk, komt de Q6600 beter uit als de E6600. Zeg 5-10%. ( Bij mij )
Ik denk dat de games die volgend jaar / eind dit jaar uitkomen toch wel meer gebruik gaan maken van meerdere cores.

De ontwikkelaars van de spellen moeten hiervoor ook veel aanpassen in hun spellen, en denk ook daarom dat het nu nog niet echt toegepast is.

Ik denk dat deze zelfde discussie over een paar jaar weer plaats vind, maar dan over CPU's met 4-8-16 cores?
Je blijft dit altijd wel houden, het duurt misschien een jaartje voordat de spel-ontwikkelaars volledig gebruik maken van alle cores / alle mogelijkheden die dan te vinden zijn.

Je zit met een Quadcore wel met meer hitte, en je kunt ook moeilijker overclocken.
Het grootste nieuws hier is denk ik de prijsverlaging van de Q6600. 183 dollar voor een 2.4 GHz quad-core met 8 MB cache is echt een koopje en doet mij afvragen wie er nog een dual-core van gelijke of hogere prijs zou willen...
Dual-Core's zijn toch ook nog erg intressant. Aangezien een Dual-Core op 4GHz krijgen een stuk makkelijker is dan een Quad-Core. Dit maakt een boel uit omdat de meeste spellen nog maar op 1 core draaien. Je kan beter een Dual-Core op 3GHz hebben voor games dan een Quad-Core op 2.6GHz.

Ook de hitte van een Quad-Core is veel hoger terwijl de meeste tijd 2 of 3 core's toch niets aan het doen zijn, die hitte maakt het overklokken ook weer moeilijker. Ik zat er zelfs over te denken om mijn Q6600 @3.1GHz te verkopen en weer naar een Dual-Core te gaan op 3.5GHz of meer. Qua games heb ik aan die Dual-Core veel meer dan aan de Quad-Core, en laten games nou de apps zijn waar een snelle CPU veel voordeel heeft icm een snelle GPU.
Worden je games er sneller van dan? Ik krijg mij Q6600 (nog) niet op de 100% full load...
Multitaks wilt ook niet zeggen dat je 2e core pas gaat werken als je 1e op de 100% load zit. :Y)
Je moet je database ff updaten.
Bijna elk nieuw spel wat er nu uitkomt ondersteund multi-threathing ;)
Onder Vista kun je nog altijd de affiniteit instellen, je verdeeld verschillende taken onder bepaalde cores, zodat niet alle programma's alle cores belasten. Hier wordt het boeltje er toch redelijk sneller op.
Kan ook gewoon onder xp... (geloof ook met linux, mat os X vast ook wel).

[Reactie gewijzigd door SRI op 13 september 2008 01:32]

Dualcore heeft lager stroomverbruik en games gebruiken vrijwel nooit meer dan twee cores effectief. Een dualcore is dan een betere optie omdat het voor hetzelfde geld meer MHz'en doet en dat merk je wel in games.
Klopt, ik heb zelf laatst ook gekozen voor de E8500 i.p.v. de Q6600. Met name omdat het voor gamen de kloksnelheid belangrijker is dan het aantal kernen. Maar voor videoconversie e.d. is de Q6600 zeker interessant.
maarrrr....
niet iedereen wil games spelen.
De afgelopen dagen is de prijs van de Q6600 alleen maar omhoog gegaan...
Een maand geleden kon je ze nog vinden voor 132 euro (boxed) en nu moet je er minimaal 146 euro voor neerleggen.....En dan schijnen ze op 19 oktober in prijs "verlaagd" te gaan worden..kosten ze zeker weer 132 euri? LOL Leuke cyclus...bijna net zo snel als een Duo core! :+
Dat heeft meer te maken met de stijging van de dollar, kan intel weinig aan doen.
Game developers zeggen toch niet voor niets "hoe meer cores hoe beter" ....?
Quad core is dus de beste CPU voor games....en dat gaat in over 3 wkn als Farcry2 uitkomt! Ja die is weldegelijk geoptimaliseerd voor Quadcores! :P
Wanneer komt er een snellere verzie van de E8400?

Ja de 8500 is er ook dat weet ik , maar die 100mhz meer dat hij loopt boeit me niet, ik heb me E8400 "al" op 3.6 lopen...
er staat een E8600 op stapel voor heel binnenkort... volgens onderstaande link

link

is al te koop -> klik

[Reactie gewijzigd door Bardirella op 12 september 2008 16:55]

Er is al een E8600 voor als je die gemist hebt. Werkt op 10x333 dus 3,33 GHz en overklokt zeer goed. Echter is de prijs/performance verhouding minder interessant dan bij de E8500, die aanzienlijk goedkoper is.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True