Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 78 reacties

Intel is van plan de nieuwe Core i7-processors, voorheen bekend als Bloomfield, in week 45 in de winkelschappen te leggen. Ook de bijbehorende X58-moederborden zullen dan verkrijgbaar zijn.

Intel Core i7 Extreme EditionHardwarefabrikanten kunnen in week 40 - eind september - de lancering van Intels voormalige Bloomfield-processors tegemoet zien. Vijf weken later ligt de Intel Core i7, zoals de processorfabrikant zijn desktop-Nehalem-cpu officieel heeft genoemd, in de winkel. De benodigde moederborden, die op de X58-chipset zijn gebaseerd, zullen gelijktijdig met de i7-processors beschikbaar komen. Aanvankelijk zullen drie quadcore-processors met de Nehalem-architectuur beschikbaar komen: de op 3,2GHZ tikkende Core i7 965 Extreme Edition, de Core i7 940 met een kloksnelheid van 2,93GHZ en de 2,66GHz snelle Core i7 920. De prijzen van de processors, bij afname van duizend stuks, zullen respectievelijk 999 dollar, 562 dollar en 284 dollar bedragen.

Voorafgaand aan de wereldwijde lancering van de Core i7-chips, zullen de eerste testsamples al eind september beschikbaar worden gesteld. Hierbij stelt Intel echter de voorwaarde dat met de chips niet overgeklokt mag worden. De reden achter deze ietwat vreemde beperking is niet bekend, maar zou kunnen duiden op problemen met de processors of de chipset. Bij eerdere tests met X58-borden mochten al evenmin testresultaten gepubliceerd worden, terwijl de chipset en cpu zich juist prima zouden lenen voor overklokken. Intel zou echter alleen duurdere processors overklokbaar willen maken: de cpu's onder de vierhonderd dollar zouden een zogenoemde bus lock hebben, waarmee het onmogelijk is gemaakt om de snelheid op te voeren.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (78)

Intel zou echter alleen duurdere processors overklokbaar willen maken: de cpu's onder de vierhonderd dollar zouden een zogenoemde bus lock hebben, waarmee het onmogelijk is gemaakt om de snelheid op te voeren.
En dat is op zich jammer. Veel OCers vinden het leuk om een goedkoop procje te pakken en kijken hoever ze deze kunnen duwen. OCers die niet gesponsord worden zullen niet snel een cpu van $400 pakken of meer (de QX9770 klokt ook lekker, maar goed, die kost behoorlijk wat). Simpelweg omdat ze de cpu vaak alleen gebruiken om te OCen en als er dan een procje sneuvelt is dat jammer, maar dan kost het niet gelijk een maandsalaris voor een nieuwe cpu.

Maar goed, het zou me niets verbazen als er weer wat tweakers zijn die hier ook wat op vinden. Overclockers zijn volgens mij niet zo bang om de soldeerbout te pakken als het moet.
Zo lang AMD niet competitief is in de high-end klasse kan Intel zich dit permitteren. Als je een 2.66 GHz niet kan overklokken naar 3.2 zijn er toch wel wat mensen geneigd iets meer uit te geven voor een 2.93 GHz model of toch maar het 3.2 GHz model dat ze dan wel verder kunnen overklokken...

Het zal ze pas schaden wanneer mensen hierdoor voor AMD kiezen. We kunnen dus alleen maar hopen dat AMD's 45 nm reeks (Deneb) goed presteert. In theorie hebben ze reeds het voordeel van de geÔntegreerde geheugencontroller en native quad-core. Dus laat ons hopen dat ze ook goede kloksnelheden halen en een stapje verder gaan in de efficiŽntie.
Ik help je hopen, maar ik meen ergens gelezen te hebben dat AMD's eerste 45nm chips ongeveer gelijk presteren aan de C2D Conroe oid. Als dat waar blijkt te zijn, is dat natuurlijk niet echt bemoedigend... :(

En wat is hier ongewenst aan?

[Reactie gewijzigd door Jeanpaul145 op 16 september 2008 15:55]

In theorie hebben ze reeds het voordeel van de geÔntegreerde geheugencontroller en native quad-core. Dus laat ons hopen dat ze ook goede kloksnelheden halen en een stapje verder gaan in de efficiŽntie.
Dat heeft de nieuwe reeks van Intel toch ook?
Inderdaad... en is de Inte; quadcore nu ook niet native ;)... Buiten dat dat volgens mij niet zo veel uitmaakte (ook niet niks natuurlijk).

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 17 september 2008 08:09]

Ik denk ook dat intel de budget overclockers hiermee kwijt raakt. Nu zal dit intel worst zijn omdat het maar een kleine groep is. Andere kant is het wel vaak de groep die pc's voor familie en kennisen in elkaar zet. We zullen zien als alles officieel gelanceerd is.

Edit: Hier onder:
Ik bedoel niet alleen bouwen maar ook advies geeft.

[Reactie gewijzigd door Reinman op 16 september 2008 15:11]

Die groep die pc's in elkaar zet is ook relatief klein, ik denk dat Intel altijd als prioriteit heeft of ze de chips bij HP, DELL etc kwijt kunnen... anders heeft het ontwikkelen en uitgeven al geen zin meer.
Persoonlijk geef ik ook aan een hoop kennissen en familie adviezen voor PC's, maar daarbij speelt de factor overklokken echt niet.
Als je advies geeft over een PC, dan kijk je naar de eisen van die persoon en het budget en probeer je daar een optimum te vinden. Daarbij speelt echt niet mee of ze wel of niet over te klokken zijn. Hooguit of het systeem wat je adviseert je ook nog wat nawerk kan kosten door bijv een te goedkope voeding oid te kiezen en zoveel mogelijk videokaarten met goedkope fans te mijden.

Persoonlijk lijkt me dit trouwens best wel een interessante CPU, zelfs met de overklok-lock, zolang 'ie maar wel goed naar beneden kan klokken per core, afhankelijk van de vraag.
dit ga je niet serieus menen??!!

Zo jaag je dus de overklokkers terug naar AMD, met dit soort geintjes. Ik ga echt geen 400 USD neertellen voor een cpu die op ik noem maar wat, 3.4Ghz loopt, terwijl ik een AMD voor 210USD kan kopen en nog verder kan overklokken waardoor ie even snel is als dat ding van 400.

Hiermee gooit Intel een heleboel van zijn glazen in, ik weet dat de overclocking community geen gigantische is op het gehele plaatje, maar de C2D was vooral zo populair omdat ie zo ver over te klokken is.

Haal dat weg en wat heb je dan?? Een cpu die leuk presteert, maar waar je geen fuck mee kan, dus mensen die graag overklokken, die gaan dan naar AMD, dat is duidelijk, of ze blijven bij de laatste versie van de C2D die wel over te klokken is.

Hoe dan ook, geen goeie zet van Intel.
Haal dat weg en wat heb je dan?? Een cpu die leuk presteert, maar waar je geen fuck mee kan
Ehm, dat is wel heel kort door de bocht. Een processor die sneller is dan de vorige generatie lijkt me dat je nog aardig wat mee kan doen :P

Naast dat heb je gelijk dat overklokkers geen intresse zo hebben in deze CPU tenzij ze zwaar gesponserd zijn, maar aan de andere kant kan je ook stellen, ongeveer 95% van de huishoudens zal NIET doen aan overklokken. Voor die markt veranderd er niets en dat is nu net de markt waar intel de meeste winst aan maakt. Oftewel, dat kleine groepje mensen die weg gaan. Ik denk niet dat Intel er wakker van ligt :)
dit ga je niet serieus menen??!!

Ik ga echt geen 400 USD neertellen voor een cpu die op ik noem maar wat, 3.4Ghz loopt, terwijl ik een AMD voor 210USD kan kopen en nog verder kan overklokken waardoor ie even snel is als dat ding van 400.
Je wilt dus voor een dubbeltje op de eerste rij zitten, daar heeft intel geen baat bij.
Ik vind het prima, AMD mag dat van mij ook doen, ik zie het gewoon als bescherming van je eigendom. Vind het haar goed recht, weg met die gasten die een cpu kopen waar marge op zit van enkele euro's en dan leuk hun cpu overklokken en dan geen dure cpu hoeven te kopen die ze eigenlijk wel nodig hadden of wilde hebben.

Dit is een logisch stap op de multipleir lock die er op de pentium 2 is gekomen, heeft nog lang geduurd.

Maar is dit ook al echt officieel bevestigd? Want dit verhaaltje doet al jaren de ronde, pentium 4 had al tig locks moeten hebben als alles waar was geweest. :P


@ocdaan

Wat ga je die mensen dan adviezen een langzame cpu van de concurrent, je gaat dus voortaan slechter advies geven? :+ :P Je geeft altijd advies vanuit de persoon en je kijkt dan wat erbij pas (wat hij doet met zijn pc) en bij welke aanbieder (intel, amd) je de beste deal kan maken voor het hele systeem (je moet altijd kijken naar platformen niet naar cpu alleen), standaard intel of AMD adviseren is imo geen advies maar een mededeling wat ze moeten kopen.

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 16 september 2008 14:47]

Je hebt wel gelijk maar er speeld ook een beetje emotie mee he ;) hahaha

Maarja, als ik een brommertje koop kan ik die toch ook opvoeren. Ik bepaal zelf wel wat ik er mee doe, als dat niet gaat koop ik wel een ander merk waar het wel mogelijk is. En als doordat je kan opvoeren juist het product populair word verkoopt het ook beter lijkt me zo. Ik snap wel dat ze liever niet hebben dat je een budget proc koopt en dan tot een top overclocked maartoch.... blijf er bij.... lijkt me niet slim..
1- het is algemeen bekend dat je in het begin van iets nieuws altijd de hoge (bonus) prijs betaald.

2- er zijn naar mijn idee nog geen officiele overkloktesten met deze cpu van intel uitgekomen dus wie meld dat AMD verder overgeklokt kan worden? misschien herbergt Intel een verassing voor ons? Dat iemand wat meld wil niet zeggen dat je daar aan hoeft te houden....

[Reactie gewijzigd door Cave_Boy op 16 september 2008 14:06]

Misschien vind Intel dat helemaal niet erg? Vergeet niet dat Intel niet gebaat is bij een falliet AMD. En de marge op budget-processoren is toch niet hoog.
Ben het helemaal met je eens, dit zou een reden voor mij zijn om geen Intel te kopen straks.

Tevens denk ik ook dat Intel even vergeet dat veel overclockers juist de mensen zijn die de wat minder technische mensen adviseerd. Zo hebben al een aantal vrienden van me een leuk intel systeempje draaien op aanraden van mij. Dat kunnen ze na zulke geintjes wel mooi vergeten natuurlijk ;)
intel snijd zichzelf hieraan als dit echt zo blijkt te zijn, waarschijnlijk zal voor de tweakers de lock verdwijnen na de heat spreader verwijdert te hebben, klein beetje zilverlijm hier en daar en overklokken maar ;-)

just hoping dat ze het niet doen, kijk bijvoorbeeld is naar alienware (die ze dus als klant grotendeels zullen verliezen of ze moeten een goede deal maken voor unlocked cpu's) die verkoopt de meeste cpu's standaard overclocked...
Zoals hier boven ook al werd aangeven, het is gewoon een kwestie van tijd voordat je weer kan OC zoals met de huidendaagse CPU's. Misschien wordt het weer lekker old school zoals vroeger met de AMD cpu's met een potlood(streepje) (dacht ik) en dan kon je de cpu unlocken.

Enigzins vind ik het wel een domme maar uit Intel gezien een slimme stap. De AMD cpu's zijn op het moment zo 'slecht' in overklokken (t.o.v een Intel). En Intel is meestal nog stuk sneller (stock) dan een geoverklokte AMD. Dus enig sinds begrijp ik dit wel (uit Intel's optiek gezien)
@Cave_boy,

ik heb niet gezegd dat AMD verder overgeklokt kan worden, maar als Intel zijn cpu's die lager geprijsd zijn dan 400USD compleet locked, dan mag je er vanuit gaan dat AMD verder is over te klokken dan het snelste model standaard loopt voor het dichtst bij de 400.

Niemand die 400 euro neertelt voor een 2.4Ghz cpu hoor, misschien wel voor een 3Ghz, maar die Deneb dingen van AMD gaan echt wel ruim over de 3Ghz, en zullen waarschijnlijk geen 400 euro gaan kosten.

En inderdaad, ook wat betreft overclockers borden vind ik dit een hele aparte zet van Intel. Als ik dan zo kijk, dan wordt overklokken een dure hobby als je de Intel kant kiest.
400USD voor de cpu, nieuw bord ga je nodig hebben op basis van de X58, dus daar betaal je ook zeker 150 euries voor, gaat lekker zo.

Ik mag echt hopen dat dit bericht over die Intel cpu's niet klopt.
Niemand die 400 euro neertelt voor een 2.4Ghz cpu hoor, misschien wel voor een 3Ghz, maar die Deneb dingen van AMD gaan echt wel ruim over de 3Ghz, en zullen waarschijnlijk geen 400 euro gaan kosten.
Ik wel hoor, als deze specifieke 2.4GHz cpu compleet de competitie omver blaast. Sterker nog, als het een chipbakker lukt met een cpu onder de 2GHz grens zou dat me zelfs nog beter bevallen!

* jeanpaul145 vraagt zich af wanneer mensen nou eindelijk leren dat kloksnelheid niets meer zegt als je cpu's van verschillende families met elkaar vergelijkt |:(
ja, iedereen weet dat ja, maar je blijft blijkbaar altijd van die mensen hebben die dat als excuus gebruiken om een post te maken en gewoon bijdehand doen.

Lijkt me duidelijk dat als ik zeg dat niemand 400 USD voor een 2.4Ghz neertelt, dat ik dan bedoel de huidige cpu's en degenen die er aan komen, de volgende generatie dus.

Dat een P4 op 2.4Ghz geen fuck voorstelt dat kan iedereen ook wel bedenken ja.
Nou ja ik ga er van uit dat een Quad op 2,4/2,6 de Quad van AMD op 3+ Ghz er uit boekt ;)

Op gelijke snelheid deden ze dat al makkelijk, en nu met alle tweaks enzo kan ik me niet voorstellen ookal komt AMD met de deneb dat het niet ongeveer dezelfde verhouding is (oftewel intel = nog steeds sneller).

Daarbij is het helemaal niet zeker van die buslock dus ik wacht wel af, eigenlijk denk ik dat Intel heel dom bezig is als ze het weel doen... Maarja hun kijken met een heel ander blik op die optie dan mij ;)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 17 september 2008 08:19]

Waar waarom zou Intel dit doen .... dat snijden ze toch in hun eigen vingers.
Sinds de E6600 en de processoren rond die tijd werd intel bij veel tweakers terug favoriet in het nadeel van AMD. Gewoon omdat de prestatie beter was ... en de prijs/prestatie ook lange tijd. En al helemaal omdat het overclocken steeds eenvoudiger werd en ook steeds leuker omdat 100% overclock nu eenmaal leuker is al een schamele 10% bij AMD.
Ik snap echt niet waarom Intel dit overboord zou gooien tenzij ze er een echt goede reden voor hebben die nu nog geheim is.

Omdat hun top modellen wel over clockbaar zijn.
Als ze denken dat ze alle overclocker en tweakers zo kunnen dwingen om alleen de dure modellen te kopen ...


Maar misschien verast Intel ons nog wel positief hiermee ... waarom de goede naam weggooien die ze sinds 2006 aan het doorzetten waren tegen over gamers en tweakers ?


Spuit 11 x 11 .... moet vaker refreshen ..... maar serieus ..... wacht nu maar eerst even af of de roddel waar is.

Daarbij zoals Terw_Dan zegt .... er is niks wat de handige tweaker niet naar zijn handje kan zetten ....

[Reactie gewijzigd door Kain_niaK op 16 september 2008 14:32]

Waar waarom zou Intel dit doen .... dat snijden ze toch in hun eigen vingers.
Misschien, misschien niet. Kijk, dat het overklokbaar zou moeten zijn is leuk en aardig, maar het is een compleet andere architectuur, die zich misschien helemaal niet goed leent voor ver overklokken. Misschien dat alleen de chips in het midden van de wafer dat redelijk kunnen. Dat zou verklaren waarom er een lock op zit.

Let op: ik zeg niet dat dit de oorzaak is; ik zeg wel dat we eerst maar eens achter de reden moeten zien te komen van de lock, voordat we "boe Intel boe" gaan roepen ;)
Als het aan de architectuur zou leggen, waarom unlocken ze de boel dan weer wel op de topmodellen? dat slaat dan nergens op, want de 3,2 ghz tikkende zal toch wel dezelfde architectuur hebben als de 2,66 denk ik...
Ik denk dat je een beetje vergeet dat wij (overklokkers) een relatief klein deel zijn van hun inkomsten.

Verder is overklokken wel in opkomst naar mijn idee omdat het ook steeds makkelijker word. Intel wilt denk ik daarom nu al ervoor zorgen dat mensen niet het idee krijgen dat het normaal is en zomaar kan. Tenslotte zoiets kun je veel moeilijker verantwoorden als iedereen het eenmaal doet.

Als gewoon alle huis tuin en keuken consumenten en bedrijven merken dat een C2D/Q makkelijk 25% harder kan zonder enige problemen dan wil je echt niet zien hoeveel minder ze daardoor gaan verdienen omdat ze of goedkopere processors gaan kopen of een oude pc minder snel vervangen omdat ie nog wel ff in de turbo gezet kan worden.
Heel simpel, zoals al eerder gezegd.

De overclocking community is maar een kleine, en in de reviews zal dan wel weer gestunt worden met de duurdere modellen hoe ver die wel niet over te klokken zijn.

Wat ik trouwens eerder zei over daar kan je geen fuck mee, daar bedoelde ik dus mee in de zin van overklokken, niet in het algeheel, want het zijn nog steeds hele leuke cpu's, ook op stock snelheid
heb ik iets gemist ? of lijkt het nu of de Core i7 komt alleen in quad uit ? dus geen dual core ?
Eerst komt de quadcore uit, later komen de mainstream en budgetversies, de dualcore versies dus. Is ook bij ATi en nVidia zo.
Asus zal wel een bios schrijven waarin de buslock word de unlocked. is ook met de multiplierlock gebeurd. ik denk dat intel veel overclockers aan amd gaat verliezen. ik zelf overclock puur voor de sport ipv voor 24/7 prestaties
Ik denk eerlijk gezegd dat Asus dit niet gaat doen. Intel hanteert altijd erg strakke NDA's waar Asus zich zeker strikt aan houdt (dat merkte ik duidelijk op het Asus X58 persevent in augustus). Ze vertellen niet welke cpu ze gebruiken, ook al is duidelijk dat het een Nehalem is (maar dat mogen ze niet zeggen van Intel).
Er worden door Intel nogal wat eisen gesteld aan de chipsets en de borden waarop deze mogen komen.
Als je dan als groot bedrijf biosjes gaat maken die Intel beveiligingen omzeep gaat helpen, dan is de kans groot dat je het kunt schudden als fabrikant omdat Intel dan je licentie intrekt. Gevolg is dat je geen Intelborden meer op de markt mag brengen. En dat is het laatste dat je wilt, gezien dat de grootste markt is. Asus is een vrij grote OEM-fabrikant (denk aan de HPsystemen waar volgens mij nog steeds Asus borden in gebruikt worden). En OEMs zijn doorgaans degenen die veel Intel cpu's gebruiken.

Mocht Asus dit dus zelf gaan doen, dan kun je er donder op zeggen dat ze zichzelf in zware problemen gaan brengen.

Overigens is het zo dat ik nog geen enkel Asus bord heb gezien waarbij de multiplier lock omzeild is. Voor welk bord hebben ze dit dan gedaan?
Voor zover ik weet is het technisch namelijk helemaal niet mogelijk.

[Reactie gewijzigd door TERW_DAN op 16 september 2008 21:04]

Allicht bij sommige oudere cpu's zou ik dan denken, die anders met potloodstrepen geunlockt kunnen worden (mobo maakt die "kortsluitingen" dan voor je gok ik.)
Maar dit is een fysieke aanpassing (in de socket danwel cpu). Dit doe je niet dmv een bios.
betekend dit dan weer stapje verder op computer gebied? met als gevolg dat huidige systemen goedkoper de deur uit gaan omdat het nieuwe staat te springen?
Dit betekent inderdaad weer een stapje verder op computergebied.

De Core i7 is een volledig nieuwe architectuur, met als voornaamste kenmerken een ingebouwde geheugencontroller (verlaagde toegangstijd) en tot drie maal hogere bandbreedte. De vier cores zitten ook op ťťn stuk chip, waardoor ze sneller met elkaar kunnen communiceren. En ten slotte kan elke core twee threads simultaan uitvoeren dankzij Hyper-Threading.

Voorlopige benchmarks tonen dat hij zoals verwacht een behoorlijk pak sneller is dan Core 2 Quads in geheugenintensieve tests en in multi-threaded tests. Andere zaken zoals het aantal GFLOPS/s (het pure rekenwerk) blijken hetzelfde gebleven te zijn. Maar voor de opvolgers staan alweer AVX en FMA gepland, waar i7 de weg voor vrij maakt...
Eigenlijk is dit dus eindelijk Intels echte quad-core antwoord op de AMD quadcores?
Of moeten we dit meer zien als een kopie van AMD's Quadcore daar Intel tot nu toe geen memcontroller had in de chip!
Uiteindelijk draait het er om wie de beste prestaties levert. Dat was AMD in de tijd van Pentium 4, maar inmiddels bewijst Intel alweer twee jaar dat ze het zelfs zonder geheugencontroller beter kunnen doen. AMD kan zijn borst natmaken voor Nehalem, want niemand gaat een Phenom of Opteron kopen puur omdat ie eerder was.

[Reactie gewijzigd door Wouter Tinus op 16 september 2008 21:16]

Nee, de Intel Core i7 zal een behoorlijke stap terug zijn als je het vergelijkt met de huidige processoren. Daarmee samenhangend zullen de prijzen van huidige systemen dan ook stijgen, immers ze moeten de kosten drukken van de nieuwe i7 reeks.

Ik ben bang dat we op deze manier afglijden naar een niveau van zeg de Pentium II.
De Ci7 is opgebouwd uit de fundamenten van de Core architectuur. Er zal uiteraard een snelheid winst zijn tov van de huidige CPU´s maar zeker niets spectaculairs. Waar wel een grote snelheidswinst te zien zal zijn is bij grote database toepassingen.

Edit.

Wat c0d1f1ed aanhaalt, grote bandbreedte etc, is ideaal voor database gebruik.

[Reactie gewijzigd door SergioG829 op 16 september 2008 16:20]

Oh jee, een alu hoedje voor IceStorm graag!!

Natuurlijk zal Intel niet in eens de prijzen van hun huidige processors omhoog duwen omdat de nieuwe processors beschikbaar komen. Dat zo geen enkele klant of afnemer acepteren.
De i7 processors zullen waarschijnlijk duur zijn zeker in het begin maar dat is altijd zo met nieuwe technologie.

De prijs prestatie verhouding is denk ik het geen IceStorm op doelt en die zal vast niet veel veranderen met het uit komen van de nieuwe processors, pas als alle early adopters deze dingen al in hun PC hebben zitten zal de prijs prestatie verhouding weer een stapje voor uitgaan omdat Intel dan de prijzen zal laten zakken, zo als ze dat altijd doen.

Dat Intel de clock/bus locked is natuurlijk niet gek, ze moeten wel zeker als deze dingen zo goed kunnen overklocken anders zullen de duuerdere modelen haast niet verkopen.
Kijk maar naar de vekoop aantalen van de E8400 en de E8500, Intel kan de E8500 aan de straat stenen niet kwijt omdat de E8400 zonder enige moeite net zo snel kan draaien als de E8500 en vaak beter over te kloken is waardoor deze gewoon een veel betere prijs prestatie verhouding bied.
Als Intel de clock/bus locked dan kun je dus veel oeilijker de goedkopere processor flink overklokken en is het dus toch weer interesant om een snelere processor te kopen omdat die ook echt sneller is.
Waar dit nu weer vandaan komt... Hoezo zijn ze niet over te klokken???

Qoute uit eigen bericht van Tweakers

Het is ook mogelijk om de turbofeature uit te zetten en zelf de grenzen van de chip op te zoeken. Hoe goed laat de processor zich overklokken is nog de vraag, maar op de IDF zagen we in ieder geval al 3,9GHz op luchtkoeling voorbijkomen. Intel denkt dat overklokken met Nehalem bijna even goed moet gaan als nu met Yorkfield, ondanks de extra complexiteit van het ontwerp en de statische circuits.

De vraag of de mainstream Nehalem extra beveiliging heeft tegen overklokkers wordt negatief beantwoord. In tegenstelling tot eerdere geruchten is er dus geen sprake van een tweede klokgenerator die de andere controleert. Handmatig overklokken buiten de begrenzing van de turbostand is mogelijk door de referentieklok van Quickpath omhoog te gooien. De ontwerpers van de chip worden bijzonder zenuwachtig van deze gedachte omdat er weinig mee getest is, maar volgens mensen van het benchmarkteam is de winst die op die manier te behalen valt groot.


http://tweakers.net/nieuw...okprestaties-nehalem.html

@hieronder

Uit het artikel zelf?

En het artikel heeft als bron? Ik zie verder geen enkele onderbouwing, bronnen, etc.
Op Internet is de bron voor deze 'bus lock' het geweldige Fudzilla. Naar eigen inzicht kun je dan beslissen of je dat gelooft of niet.

[Reactie gewijzigd door Envy007 op 16 september 2008 15:16]

Wel, artikels kunnen ook een update krijgen, bij het vorige artikel was het nieuws van de gelockte bus nog niet bekend. Je zou het zo kunnen zien: bij de processors onder de 400 dollar is het niet mogelijk de turbo-knop uit te schakelen en zelf te gaan overklokken.
Uit het artikel zelf?
Intel zou echter alleen duurdere processors overklokbaar willen maken: de cpu's onder de vierhonderd dollar zouden een zogenoemde bus lock hebben, waarmee het onmogelijk is gemaakt om de snelheid op te voeren
Nu ben ik zelf niet echt thuis in het overclocken, maar als zowel de multiplier als de bussnelheid van de CPU gelocked zijn, hoe ga je hem dan overclocken?

[Reactie gewijzigd door Big Womly op 16 september 2008 15:04]

Hoe bedoel je een stap terug? Ik veronderstel dat als Intel een nieuwe processorreeks naar buiten brengt deze toch sneller zullen zijn dan de huidige reeks.
Dat hoeft natuurlijk niet altijd.
Budget modellen komen regelmatig later uit dan de high-end varianten. :)
de intel core I7's zijn en stuk sneller dan core 2 duo's
dual threaded. en bijn overal sneller in. zie de benchmarks maar.
alleen de buslock is wel minder :(
in real world apps is de winst heel beperkt, het is vooral in de sysnthetische tests en diegene die met HT om kunnen dat de i7 winst maakt.
Ik voel een hard-mod aan komen :Y)
Ik denk dat het beter over was gekomen als hij zijn reply tussen sarcasm brackets had geplaatst ;)

edit: en dat krijg je er van als je eerst alles leest en dan pas replied....te laat.

[Reactie gewijzigd door nimmolon op 16 september 2008 14:34]

Ik geloof dat de juiste term 'sarcasme' is.
Idd, jammer dat je dat eigenlijk niet meer met +1 mag modden. De nieuwe Core i7 is natuurlijk precies het omgekeerde, juist 1 van de grootste stappen vooruit in de afgelopen jaren.
Ok, dat de architectuur een stap voorwaarts is snap ik, maar in hoeverre geldt dat ook voor de procs die nu dus geintroduceerd worden? Ik bedoel, wat is de werkelijke snelheidswinst bij dagelijks gebruik? Precies, om dat te beantwoorden moeten we maar wachten op benchmarks van de chips die over een paar weekjes Intels deuren uitgaan. (voor de duidelijkheid, ik heb ook de benachmarks van early samples gezien die snelheidswinsten van 20% aangaven, maar ik moet t eerst maar eens zien van een redelijk onafhankelijke bron).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True