Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 69 reacties

Overklokkers in Taiwan hebben een 3,2GHz-versie van de nieuwe Core i7-quadcore, ook wel bekend onder de naam Bloomfield, weten te overklokken naar 4,2GHz. Enkel een verhoging van het voltage van de cpu was nodig.

Om tot die hoge kloksnelheid te komen is de multiplier van de Core i7 965 Extreme-sample verhoogd naar 21x, terwijl het voltage opgeschroefd werd naar 1,72V. De fsb bleef gehandhaafd op 200MHz. Met deze instellingen wist de nieuwe high-end desktop-cpu van Intel in 3Dmark Vantage een totaalscore te behalen van P25395, terwijl de cpu-score uitkwam op 25663.

Cpu-z geeft netjes aan dat de nieuwe Core i7-chip voorzien is van vier cores die vanwege de terugkeer van hyperthreading acht threads tegelijkertijd kunnen verwerken. Het is niet bekend met welke videokaart getest is en wat voor koeling gebruikt is voor de overklok. De Core i7-processorfamilie zal op 17 november geÔntroduceerd worden.

Core i7 965 overgeklokt naar 4,2GHz
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (69)

http://www.coolaler.com.tw/toppc/I7920/20087.JPG

Daar word 3732mhz gehaald op 1,35v, duidelijk op luchtkoeling.
Dat zegt veel meer......

1,72v is veel... zoveel zou ik niet op een gloednieuw chip zetten zonder goede koeling diep onder 0......
Kan iemand mij inlichten over het concept van hyperthreading? Ik heb geprobeerd om het op wikipedia op te zoeken, maar het gaf mij een bestand ('Hyperthreading') om te downloaden, wat ik heel raar vind.
dat is heel vreemd ja, je pc al geprobeerd te scannen om virussen ? ik kan iig gewoon het artikel bekijken
http://nl.wikipedia.org/wiki/Hyper-Threading
De nederlandstalige Wikipedia heeft geen info op "hyperthread" of "hyperthreading", de engelstalige Wikipedia echter wel
1.72 V klinkt als erg veel. Weet iemand wat de standaard is?
Standaard Vcore is nog niet bekend.
Maar 1.72V voor 4.2GHz is verschrikkelijk veel.

Het is misschien wel eens interessant te weten (voor iedereen die het nog niet wist) wat de huidige extreme 45nm Quadcores van Intel overclocken!

QX9560: 3.0GHz standaard Bron
3.0GHz standaard Vcore: 1,1375V
3.0GHz stabiel op 0.986V
4.2GHz stabiel op 1.398V

Even ter vergelijking: Vroege test met een engineering sample van de QX9650 (van 29 Okt 2007) levert 4.0GHz op een Vcore van +-1.4V op. Dat is een deftige overclock zelfs van een Engineering Samle (Sterker nog: De overclocking resultaten blijken niet zo heel ver van de uiteindelijke release producten te liggen). Wees er maar zeker van de release Nehalem niet plotseling 0.3V lager zal uitkomen op deze snelheden! Bron
Wat ik uit dit artikel van Tom's Hardware: http://www.tomshardware.com/news/intel-x58-nehalem,5829.html opmaak is de standaard VCore voor i7 0.864Volt, dus is 1.72V inderdaad verschrikkelijk veel.

Overigens over het geheugen: Volgens dit artikel op AnandTech kan je waarschijnlijk gewoon 1.7V misschien wel 1.8V geheugen gebruiken op je X58/Core i7 mobo'tje.

edit: Nette link voor Tom's Hardware werkte niet, dus veranderd.

[Reactie gewijzigd door i8086 op 13 oktober 2008 19:18]

Q9650 dan...

mijn Q9550 heeft een max voltage van 1.25v.. het is zeer niet aan te raden boven deze grens te komen.. misschien met dry ice maar dan kan je em daarna weggooien.
De standaard Vcore van de 965 wordt op 1,25V geschat(bron)

Dat Nehalem slecht overklokt vind ik toch een beetje kort door de bocht. Ten eerste is dit maar 1 sample en jij wist de orginele Vcore niet eens. Ik heb hier een paar benches met een i7 920 @ 4,0GHz op 1,440V. Of de multiplier veranderd is en of dat bij release zou kunnen is nog niet duidelijk, dus het kan dat je dit niet kan doen bij release, maar aangezien de 965 geen limiet heeft laat het wel zien dat 4,0GHz daarmee in ieder geval wel haalbaar moet zijn @ 1,440V.
er was pas nog een bericht over van ik meen asus die juist beweerde dat ze zoveel problemen hadden met de x58 mobo's omdat de i7 geen hoge voltages aankon (hoog alsin hoger dan 1,65v) dit zou problemen geven met DDR3 op meer dan 1333mhz

als er nu gezegt word dat ze naar de 1,72v gaan, vrees ik dus dat ze dat niet met luchtkoeling (of misschien niet eens met water) hebben gedaan...

[Reactie gewijzigd door i-chat op 13 oktober 2008 08:51]

het probleem was dat de voltages niet gescheiden zijn bij de X58 chipset.

dus het voltage dat je op de memory controller (ddr voltage) zet pakt de chipset automatisch mee naar de cpu (vcore).

dit zal nog aangepast moeten worden (hoop ik)
ik denk ook niet dat het voltage echt hoog is, het is een nieuwe chip en we weten nog niet eens wat de standaard Vcore is.
aangezien de cpu 130W tdp en triple channel ddr3 gaat ondersteunen denk ik dat het voltage wel wat hoger gaat liggen dan we nu gewend zijn.

momenteel is 1.4V voor de 45nm het max voltage dat 24/7 kan gebruikt worden.

[Reactie gewijzigd door Sam1an op 13 oktober 2008 10:47]

het probleem was dat de voltages niet gescheiden zijn bij de X58 chipset.

dus het voltage dat je op de memory controller (ddr voltage) zet pakt de chipset automatisch mee naar de cpu (vcore).
Dit is onzin. De memory controller wordt niet gecontroleerd door het DDR voltage, de memory controller zit ofwel in de cpu ofwel op de northbridge. Die zit nooit in het geheugen zelf.
zeg ik dat de controller in het geheugen zit ??? lees eerst aub
Zelfs bij een aantal specifieke Athlon 64's kon je onder bepaalde omstandigheden de geheugen controller al slopen als je teveel spanning op het geheugen zette. Dan had je het echter wel over een vDDR van bijvoorbeeld 3,3v (3,3v is niet zo absurd veel als je Winbond BH-5 chipjes ofzo gebruikt).

Het maakt dan wel een beetje uit hoe hoog de vCore was, echter ging het er vooral om dat het verschil tussen de vCore en de vDDR niet te groot mocht zijn. Dus een behoorlijk lage vCore in combinatie met een hoge vDDR was vooral risicovol.

Helaas kan ik uit ervaring vertellen dat het klopt.
Bij de K8 kwam dit door bepaalde diodes, als je de vcore laag hield en het voltage hoog werden de diodes beschadigd door het grote potentiaalverschil.

Bij de i7 is het echt er een heel andere oorzaak
Dat was met betrekking tot 't geheugenvoltage. En met dit voltage wordt ook de communicatie uitgevoerd met de geheugencontroller die in de i7 ingebakken zit.
Dat betreffende onderdeel vindt 't hoge voltage niet fijn.
Nee,. het probleem is dat veel (overclockers) geheugen meer dan 1.65V om op de maximale snelheid te lopen. Het geheugen kan dus wel tegen het hogere voltage, het probleem ligt bij de x58 chipset, die geen aparte voltages voor geheugen en processor ondersteunt. Dus als je je geheugen op 1.70v wil hebben krijgt de cpu ook 1.70v. Nu wil het geval dat de core i7 geen lange levensduur heeft bij voltages boven 1.65v. (volgens asus)
Precies, ik ben niet helemaal op de hoogte van DDR3 voltages maar mijn DDR2 geheugen wil erg graag een voltage hoger dan 1.8v, het liefst 2.1 om optimaal te draaien. Voor zo'n chip wil je voor 24/7 geen voltages boven de 1.55 volt
ddr2 draait op 2.1V
ddr3 draait op 1.8 / 1.9 volt max
Je DDR2-lijstje klopt niet helemaal.

Mijn Corsair 6400 CL5 DIMMS doen het perfect op 1,8 volt, terwijl er ook plankjes zijn die standaard 2.2 of 2.3 doen.
hij heeft niet echt een lijstje, vind je niet? :Y)

het gaat er gewoon om dat ddr3 niet boven de 1.8-1.9v gaat, terwijl ddr2 over het algemeen max 2.0-2.2v is (en dat jporter waarschijnlijk de voltages van ddr2 en 3 door elkaar haalt)
het gaat mij om standaard voltages , niet de afwijkende voltages van "sommige" merken
DDRII 1.8V, DDRIII 1,5V.

alstu :)
als je ddr3 - 1800mhz stabiel kunt draaien op 1.5 V met strakke timings - > respect
JEDEC bepaalt de standaarden van geheugen. Voor DDR2 is de standaard 1.8volt. De JEDEC DDR2 standaard staat maximaal 1.9v toe. Modules die meer dan dat voltage gebruiken voldoen niet aan de voorgeschreven JEDEC standaard. Modules die meer nodig hebben, hebben een SPD die standaard lagere snelheden op 1.8v doorgeeft aan het BIOS om zo toch compliant te zijn. Wil je die op de door de fabrikant van de geheugenmodule voorgeschreven hogere specificaties gebruiken zul je handmatig die hogere snelheden in jouw BIOS moeten zetten.

Zie hier voor de DDR2 standaard: http://www.jedec.org/download/search/JESD79-2C.pdf
de 1,65v - 1,75v is voor het geheugen de max setting.

dit is vcore en nee het zal zeker geen lucht of waterkoeling zijn eerder ln2 of dice.
Het artikel zegt dat er alleen een verhoging van het voltage nodig was, dat lijkt mij erop dat er dus verder geen 'aparte' methodes zoals extreme koeling zijn gebruikt.
Nee, voor de geheugencontroller, niet voor het geheugen zelf. Dat is een fabeltje ergens weet ik waar ontstaan maar ondertussen ontkracht. Intel's eigen x58 borden ondersteunen tot 2.5 volt voor het geheugen maar wel max een 1.6 volt voor de geheugencontroller.
Heb je het over DDR3-1333? Want DDR3-1600 heeft, als ik het goed begrepen heb, 1.8V 1.9V nodig om goed te kunnen werken.

[Reactie gewijzigd door Jeanpaul145 op 14 oktober 2008 12:06]

[beetje offtopic]
Ik keek net even op de link naarOCworkbench, wordt echt eens tijd dat windows met een nieuwe manier om de processor belasting weer te geven bij taskmanagers omdat dit ding al acht threads heeft. Binnenkort heb je er zestien en dan kun je echt niks meer zien op dat kleine grafiekje van hun.

Edit: bijvoorbeeld ja

[Reactie gewijzigd door SRI op 13 oktober 2008 09:45]

Via 'CPU History 'in het menu van je taskmanager kan je ook gewoon aangeven dat je een grafiek wilt voor de totale belasting :)
Ik zei niet dat ik een grafiek wou hebben, dan verlies je het overzicht. Dan staat er dat ie (bij een quadcore) voor 25 procent belast is en dan snap je maar niet waarom het coderen of wat je ook doet niet sneller gaat. (Eigenlijk is dat hele taskmanager gedoe redelijk simpel maar toch).
Knap hoor. Als ze inderdaad de rest van de opstelling standaart gehouden hebben dan (koeling etc.). Het is jammer dat die dingen niet vermeld worden, maar leuk om te lezen dat de nieuwe generatie intel zich kennelijk ook laat kietelen.

Wat ik verwarrend vind is het FSB/quickpath verhaal, ik dacht dat de nieuwe i7 geen FSB meer had? In ieder geval, dat het niet meer zo genoemd werd? En het voltageverhaal, een week of twee geleden werd er melding gedaan door Asus, dat een hoger voltage dan 1.65 volt de processor zou kunnen beschadigen. Gezien er gemeld werd dan het voltage van 't geheugen en dat van de processor niet gescheiden is, ben ik nu in de war ;) .

Linkje (naar het nieuwsbericht)
Voor zover ik weet gaat het om het voltage in de geheugencontroller.
Die zit ingebakken in de processor, en kan daarom de processor beschadigen.

De verwarring is nu, op welke manier het voltage van het geheugen die van de controller beinvloed. Ik denk dat het een storm in een glas water is, en dat we gewoon 1,8v modules kunnen gaan gebruiken.

De genoemde FSB snelheid in dit artikel is de Host clocksnelheid. De Host clocks bepalen dmv de multiplier de cpu clocks, en de geheugen clocks. CPU en mem hebben net als de huidige achitectuur eigen multipliers.
De fsb bleef gehandhaafd op 200MHz
We hadden met de i7 toch geen fsb meer, maar QuickPath? Moet we dan straks ook zeggen dat een processor een QuickPath van 200 mhz heeft?
Ja, idd erg goed opgevallen.
Nu snap ik er ook niets meer van.
Maar ik had gelezen dat het "Quickpath" zou gebruiken, dat een soort Intel versie zou zijn van AMD Hypertransport.
klopt maar quickpath heeft nog steeds een aantal megahertz.
die heet nog steeds FSB. net als amd hypertransport en ook nog steeds FSB heeft,
front side bus is gewoon een naam voor de communicatie.
en de communicatie is er nog steeds alleen zit er quickpath bij.

(beetje krotte uitleg maar je snapt het idee. )
Nee, voor zover ik weet is QuickPath toch echt een vervanging van de FSB en is er bij AMD nooit FSB geweest. Waarom het dan wel Fsb genoemd werd moet je ook niet aan mij vragen ;)
AMD Athlon 64's en nieuwer hebben geen FSB. De clock welke gebruikt wordt voor de verschillende multipliers (geheugen, cpu-cores, etc) wordt gewoon 'Frequency' genoemd.
Ik vind het wel een beetje vreemd om te stellen dat hij eenvoudig over te klokken is als je niet weet wat voor koeling er gebruikt is. Het kan immers ook LN2 zijn geweest en dan is het niet zo heel eenvoudig.
Daar ben ik het mee eens.
Enkel een verhoging van het voltage van de cpu was nodig.
Dit weten we dus ook helemaal niet.
dit kan je toch met een E8600 ook zonder iets anders dan voltage aan te passen?
Daar gaat het niet om, dit is een nieuwere architectuur.

Andere CPU, andere resultaten.
een echt resultaat is dit nog niet te noemen omdat momenteel er nog geen apart voltage voor de CPU & geheugen ondersteund wordt.
Pas vanaf dat deze splitsing er is gaan we echte resultaten krijgen want dit voltage is niet gezond voor de CPU.
Ik vind het een beetje vreemd dat hier een bericht van word gemaakt terwijl het niet zo bijzonder is dat een intel cpu makkelijk de 4Ghz haalt en al helemaal als die cpu al standaard op 3,2Ghz draait. Terwijl er al een tijdje een bericht over internet gaat over een AMD Deneb die de 4Ghz haalt op luchtkoeling met een core voltage van 1.6v :/
Persoonlijk vind ik dit niet echt nieuwswaardig.

hier trouwens het bericht met screenshots
http://it.oc.com.tw/ocitview.asp?gitid=737858

[Reactie gewijzigd door Crp op 13 oktober 2008 09:09]

Heel leuk van die Deneb maar dat die het kan en de huidige generatie van Intel ook enorm kan overklokken wilt nog niet zeggen dat de nieuwe generatie (met aardig wat veranderingen) dat ook nog steeds kan.

Ik vind het zelf wel boeiend om te horen dat ze nog steeds goed overklokken. Nadeel alleen is dat de goedkopere varianten het waarschijnlijk niet zo makkelijk zullen doen.
Maar dit is een test met een gloednieuwe CPU, niet een die al een miljard keer is overclocked, zoals een E8400 bijvoorbeeld.
Zo'n AMD die dat kan vind ik idd wel bijzonderder, ik heb gelezen (nooit uitgeprobeerd, ik heb geen AMD's tot mijn beschikking, en bovendien ben ik noob, ik heb nog nooit in de praktijk overclocked, alleen dingen gelezen) dat AMD's slechte overclockers zijn.
De ene AMD is de andere niet en dat gaat ook op voor Intel. Als er een nieuwe architectuur uitkomt is het altijd maar de vraag of deze even goed (of slecht) overklokt als de voorganger.
eenvoudig door de Vcore te verhogen naar maar liefst 1.72V. Dat lijkt mij niet echt stabiel voor 24/7 gebruik. Ben wel erg benieuwd hoe de memorycontroller met zon hoog voltage weet om te gaan.. Hiernaast is de overklok op een MP-vrije CPU gedaan door deze simpelweg te verhogen. Deze CPU's zijn bijzonder duur, ik dacht >1000 dollar. Ben zeer benieuwd of dit ook kan door de FSB op te schroeven. Volgens laatste berichten op het AMD-forum kunnen de nieuwe Deneb's 250 MHz HTT aan.

[Reactie gewijzigd door Tommyboy939 op 13 oktober 2008 08:57]

Tijdje terug was hier een bericht op tweakers over de nieuwe cpu van Intel, daarin werd verteld dat de alleen het topmodel overklokbaar zou zijn. Ik weet niet wat ze hebben gedaan maar de minder dure modellen zouden een multiplier lock hebben en ook eentje op de FSB (Quickpath).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True