Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 40 reacties
Submitter: wiskid

De Intel Core i7-processors zouden geen problemen hebben met de spanningsbehoefte van snel ddr3-geheugen, zo zou Intel tijdens het Intel Developer Forum in Taipei hebben laten weten.

Intel Core i7-logoVolgens eerdere berichten zouden de voltages voor het geheugen en de Core i7-processor gekoppeld zijn en maximaal 1,65 volt bedragen. Veel ddr3-ram heeft een fors hogere spanning nodig dan de 1,5V die de Jedec aanbeveelt: 1,9V is geen uitzondering. Daardoor zou maar weinig geheugen compatibel met de i7 zijn. Volgens Intel zijn de spanningsvoorziening voor de processor en het geheugen op de X58-moederborden echter onafhankelijk van elkaar. Bovendien zou Intel geen spanningsbeperkingen voor het geheugen of de cpu hebben geïmplementeerd.

Fudzilla weet te melden dat op 'sommige moederborden' geheugenvoltages tot 2,4V gehaald kunnen worden. De maximale spanning voor de processor van 1,65 volt is evenmin een harde grens, schrijft deze site: hogere spanningen zouden mogelijk zijn, maar wellicht de levensduur van de cpu nadelig beÔnvloeden.

Intel zou tijdens het IDF ook hebben bekendgemaakt dat de geheugensnelheid onafhankelijk van de processor is te configureren. Daarmee zou snel ddr3-geheugen niet alleen van voldoende spanning kunnen worden voorzien, maar ook zou de bussnelheid niet door de cpu beperkt worden. Bovendien hoeft het ddr3-geheugen niet in triplechannel-kits aangeschaft en gebruikt te worden: ook dualchannel- of singlechannel-geheugen kan worden gebruikt. Daarmee zouden oudere ddr3-reepjes die een upgrader al in zijn bezit heeft, ook in combinatie met de X58-borden gebruikt kunnen worden. Het zou zelfs mogelijk zijn geheugenmodules van verschillende capaciteiten door elkaar te gebruiken.

Asus P6T ddr3-sticker
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (40)

Ik snap na dit gelezen te hebben dan echt niet waar Asus de informatie die op de sticker afgebeeld is, vandaan heeft gehaald.

Asus beweerde dat het Intel's eigen specs (van de X58 chipset begrijp ik, niet van de i7-core) waren die aangaven dat 1.65V het maximum voor de i7-core is, terwijl Intel dit ontkent.

In het vorige T.net artikel werd in de inleiding gezegd:
Er doen al langer geruchten de ronde dat de X58-chipset voor Core i7-processors problemen heeft met de ondersteuning voor snel ddr3-geheugen. Asus heeft als eerste fabrikant de problemen formeel erkend.
Dit impliceert dat het probleem ook in praktijk geconstateerd is, en niet alleen in theorie n.a.v. specs van Intel.

Heeft Asus nu een interpretatie-fout gemaakt, of heeft Intel onjuiste of onduidelijke specs vrijgegeven?

[Reactie gewijzigd door bverstee op 21 oktober 2008 10:52]

Als ik me niet vergis kan je de spanning van de memorycontroller in de cpu ook aanpassen. Dat is onafhankelijk van de spanning voor het geheugen. De limiet ligt op 1,65V; hoger kan maar is niet aan te raden en kan de cpu beschadigen. Misschien doelt Asus dus hierop maar hebben ze het met de verkeerde woorden naar buiten gebracht, of heeft de nieuwssite die dit bericht geplaatst heeft het bronbericht verkeerd begrepen.
Er komen nu eigenlijk maar twee belangrijke vragen bij me op.(Wiens schuld deze verwarring is kan me niet zoveel schelen.)

1) Betekent dit dat er X58 mobo's komen die dit probleem wel hebben omdat ze het referentie-ontwerp van Intel niet hebben gevolgd?(Als asus' X58 mobo een aparte voeding voor het geheugen had, waarom zou volgens hun het maximale voltage dan van de CPU afhangen?)

2) Waarom zijn er dan zoveel geheugenfabrikanten die met triple-channel kits @ 1.65-1.75V komen?(Hebben die allemaal verzuimd even naar Intel te bellen om dit te checken?)
Een i7 op een plank van minimaal 150euro en dan 3 soorten DDR3 erin proppen, klinkt als een leuke benchmark maar verder lijkt me dit een zeer onwenselijke situatie...

Dualchannel heeft volgens mij ook niet echt een grote impact, weet iemand wat de impact hiervan is performance wise?

Hyperthreading ook leuk, maar wat is de werkelijke winst? alle beetjes helpen, maar hoeveel helpen ze.....??? gezien dat ook weer terug komt op de i7.

Ben benieuwd wat deze kleine innovaties aan winst opleveren naast een hoop gebabbel in cyberspace...
Dual Channel (of Triple Channel in dit geval) kan een behoorlijke impact opleveren, maar het hangt natuurlijk van de cpu en chipset af. Als je kijkt naar de Intel P4s (Netburst), die dingen waren gigantisch bandbreedte hongerig. Als je die niet genoeg bandbreedte gaf (door single channel bijvoorbeeld) dan was je performance echt een pak lager.
Bij de Nforce 2 voor de Athlon XPs destijds was het verschil slechts een paar %.

Ik denk dat we simpelweg moeten wachten op benchmarks (wie weet kan ik er donderdag eentje draaien op een X58 bordje).
Tom's Hardware found little significant difference between single-channel and dual-channel configurations in synthetic and gaming benchmarks (using a "modern" system setup). Dual channel at best might give a 5% speed increase in memory intensive tasks, not even close to the two times that "dual" suggests.

Het geeft inderdaad niet veel snelheidswinst, het is ontwikkeld om bottlenecks te vermijden tussen cpu en memory controller.

Hyperthreading: intel is hiervan afgestap met de vorige lijn cpu's omdat het meer zou verbruiken wanneer deze met hyperthreading werdt voorzien.

Nu met de nehalem gaan ze het terug gebruiken en zal deze met gemak effecient 16+ threads kunnen draaien.

De atom heeft het trouwens ook.
Grootste deel van hun benchmarks zet de dualcore niet volledig onder stress waardoor hun E6850 ook geen nood heeft aan meer dan 7,2GB/s data met hun single channel.

Zelfs wanneer je in dagelijks gebruik amper de cpu volledig gebruikt, is het nog steeds goedkoper om 2x 1GB PC5300 (§22) te gebruiken ipv 1x 2GB PC8500 (§50). Dus behalve de situaties waar de ene mens er meer nut aan heeft dan een ander, is het altijd een besparing.
Dual channel moet zichzelf niet meer bewijzen. Toen ze hier op het werk een nieuwe pc kwamen zetten voelde ik meteen dat de machine te traag ging voor de hardware die ze zeiden erin gestoken te hebben. Heb kast even open gedaan en de twee bankjes geheugen waren door een slimmerd in single channel ipv dual channel gezet.
Dus buiten benchmarks zie je het verschil ook gewoon in je alledaags gebruik.

Hyperthreading is dan weer vrij applicatieafhankelijk maar zal vandaag veel beter resultaat leveren dan we bij de P4 zagen. De software is ook enorm geŽvolueerd.
... voelde ik meteen ...
Mooie objectieve test die de waarde van dual tov single channel bewijst. Vooral de overvloed aan benchmarks of linkjes naar reviews zijn echt waardevol.

[Reactie gewijzigd door aval0ne op 21 oktober 2008 11:17]

Hij zegt juist dat het verschil tussen single en dual channel niet alleen benchmark-wise is maar dat hij (denkt) dat het ook in real-life een merkbaar verschil geeft.
Ik kan je ook zeggen dat de Noordpool kouder is dan de Sahara. Heb er geen termometer voor nodig want het verschil is zo groot dat je het merkt zonder een extra toestel (benchmark).
Waar slaat dat nou op hij voelt het toch aan, dat ie dat niet kan bewijzen maakt toch niet uit... Als ik iets mooi vind en jij niet, wie heeft er dan gelijk ;) Pcies, HIJ merkt het dat jij dat misschien pas wilt geloven aan de hand van een benchmark is zijn probleem niet hoor ;)
Dat maakt wel uit. Wat iemand voelt doet niets terzake, zolang je niet kan meten bestaat het niet. Dit noemen we 'wetenschap'.
Mijn post was dus sarcastisch bedoeld, zijn post heeft 0,0 waarde.
[...]
zolang je niet kan meten bestaat het niet. Dit noemen we 'wetenschap'.
Daar zullen een hele boel theoretische wetenschappers het flink mee oneens zijn denk ik zo. We hebben tegenwoordig modellen waarnaar we berekeningen uitvoeren met zeer grote nauwkeurigheid die voor een deel op pure theorie zijn gebaseerd. Blijkbaar hoeft iets niet gemeten te worden voordat er gebruik van kan worden gemaakt. Theorie mag dan geen absolute vervanger zijn voor testen, het doet wel aardig z'n best hoor.
[...]

Daar zullen een hele boel theoretische wetenschappers het flink mee oneens zijn denk ik zo. We hebben tegenwoordig modellen waarnaar we berekeningen uitvoeren met zeer grote nauwkeurigheid die voor een deel op pure theorie zijn gebaseerd. Blijkbaar hoeft iets niet gemeten te worden voordat er gebruik van kan worden gemaakt. Theorie mag dan geen absolute vervanger zijn voor testen, het doet wel aardig z'n best hoor.
Je snapt mijn punt niet. Er is geen enkele serieuze wetenschapper die iets kan afleiden -theoretisch of experimenteel - op basis van een gevoel. Gevoelens hebben geen plaats in de wetenschap.
als ik een C2D krijg die gewoon aanvoelt als een p2... dan ga ik kijken of het geheugen wel goed is ingesteld... ZO'N grote impact KAN het hebben... Hardly rocketscience....

hetzelfde merk je ook als je een onboard videokaart vergelijkt met een integrated iets... de onboard gebruikt het Ram-geheugen van je PC en dus ook de geheugenbus, waardoor er minder bandbreedte overblijft om shit te verplaatsen van processor naar geheugen naar andere shit... oftewel: pc 3200 ddr1 geheugen doet 3.2gb/sec, pc3200 ddr1 geheugen in dual-channel doet 2x3,2gb oftewel 6,4gb/sec

maar ach... meneerdewetenenschapper wil graag bewijzen... niet zo moeilijk... Google ze maar...

[Reactie gewijzigd door mstreurman op 21 oktober 2008 15:41]

Doe jij iets in de wetenschap? Mijn ervaring is dat gevoel een grote rol speelt in de wetenschap. Het is idd geen argument voor een stelling, maar wel iets waaruit je een idee kan halen voor een bewijs of hyphothese.
Als je gewend bent dat een bekende hardware cominatie een zekere snelheid(sbeleving) geeft en je krijgt dan een kantoor pc met ongeveer de zelfde hardware die je merkbaar trager vindt... Tsja en als dan blijkt dat beide geheugenreepjes zo zijn gemonteerd dat dual channel niet werkt ligt de conclusie voor de hand!

Ik begrijp heel goed wat hij wilde duidelijk maken.
Niet alleen is het meetbaar in benchmarks (waar je de kleinste verschillen nog kunt aantonen), nee het verschil is zo groot dat het - alhoewel subjectief - wel merkbaar is!
Het zou zelfs mogelijk zijn geheugenmodules van verschillende capaciteiten door elkaar te gebruiken.
Mag ik vragen wat daar nieuw aan is? Het was toch altijd al mogelijk om geheugen met verschillende cappaciteit tegelijk te draaien (bijvoorbeeld 1 x 1Gb + 1 x 125Mb)?
Of wordt er bedoelt DDR2 en DDR3 tegelijk oid?

[Reactie gewijzigd door Jeroen797 op 21 oktober 2008 10:34]

Vermoedelijk word er bedoeld dat er oude DDR3 reepjes in nieuwe triple channel setjes gezet kunnen worden. DDR2 en DDR3 samen plaatsen is fysiek onmogelijk. Daarnaast valt bij DDR2 en DDR het dualchannel effect weg als er verschillende reepjes bij elkaar worden geplaatst.
Of wordt die beperkt tot de kleinste reep (512+1024=2x512 dual channel)
Dualchannel met verschillende capaciteiten kan alleen als beide kanalen evenveel geheugen hebben. dus 2x1gb + 2x512mb bijv.
Dan heb je 2 kanalen van 1.5GB.

Als ik het atrikel goed begrijp is er wat dat betreft dus niets nieuws onder de zon. (behalve dat je nu dus 3 kanalen hebt)

(volgens mij kan 1gb + 2x512mb ook nog maar dat weet ik niet zeker?)

[Reactie gewijzigd door martijnve op 21 oktober 2008 11:59]

Sommige MB's ondersteunen ook asymetrische dual-channel. voorbeeld 1x 2GB + 1x 1GB
Dat DDR 2 en 3 direct naast elkaar draaiende krijgen leek mij ook al onmogelijk, want op die dual geheugen moederbords (waar je of DDR2 of DDR 3 op kan draaien) is het ook alleen maar mogelijk om alleen maar DDR2 of DDR 3 te draaien.
DDR2 is sowieso onmogelijk, gezien de X58 chipset (of liever gezegd de Nehalem cpu's) alleen maar met DDR3 overweg kunnen. Deze stap wilde Intel al maken met de P45s, maar is uiteindelijk doorgeschoven naar de X58. Op zich niet raar, gezien DDR3 vooralsnog beter bij een high-end setup gekozen kan worden, en de X58 een highend chip is.
Daarnaast valt bij DDR2 en DDR het dualchannel effect weg als er verschillende reepjes bij elkaar worden geplaatst.
Je kan toch perfect 1 latje van 1GB op 1 kanaal zetten en 2*512 op het andere kanaal?
Of inderdaad, zoals boven al gezegd, 1GB+512MB op het ene kanaal, 1GB+512MB op het andere kanaal.
Het heeft waarschijnlijk meer te maken met de 'fameuze' dual of triple channel configuratie, dat zou met verschillende capaciteiten mogelijk zijn. Ook niet direct nieuw bij mijn weten, maar gezien de ophef over geheugen en i7 de laatste weken plots nieuws.
Op sommige borden is het mogelijk om geheugens door elkaar te gebruiken, maar dan is er geen sprake van dual channel of in dit geval triple channel.
Heeft het ook niet te maken met het feit dat de geheugen controller op de CPU zelf zit in dit geval? (Ik kan in de war zijn hoor :S )
Gelukkig, een bevestiging van mijn vermoeden.
Het had van de gekke geweest natuurlijk.

Ik denk dat ze de spanning van de mem controller bedoelden, niet het mem zelf.
Bij dat artikel toen heb ik al gezegtd at het niet waar is, maar toen kreeg ik een - classificatie haha...

Maargoed zo zie je maar weer dat ik geeb bull-sh*t loop te verkondigen.

Reactie @Sam1an, H-T is juist, het leverde te weinig op, het verbruikte echter niet meer dan het opleverde op cpu's boven de 3 ghz,

Nu zit je dan wel op 2ghz bijvoorbeeld, maar wel in duo en voor HT is er dan wel duidelijk winst, je krijgt straks op i7 8 cores te zien, en zeker nu er parrallel geprogrammeerd gaat worden gaat het straks makkelijker met 8 streams door je cores, en dan heb je een systeem dat overal moeiteloos doorheen komt...
Of je moet wel heeeel bizar multitasken.
ben blij dat die dingen binnekort uitkome, loop al een week te zoeken naar een prijs voor een modo en dit ding, zal weer tellen,...
nouja "8 cores" der is weining software die al die cores gaat kunnen benutten, maar we moeten in de toekomst leven he ;)

:D
Nou, nu nog wel ja, maar met Cuda en multi cores, dan word het toch wel tijd dat mensen eens leren parrallel programmeren.

Er is al wel een losse chip onderweg die instaat is op een stream van software te splitsen. Gpu's zijn wel instaat dingen los te doen, en later weer samen te brengen zonder nadelige gevolgen, CPU's hebben er meer moeite mee.

Maar er gaat wel veel veranderen, CS4 kan het ook al, video bewerking en foto's gaat prima.

Google chroom kan met elk tabblad dat je los sleept op een andere core werken, terwijl het wel 1 process blijft.

Dus x58 en i7 gaan de toekomst worden als het gaat om dit multiprocessing. Maar stel je dit eens voor:

Norton is niet meer een programma dat je systeem traag maakt
Je downloads kunnen doorgaan terwijl je gamed (nieuwe pci oplossingen voor data stromen beheren over internet, maar moet je maar googelen)
Je winamp draait gezellig een muziekje op de ahctergrond
MSN Messenger staat aan
Outlook draait
Nokia suite synchoniseerd je telefoon

Zo werk ik nu, maar ik merk dat het vaak nog wat te veel op core 1 of core 1+2 blijft hangen.

Maar dit dwingt software ontwikkelaars ook hier wat mee te doen.
Vele programmeurs zijn ermee bezig maar het moet ook nuttig blijven voor de situatie. Als er maar een kleine winst kan gemaakt worden zullen we het eerder niet doen aangezien er met de huidige mogelijkheden meer tijd ingaat en er ook meer problemen kunnen opduiken die dus moeten getest worden.
Zoals gebruikers afhankelijk zijn van developers, zijn wij afhankelijk van de taal waarmee wordt ontwikkeld. Maar met de nieuwigheden die eraan komen binnen de 2jaar komt eindelijk de tijd dat het allemaal makkelijker en veiliger te implementeren wordt.
Norton is niet meer een programma dat je systeem traag maakt
Volgens mij is de voornaamste reden waardoor anti-virusprogramma's je systeem traag maken het feit dat ze voor (veel) extra disk-I/O zorgen. Acht cores helpen dan dus niet, want dat is niet de bottleneck.
Gast al die processen die jij op noemt doe ik nu al op mijn Core2duo 8400 zonder enig verlies in prestatie.
Alle zaken die je opnoemt zet ik naar core 1 en core 0 doet lekker stampen.
En ik ben blij dat JJ71 even benadrukt dat het inderdaad disk IO is wat de boel vertraagd icm virusscanners.

[Reactie gewijzigd door Scherpmes op 22 oktober 2008 04:14]

ik zal het even herhalen:

....
Maar er gaat wel veel veranderen, CS4 kan het ook al, video bewerking en foto's gaat prima.
....

Dan heb jij je voordeel dus....

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True