Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 43 reacties

Intel heeft op de laatste dag van augustus drie nieuwe processors aan zijn assortiment toegevoegd: een Core 2 Quad, Core 2 Duo en een Celeron met een enkele kern.

Intel quadcore-logoDe nieuwe quadcore was geen verrassing: Intel had al eerder aangekondigd met de goedkope Core 2 Quad te komen. De op 2,33GHz geklokte Q8200 heeft een fsb van 1333MHz en wordt op 45nm gebakken. De Q8200 zou een alternatief kunnen vormen voor de op 65nm gebakken Q6xxx-serie, hoewel de quadcore 4MB L2-cache heeft en dat is de helft van de Q6600 en Q6700. De Q8200 is trouwens de enige 45nm-quadcore die met zo weinig L2-cache is uitgerust. De nieuwe quadcore is verkrijgbaar voor een prijs van 224 dollar bij afname van duizend stuks.

Intel dualcore-logoDe nieuwe dualcore van Intel heeft het typenummer E5200 meegekregen. Deze op 2,5GHz tikkende Core 2 Duo heeft een fsb van 800MHz en 2MB L2-cache. Net als de nieuwere dualcores wordt de E5200 op 45nm gebakken en de prijs zal slechts 84 dollar bedragen. Daarmee is de processor een stuk goedkoper dan de 113 dollar kostende E4500 en E4600, die beide langzamer zijn en op 65nm-technologie zijn gebaseerd. De fsb's en caches van de processors zijn identiek, waardoor deze waarschijnlijk snel uitgefaseerd zullen worden. De E4700, een eveneens op 65nm gebakken dualcore met 2MB L2-cache en een fsb van 800MHz, is weliswaar iets sneller met zijn 2,6GHz, maar deze cpu kost dan ook 133 dollar. De overige processors uit de dualcore-familie hebben een snellere fsb en meer L2-cache.

Intel Celeron-logoDe laatste nieuwe processor versterkt het onderste segment van de markt: de Celeron-lijn. De Celeron D 450 is de snelste nieuwe Celeron-cpu met een kloksnelheid van 2,2GHz. De fsb bedraagt 800MHz en de op 65nm geproduceerde cpu heeft een L2-cache van 512KB aan boord. De introductieprijs van de rappe Celeron bedraagt 53 dollar: dezelfde prijs die voor de dualcore E1400 met een kloksnelheid van 2GHz betaald moet worden. De introductie van de drie nieuwe cpu's van Intel gaan niet gepaard met prijsverlagingen van bestaande modellen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (43)

Q6600 => ¤145,00
Q8200 => ¤195,00

De Q8200 heeft minder cache, is lager geklokt en heeft een hogere FSB (wat ook niet bepaald een plus punt is). Ik verwacht dat de TDP ook niet lager dan 95W komt te liggen, dus waarom zou iemand een Q8200 kiezen ipv. een Q6600?
groen = duur ;-)
Waarom komen er geen 45nm celeron chips? Die zouden juist extra handig zijn voor in laptops: minder warmte, lager verbruik, etc.
Omdat Intel daar de Centrino lijn voor heeft ;) en die zitten al op 45nm (zie ook hier)
Ik ben zeer benieuwd naar het verbruik van de nieuwe QUAD...

zoals al iemand zij... voor een HTPC is dit tha bomb....

Echter ik eis van mij n HTPC 24/7 aan staan.... dus verbruik is geel belangrijk.
Waarom zou je in hemelsnaam een quadcore in een htpc gaan steken? Steek er dan een AMD X2 4450 in met een beetje videokaart en dat kan ook HD decoden en het verbruik zal 3 maal lager liggen.

Ik typ dit zelf op een quadcore, met het verschil dat ik hem uiteraard niet als HTPC ga gebruiken. Quadcore's zijn energieslurpers.

ontopic:
Ik zie persoonlijk ook niet meteen het nut in van deze processor. Als je een quadcore koopt, dat wil je wel wat power, anders kun je beter een snellere dual core kopen voor hetzelfde of minder geld. Deze quad is tamelijk laag geclockt en heeft niet al te veel cache. Misschien met wat overklokken, dat je dan nog wat goed kan maken...

[Reactie gewijzigd door FragileM64 op 1 september 2008 17:12]

Ik ben het met je eens FragileM64. Het is onzin om een quad in een HTPC te proppen, daarbij is Intel zijn IGP chipset nu ook niet bepaald energie efficient te noemen.

Maar toch wel lekker de lagere prijzen. Dit zorgt ervoor dan AMD weer gaat zakken en so on.

[Reactie gewijzigd door Stephan224 op 1 september 2008 17:25]

Videokaart? Gewoon een bord met AMD 780G chipset nemen. Onboard UVD, kun je ook 1080 decoden :)
Als je die processor prijzen ziet, waarom zou iemand dan nog een Celeron aanschaffen? Het verschil tussen de genoemde 'snelle' Celeron en de E5200 is maar 30 Euro??
Kunnen sommige studenten wel 30 bier van halen ja! :P :')
ongeloofelijk dat dit soort reacties weg gemod worden... Hij probeert een punt te maken in de vorm van een grap en dat wordt hier niet geaccepteerd... Jammer, eigenlijk zelfs triest dat het niveau zo laag is bij sommigen...
Mja, sinds in de moderatie het +1-grappig verdwenen is is de lol ver te zoeken. Ah well, ik trek me al niet eens iets aan van de moderaties hier :)
Ik vind 30 euro anders nog wel een redelijke verschil in die prijs klassement. Deze processoren zullen voornamelijk in budget systemen geplaatst worden, waar 30 euro verschil best betekenis kan hebben omdat de rest van onderdelen dan ook goedkoop zullen zijn en dus het hele systeem goedkoop word. :)
zeg 1000x 30 euro is nog steeds een hoop geld voor iets wat 99% van de mensen/werknemers niet nodig hebben.
Wat is de reden om te kiezen voor een Celeron ipv E1400? Heb je niet meer waar voor je geld met een E1400?
De E1400 is ook een Celeron... maar de Celeron D 450 is met 2,2 ghz iets sneller dan de E1400 met 2,0 ghz.... verder is de socket anders.

Mijn advies is wederom: koop nooit een Celeron. Ze zijn niet zuinig, ze zijn niet snel, alleen wat goedkoper. Celeron is wat mij betreft echt een 'manke' CPU vergeleken met Pentium.

[Reactie gewijzigd door E_E_F op 1 september 2008 16:14]

Pentium is ook achterhaald, dit zijn gewoon core2's met weinig cache dacht ik.
yup, de ijzersterke naam van vroeger is gedegradeerd/vernederd tot iets wat amper boven een celeron uitsteekt
Toch zijn die Pentium Dual Core's hele interessante CPU's. Een lage prijs en een bescheiden stroomverbruik tegenover prima prestaties. Daarnaast kun je vanwege de gunstige FSB/multiplier ratio vaak heel leuk overklokken met die dingen. :)

Heb zelf zonder veel moeite een 1,6 GHz model op 2,4 GHz gezet. Waarschijnlijk had ik met wat finetunen en een iets duurdere koeler er nog wel 2,8 of 3 GHz uit getrokken. En dat voor 50 euro ;)
volgens mij hoort die D niet thuis in jouw celeron 450.
de celerons D's zijn allemaal gebazeerd op netburst , en dan heb je met 2.2ghz niet zo veel.
de nieuwe celerons zijn op core gebazeerd en missen de D in de naam

[Reactie gewijzigd door Countess op 1 september 2008 16:33]

De E1400 is ook een Celeron
De E1400 is toch een Allendale.
Dat is geen Celeron maar Core.
Er bestaan heus Celerons gebaseerd op de Core technologie. Mijn zus haar laptop heeft er zo eentje.
Ik heb gehoord dat Intel de processors die niet aan hun eisen voldoen underclocken en dan als Celeron verkopen.
Misschien claimen ze wel vanwege het underclocken dat ze zuinig zijn.

Ik heb nu een Celeron D 360 (1-core, 3,46 GHz, in een pc die ik van mijn pa kreeg, het ding klonk alsof het een monsterding was) en ik heb er een hekel aan.
Je merkt het verschil toch echt wel in frames per sec bij spelletjes.
En in combinatie met een onboad grafische kaart wil je er geen eens youtube op kijken.
Wel een leuk dingetje voor je oude oma.
de celeron D's zijn ook celeron's gebazeerd op netburst cores.
en netburst heeft VEEL cache nodig om goed te werken. en dat is nu net wat een celeron niet heeft.

de celeron 4xx serie zijn gebazeerd op core en dus een stuk minder gehandicapt als de oude celeron D's
De E1400 is een Allendale-chip, net zoals de Pentium Dual Core E2....-serie, maar met minder cache-geheugen (512 Kb L2 i.p.v. 1 Mb voor eerstgenoemde om precies te zijn).

De Celeron is in feite een single-core Core 2 Duo-chip. Nog eenvoudiger en goedkoper zeg maar.

Wel vreemd dat de nieuwe Celerons op 65 nanometer gebakken worden... terwijl zo goed als de hele andere chip-familie al op 45 nanometer zit...
Die E5200 is al een tijdje beschikbaar tog ? of ben ik met een andere cpu verward ?
bedoel jij niet de AMD 5200 ? deze is inderdaad al een tijdje beschikbaar.

De intels zijn nieuw en leuk in bijv een HTPC.
De AMD´s X2 5200+ zijn zelfs nog leuker in een HTPC (icm een 780G chipset) ;)
Waarom dit weg gemod word geen idee zoals bijna gewoonlijk. Deze was nog niet beschikbaar misschien was je ook wel in de war met een E7200? :)
Om eerlijk te zijn had ik ook het idee dat de E5200 al een tijdje beschikbaar was. Onlangs de keuze moeten maken voor een nieuwe processor bij een socket 775 mobo, waarbij overclocken het idee was. Ben toen in eerste instantie gaan kiezen tussen de E2200 en de E7200, maar ondanks dat het die laatste is geworden, is de E5200 toch ook nog even in beeld geweest dacht ik. :?

Edit: was ongeveer een maandje terug

[Reactie gewijzigd door KoosKieper op 1 september 2008 19:01]

Hij staat al een paar weken in de pricewatch, maar was volgens mij nog niet beschikbaar. Misschien ben je in de war met de E7200? Of dat er bij de introductie van de E7300 (begin augustus) al melding was gemaakt van de aankomende E5200?

De Q8200 moet nog wel wat in prijs gaan zakken om een aantrekkelijk alternatief te vormen, nu is 'ie gewoon even duur als ed Q9300...

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 1 september 2008 19:39]

Waarom niet gewoon voor een amd combinatie gaan voor die low end cpu's? ben je ook nog eens veel goedkoper uit. Denk niet dat Intel daar nog veel terrein kan winnen, ben zelf ook weer een mobo+cpu aan het uitzoeken omdat me oude dood is, maar AMD is toch vele malen goedkoper dan intel in het niet high-end segment.
Vele malen goedkoper zegt ie.... Ik ga hier geen hele discussie van maken, maar dat is natuurlijk nonsens. Die zogenaamde vele malen van jou zijn niet meer dan een fractie en zelfs dan zijn de Intel producten interessanter. Althans, als je graag aan overklokken doet, anders maakt het niet zoveel verschil. Zoek maar eens op internet hoever je zo'n goedkope Allendale Celeron of Pentium E kan opvoeren en hoe hij dan presteert... Geen enkele AMD in die prijsklasse die daar tegenop kan. Sorrie...
wat zijn de prestatie's tegenover de Q6600/Q8200 , dat wil ik wel weten, als de minder verbruikt , wil ik er wel eentje , maar daar moet dan wel dezelfde prestatie tegenover staan
Ik denk dat je beter voor een Q6600 G0 kunt gaan. Er zijn er nog genoeg voorhanden :)
vooral om die 266MHz FSB base van een Q6600. Een FSB base van 400MHz laat je moederbord en geheugen al veel eerder buiten de specs lopen bij een overclock.
Kan iemand mij vertellen of het verschil zal maken dat de q8200 maar 4mb cache heeft? Want qua kloksnelheid is die niet veel langzamer dan een q9300.

Misschien namelijk wel een leuke instap quadcore als de prijs een beetje zakt (bij lokale pc zaak: q8200 207eu vs q9300 229eu).
Nu: gratis dual-core cpu bij een pakkie boter ;)

Ik heb voor 150 euro destijds de E8400 gekocht, van 3 naar 3.6ghz overgeclocked. Intel doet het denk ik erg goed met de dual core lijn!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True