Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 30 reacties

Intel zal over circa een maand een nieuwe goedkope quadcoreprocessor introduceren. De Q8200 zal Intels goedkoopste 45nm-quadcore worden met een stuksprijs van 224 dollar bij een afname van duizend exemplaren.

Intel Core 2 Quad logoDe Q8200 zal volgens Fudzilla op 31 augustus geďntroduceerd worden. De processor zal op 2,33GHz zijn geklokt, een 1333MHz fsb gebruiken en krijgt 4MB cachegeheugen mee. Hiermee beschikt de processor over minder cachegeheugen dan de reguliere 45nm-quadcores uit de Q9xxx-serie, die met 6MB of 12MB geheugen zijn uitgerust.

De goedkoopste 45nm-quadcore is op dit moment de 2,5GHz snelle Q9300, die voor 266 dollar in Intels prijslijst staat. De goedkoopste quadcore is echter de op 65nm gebakken Q6600 die, evenals de Q8200 in augustus, voor 224 dollar van eigenaar wisselt. De Q6600 lijkt op papier de beste specificaties te hebben, met 8MB cachegeheugen en een 2,4GHz-kloksnelheid, alhoewel de fsb slechts 1066MHz bedraagt en er geen ondersteuning is voor sse4-instructies. De Q8200 zal echter Intels Virtualization Technology en Trusted Execution Technology niet ondersteunen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (30)

Hier is een kleine review van deze cpu te bezichtigen
http://translate.google.n...Dreview%2Bq8200%26hl%3Dnl
En de normale consument blijft in het duister tasten....

Q8200, Q9300, Q6600, wut wut :?
Gewoon wachten op een test tussen deze cpu's. :)
Ach, en je dan nog afvragen of wat er in die test gebeurd ook representatief is voor wat jij met die chip gaat doen.
Ik denk niet dat de normale consument moeite doet om een aparte CPU te kopen. Die kopen gewoon kant-en-klare PC's. Consumenten die een aparte CPU kopen doen m.i. eerst goed onderzoek naar de verschillende opties alvorens een keus te maken.

De titel van het artikel vind ik ook verwarrend zoals meerdere al aangaven. Ik verwachte een Allendale versie van de Yorkfields met 3mb cache, 2,2Ghz en voor zo'n 120 euries of iets in die richting.
De hamvraag gaat natuurlijk zijn hoe deze CPU presteert ten opzichte van een q6600.
Gezien het feit dat de CPU's van Intel het vooral van de Cache moet hebben, en deze minder is inclusief een lagere kloksnelheid denk ik dat op stock ze langzamer zijn dan de Q6600.....

Doch, doordat hij op 45nm is geproduceerd zal deze (naar alle waarschijnlijkheid) beter te overklokken zijn waarbij hij zeker de prestaties van de Q6600 zal evenaren...

Helaas zal de Q6600 denk ik toch de betere koop blijven van de twee.
De SSE4 instructies kunnen bij bepaalde handelingen een heel groot verschil maken. Tevens heeft ie (stock) een hogere FSB, iets wat Intels CPU's erg nodig hebben naast cache.

Ik vermoed dat ze min of meer gelijk zullen zijn qua prestaties met uitschieters voor de Q8200 waar de SSE4 instructies helpen.

En zo zal het stroomverbruik ook waarschijnlijk een stuk(je) lager liggen.
de q9300 (ook 45nm) overklokt ook minder goed als de q6600.
cache speelt idd wel een grote rol, dus de q6600 blijft favoriet, al is het stroomverbruik van de 45nm's wel gevoelig lager.
Misschien overklokt hij wel minder goed, maar stock is de Q9300 toch echt sneller dan de Q6600, terwijl deze een lagere L2 cache (6mb) heeft.

Zie ook: http://www.xbitlabs.com/a...e2quad-q9300_4.html#sect0
Vergeet niet dat de q8200 een hogere bussnelheid heeft. Dus de iets kleinere cache en de iets lagere interne kloksnelheid worden m.i. redelijk gecompenseerd door de behoorlijk hogere fsb. En omdat hij 45nm is verbruikt hij waarschijlijk minder energie en is hij nog beter over te klokken ook... Al met al voor de zelfde prijs dus meer waar voor je geld. Althans, voor mij dan......
aangezien alle normale 45nm (dus niet met de losse multiplier) zeer slecht overklokken (allemaal minder dan de Q6600) zal het me niks verbazen als deze ook niet ver komt, waarschijnlijk zal de multiplier ook goed laag zijn...
Hoop dat je met 'allemaal' alleen op alle QuadCore's doelt en niet op de DualCore's want die doen eht toch echt wel beter dan een Q6600.
Core2Duo's bedoel je ?

[Reactie gewijzigd door Cyw00d op 29 juli 2008 09:18]

Daarnaast, wat gaat hij kosten tenopzichte van de Q6600. Een Q6600 heb je tegenwoordig al voor 140 euro. Gezien de dollar adviesprijs denk ik dat de Q8200 iets duurder zal zijn, daarnaast zal hij hoogstwaarschijnlijk ietsjes trager zijn, gezien de lagere frequntie en halve hoeveelheid cache waar een hogere bussnelheid tegenover staaat. Hij zal echter wel een heel stuk zuiniger zijn.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 28 juli 2008 22:02]

Met een multiplier van 7, minder cache en 70 mhz lager geklokt dan een q6600 zal hij niet sneller zijn.

En ik denk dat je die cpu ook lang niet zo lekker kan klokken
tja niet echt een spectaculaire daling in prijzen ofzo 20 e minder is niet echt een aanschaf voor iets dat eigenlijk niet beter is dan de q6600. mooi wachten op de desktopversie van nehalem :)
Intels Virtualization Technology en Trusted Execution Technology niet ondersteunen.
Dit zal voor mij een reden zijn de CPU niet aan te schaffen. Ik maak veel gebruik van Vmware en daarbij kan dit wel van pas komen. Al hoewel Intel bij de eerste generatie VT toch wat steekjes heeft laten vallen.

Maar kunnen we dit aanmerken al een budget Quad Core ala Celeron of zal dat iets te rooskleurig zijn voor deze proc?
Heb je die prijs gezien? Dat noem ik niet budget... budget zijn cpu's die echt <100 euries zijn in mijn mening.
hmmmz de titel is m.i. wat verwarrend, toen ik die las, dacht ik 'ow wow, een qaudcore celleron' met bijv 4x 512 cash en geklockt rond de 2ghz (en een flink lager prijskaartje (ergens rond de 100 / 150 dollar ??? -

Maar helaas, een flinke domper...
Dit zal voor mij een reden zijn de CPU niet aan te schaffen. Ik maak veel gebruik van Vmware en daarbij kan dit wel van pas komen.
Mooie open deur ingetrapt. Dat zal voor iedereen die vmware of xen gebruikt reden zijn om hem niet aan te schaffen, ik denk ook niet echt dat deze CPU voor die markt bedoelt is :?

Denk dat dit meer een CPU is voor low budget pc's/servers en misschien appliances en media centers.
Als je de specificaties ziet wacht deze ook wel op de Nehalem.
Vooral die 'niet' ondersteuning van Intels Virtualization Technology en Trusted Execution Technology lijkt me niet echt handig.
Het is gewoon wachten wat de Q8200 gaat kosten bij de webshops in Nederland. Ik denk dat je dan pas kan concluderen of je beter voor een Q6600 of voor een Q8200 kunt gaan.

Zoals eerder vermeld heeft de Q6600 zo zijn voordelen en nadelen en hetzelfde geldt voor de Q8200. Daarom denk ik dat de favoriet met name wordt gekozen door het bedrag dat ervoor betaald moet worden.

Ik moet het nog zien qua procédé. Deze zal qua stroomverbruik en warmte het sowieso beter doen dan de Q6600. Dat zijn leuke dingen als je gaat overklokken, maar het hoeft dan ook niet meteen te betekenen dat de Q8200 een enorm stuk verder klokt. De Q6600 is naar mijn mening ook een redelijk goede overklokker.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True