Intel komt op 18 januari met nieuwe mainstream- en budget-cpu's

Met de introductie van de Core i7-processors heeft Intel de productie en verkoop van zijn oudere processorgeneraties nog allesbehalve gestaakt. Het bedrijf zal twaalf 'nieuwe oude' processors uitbrengen, die voornamelijk uit de Core 2-stal komen.

De eerste exemplaren van de nieuwe stroom processors zullen nog in november beschikbaar komen: op 30 november wordt de op 2,6GHz geklokte Pentium Dual Core E5300 uitgebracht. Deze processor zal tussen de E5200 en de E5400 worden gepositioneerd, die kloksnelheden van respectievelijk 2,5GHz en 2,7GHz hebben. De Pentiums hebben een fsb van 800MHz en beschikken over 2MB L2-cache. De introductieprijs van de E5300 zal 86 dollar bedragen. De E5400 zal echter pas op 18 januari 2009 worden geïntroduceerd, en zal dan 84 dollar gaan kosten. De E5300 zal dan direct zijn eerste prijsverlaging krijgen naar 74 dollar, terwijl ook de bestaande E5200 in prijs zal dalen tot 64 dollar.

Processor	Snelheid	L2-cache	Fsb	Prijs (18 januari)
E5400	2,7GHz	2MB	800MHz	84 dollar
E5300	2,6GHz	2MB	800MHz	74 dollar
E5200	2,5GHz	2MB	800MHz	64 dollar
E7500	2,93GHz	3MB	1066MHz	133 dollar

Op 18 januari zal Intel meer processors uitbrengen, maar deze zullen in de Core 2-lijn te vinden zijn. Zo moet de Core 2 Duo E7500 vanaf die datum verkrijgbaar zijn voor een bedrag van 133 dollar. De eigenaar krijgt dan een dualcore die op 2,93GHz tikt en over 3MB L2-cache beschikt, terwijl de fsb op 1066MHz zal draaien. In het zuinige segment zal Intel vijf nieuwe processors introduceren, die een tdp van 35W en een fsb van 1066MHz gemeen hebben. De prijzen zullen variëren van 241 dollar voor het goedkoopste tot 530 dollar voor het snelste model met 6MB L2-cache. Ook zal de op 2,4GHz geklokte P8600 op 18 januari een prijsverlaging van 241 naar 209 dollar krijgen.

Drie nieuwe quadcores zullen eveneens op 18 januari worden uitgebracht: de Q8200s, de Q9400s en de Q9550s. De s-aanduiding onderscheidt de processors van de bestaande modelaanduidingen, die respectievelijk 53 dollar, 54 dollar en 62 dollar goedkoper dan de s-modellen zullen zijn. De s-processors krijgen een lagere tdp dan de niet-s-edities: de tdp zal 65W in plaats van de meer gangbare 95W bedragen. De Q8200s tikt op 2,33GHz, heeft 4MB L2-cache en een prijskaartje van 245 dollar. De met 6MB L2-cache uitgeruste Q9400s heeft een kloksnelheid van 2,66GHz en zal 320 dollar kosten. De Q9550s zal over 12MB L2-cache beschikken en een kloksnelheid van 2,83GHz krijgen; de prijs zal 369 dollar bedragen. De drie quadcores hebben een fsb van 1333MHz.

Processor	Snelheid	L2-cache	Fsb	Prijs (18 januari)
Q9550s	2,83GHz	12MB	1333MHz	369 dollar
Q9400s	2,66GHz	6MB	1333MHz	320 dollar
Q8200	2,33GHz	4MB	1333MHz	245 dollar

Intel ten slotte heeft aangekondigd zijn ssd's in prijs te verlagen. De X25-M-ssd's, die uit mlc-flashgeheugen zijn opgebouwd, zullen per 30 november in prijs verlaagd worden van 600 dollar naar 525 dollar. In 2009 zullen 160GB-versies van de ssd's worden geïntroduceerd, tegen een verwachte verkoopprijs van 990 dollar. De slc-variant van 32GB, de X25-E, zal eind december nog een prijsverlaging tot ongeveer 575 dollar krijgen, gevolgd door de introductie van een 64GB-versie in de eerste helft van 2009.

Reacties (54)

[Rob Coops]

Ik weet niet of Intel er nu wel zo goed aan doet zo veel verschillende modelen uit te brengen die eigenlijk precies het zelfde zijn met alleen een iets andere core clock. Mensen zien al snel door de bomen het bos niet meer en zullen dan liever wachten of als het toch allemaal bijna het zelfde is de goedkope optie nemen. (mensen != tweakers )

Dat Intel nu ook Quad processoren bakt met een relatief lage tdp is toch wel indrukwekkend... alleen vraag ik me af wat het verschil is tussen deze en de andere versie onder load. Door de Intel methode van tdp toveren kan het zo maar zijn dat de CPU onder full load vrijwel even veel honger naar vermogen heeft als zijn dikke broer, en dat alleen door een lagere idle en dus een langzamer klimmend verbruik bij deel belasing de tdp lager uitkomt.
In dat geval denk ik dat het verschil in verbruik voor een gemidelde gebruiker zo als ik zelf zo klein is dat het de extra prijs niet waard is.

De SSD's van Intel zijn lekker snel maar de prijzen in combinatie met het beperkte opslag vermogen zijn het voor mij gewoon nog niet waard om ook echt zo'n ding te kopen. Tragere maar goedkopere versies zijn leuk maar leveren niet genog snelheids winst op naar mijn mening en dus moet ik het maar bij de gewone Samsung F1 disks houden die zijn voor mij wat prestaties en prijs verhouding gezien toch echt een stuk prettiger dan de huidige SSD's.
Mischien dat ik weer eens met een half oog naar SSD's ga kijken als er zo meteen een snelere interface is voor de SSD omdat de trage 3Gbps van SATA gewoon niet genoeg is voor 1 enkele disk. Ook mogen de random access times nog wel iets omhoog. Mischien zou het een goed idee zijn om ook een caching oplossing toe te voegen aan de disks zo als dat nu ook met HDD's gedaan wordt. Het zou de disk maar marginaal duurder maken maar voor veel gebruikte data zou het de random access times een flink stuk kunnen verbeteren denk ik zo.

[Katsunami]

Een TDP van 65W betekent gewoon dat de CPU maximaal 65W aan warmte zal afstoten. Ik ga er dan ook van uit dat een 65W C2 Quad ongeveer even warm zal worden als een 65W C2 Duo in hetzelfde systeem.

In de computer die ik boven noem kan ik wellicht nét een 95W C2Q onder de 70c houden als hij vol geladen wordt met Linpack. Een 105W of zelfs 130W C2Q zal veel te heet worden.

Ik ga er dus van uit dat 65W van de ene serie CPU's vergelijkbaar is met de 65W van een andere serie (C2D vs. C2Q) als ze beiden op hetzelfde productieproces zijn gebaseerd.

[Katsunami]

Een 65W quad. Eindelijk. Hier heb ik eigenlijk wel op gewacht

Mijn systeem is superstil gekoeld met slechts een 800 RPM 120mm fan achterin en een 1000 RPM op de CPU (beiden van Zalmann). Een 65W E8500 wordt onder full load op ongeveer 57 graden gehouden. (Testprogramma: Linpack van Intel zelf, verwerkt in het programma Intel BurnTest)

Ik wilde de E8500 vorige week op de gok vervangen door een Q9550 quadcore in de hoop dat die rond de 67 zou blijven hangen met Linpack, maar besloot te wachten of de i7 prijsverlagingen zou veroorzaken.

Ik ga nu echter voor de 65W quadcore. Even kijken of ik er wat extra geld voor gebruik en voor de Q9550s ga, of toch op mijn oude budget van ongeveer 300 euro blijf en voor de Q9400s ga.

Thanks Intel; nu kan ik tenminste een superstil gekoeld quadcore CPU in mijn systeem prakken zodat het verscheidene jaren mee kan (Hoewel de C2D E8500 ook niet slecht is natuurlijk; een quad zorgt er wel voor dat ik meer taken op de achtergrond kan starten.)

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 22 juli 2024 13:21]

[Munters]

O maar dat kon allang hoor. Ik heb zelf een Q9550@3,4 Ghz, met de snelste fan een Scythe @ 850 rpm.
En het systeem is zo stil dat ik absoluut niet kan horen of deze aan of uit staat.

[knirfie244]

Ik vind die 57 graden best een hoop. Mijn Q6600 (@3.0GHz) wordt maar 54 graden met burn-in. Gekoeld met een Thermalright 120 Ulra en een Scythe fan op +/- 750RPM...

[Pixeltje]

Een hoop prijsverlagingen in de huidige productlijn dus. Als ik het goed begrijp word de Core 2 lijn nog niet uigefaseerd, maar juist versterkt door nieuwe modellen. Blijft de core 2 lijn ontwikkeld tot de introductie van de low en midrange i7?, of stoppen ze al eerder met het uitbrengen van nieuwe core 2 procs?

De introductie van de Q9400s vind ik persoonlijk wel interessant, ik hoop tegen die tijd mijn dekstop te kunnen vervangen, en dit zou dan een leuke processor zijn. De i7 is voor mij te duur, en deze processor heeft én een acceptabele TDP én is lekker krachtig. Ik ga he tin de gaten houden:)

[Niemand_Anders]

De i7 is voornamelijk bedoeld voor desktop machines, maar momenteel heeft Intel processors voor elk doel en budget. Zelfs bij PC104/SBC boardjes, waar tot voorkort Via met z'n C3 een bijna monopolie had, is de Atom 230 en 330 populair. De dual-core zie je erg vaak bij de mini-ITX computers en de core2 lijn bij de desktop machines. Voor het server werk heeft Intel de Xeon processor.

Nu AMD (helaas) begint te wankelen houd Intel niet in, maar start 'even' een nieuw offensief met nieuwere processors tegen een nog lagere prijs. AMD zal daarin helaas niet mee kunnen gaan. De Ati HD48xx kaarten zullen de oorlogs kas wel iets spekken, maar ik ben bang dat AMD alles resources voor R&D nodig heeft om al het geweld van Intel bij te kunnen houden.

In 2000 toen de prijzen van Intel processor erg hoog waren en AMD met z'n Althon een goede processor had met lage prijzen. Maar nu de prijzen van Intel cpu's zo laag zitten, zal AMD het zelfs moeilijk krijgen in het budget segment.

[Verwijderd]

Nu AMD (helaas) begint te wankelen houd Intel niet in, maar start 'even' een nieuw offensief met nieuwere processors tegen een nog lagere prijs. AMD zal daarin helaas niet mee kunnen gaan.

Overdreven IMO, de nieuwe Shanghai kan de Core2 processors gemakkelijk aan.

Aan gezien dit de hoofdmoot van Intel zal zijn heeft AMD nog geen probleem.

Mijn gevoel zegt dat AMD zo wie flink terug vecht. Nu Intel ook een geheugen controller in de CPU heeft kunnen ze geen grote performance sprongen meer maken.

Que vermogens verbuik is de Shanghai zelfs beter dat de Core i7. 125 Watt echt TDP tegen 130 Watt Intel TDP.

[SCRAP]

Waarom kunnen we geen performance sprongen meer van intel verwachten? Alleen maar omdat ze nu een geintegreerde geheugencontroller hebben? De Core2 was toch ook een enorme performance sprong ten opzichte van de Pentium 4? Geen van beide heeft een geintegreerde geheugencontroller... Kijk maar eens naar de roadmap van Intel, vergeet ook de Larrabee niet, Intel zit niet stil en heeft meer geld te makken dan AMD. Volgens jouw redenatie kan AMD namelijk ook geen performance sprongen meer maken ivm de reeds geintegreerde geheugencontroller. Verschil tussen Intel en AMD is echter het enorme kapitaalverschil, dus ik verwacht van Intel eerder een flinke performancesprong dan van AMD. Als hoop ik natuurlijk wel dat AMD mee kan blijven komen.

Daarnaast vergelijk je de Shanghai core met de Core2... Oftewel een server/workstationchip met een desktopchip... Moet je niet doen..

[Verwijderd]

Waarom kunnen we geen performance sprongen meer van intel verwachten?

Sprongen zijn IMO performance winsten clock voor meer dan 20%. Dat heeft de core i7 ook gedaan.

De Core2 was toch ook een enorme performance sprong ten opzichte van de Pentium 4?

Ik wil niet negatief zijn. Maar de P4 was ook clock voor clock een performance degradatie tov de PIII. Dus op zich niet vreemd dat een processor die weer beter ontworpen is een performance winst kan opleveren. De preformance winst tov zijn voorouder de centrino was ook minder clock voor clock.

Verschil tussen Intel en AMD is echter het enorme kapitaalverschil, dus ik verwacht van Intel eerder een flinke performance sprong dan van AMD.

Er zijn veel kleinere bedrijven die het beter doen dan grote. Doordat de bijvoorbeeld flexibeler zijn. Ik maak met zo ongerust. Geld is niet het enigste wat een goede processor maakt.

Daarnaast vergelijk je de Shanghai core met de Core2... Oftewel een server/workstationchip met een desktopchip... Moet je niet doen..

Bij AMD zijn de server en de desktop varianten gelijk. De Shaighai wordt de Phenom II x4 en zal Opteron heten in de servers. En voor Intel de Core 2 wordt als Xeon verkocht voor servers.

Dus je opmerking klopt niet.

[knirfie244]

Blijkbaar weet jij meer dan de rest van ons, want ik heb namelijk nog amper reviews of scores van de Shanghai gezien, laat staan van desktop applicaties waarbij deze vergeleken worden met de Core2. Tevens zou een vergelijking met de Core2 verkeerd zijn, gezien Phenom II, net als i7, voorlopig op de high-end gericht zal zijn. AMD kan, net als intel, echt niet in één keer volledig omschakelen van 65nm naar 45nm.


Daarnaast zou iedereen toch ondertussen wel geleerd moeten hebben van de vele reviews dat TDP's, net als frequenties, gewoonweg helemaal niets zeggen. Laat staan een verschil van 5W TDP bij twee chips van twee verschillende fabrikanten met ieder hun eigen interpretatie van hoe de TDP gedefinieerd wordt. De TDP is een puur theoretisch getal, waar zowel intel's als AMD's processors zo goed als nooit aan komen.

En ook al heeft de i7 een 5W hoger maximaal verbruik (zoals de TDP zou suggereren), als hij sneller is en z'n werk eerder afheeft, dan staat hij vaker in idle stand waarbij het gemiddelde verbruik dus lager uit zal komen.

Bij AMD zijn de server en de desktop varianten gelijk. De Shaighai wordt de Phenom II x4 en zal Opteron heten in de servers. En voor Intel de Core 2 wordt als Xeon verkocht voor servers.

Dus je opmerking klopt niet.

Klopt natuurlijk niet helemaal, Shanghai verschilt op bepaalde punten weldegelijk van de toekomstige Phenom II x4, zo zal de Phenom natuurlijk niet de extra HT kanalen hebben om met andere processors te communiceren, en is de ondersteuning voor geheugen anders, DDR3 met hoge frequenties ipv Registered DDR2 (maximale snelheid 5300).

Natuurlijk is de opbouw van de core voor de rest hetzelfde, maar hiervoor zal toch echt een ander silicium gebruikt moeten worden.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 22 juli 2024 13:21]

[Verwijderd]

AMD heeft natuurlijk wel even net op de profijtelijke server processor markt de shanghai uitgebracht en deze nieuwe Opteron heeft de huidige range van Intel Xeons nu toch wel op een achterstandje gezet.

Dus niet op alle plekken heerst Intel.

[Clueless]

Nou ja achterstandje achterstand is misschien een groot woord... Ze hebben een nieuwere processor. Waar ik eigenlijk wel benieuwd naar ben is hoe de Shanghai straks presteert ten opzichte van een Xeon i7-based architecture. Zeker gezien nu ook Intel dan de memory controller dan ook on-die heeft zitten. Op deze manier combineren ze natuurlijk enigzins de voordelen die AMD heeft met de voordelen die de Intel-architectuur heeft.

[Andros]

Weet ik zo net niet. Voorlopig blijf ik voor low-end bakkies AMD aanhouden omdat die CPU's snel genoeg zijn, niet veel kosten en best of all, de moederborden voor socket AM2 zijn nogal altijd een pak goedkoper dan de nieuwe bordjes voor 775 (A-merk, P45 tegen AMD 780). En dat kan ook een pak geld schelen

[dasiro]

je wil wel 320 € betalen voor een "oude" cpu, maar geen 269 € voor een nieuwe veel krachtigere i7 920 (die ook op 4x 2.66Ghz draait) ?

Je spreekt over je desktop vervangen, dus daar hoort het hele plaatje mobo/ram/... bij en dan is het prijsverschil toch wel verwaarloosbaar klein voor de cpu-power die je in de plaats krijgt. Het enige dat wat "slechter" is is het tdp van 130W ipv 65W, ben je dan zó'n groene jongen ?

[Katsunami]

De Q9550s draait met een TDP van 65W. De i7 van dat bedrag draat met een TDP van 130W. Misschien gaat het hem daarom hè. Tevens zijn de moederborden voor de C2D's en DDR2 veel goedkoper dan de borden voor de i7 en het benodigde DDR3-geheugen.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 22 juli 2024 13:21]

[hollandismad]

Persoonlijk vind ik dat hele gedoe om TDP een beetje uit de hand lopen. Een i7 920 heeft dezelfde TDP als een i7 965 XE die heel wat sneller loopt. Hoewel de 965 zijn TDP ook al nooit haalt geldt dat dubbel voor die 920. Je moet dus niet blind naar TDP staren. Daarbij zit de geheugencontroller bij de i7 geïntegreerd en niet meer op het moederbord wat dus ook een deel van die TDP is geworden. Bij een eerlijke vergelijking moet dus naar het verbruik van het hele pakket worden gekeken.(Moederbord, geheugen, processor)

[Katsunami]

Ik heb het niet eens over de zuinigheid, maar over de koelbaarheid van de processor 95 - 130W is veel moeilijker stil te koelen dan 65W.

[Sam1an]

De Q9550 heeft een tdp van 95W niet 65
trouwens de i7 is veel meer energie efficient dan de huidige line processoren en verbruikt idle minder dan een Q9550

[Reactie gewijzigd door Sam1an op 22 juli 2024 13:21]

[Verwijderd]

http://www.hardware.info/...nel_Intel_Core_i7_test/21

[Sam1an]

dat zijn total system power consumption tabellen

http://www.tomshardware.c...e-i7-Nehalem,2057-10.html

[Reactie gewijzigd door Sam1an op 22 juli 2024 13:21]

[Pixeltje]

Daarmee heb je wel een punt, tegen die tijd liggen prijsverhouding wellicht weer anders, en ga ik alsnog voor een i7, maar op het moment is het me te duur, het DDR3 geheugen (dat hoort er dan natuurlijk wel bij) en het moederbord van €250 of meer wordt toch vrij begrotelijk.

Ik werk nu met een relatief oude pc, dus moet veel vervangen (niet alleen mobo-proc-geheugen, maar ook videokaart, voeding, HDD en misschien ook optische drives) dus mijn budget wordt al gestretched tot de limit;)

[Verwijderd]

Mmm vorige weeek mijn c2d binnen gekregen en ik stuur hem terug omdat ik net toen ik hem binnen kreeg de testen las. enige wat wat duurder is het bordje maar dat verschil maakt mij niet uit. de prestatie op laag niveau is niet wat er toe doet, het zwaardere werk zie je dat de i7 keihard gaat zeker met highend graf kaarten. het verschil van 200 euro voor een bord en proc is het me wel waard,. ik twijfel nog over ssd schijfje,. de hogere prijs schrijf ik af over periode van 2-3 jaar dus dat zit wel goed.

[NoepZor]

Je kunt ook over een jaar mobo + cpu + geheugen vervangen, dan is dat een stuk betaalbaarder geworden. Mobo's zijn duur (alleen high end X58 chipset is er), duur ddr3 geheugen en de CPU zelf is als je een snellere wilt ook vrij prijzig.

[dvl-2]

De X58 borden zijn inderdaad duur maar kijk eens naar de X48 borden, die zijn ook duur. Gelukkig was er altijd de P35 en nu de P45 die ook een 775-socket hebben en zo kon je toch een snelle C2D processor op een wat goedkoper bord prikken.

Intel brengt over een jaar ook wel een P55 chipset alleen heeft deze dus niet dezelfde socket als de X58 borden. Oftewel, de i7 die intel aanduidt als High-end cpu's gaan dus niet passen in de P55 borden straks. Daarvoor brengt intel weer een nieuwe processorlijn uit. Slim want zo voorkom je dat mensen dure cpu's op borden met een goedkope chipset duwen, vervelend voor onze portomonaie.

Tuurlijk zullen de X58 borden iets dalen in prijs maar die zullen over een jaar ook nog altijd 250 euro kosten.

[Verwijderd]

dat is wel zo maar je schrijft af dus over 1 jaar moet je 1/3 afschrijven.
als ik nu upgrade naar een nu budget proc dan schrijf ik die af in 1 jaar als ik volgend jaar upgrade en dat is kostbaarder dan nu meer investeren in een snelle proc.

dat eerste of nieuwe producten altijd duurder bij introductie zijn dan naar verloop van tijd klopt, wie weet moet ik even wachten tot februari.

[Verwijderd]

Het zwaardere werk ...
Gut oh gut alsof jij ooit werkelijk zwaar werken weet te eisen van je PC.
Nee je bent gewoon zo meeloper als de pleuris !
Bang dat je gevoel je constant helpt herinneren dat je de keuze had om het nieuwste van het nieuwste te kopen doch je deed het niet ... gut oh gut..

http://www.hardware.info/...nel_Intel_Core_i7_test/21
http://enthusiast.hardocp...4MCwyLCxoZW50aHVzaWFzdA==

[TERW_DAN]

Dit is natuurlijk wel te verwachten. Als Intel zich alleen focussed op de nieuwe core i7 dan zullen ze in de lagere segmenten ingehaald worden door AMD (die het sowieso niet slecht doen in 't budget segment, gezien de prijzen van AMD cpus en de bijbehorende chipsets). De P55 verschijnt pas ergens volgend jaar (ik heb geruchten gelezen van Q1 tot Q3 2009), dat is nog een erg lange tijd en in die tijd kan Intel hun P45 nog prima in de markt zetten. Die chipset is er nu net een half jaar en zeker met een beperkt budget ga je niet iets veel snellers krijgen, als een i7 nu nog te duur is.

De introductie van grotere SSDs is ook een leuke vooruitgang, hopelijk gaat dat spul eindelijk betaalbaar worden voor de gemiddelde consument (niet dat ik ze snel in iedere budget PC zie verschijnen, maar nu zijn ze niet betaalbaar tenzij je een erg grote bak geld hebt. Als ze goedkoper worden dan zullen er zat veeleisende gebruikers die dingen gaan kopen).

[player-x]

Ik wou dat er in iedergeval ook kleine snelle/goedkope SSD's uit kwamen

Een 8GB versie zou ideaal zijn voor je swap file redelijke/goede doorvoer uitmuntende toegangtijden

Heb nu een oude 8GB (1 1/2 jaar) SSD voor mijn swap en moet zeggen dat mijn systeem een stuk vlotter reageert bij zwaar multitasken ( en ja heb genoeg geheugen 4GB)

[Toontje_78]

Eerlijk gezegd denk ik dat je dan beter meer ram kan hebben dan een SSD zowel qua prestaties als prijs. Ook lijkt me het gebruik als page disk juist minder, doordat je dan in je levensduur zit te kerven. Ws kan je 't beste OS+veelgebruikte applicaties daarop laten vertoeven.

Ik ken je systeem natuurlijk niet, als je al 8 (of 16) gb ram hebt, zal je wel moeten pagen.

[player-x]

Heb nu 4GB ram (effectief in XP 3.47GB)
Als ik binnen kort over ga op een i7 met Vista x64 ga ik over op 6 en als DDR3 in prijs een beetje zakt over op 12GB,

Maar zelfs met 12GB geheugen zal je nog steeds een swapfile nodig hebben, ja je kan hem uitschakelen maar kijk eens hoe snel je een BSOD krijgt als je hem heb uitstaan om het even hoeveel geheugen je installeert, windows is ontworpen om met een swapfile te werken, zolang dat zo is heb je er een nodig.

8GB is voldoende en als ik een redelijk vlotte kan kopen voor 100 euro, dan is hij mijn.

doordat je dan in je levensduur zit te kerven.

Maakt dat wat uit als hij over 2 jaar dood gaat koop ik gewoon een nieuwe (min 2 jaar garantie) die dan weer een stuk sneller en groter is voor dezelfde prijs.
En tegenwoordig hebben SSD's een veel langere levensduur dan 2 jaar geleden
(verdubbeld bijna elk jaar)

Heb altijd 3 schijven in mijn machine gehad, 1 systeem, 1 swap en 1 data schijf, als je er 3 gebruikt voorkom je dat de 3 hoofd data stromen elkaar niet in de weg zitten, hier door voelt mijn systeem gewoon vlotter aan.

[arbraxas]

Ik weet niet waar jij dat verhaal vandaan haalt, maar ik draai een jaar met 8GB en Vista64 zonder swapfile. En nog geen enkele BSOD gezien. Dat hele verhaal van windows MOET een swapfile zien is niet waar. 4GB is inderdaad net wat aan de krappe kant en kan je vollopen maar met 8 heb je nergens last van.

[mieJas]

Sterker nog. Ik draai met 4 GB. Werkt perfect. Ik doe geen zware zaken als vmware of autocad, maar far cry 2 gaat alleszins zonder problemen.

[knirfie244]

Van Vista weet ik het niet, maar XP idraait, zoals player-x zegt, in ieder geval niet stabiel zonder swapfile...

[Toontje_78]

Mijn persoonlijke xp ervaring is stabiel met 1,5 gb, geen page file.

Geen zware applicaties, maar ook geen bsod.

[Verwijderd]

Je liegt dat je barst ..
Je geeft aan dat je in je PC'tje al een I7 920 hebt zitten doch hier zeg je in je bericht dat je die binnenkort gaat halen ..
Hoezo woordenblind ?!
Chronische opschepper lijkt mij eerder de juiste diagnose

[Bolletje]

Het lijkt dus dat Intel steeds met een nieuwe E7xxx serie komt en de oude prijs van de snelste E7xxx van nu voor de nieuwe doet.
Zou de E7400 nu 113 worden? Dan kan de E7200 nog wel onder de 100 duiken, wat erg mooi is.

Ik ben nu zelf in het bezit van een E7300 waar ik ook, tot nu toe, tevreden over ben. Redelijk goedkoop en een best goed overclockpotentieel.
E7500 heeft wel een erg hoge MP van 11, voor een C2D. Kan nog interessant worden...

[Parlor_Inventor]

Eerst mag Apple ze in hun nieuwe producten stoppen en twee weekjes later de rest van de wereld pas?

[TERW_DAN]

Zo vreemd is dat niet. OEMs (niet Apple in het bijzonder) zijn de grootste afnemers van Intel. Vaak is het logisch dat die dit soort mainstream spul als eerste geleverd krijgen, voordat het op de retailmarkt terug te vinden is.

[Verwijderd]

Hehe, ik denk dat intel wel uitgeproduceerd is zo ongeveer met zijn core2's. Ze moeten gewoon van hun enorme voorraden chips af...
Ik vind trouwens wel dat intel er alsnog een enorme zooi van heeft gemaakt met zijn typenummers...

[Toontje_78]

Ik denk dat je hier de productiecapaciteit behoorlijk overschat, zeker op 45nm. Daar komt het marktaspect bij, een i7 is duurder om te produceren. De mainstream markt vraagt er ook helmaal niet naar om iedere tiepmiep zo een dure pc te geven.

[Verwijderd]

Zeer nette prijzen en tdp's. bovendien nog een hoop OC-ruimte.Ik denk dat de meeste hier bovengenoemde modellen makkelijk +3,2Ghz aankunnen. Dus echt een lijst leuke opties voor wie niet al teveel geld te besteden heeft maar toch een snel systeem wil hebben.
die E5200 en 5400 zijn vooral lekker goedkoop. Met een fsb van 800 moet je daar met een goedkoop moederbord toch nog een heel eind mee kunnen komen als je gaat overclocken.