Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 28 reacties
Submitter: dppa

In tegenstelling tot eerdere berichten zullen de nieuwe processors van Intel met een tdp van 35W niet in een LGA775-socket passen. De cpu's zouden weliswaar voor desktops bedoeld zijn, maar toch een mobiele socket nodig hebben.

LGA775Intel introduceert de desktopversies van zijn mobiele dual- en quadcoreprocessors in twee fasen: de eerste lichting is in november gearriveerd, terwijl de tweede op 28 december verwacht wordt. De processors hebben een tdp van 35W en Intel richt zich met de chips op fabrikanten van small form factor-systemen die een laag energieverbruik met goede prestaties moeten combineren. In tegenstelling tot wat eerder werd geschreven, maakt Intel de chips echter niet compatibel met de LGA775-socket voor desktopsystemen.

"De T- en P-series van de cpu's zijn niet compatibel met LGA775. Ze ondersteunen mobiele sockets", zo heeft een woordvoerder van Intel ondubbelzinnig aan Xbit Labs laten weten. Onduidelijk is welke veranderingen Intel dan heeft doorgevoerd om de chips voor desktops geschikt te maken. Het feit dat systeembouwers gebruik zullen moeten maken van een mobiele FCPGA6-socket op het moederbord zal er in ieder geval voor zorgen dat de prijs hoger zal uitvallen dan bij gebruik van LGA775.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (28)

Ik zag het bericht van gisteren, en ik vond het al vreemd dat intel een QX9300 (Quadcore Extreme) kon maken met een TDP van 35 watt op socket 775.

De Core 2 Quad Q9300 (dus geen extreme) heeft een TDP van 95 watt.
De i7 extreme heeft een TDP van 130 watt
Wat is je punt? Omdat één processor een bepaalde TDP waarde mee heeft gekregen kan een andere geen lager verbruik hebben?
Maar je hebt gedeeltelijk gelijk, de QX9300 (mobiele quad core) heeft een TDP van 45W.

Deze waarde kunnen ze maken door heel goed de dies selecteren. Je hebt ook zuinigere T series processors met een TDP van 25W, zoek 2 zuinige cores van deze series bij elkaar en die 45W is wel te redden.

Dat een hele processor reeks een bepaalde TDP waarde toegewezen krijgt wil niet zeggen dat ze dat ook verbruiken, of dat elke processor in die reeks hetzelfde verbruikt. Kijk bijvoorbeeld eens naar het bericht van gister over de Atom. Hierin werd deze vergeleken met een E7200. Het hele E7200 systeem gebruikte nog onder load 58W terwijl de E7200 een TDP heeft van 65W. Als je alle componten bij elkaar optelde kon je beredeneren dan de processor ergens tussen de 20 en 30W verbruikte.


Mensen willen het maar niet leren, maar nogmaals: TDP zegt echt absoluut niets! Het is een uiterste waarde die je eventueel (met wat pech) tegen zou kunnen komen, en waar je koeling dus geschikt voor moet zijn.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 25 november 2008 11:00]

Wat is daar zo vreemd aan als ik vragen mag? In het artikel (hier op tweakers in elk geval) stond ook duidelijk aangegeven dat het speciale extra zuinige cpu's waren.
De Thermal Design Power voor een processor die minder prestaties zou leveren (de Q9300) is meer dan 2 (bijna 3) keer zo hoog. Waarom zouden ze de TDP van bijvoorbeeld de i7 (zelfs de 920 heeft een TDP van 130 watt) zo hoog houden.

Ik weet wel dat de TDP (zeker als die zo hoog ligt als bij de i7 ) bijna nooit gehaald wordt, maar het verbaasd me dat ze "nu ineens" een quadcore-extreme kunnen leveren met een superlage TDP.
Ik weet wel dat de TDP (zeker als die zo hoog ligt als bij de i7 ) bijna nooit gehaald wordt, maar het verbaasd me dat ze "nu ineens" een quadcore-extreme kunnen leveren met een superlage TDP.
Zoals wel vaker met elektronica: price, performance, power-efficient: pick two. De QX9300 is prijzig.

Er zijn best technieken om een CPU zuiniger te maken, maar daar komen b.v. duurdere materialen bij kijken, of men neemt de "best gelukte" cores en/of men gebruikt een kleiner/beter procedé wat men nog niet grootschalig kan produceren. Dat drijft de prijs op.

[Reactie gewijzigd door W3ird_N3rd op 25 november 2008 22:35]

Wat ik me eigenlijk afvraag, toen de Prescott P4 en Pentium D serie uitkwam viel iedereen over de TDP en warmteontwikkeling. Daarna kwam verluchting in de vorm van de Core2. Echter ondertussen is de TDP alweer net zo hoog opgelopen als bij de P4 en Pentium D, nu klaagt er ineens niemand.
Het verbruik stond daar niet in verhouding tot de prestaties; intussen zijn de prestaties iets van 5-10 keer zo groot bij een gelijk verbruik.

En gewenning speelt ook een rol natuurlijk.
Hoe kom je er bij dat een Q9300 minder prestaties levert dan een QX9300?
Het "Extreme" gedeelte van de QX9300 zit hem vooral in het extreem lage verbruik. De reden dat de prijs van de QX9300 zoveel hoger ligt dan van de Q9300 is het feit dat hij met dezelfde prestaties veel minder stroom verbruikt.
Dan vraag ik me inderdaad nou toch echt af wat nou het verschil is tussen deze en andere laptop cpu's? Ze kunnen nu toch ook al allang een moederbord maken voor desktops waar je een mobiele cpu in kan stoppen? Heb ik zelf ooit nog eens gedaan met een pentium m. Ja die moederborden zijn wel stukje duurder (waarom eigenlijk iemand een idee?).

Wel jammer dat het niet gewoon op 775 kan, vond het op het eerste gezicht wel een mooie upgrade voor mijn q6600 alleen de prijzen spraken me wat minder aan.
Ja die moederborden zijn wel stukje duurder (waarom eigenlijk iemand een idee?).
Het is duurder om dat het allemaal compacter ingedeeld moet worden en natuurlijk kleinere en duurdere onderdelen.

[Reactie gewijzigd door LesCacques op 25 november 2008 10:08]

Nee, een ATX hoeft eigenlijk niet compacter en kleiner te worden gemaakt. Maar de markt voor mobiel op desktop is kleiner, dus minder massaproductie, hogere startkosten en minder concurrentie. En dat betekent hogere prijzen.

Ontopic: jammer! Mobile CPU's zijn leuk voor homeservers.
Vergeet niet dat de verwachte verkoop (in aantallen) lager ligt, waardoor je minder met bulk kunt werken.
Het verschil is dat het nu officieel mag, dus zal je ook dit soort producten gaan zien van fabrikanten als Dell, HP, etc...
De Pentium Dual Core e5200 zal in januari wel zakken in prijs van 85 naar 65 ofzo, dat lijkt me nog steeds de beste koop dan. Wel met FSB 800 helaas...en die 65 watt is toch alleen bij zware belasting.
Onduidelijk is welke veranderingen Intel dan heeft doorgevoerd om de chips voor desktops geschikt te maken.
Wat maakt dat nou uit...ze hoeven toch geen veranderingen aan de processor door te voeren om hem desktop compatibel te maken. Het enige wat je nodig hebt is een moederbord waar hij in kan en een chipset die hem ondersteund...De processor zelf kan gewoon zijn werk doen.

of begrijp ik dat nou niet helemaal goed...Overigens wel heel erg jammer dat ze niet op 775 passen, dan was het pas echt interessant geweest. Moederborden met een mobiel socket zijn echt moeilijk uit te halen, en dat maakt het zoals terecht gesteld alleen nog maar nog duurder!

[Reactie gewijzigd door StraightOn.NL op 25 november 2008 10:09]

Geschikt maken voor de desktop is iets anders dan een moederbord kopen die mobiele CPU's ondersteund.

Het is dus een terechte vraag wat Intel nu daadwerkelijk aan de CPU's gewijzigd heeft om het predikaat "geschikt voor desktop" er aan te hangen.
Je kunt een processor niet geschikt maken voor de desktop door er veranderingen op los te laten! Hij is x86 of AMD86 compatible of is dat niet.
Het geschikt maken voor de desktop is in dit geval echt enkel het beschikbaar maken van moederborden. Anders zou het toch ook niet mogelijk zijn om desktopreplacemants te maken als de gebruikte processor helemaal niet geschikt zou zijn voor de desktop.
Hij zal minder presteren als de hoger geklokte modelen die nu reeds worden geleverd voor de desktop maar hij verbruikt dan ook minder energie.
Volgens mij komen deze dan toch in de volgende iMacs: tenslotte hebben die steeds een mobiele socket gehad, en is het bijna tijd voor een goede update :)
idd, wat maakt nu een processor geschikt voor desktop?
omgekeerd geschikt voor laptop, is wel te verstaan: lager energieverbruik, mogelijkheid tot terugklokken,....
Onduidelijk is welke veranderingen Intel dan heeft doorgevoerd om de chips voor desktops geschikt te maken.
Ik vind het ook een beetje vaag. Waarschijnlijk geen, alleen de marketing afdeling heeft er nu het predicaat "Voor de Desktop!" aangehangen.

[Reactie gewijzigd door epic007 op 25 november 2008 10:43]

Vind dat Intel er een zooitje van maakt met al die verschillende desktop sockets :( Waarschijnlijk ook een beetje de arrogantie van een bedrijf dat het goed doet. Die marketingafdeling mag wel eens een beetje uitgeklopt worden.
Nee, AMD doet het lekker (754, 939, 940, AM2, AM3) :X
am2 en am3 zjin backwards compatible, een totale non-issue dus.
van 940 was al van te voren bekent dat je er later alleen opteron's voor zou kunnen krijgen als upgrade omdat het eigenlijk alleen als server socket was bedoeld niet desktop.
en met de komst van 754 was ook al bekend dat er een update zou komen naar dual channel. AMD heeft nooit meer als 2 sockets tegelijk gepromoot op de desktop, en meestal zelfs maar 1.

en intel heeft dan wel al lang 775, maar als je mobo maar een 533FSB aan kan kun je upgraden wel vergeten.
met 533, 800, 1066, 1333 en 1600 als FSB kun je misschien wel stellen dat intel nog veel meer verschillende sockets heeft die niet backward compatible zijn op de manier dat het echt uitmaakt, namelijk als je je cpu upgrade.
en daar komt nu dus de mobile socket, de tripple channel socket voor de i7, een dual channel socket voor de i7 en waarschijnlijk nog een dual channel + vga socket voor de i7.

afhankelijk van hoe je het bekijkt kun je stellen dat intel 4 tot 6 verschillende desktop sockets wil gaan promoten het komende jaar

[Reactie gewijzigd door Countess op 25 november 2008 15:53]

Volgens mij is het hoax gehalte van dit en het vorige bericht erg hoog. Het is niet eens 1 April.

1) Er zijn nog geen quad core notebook processors. (mij aanname blijkt niet te kloppen @ olaf).
2) Een quad core (die twee aan elkaar gesmede dual cores zijn) heeft de zelfde TDP dan een enkele dual core met de zelfde frequentie.

IMO allemaal vreemd.

Edit: Info van Olaf.

Uit de info van Olaf blijkt dat een echte mobile quad core op 2266 MHz 45 Watt gebruikt. Dan lijkt me 35 Watt voor een 2,53GHz versie niet reëel.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 25 november 2008 12:06]

Hoe kom je erbij dat er nog geen mobiele quadcores zijn?
Het zou me niks verbazen als er een adaptertje komt net als bij de socket 479 Dothan's.

Lang geleden werden er records gezet met Dothans.
daar zat ik dus ook al aan te denken (en te hopen) want als dat er al niet is,
hebben we met z'n allen wel een HEEL HOOG dode mus gehalte berijkt...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True