Intel plant meer sterke prijsverlagingen

Een door HKEPC uitgelekte roadmap van Intel toont een agressief prijsbeleid voor de tweede helft van het jaar. Quadcore wordt volgens het artikel de mainstream ingedrukt en dualcores gaan helemaal voor een schijntje de deur uit.

Eerder werd al bekend dat Intel op 22 april een nieuwe prijslijst zou invoeren waarmee de Core 2 Duo tot 40% goedkoper wordt. In de tweede helft van het jaar volgt echter een tweede ronde en als we het gerucht mogen geloven zal die ook ver van kinderachtig zijn. Een goed voorbeeld is de Q6600, het op 2,4GHz werkende instapmodel voor mensen die vier cores willen. Deze chip kost nu 851 dollar, wordt eind april verlaagd naar 530 dollar en zou in de tweede helft van het jaar nog maar 266 dollar op moeten brengen. De nu 999 dollar kostende 2,66GHz-quad zou dan voor 530 dollar te koop zijn, om plaats te maken voor een nieuw 'Extreme' topmodel op 2,93GHz.

Dualcores worden volgens het bericht helemaal spotgoedkoop: op dit moment betaal je 999 dollar voor een 2,93GHz met 1066MHz bus, maar later dit jaar zou een 3,0GHz-model met 1333MHz bus nog maar 266 dollar kosten. De 2,66GHz dualcore gaat in april al van 530 naar 316 dollar, maar na de tweede prijzenslag zou hij op slechts 183 dollar uitkomen, met een snellere bus op de koop toe. Ondertussen worden er ook nog nieuwe Pentiums en Celerons gebaseerd op de Core-architectuur geïntroduceerd, zodat zelfs mensen met een budget van 50 tot 100 dollar nog verschillende opties hebben. Mocht dit alles waar zijn - en ondanks het feit dat de bron een vrij goede reputatie heeft, lijkt dit bijna té mooi - zou het een ongekend agressieve opstelling zijn van Intel. Weliswaar zeer gunstig voor de (geduldige) consument, maar tegelijk ook erg gevaarlijk voor de winstmarges van zowel AMD als Intel zelf.

Model	Cores	Klok	Bus	Cache	TDP	Nu	April	H2
C2E QX6800	4	2,93GHz	1066MHz	2x4MB	130W	-	-	$999
C2E QX6700	4	2,66GHz	1066MHz	2x4MB	130W	$999	?	-
C2Q Q6700	4	2,66GHz	1066MHz	2x4MB	105W	-	-	$530
C2Q Q6600	4	2,4GHz	1066MHz	2x4MB	105W	$851	$530	$266
C2D E6850	2	3,0GHz	1333MHz	4MB	65W	-	-	$266
C2E X6800	2	2,93GHz	1066MHz	4MB	75W	$999	?	-
C2D E6750	2	2,66GHz	1333MHz	4MB	65W	-	-	$183
C2D E6700	2	2,66GHz	1066MHz	4MB	65W	$530	$316	?
C2D E6600	2	2,4GHz	1066MHz	4MB	65W	$316	$244	?
C2D E6550	2	2,33GHz	1333MHz	4MB	65W	-	-	$163
C2D E6420	2	2,13GHz	1066MHz	4MB	65W	-	$183	?
C2D E6400	2	2,13GHz	1066MHz	2MB	65W	$244	?	?
C2D E6320	2	1,86GHz	1066MHz	4MB	65W	-	$163	?
C2D E6300	2	1,86GHz	1066MHz	2MB	65W	$183	?	?
C2D E4400	2	2,0GHz	800MHz	2MB	65W	-	$133	?
C2D E4300	2	1,8GHz	800MHz	2MB	65W	$163	$113	?
Pentium E2160	2	1,8GHz	800MHz	1MB	65W	-	-	$84
Pentium E2140	2	1,6GHz	800MHz	1MB	65W	-	-	$74
Celeron 440	1	2,0GHz	800MHz	512KB	65W	-	-	$59
Celeron 430	1	1,8GHz	800MHz	512KB	65W	-	-	$49

Reacties (191)

[Roamor]

Wel jammer dat de quadcores ook weer TDP's van 105 en 130 Watt laten zien. Begrijpelijk, maar de consument begon net gewend te raken aan de zuinigere processoren van 65 Watt van de dualcores.

Zodra de quadcores mainstream worden (binnen een jaar dus), verdwijnen de zuinigere mainstream processoren dus ook weer. Hopelijk zal de focus van Intel weer meer op het verbruik gaan liggen, nu ze een redelijk comfortabele performance voorsprong op hun grootste concurrent AMD hebben.

[Verwijderd]

Ach dat verbruik van 105W en 130W is enkel bij volle belasting van de 4 cores.

Bij 'normaal' gebruik ligt het verbruik van de quadcores niet hoger dan dat van de dualcores.

Integendeel, je OS zal zelfs de processen over de meerdere cores kunnen verdelen, zodat het minder snel nodig is om voltage/frequentie omhoog te speedsteppen, zodat het verbruik in de praktijk wel eens lager zou kunnen zijn

@Larsie
Intel berekent het TDP door bij volle belasting het gemiddelde te nemen over enkele milliseconden. Gemiddeld is dus een heel relatief begrip hier

[Larsie]

Nee, intel geeft gemiddeld verbruik, niet het maximum zoals bij AMD.

Niemand weet ook hoe intel dit berekend, als dit het gemiddelde verbruik voor een office/surf (90% van de tijd idle) systeempje is ben je niet blij met je uber leet workstation

[Drogo]

Dat is behoorlijk overdreven. Max verbruik ligt idd iets boven TDP, maar dat is niet heel veel. Bovendien: als je simpel aan het surfen bent staan er met een quadcore 3 cores uit ipv 1 core. Verbruik zal echt niet veel hoger zijn dan een dual core.

[Wouter Tinus]

Intel bepaalt het TDP door middel van een 'power virus': een stuk code dat specifiek is ontworpen om zoveel mogelijk transistors tegelijk bezig te houden, zonder verder nuttig te zijn. In de praktijk is het onmogelijk om de processor langer dan een paar microseconden zwaarder te belasten, hoewel het moederbord die korte pieken natuurlijk wel moet kunnen opvangen. AMD gebruikt die piekwaarde als TDP.

[ronny]

Intel heeft bij de huidige quad core 2 dual op in plak silitcium. dus het verbruik zal vrijwel altijd 2 maal zo hoog zijn als bij een dual corre.
Zeker aangezien Intel een vrij hoog idle verbruik heeft. Dit zijn 2 dual core dus het idle verbruik zal dus ook dubbel zijn.
Het enige waar het iets kan schelen is net wat jij zegt als een quad de frequentie niet om hoog hoeft en de dual wel. Maar ik geloof niet dat het erg vaak voordeliger zal zijn.

Als de nieuwe AMD gaat brengen wat er nu van beweerd wordt zal Intel dit ook wel moeten doen om straks nog wat te kunnen verkopen. De nieuwe AMD gaat ongeveer 40% beter doen als de C2D per clock. Dus we zullen zien.

[Ge Someone]

is het niet vreemd dat de TDP van een C2D 1,86 GHz hetzelfde zou zijn als die van een 3 GHz?

[Iblies]

Wat ik mis zijn de mobiele t5xxx en de t7xxx versies. Zijn de mobiele versies maar die verbruiken minder tot 35 watt. Er zijn al een flink aantal bordjes op de markt met socket s479 en zo kun je een leuk HTPC bouwen die ook nog een weinig verbruikt en verantwoord 24/7 aan kan laten staan.

[SRI]

De T-series gaan als ik het goed heb niet meer op 479 maar op een nieuw socket, socket m als ik het goed had. Weet niet of daar bordjes voor zijn te krijgen.

Wat je trouwens zegt over dat er zat bordjes zijn voor mobile proc vind ik ook wel meevallen, kon er toen ik er eentje zocht erg weinig vinden en dan ook gelijk voor zeer hoge prijzen...

Edit:
Waarom is dit echt off topic? Hij komt met een idee voor mobile proc in htpc's en krijgt daarvoor +4, ik meld dan dat die nieuwe cpu's niet kunne op 479 bordjes, dat past er dan toch wel bij?

[Wim Leers]

Ze zitten al op Socket M, maar gaan naar Socket P binnenkort (Santa Rosa)!

[mieJas]

Wat ik mis zijn de mobiele versies

De hogere prijs...

[murtoz]

Zodra de quadcores mainstream worden (binnen een jaar dus), verdwijnen de zuinigere mainstream processoren dus ook weer.

hmmm... denk het niet helemaal.
vergeet niet dat intel zegt nog dit jaar 45nm te hebben.
Als dat geen 2e prescott wordt (en ik denk dat ze daar inmiddels wel voor oppassen) zal het energie gebruik ook wel weer lager liggen... 45nm quad core kan dus best op 65W TDP... dat hoop ik dan in ieder geval :-)

[Crakie]

Het is niet nodig AMD meteen dood te verklaren, al zal dit bedrijf natuurlijk zeker niet blij zijn met deze ontwikkeling. Ten eerste maakt de PC maar een deel van de processormarkt uit; aan embedded toepassingen is ook een heleboel te verdienen. Ten tweede kiezen een aantal grote OEMs om voor mij onduidelijke redenen nog altijd voor AMD. Als dat zo blijft, heeft AMD wat speelruimte om de achterstand goed te maken.

[Verwijderd]

AMD processoren verbruiken minder idle en dat moet en ze hebben nog altijd goede instap/middenmoters. Dat is natuurlijk een mening. Ik weet wel dat mijn volgende weer een amd zal zijn (gezien de huidige staat), al was het alleen maar om idle verbruik.

[needless to say]

bron voor dit lagere idle-verbruik?

Ik hoop voor jouw trouwens dat dit verschil hoog is, want een verschil van bvb 5W zal niet veel uitmaken op je jaarrekening.

[SH4D3H]

Ik kom in de buurt inderdaad steeds meer PC'tjes met een Sempron CPU tegen bij mensen die 'even' een PC'tje gekocht hebben.

Eerder waren dat voornamelijk Celerons.

[m0nkey]

Nergens anders wist AMD echter zo veel schade aan te richten als in het segment van servers met vier processors. Wereldwijd heeft het meer dan veertig procent van deze markt in handen en binnen de VS zelfs meer dan vijftig procent.

Bron.

Dat is vooral interessant, ik zou meer concrete cijfers willen zien over het bezit van AMD, om te zien of ze nu daadwerkelijk in de hoek worden gedrukt. Ik hoop van niet trouwens, true Tweakers remain empathizing the underdog.

[Zerotorescue]

Krijgt die Bill Gates toch nog gelijk

[Verwijderd]

Gates krijgt gelijk! Vista komt uit vóór 30 maart 2006, en het wereldwijde spamprobleem is rond dezelfde tijd ook opgelost. O ja, en hardware wordt 'bijna gratis'! Allemaal in dezelfde toespraak!

De man is een moderne Nostradamus!

[Floort]

Hardware word al sinds het begin van de computerindustrie steeds goedkoper. We zijn nu al op het punt dat je voor een paar tientjes (of zelfs gratis) hardware kan oppikken waarmee elke doorsnee gebruiker goed overweg kan. Een goede combinatie met bijna gratis computers vind ik gratis (en ook vrije) software. Een compleet platform met alle benodigde applicaties voor een paar tientjes.
Een voorbeeld hiervan is het OLPC project (http://laptop.org/). Voor iets meer dan een paar tientjes ($100) gaan deze laptops verkocht worden.

[Verwijderd]

Nou echt goedkoper is de hardware niet geworden.

Ik koop ongeveer om de 3 a 4 jaar een nieuwe PC.

Een beetje up te date PC, kost ongeveer de zelfde prijs als 3 a 4 jaar geleden, is zelf gestegen, omdat een to update video kaart, waar je je redelijk kunt gamen, duurder is geworden.

[Scorpion1984]

Dat valt toch erg tegen. Ik heb 4 jaar mijn desktop gekocht voor ongeveer 900 euro exclusief scherm. Een desktop op de meeste punten aan de onderkant van de markt, met goedkopere onderdelen(een moederbord met een via chipset, waar ik VEEL problemen mee gehad heb). Tegenwoordig koop je dit soort systemen voor een 300-500 euro Inclusief scherm.

Daarnaast als je bekijkt:
3-4 jaar geleden: 900 Euro voor een entry desktop systeem zonder monitor
3-4 jaar geleden: 550 Euro voor een 17" TFT
1 jaar geleden: 1500 Euro voor een redelijk krachtige zakelijke laptop
nu: 700 Euro voor een 1u server met onderdelen voor server markt(dus duurder)

Dan lijkt het toch wel erg naar beneden te gaan.

[Montaner]

Ehm, WOW?

Dit prijzen zijn wel heel erg laag !

Vooral de C2Q Q6600 en de C2D E6850... erg aantrekkelijk om toch op te wachten, ookal is het nog een eindje weg.

[Verwijderd]

En toch kan dit waar zijn.

Voor Q3/2007 staat namelijk 45nm gepland, en dan is het mogelijk om 2-3x goedkoper te produceren. Dus Intel kan dezelfde winstmarges behouden terwijl de prijzen gigantisch dalen.

65nm² / 45nm² = 2.09x (echter er worden rechthoekige dies uit een ronde silicium schijf gehaald, dus met de kleinere CPUs kunnen er nog meer uitgesneden worden aan de buitenkant van de plaat, waardoor de oppervlakte winst nog hoger is)

De eerste ronde verlaging (22 April) is dan voornamelijk om de voorraad te verlagen en extra druk op AMD te voeren, en de tweede ronde (Aug/Sep) is dan door de winst van het 45nm proces, tevens precies op tijd voor de kerst.

De 45nm overstap maakt het tevens mogelijk om de bussnelheid en core snelheid wat omhoog te schroeven, wat precies overeenkomt met het bericht dat er dan een Dual-Core 3Ghz met 1333Mhz voor hetzelfde geld als de Quad-Core Q6600 komt.

[d3x]

alsof dan alles ineens uitgebracht wordt op 45nm.... wishfull thinking kijk nu nog maar eens hoeveel netburst produktie er is tov c2d nog steeds geen 50%..... en we zijn nu al 3/4 jaar verder na release.

trouwens weer over al die komentaar tov AMD.

alles hangt af hoe sterk k10 is. als het is dat een 1,8 evensnel is als een 2200-2300 zoals het nu het geval is c2d tegen k8 dan heeft een Q6600 ook niet echt veel meer te betekenen en is dit dus een low-end chip.

[siepeltjuh]

Nou helaas, maar je schetst het nu te rooskleurig voor Intel.

Naast de wafer kosten, moet het ding gepackaged worden, moet er nieuwe 45nm apparatuur komen, het spul moet getransporteerd worden, de kosten dalen aanzienlijk, maar niet zo als jij het schetst.

De kostprijs van een CPU is veel meer dan alleen de grondstof (wafer) prijs.

[Jasper Janssen]

De prijs van de die is niet zo'n ontzettend groot deel van de prijs van een CPU, het packagen kost een of twee tientjes en de totale kosten van een proc zijn maar 50 dollar of iets in die ricthing. Die andere 950 is ontwikkelingskosten en winst.

[Verwijderd]

ik voel me weer 10, toen ik een computer met 2MHz verruilde voor een 6 MHz computer met 'turbo knop'.

Nu wissel je je MHz in voor Cores.
Over 10 jaar gaan we richting de MCores

[BrietZke]

Als dit echt gebeurt drukken ze AMD de markt uit en is het game over.

[0rbit]

Riep je dit ook toen AMD Intel mijlenver vooruit was? AMD zal extra moeten investeren en wat marge op nieuwere produkten in moeten leveren. Dat is natuurlijk niet goed, maar AMD is zo snel niet van de markt weg hoor. Zeker de Opteron doet natuurlijk goede zaken in de servermarkt, met name in de VS. Ook de overname van ATI zal ze op den duur goed doen.

Ik zie de toekomst rooskleurig in voor Intel, voor AMD en vooral voor ons consumenten.

[densoN]

Het verschil is dat AMD een nieuwkomer en niet bekend in de volksmond was. Intel had toen al bergen contracten met werelds grootste systeem bouwers (dell/hp/compaq etc). Dus zelfs met een minder snel product konnen ze zich toen goed verdedigen. Hoewel AMD sinds kort ook wat grotere contracten heeft binnen gehaald zijn ze nog lang niet zo groot als Intel. En dan krijg je het toch wel heel moeilijk als Intel een sneller product op de markt zet, een hogere productie heeft en meer grote contracten op naam heeft staan. Om maar niet te beginnen over de prijsdalingen...

[CARman]

AMD nieuwkomer ? Da's werkelijk nieuw voor me, ik heb hier zelfs nog een 8088 van AMD op de plank liggen ............. AMD draait al mee van voor de 80286 tijd ( sinds 1969 om precies te zijn, en met CPU's vanaf 1975 ) en was toen al sneller dan Intel.

Jammer genoeg is Intel altijd groter gebleven ( licentieovereenkomst verbied dat AMD meer dan een paar % aan CPU's door 3-den laat fabriceren ) en moet men AMD blijkbaar gewoon niet ( slechte naamsbekendheid ). AMD is van het begin al sneller geweest en heeft alleen ten tijde van de hun 586 en K6 & K6-2 achter gelegen. Sinds de introductie van de Athlon heeft Intel niet echt wat snellers gehad tenzij je wel gecharmeerd was van de superheethoofdige en energie slurpende P4 Extreme Editions die heel af en toe es een deuk in een pakje boter konden 'slaan'. Pas met de C2D heft Intel weer een heet hangijzer en gelijk wordt AMD weer afgeschreven. Knappe zet van Intel, leuk voor de consument op korte termijn, maar als AMD deze slag niet overleeft gaat de CPU markt weer op zijn gat en zal de ontwikkeling net als voor de komst van de Athlon weer op een laag pitje gaan tegen waarschijnlijk hogere prijzen dan nu aangekondigd zijn.

Ik hoop dat AMD een langere adem heeft dan ik vermoed, want het lijkt erop dat juist hun succes ze hier een enorme dreun uitdeelt, omdat ze het afgelopen jaar bv een zeer slechte levering van de snellere X2 CPU's op S939 hadden en ook de Opterons maar mondjesmaat leverbaar waren en nagenoeg al het leuke spul direct naar de grote OEM bouwers is gegaan. Ik zal voor ze duimen, want ik zou er best van balen als ik strakjes voor het eerst sinds mijn 386DX40 een Intel in mijn PC moet kopen, in plaats van een AMD.

[Verwijderd]

ja da klopt idd,

Vergeet niet dat Intel heel slim was toen ze zich me Apple gingen bemoeien, en succes heeft geboekt..! want Apple is toch een groeinde markt op het moment, en ja Intel zit weer dus goed.

Ik denk dat AMD heus wel terug komt het is het einde zeker niet, zo gaat het bij de groote bedrijven, alles spraren en dan turbo in (hahha) om tegenstander op te ruimen, maar vergeet niet dat de tegenstander dit ook meestal kan.

maar goed hoe dan better voor ons

[densoN]

CARman zegt:
AMD nieuwkomer ? Da's werkelijk nieuw voor me, ik heb hier zelfs nog een 8088 van AMD op de plank liggen ............. AMD draait al mee van voor de 80286 tijd ( sinds 1969 om precies te zijn, en met CPU's vanaf 1975 ) en was toen al sneller dan Intel.

zoals ik al zei, in de volksmond a.k.a. huis-tuin-keuken gebruiker..

[kimborntobewild]

Dat hoefde BrietZke helemaal niet te roepen, want AMD heeft financieel gezien alleen maar ver achter gelegen op Intel.

[Verwijderd]

Als dit echt gebeurt drukken ze AMD de markt uit en is het game over.

Dit soort opmerkingen beginnen ook als een bekraste plaat/overslaande CD te klinken. Bij iedere posting waar Intel het beter doet of prijzen verlaagd steken deze de kop op.

Waar wordt dit allemaal op gebaseerd?
Heb je inzicht in de financiele gegevens van AMD?
Weet je nog hoeveel investeerders nog in AMD willen investeren als ze rode cijfers gaan schrijven?
Weet je hoe groot AMD's oorlogskas is?
Weet je welke marges AMD op de processors heeft?

[DeArmeStudent]

Volgens mij moet JIJ gewoon wat meer berichten op Tweakers.net lezen :

nieuws: AMD geeft winstwaarschuwing af
nieuws: Geruchten over overname AMD door investeerders
nieuws: AMD blikt terug op moeizaam kwartaal
nieuws: Prijsoorlog met Intel drukt kwartaalresultaten AMD
nieuws: AMD ziet omzet stijgen en marges dalen

[BartS12]

Misschien dat dit gevaar nog niet accuut dreigt. Maar vergelijk eens wat Albert Heijn met de Konmar heeft uitgehaald. Precies zo'n zelfde prijzenoorlog, en inmiddels heeft de Konmar (zo goed als) het loodje gelegd. Gelukkig zijn er nog diverse andere aanbieders als de ALDI, LIDL, etc etc, die voorkomen dat Albert Heijn de prijs accuut weer de hoogte in gooit.

Stel nu dat AMD hetzelfde "konmar scenario' volgt, dan is er geen enkele serieuze concurrentie meer.....

[player-x]

Ik paas hier de haarscherpe analyse van de jongens van www.overclockers.com
Wat ik doe hoort eigenlijk niet maar legt presies uit waar het probleem ligt er wat er gaande is!

The Summer Offensive . . . "
Ed Stroligo - 3/12/07
--------------------------------------------------------------------------------

HKEPC has some summer Intel pricing lists.

Lots of new models will come in, lots will go out, but what they all have in common is that they'll be cheap by Intel standards.

The most expensive non-Extreme dual-core chip (a 3Ghz) will be just $266, and everything else will $183 or less. Low-end models will approach the $100 level (and probably be less than that on the Dell level).

It's obvious that Intel will save the high price tags (and likely initial 45nm production) for the quad-cores, and continue to strangle AMD at the lower-end, replacing the Pentiums with C2Ds.

What is Intel out to do? I think Joe Osha from Merrill Lynch has this exactly right:

“The central issue for Intel is always gross margin… We think that Intel is a lot more interested in reducing AMD to its former status than in showing much gross margin improvement this year. . . .” Osha says Intel has “bigger plans” for 2008 on the gross margin line, but warns that “Intel’s plans aren’t going to work out unless AMD backs off.” Intel’s focus right now, he says, “is putting AMD back in its box, and those efforts are going to take precedence over generating any additional improvements to Intel’s gross margins this year.” Any extra margin, he says, will be passed along to customers in the form of lower prices. Intel’s plans, he says, seem to involve AMD cutting its capital spending, perhaps due to reduced access to the capital markets.

Let's review what AMD wants to do the next few years. First, it has to finish revving up Fab36 to full throtlle the next few months. Then it plans to gradually take Fab30 to renovate that, using Chartered to make enough (higher-cost) chips to cover any production shortfalls during the renovation, then to increase overall capacity.

Finally, if all goes well, AMD will build another fab in New York State, and roughly around the time that's finished, that antitrust suit will go to trial and if that goes well, Intel will effectively be hamstrung from doing these sort of things to AMD in the future. (Damages, if any, wouldn't come for years after that, with appeals and all, but it's the hamstringing, not the cash, that AMD wants).

At that point AMD ought to have at least two fabs (probably more like 2.5 or more) capable of making current chips at any one time. At that point, we would seriously have to consider AMD to be Pepsi to Intel's Coke.

Intel is out to stop this at practically any cost. Why? Well, financially, a bigger AMD will inevitably mean permanently lower profits at Intel: fewer sales, lower prices on those sales.

That's a good enough reason, and it's true enough, and no doubt will be the reason given publicly by Intel.

But I don't think it's the real reason. I think the real reason is all about "putting AMD back in its box."

I think the real attitude is more like, "We're the Man in this industry; we're proud of it, and we're not sharing."

Yes, it also conveniently translates to "We're the (as close as the government lets us be) monopoly, we're proud of it, and we're not sharing," but I guess that's one of the fringe benefits of being the Man. My point is that Intel's intent stems from sources much more visceral than beancounting.

And this is what beancounters like Osha don't get. You see, Osha doesn't like what Intel's doing at all. He'd rather Intel call off the price war and be satisfied with higher prices on fewer chips.

No way. This is hormonal, not financial, for both sides. Money is just the weapon. Intel is saying, "I am the Alpha Male. So long as I am strong and you are weak, I will kick sand in your face and beat you down and keep you from getting strong."

AMD's attitude is "You have kicked sand in my face and beat me down all my life. This time, I will do whatever it takes to get strong so you'll never be able to do it again can't beat me anymore, or die trying."

This doesn't mean AMD, the company, has become a suicide fabber. This breakout attempt will stop if/when the money stops, and AMD will be forced to drop its grand plans for something more modest, but if/when it does, so will the careers of the head AMDers. A new team will come in, and things will get quiet for a few years.

So long as Intel has the bigger stick, it's going to beat AMD into submission whenever it gets uppity. Until AMD somehow grows a bigger stick, or successfully sics the government on Intel, or sells itself to somebody with a bigger stick, it's going to get beaten into submission, eventually whenever it gets uppity.

It all comes down to testosterone fueled by money.

Ed

[JW1]

Als dit echt gebeurt drukken ze AMD de markt uit en is het game over.

... waarna ze de prijzen op kunnen schroeven naar bizarre hoogten ?!?
Hopelijk kan AMD zich verdedigen, alleen al om concurrentie te kunnen bieden.

[Database freak]

Mooi upgrade pad: nu een nieuw systeem kopen met een goedkope E4300/E6300/E6400 processor en dan 2e helft van dit jaar upgraden naar een Quad core processor voor een schijntje van wat het nu kost.

Wel even opletten dat veel C2D moederboarden moeite hebben de fsb van Quadcore echt hoog te klokken: iets dat nodig is om de Q6600 op 3,6ghz te krijgen.

Lijkt erop dat Intel in de 2e helft van dit jaar zoveel fabs op 65nm heeft dat het genoeg C2D en Quad cores kan maken om de vraag aan te kunnen die een lage prijs veroorzaakt. Daarmee drukken ze AMD dan de markt uit die dit niet kan (maar beperkte fab's op 65 en geen processor die op kan tegen de 2CD)

[Verwijderd]

Alleen jammer dat vermoedelijk zeer weinig hardware de quad cores zal kunnen benutten. Om maar niet te beginnen over de OS'en.

Bepaalde Linux distro's zullen het nog wel kunnen. Maar ik betwijfel ten zeerste of Vista en met name XP het volle pond weet te halen uit de quad cores.

Quad cores zijn leuk voor de servermarkt. Maar voor de thuismarkt zijn ze, volgens mij, tamelijk overbodig. Hardware matig worden ze nog slecht ondersteund ( alhoewel er uiteraard een nieuwe reeks moederborden gaat komen) en OS matig is het al helemaal droevig.

Mijn inschatting is dat men pas over een jaar, misschien 3 kwart jaar de de quad core volledig zal kunnen benutten. Voorlopig is zelfs de dual core ondersteuning zeker bij XP niet optimaal... het resultaat zal vermoedelijk zijn dat het ding gaat lopen swappen als een gek... ( iets wat zelfs bij de dual cores al optreed)

[Snake]

Kijk dan wel uit met de 1333Mhz FSB

[Verwijderd]

ben bang dat intel nog wel de nodige reserves heeft om Amd een flinke (genade) klap uit te delen. Gevolg... intel krijgt alleen een nog dominatere positie en kan de prijzen weer opschroeven, dus offers brengen voor later een beter bedje !

Nog iets wat me opvalt.. ze kunnen dit mooi doen maar de software die er gebruik van maakt blijft mijlenver achter... dus wat heeft het relatief gezien voor nut om zoveel overkill te kopen... Het is net zo iets als een snelheidsbegrenzer ... je kan harder maar het mag ( nog.. ) niet

[Verwijderd]

Jij kan het overkill vinden, voor mij is het een winst, aangezien ik veel zware applicatie's tegelijk draai. Tegen de tijd dat quadcore alle 4 core's gebruikt blijft het nog een snel systeem dus op de langere termijn is het een goeie investering

[Top-Rob]

Voor mij ook, laat Max die extra cores maar es aan het werk zetten

Goed voor het stroomverbruik ook overigens, hoeft mijn computer minder lang aan te staan om te renderen (wat uiteindelijk beter is omdat je dan de overige apparatuur zoals een HD minder lang hoeft te draaien).

[squeez]

Ik denk dat er straks heel veel C2D's op eBay te vinden zijn...

Als dit echt gaat gebeuren is het natuurlijk een mokerslag voor AMD. Intel wil een prijzenoorlog (voor zover dat nog niet gaande was). Als AMD het niet weet te overleven dan kunnnen ze de CPU's in de toekomst weer met lekker veel marge verkopen.

[player-x]

Ja dit is voor ons slecht nieuws.

Op het korte termijn heel leuk, MAAR ik betaal graag nu wat meer dan dat ik de rekening later krijg als AMD het lootje heeft gelegt.
Intel is geen evil bedrijf maar wel agressief en zeer groot en gaat daar om ook met zijn klanten om als elk groot bedrijf dat doet, door arrogant te zijn.

Want als je naar het verleden kijkt dan zie je dat PI/II/III heel duur waren en dat de huidige prijzen alleen zo laag en ontwikkeling zo hoog is omdat Intel wel moet concurreren met AMD

Wat denk je dat Intel straks doet als er geen AMD meer is, dan beslissen zij wat wij willen hebben.
Op de oude roadmaps na P4 stond geen C2D op maar een afgeleide van de (T)itanium!

En zonder AMD als die opvolger (zeer waarschijnlijk) nog niet klaar was zouden we het nu nog 3.4Mhz 150w Prescot's moeten doen en dan was de vraag maar ge weest waneer en hoe goed was de Titanium achtige opvolger geweest?

Zo als het oude gezegde: goedkoop is (op de lange) duur duur koop!

Ik hoop dat de Barcelona technologie beter is dan wat ik er tot nu toe over heb gelezen
Want zelfs als hij wat beter is dan dat van Intel dan nog acht ik de kans dat AMD dit overleeft op de lange termijn zeer gering met al die schulden die ze hebben.

Ik hoop dat een ander bedrijf met genoeg geld AMD over neemt, maar acht de kans klein en een van de weinige bedrijven die er diep genoege zakken voor heeft is IBM maar betwijfel of ze het wel mogen.

@DrunkDisaster
Kijk je bent waarschijnlijk een AMD fan die denkt/hoopt als je het maar genoeg wild dan overleeft AMD het wel.
Moet je teleurstellen maar in de zaken wereld geld maar een ding Cashflow met hoofdletter C en die is gehalveerd.

En vraag me af of je nog steeds zo een fan zou zijn als je AMD aandelen had, want die zijn in een halfjaar tijd meer dan 50% onderuit gegaan.

Jan met de pet die koopt nog wel een tijdje een X2 of zo want ze hadden gehoord dat die beter was dan een Intel, tot door druppelt dat C2D geen P4 is en die dat die toch beter is en als dat nieuws langzaam door dringt krijgen ze het nog veel moeilijker

En ik ben totaal niet anti AMD (heb zelf 2 pc's en een server met AMD CPU: zie mijn systeem spec's maar) maar AMD dacht dat Intel wel stil zou blijven zitten en dat ze zouden blijven blunderen.

Heelaas voor AMD, Intel mag dan wel een log apparaat zijn maar als het een maal zijn richting veranderd dan is het ook een echte stoomwals die moeilijk te stoppen valt.
Daar hebben ze gewoon teveel geld en kennis voor.

Je zou eens de artikelen over AMD op www.overclockers.com moeten lezen deze jongens zijn geen echte AMD fan maar ook zeker niet van Intel ze hebben naar mijn mening altijd een haarscherpe analyse over bijde bedrijven zowel de plussen als de minnen!

Feiten blijven dat AMD voor zijn leven aan het vechten is en dat ik ze 50/50 geef of ze het overleven en als ze het overleven zitten ze weer in de zelfde boot als toen ze de K7 hadden alleen met meer schuld.
En als je het niet met me eens bent kom maar op met tegen argumenten.

[Black Sparrow]

Afgeleide van Titanium? Klinkt goed, dat is namelijk ook een hele nieuwe core tenzij je doelde op Itanium?

[player-x]

Titanium is de bij naam van Itanium (verwijzing naar Titanic) omdat tot de dag van vandaag Intel er nog steeds geen (echte) winst mee heeft gemaakt en HP is er al helemaal mee gestopt

[Wouter Tinus]

In het vierde kwartaal is voor 1,1 miljard dollar aan Itanium-servers verkocht, voor het grootste deel geleverd door HP. Gestopt dacht ik dus niet.

[player-x]

Wel de ontwikeling er van door HP als ik het goed heb, of in iedergeval flink terug gedraaid,
Maar als ik het goed heb wou HP zig terug trekken uit het project.

[Verwijderd]

AMD's adem is meer dan lang genoeg om een prijsverlaging van de concurrent te overleven. Er hangt teveel van af; denk aan banen en investeringen. AMD danwel Intel zal niet verdwijnen, ever, of er moet een andere concurrent verschijnen! Mededingingsautoriteiten (go Neelie ) zullen er wel een stokje voor steken.
AMD maakt nog steeds geld, en zal meer dan genoeg blijven maken om in business te blijven. De opterons schoppen nog steeds kont op de zakelijke markt, en de mensen die nu aan AMD gebonden zijn doordat ze als ze willen upgraden naar een C2D hun mobo e.d ook moeten vervangen kopen dus sneller een nieuwe AMD rekenbitch.
Dit is gewoon een kleine slag in de grote oorlog, maar je niet zo druk.

[kimborntobewild]

Er hangt teveel van af; denk aan banen en investeringen.

In hoeverre maakt dat iets uit? Het gaat om cashflow. Als dat weg is, houdt 't gewoon op. Of je nu 10 of 1000000 werknemers hebt.

[Montaner]

Je ziet serieus niet wat er staat he? Kijk die prijzen eens ! AMD is nu al duurder tegenover Intel, en als je een nieuwe AMD 'rekenbitch' wil gaan kopen tegen die tijd, koop je een C2D+mobo

[Moortn]

Nu is dit nog mooi, maar als AMD hier echt aan onderuit gaat, schieten de prijzen van Intel weer omhoog. En die van Nvidia waarschijnlijk ook, omdat Ati dan ook weg is

[eSCe]

wtf, ik wacht nog even om een nieuw systeem te kopen
man man AMD gaat harde tijden tegemoet gaan

[Verwijderd]

Het is al een hele tijd heel stil uit de kant van AMD. Ik heb zo het vermoeden dat daar binnenkort wel eens heel interessante dingen te verwachten.

[magel725]

Prijzen zullen altijd wel naar beneden blijven gaan en inderdaad kom je dan nooit aan kopen toe. Er is echter wel een kleine nuance. Dit is een fikse prijsverlaging op korte termijn en dan loont het wel degelijk om even twee weken langer te wachten. Koop je Windows XP ook een week voordat Vista gelanceerd wordt omdat je anders wel kunt blijven wachten? Of koop je vrijdag een auto voor 50.000 euro terwijl je er de maandag erop in een nieuwe week er een gratis optiepakket bij krijgt?

Ik wilde zelf ook binnen twee weken een pc in elkaar zetten en nu wacht ik één week langer zodat ik die prijsverlaging ook nog even meepak. Normaal zakt de prijs met een paar euro per week en nu met tientallen tot honderden euro's in een week. Dat is dat ene weekje wachten wel waard en dan kan de prijs daarna weer langzaamaan zakken zoals voorheen.

Kortom: wachten op de lange termijn is niet handig, maar een korte tijd wachten kan wel leuk voordeel opleveren.