Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 68 reacties
Bron: DailyTech, submitter: Iva_Bigone

Als antwoord op de aankondiging van AMD's plannen op processorgebied voor het derde kwartaal van 2007 komt Intel met een reeks nieuwe Core 2 dual- en quadcore-cpu's op de proppen voor hetzelfde jaar.

In het begin van 2007 krijgt de Core 2 Extreme QX6700 zijn eerste quadcorebroertje, in de vorm van de Core 2 Quad Q6600, die volgens HKEPC al in de eerste week van januari wordt gelanceerd. De Q6600 beschikt over 2,4GHz met een fsb van 1066MHz en een L2-cache van 8MB. Bij het aanschaffen van duizend stuks tegelijk kost een exemplaar 851 dollar (645 euro), Intel verwacht echter in het tweede kwartaal van volgend jaar de prijs te verlagen naar 530 dollar (402 euro) per stuk bij een kwantiteit van duizend. Rond datzelfde kwartaal wordt ook het tweede broertje van de QX6700 verwacht, namelijk de Core 2 Quad Q6400, welke op de kloksnelheid van 2,13GHz na dezelfde specificaties heeft als zijn grotere broers. Voor zover bekend zijn er geen prijsverwachtingen van deze quadcore-variant.

Core 2 DuoIntel heeft de dualcore-roadmap flink onder handen genomen, zo is de Core 2 Duo E6390 - in principe de Core 2 Duo E6400 met twee uitgeschakelde extensies - van de kaart verwijderd, en is de E6650 hernoemd naar E6550. De E6550 behoudt echter wel zijn kloksnelheid van 2,33GHz en fsb van 1333MHz. Voor de geschrapte dualcore komen er weer twee nieuwe processors in de plaats, beide opgevoerde varianten van al bestaande Core 2 Duo's. De Core 2 Duo E6320 en E6420 zijn, met een L2-cache van 4MB, opgewaardeerde versies van respectievelijk de Core 2 Duo E6300 en E6400 (die beide over 2MB L2-cache beschikken). Gelijktijdig met het lanceren van de twee nieuwelingen heeft Intel prijsverlagingen gepland voor alle Core 2 Duo's die op de markt zijn. Ook een 3,0GHz dualcoreprocessor staat vooralsnog nog steeds op de planning voor 2007.

Als laatste heeft Intel nog een tweetal goedkopere dualcore-cpu's in petto voor 2007, te weten de Core 2 Duo E4400 en E4300 - waarvan de laatstgenoemde als vervanging dient voor de op de roadmap geschrapte E4200. Beide E4x00's beschikken over een fsb van 800MHz en 2MB L2-cache. De E4300 klokt op 1,8GHz en wordt eind januari verwacht voor een prijs van 163 dollar bij het afnemen van grote kwantiteiten. Opmerkelijk is dat Intel deze processor maar een levensduur van een jaar gunt, de productie van de E4300 wordt in het laatste kwartaal van 2007 stopgezet, om in het daaropvolgende kwartaal doodverklaard te worden. Echter, voordat dit gebeurt krijgt de eenjaarsvlieg waarschijnlijk een prijsverlaging naar 113 dollar in het tweede kwartaal, omdat dan ook de Core 2 Duo E4400 (2,0 GHz) op de markt verschijnt voor een prijs van 133 dollar.

ProcessorKloksnelheidL2-CacheQ1'07Q2'07
Core 2 Quad Q66002,4GHz2x4MB$851$530
Core 2 Duo E6700*2,66GHz4MB$530$316
Core 2 Duo E6600*2,4GHz4MB$316$224
Core 2 Duo E64202,13GHz4MB-$183
Core 2 Duo E6400*2,13GHz2MB$224$183
Core 2 Duo E63201,83GHz4MB-$163
Core 2 Duo E6300*1,83GHz2MB$183$163
Core 2 Duo E44002,0GHz2MB-$133
Core 2 Duo E43001,8GHz2MB$163$113
* Reeds op de markt | Prijzen per stuk bij afname van duizend exemplaren
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (68)

Ik ben benieuwd in hoever die Core 2 Quad nuttig gaat zijn voor thuisgebruikers.
Dualcores worden al amper ten volle gebruikt (en Vista brengt daar zeker geen verschil in)
Het is ook niet het OS wat hier achterblijft, het zijn vooral de softwaremakers die nogal lui zijn geweest de afgelopen jaren. Veel spul is single threaded in elkaar gezet, wat natuurlijk simpeler is en minder tijd en geld kost, maar nu merk je het verschil.
Gelukkig zijn de meeste server apps wel voorbereid op meer cores...ik wordt er persoonlijk wel happy van :)
Softwaremakers zijn niet lui geweest, Microsoft heeft gewoon een OS dat al een stuk of 6 jaar oud is.

Linux, Mac, en ook het komende Vista kunnen al veel beter met meer cores omgaan dan XP...

En over die server apps: Er draaien al enorm veel servers op 4 cores oid. Waarom? Omdat het toch wel genoeg werk heeft voor die dingen, een server is één grote multitasker :)
Wat een flauwekul.
Windows kon al met multiple CPUs/cores omgaan voordat linux uberhaupt bestond.
Windows NT is zeer volwassen hoor, op dat gebied. En ook met dingen als HT-support was Windows sneller dan linux (ja, support ja, niet dat het OS 2 CPUs ziet, dat doet ieder multi-CPU OS, maar dat het ook echt weet hoe te schedulen).

Kom alsjeblieft met betere argumenten als je zonodig Microsoft moet flamen.
@ ddbruijn
Windows kon al met multiple CPUs/cores omgaan voordat linux uberhaupt bestond.
Ik heb het zo snel niet kunnen vinden, maar volgens mij is er pas multi CPU support sinds Win NT. Volgens Wikipedia kwam NT in 1993 uit.

En volgens Wikipedia begon Linus in 1991. In 1992 en 1993 groeide het uit tot een volledige kernel.

Dus heb ik iets mis of heb jij iets mis?
Zeer nuttig: voor vele thuisgebruikers zal de computer werkbaar blijven terwijl er verschillende spyware en andere malware in de achtergrond draaien :+
Misschien zien we dan spoedig ook de eerste multithreaded spy-/malware! :+
nja alleen is het niet zo zeer de cpu usage, maar je disk-usage wat voor de traagheid zorgt daar gaat meerdere cores niks aan veranderen
Videoencoding die ik thuis doe zal er vast wel baat bij hebben
ALS dat multithreaded is ja. Veel paketten (en codecs!) laten het bij multithreading hopeloos afweten...

Xvid 1.2 beta is bijvoorbeld hardcoded dualthreaded. Hij werkt niet op een singlecore CPU en crasht ongeveer binnen een minuut. Dus ze zijn al een heel eind :+
heb je dan wel een goeie versie te pakken?

lijkt me sterk dat 2 jaar geleden xvid ook niet werkte op een single core oftewel, alleen toendertijd workstations met 2 proc's konden xvid draaien
Daarom gebruik ik tegenwoordig weer DivX 6.watdanook... gaat zeer goed met meerdere cores om.

TMPEGEnc 2.5 gaat ook zeer goed met meerdere cores om. Zelfs XviD 1.2 draait beter op een minder snelle (in frequentie) quad core dan op een snellere dual core!
Feit is dat nu alle nieuwe hardware uit meerdere cores gaat bestaan, de software boeren (gamedevelopers en zo) gedwongen worden deze trend te volgen en dus ervoor te programmeren.

Nieuwe engines zoals Unreal 3.0 ondersteunen duall threading and multi cores all heel goed.

Stel je eens voor, een Quad core met 1 core voor het grafidsche, een core voor de AI en een core voor voice commands en op de laatste Core draait gewoon je Windows lekker door.

Geenens zo moeilijk om te programeren dsacht ik zo.
bwah, dat zeiden ze over dualcore ook, en geloof me, ik kan dat dingetje niet meer missen :9~
quad heeft een heel erg groot verschil met dual! bij games kan dit een hele verbetering met zich mee brengen. aangezien er nu 1 core is om het hele zaaktje te coordineren. er staan al enkele demos op internet die het potentiaal van de quad core laat zien.
ik ben benieuwd hoe vaak iemand dit nog gaat zeggen.
hmpf, beginnen we weer met die eindeloze discussie of multicore wel of niet nuttig is.
Ik begrijp niet dat sommige mensen niet begrijpen dat een dual of quadcore zin heeft. De volgende generatie games zullen hiervan gebruik maken bv de physics en AI.

DVD's omzetten meerdere cores. Doe je veel dingen tegelijk op een PC meerdere cores, je pc draait niet sneller maar wel soepeler. Renderprogramma's meerdere cores. Daar komt bij dat des te meer mensen meerdere dual/quad cores gebruiken er steeds meer toepassingen komen. En om een processor dubbele prestaties te geven daar veel meer tijd overheen gaat qua ontwikkelingen.

En wat doet AMD ja heel interessant fusion, wat een geinpozems. Wat ze doen is naapen. ARM hanteerd die visie al jaren zoals de bijbel al terecht zegt er is niks nieuws onder de zon.

De gameboy is daar een leuk voorbeeld van ARM ontwikkeld de processor en Nintendo laat daar een grafische chip on DIE bijplakken. Wat i/o logic en geheugen. En je hebt alles op 1 stukje silicon. Nu willen ze ons laten geloven dat multicore geen toekomst heeft.
Of kennen ze nu geen concurentie meer aan en nemen ze ARM olp de korrel.

Kortom laat maar komen die meuk.

ps deze critiek op AMD komt van een AMD gebruiker van het 1e uur
Ik ben van mening als je toch aan een nieuw systeem begint je beter met 64-bit af bent.
Alle beetjes snelheid helpen.

Wat betreft de dual core. Daar heb je als consument niets over te vertellen.
Over niet al te lange tijd zijn single cores alleen nog 2de hands te koop.
De prijzen van de dual cores zijn ook heel redelijk.
En wat betreft het nut van dual cores....
Het heeft nut omdat *iedereen* meerdere apps gelijktijdig draait.
Het feit dat je alleen in word aan het typen bent wil nog niet zeggen dat windows niet met allerlei andere processen aan het rommelen is. Dan spreek ik nog niet over de haast verplichte virus/spyware scanners.
Heel veel thuis gebruikers hebben meerdere 'echte' programma's gelijktijdig draaien.
Beetje surfen en gelijktijdig wat RARen en een torrent sharen. Streaming muziekje luisteren.

De 'single program' gebruiker is samen uitgestorven met de 'single core' gebruiker.....
Ben benieuwd of elke versie van Vista quad cores aankan. Aangezien ik toch nog een jaartje kan wachten, lijkt een quadcore me wel interessant icm Vista.

En over een jaar hoop ik dan ook dat de eerste SP uit is. :)
Ja, vista ondersteunt een "onbeperkt" aantal cores (in de praktijk zal er toch wel ergens een limiet zitten).

De Home versies ondersteunen daarbij twee fysieke processors (die dus ook multi core mogen zijn), de Enterprise en de Ultimate versies ondersteunen tot 8 fysieke processoren.
Dit antwoord is al bekend overigens. Alle versies van Vista kunnen met meerdere cores overweg. Voor Windows Vista zijn er geen limieten op het aantal cores dat gebruikt kan worden, er wordt alleen onderscheidt gemaakt in het aantal fysieke processors waarbij Vista Home Basic er slechts 1 kan gebruiken en alle overige versies er 2 kunnen gebruiken.

Zie ook hier:
http://www.winsupersite.c...nvista_editions_final.asp
Is het trouwens niet zo dat meerdere cores niet alleen zinvol zijn voor multithreading, maar ook voor 'simpel' multitasking?

Als meerdere threads van een proces over meerdere cores verdeeld worden, dan kan ik me ook voorstellen dat meerdere processen over meerdere cores verdeeld worden. Dus waar je systeemprocessen, antispyware, antivirus en je World of Warcraft nu met z'n allen om 1 core moeten vechten, kunnen ze op een quadcore vrolijk op hun eigen core draaien.

Of zie ik dat verkeerd?
Zouden ze meer weten dan wij van de nieuwe reeks AMD processoren en al op voorhand maatregelen nemen/aankondigen? Ik kan namelijk geen goede reden vinden om een dergelijke zet te maken met de huidige AMD processor reeks.... ten zij ze bang zijn voor AMD?
denk dat het meer een natuurlijk verloop is bij de intel en weinig met AMD te maken heeft.
ze voeren de productie van core2 op en die van netburst af, en dat betekend dat ze hun aanbod aan de onderkant van de markt moeten uitbreiden om alles goed kwijt te kunnen.

daarbij zijn die prijsdalingen pas in Q2 voorzien en nou niet echt wereld schokkend te noemen op de high end na misschien (maar die dalen altijd snel, dat is bekend)

valt me trouwens op, geen enkele vooruitgang in de high end. alleen extra (langzameren) modellen tot aan halverwegen 2007.
Ofdat ze wat weten weet ik niet :D
Maar dat verklaart de prijsdaling niet.
Ze kunnen ook wachten totdat AMD met iets leuks komt en dan de prijzen verlagen. En zelfs meer dan in het tabelletje omdat ze dan wat extra winst opgepot hebben.
Volgens mij een serieus offensief, ze wensen geen concurrentie meer van AMD. An sich is er weinig reden tot het verlagen van de prijzen, maar op deze manier maken ze het concurrentie wel een stuk lastiger te concurreren.

Dit is trouwens wel een fikse prijsreductie, 30% van je prijs in 3 maanden is veel. (valt het ook op dat de 2 en 4 MB L2 varianten even veel gaan kosten? Klinkt als capaciteit teveel)

Overigens weinig Quadcores, ik had er meer verwacht, of zou dit bewaard blijven voor de servers?
Deze strategie is wat mij betreft flink overhaast, de concurrentie heeft niets geen weerstand te bieden tegen je product, waarom zou je direct je architectuur tot het uiterste drijven, waarom niet lekker jaren lang profiteren van de voorsprong , ondertussen lekker veel aan RD doen...

Ik denk dat Intel zijn kansen te snel verspeeld.
Zoals vele ondernemingen streeft INTEL naar een monopoliepositie in z'n markt.

Als je dmv research een beter product op de markt zet en daarbij kiest voor een te hoge prijs dan gun je je concurrenten marge zodat ze met wat extra R&D weer bij kunnen komen.

Als je met een beter en aggresief geprijst poduct de concurrentie uit de markt kan drukken heb je er vele jaren plezier van. De marges kunnen op de middellange termijn weer omhoog, en bij gebrek aan serieze concurrentie hoef je geen dure R&D te doen; aandeelhouders blij!

Je gunt de concurrentie een marktaandeel van een paar procenten en als ze iets leuks bedenken, neem je het idee over. Het merendeel van de markt weet niet eens dat je het niet zelf hebt bedacht.
"jaren lang profiteren" ???

AMD heeft slechts 1 goeie nieuwe architectuur nodig om Intel weer in een hoekje te drukken. Daar gaan ze echt niet op zitten wachten.

Heel het process wordt Creative Destruction genoemd. Heel de semiconductor industrie is hier zowat op gebouwd. Het is essentieel om te voorkomen dat niemand anders op het idee komt om een graantje mee te pikken. Door nu al betere modellen te introduceren moeten AMD nog beter voor de dag komen om de kroon terug te pakken. En snellere modellen zijn niet of nauwelijks duurder dan tragere modellen.
"AMD heeft slechts 1 goeie nieuwe architectuur nodig om Intel weer in een hoekje te drukken."

Mwah naar mijn weten heeft Intel nooit echt in een hoekje gezeten hoor... Volgens mij vergeet je hier voor het gemak dat Intel vele malen groter is qua omzet en afzet dan dat AMD dat is.

Ook is de adem van Intel op financieel gebied denk ik toch wel wat langer dan dat de adem van AMD is (zonder financiele injecties van andere bedrijven als IBM ofzo). Dit was al terug te zien in het debacle met de Pentium 4 en de Pentium D 8xx. Beide processors waren onder de maat vergeleken met die van AMD en toch maakte Intel goede winsten...
Beide processors waren onder de maat vergeleken met die van AMD en toch maakte Intel goede winsten...
naambekendheid en OEM verkopen
op beide vlakken heeft AMD denk ik sinds de k8 grote stappen vooruit gemaakt, terwijl intel een flink deel van zijn glans is verloren.

daarbij hebben ze hun 2de fabriek af en maken ze daar nu op 300mm wafers. hebben ze een 3de in de planning en gaan ze de eerste verbouwen om ook met 300mm wafers te werken

al met al is AMD nu een stuk grotere spelen als het was voor de k8.
daarbij zijn de financieel reserves van AMD ook goed op orden opzich en ze kunnen het zich veroorloven om niet de snelste chips te hebben voor een tijdje als het moet.
en in acht nemend dat je aan OEMs toch alles kwijt kan wat je kwijt wil (zie p4) dan denk ik niet dat AMD echt grote problemen zal krijgen.
Die Core 2 Duo E6320 is wel erg interessant zeg!


Die heeft gewoon 4MB cache, en dat voor een kleine 160 euro!

Met wat overklokwerk trek je hem (ws) zo naar de 3GHz, en heb je "bang for buck waar je U tegen zegt".

Overigens wel een stevige prijsdaling! Ik snap niet echt waarom Intel dit doet. De CPU's lijken als warme broodjes over de toonbank te gaan. Ook voor de huidige prijzen.

Edit: @ hierboven: daar dacht ik ook net aan... Zal AMD met iets komen? En dat Intel daarom de prijzen alvast "wat" verlaagt?

Edit2: het zou wel leuk wezen als er Intel S775 moederborden met 2 sockets erop zouden komen. (Net zoiets als dat 4x4 gebeuren van AMD) Fijn 2 van die E6320's erin en gaan met die banaan.
vreemd dat ze de E6300 in Q2 nog op dezelfde prijs laten staan. ofwel gooi je die prijs lager ofwel haal je hem uit roulatie. op deze manier krijg je ze niet meer verkocht
Intel en AMD groeien steeds meer uit elkaar. Het lijkt wel of beide steeds meer op een ander publiek richten. AMD lijkt het rustig aan te doen. Sowieso zijn de prijzen van AMD nog steeds veel voordeliger maar komt Intel steeds weer met nieuwe technology zoals die Quad Cores, die trouwens wel heel erg leuk zijn :D
Hoezo zijn de prijzen van AMD voordeliger? Voor procesesors boven de 100 euro is Intel echt stukken voordeliger hoor..
Inderdaad, je reactie is echt volledig uit de lucht gegrepen. Het is imho echt een slechte keus om op dit moment een AMD systeem te kopen, aangezien je voor redelijk weinig geld een sterk E6300 systeem neer kunt zetten.
Meer Core's zijn inderdaad wel interessant. Ik las toevallig net een artikel dat Vista meerdere dingen op de achtergrond gaat draaien uit zich zelf. Bijvoorbeeld je bent aan het gamen en het staat net ingepland om te defragmenteren of om een virusscan te gaan. Deze akties blijven dan gewoon lopen in Vista, maar dan met een lagere prioriteit. Maar ondanks dat het een lagere prioriteit krijgt gaat je systeem wel trager lopen. Als je dus in zo'n geval dat per core kan regelen, dan zal je game of waar je ook mee bezig bent gewoon soepel lopen. Helemaal als vista kan bepalen dat er in ieder geval één core voor het geen je voornamelijk mee bezig bent speciaal 100% gereserveerd wordt op dat moment.
Je vergeet even dat je hardeschijf dat ook nog allemaal bij moeten kunnen houden. De traagste/zwakste schakel... ;)
de gemiddelde game laad niks meer van de HDD nadat het klaar is met inladen.
de uitzonderingen laden meestal is relatief korte "bursts" en dan kunnen die andere taken wel even op pauze worden gezet.
op zich moet het dus best te doen zijn.
nieuws: Samsung en Microsoft plannen hybride harde schijf

En als die nieuwe harde schijven die uit flash-geheugen bestaat nou groter worden dan 32GB in de toekomst. De harde schijf word ook steeds minder een zwakke schakel nou
De E4x00 lijken me wel interessant, concurrentie voor AMD's AM2 X2 3800+ ?
over 3 maanden is de prijs daarvan waarschijnlijk ook weer een stuk lager, dus tegen die tijd waarschijnlijk niet meer.
De E4300 word vast een overklok koning met zijn 200Mhz fsb en mobo met 1066Mhz fsb. Zo hoeft alleen je cpu buiten zijn spec. te lopen de rest doet het op zijn sloffe. :)

Ik ga hem zeker uitproberen, voor 113 dollar zou wel iets van 110 euro worden in nederland kan je best een goed oc cpu in huis halen.
Joepie. Eerst viel het te overzien met E6x00. Nu krijgen we al E6x50 en E6x20. Ik zal niet de enige zijn die net als in het Pentium-bos nu ook verdwaald zal raken in het Conroe-bos...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True