Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 154 reacties

Microsoft claimt dat Internet Explorer 7 wereldwijd door 300 miljoen gebruikers wordt gebruikt. De een jaar oude browser zou daarmee op IE6 na de meest gebruikte webbrowser ter wereld zijn.

IE7 logoInternet Explorer 7 is volgens de laatste cijfers van onderzoeksbureau Visual Sciences in de Verenigde Staten en het Verenigd Koninkrijk al de lijstaanvoerder, zo schrijft Microsoft-medewerker Tony Chor op zijn weblog. Chor verwacht dat de browser volgend jaar wereldwijd gezien de meest gebruikte browser zal zijn. De groeispurt van IE7 zal ongetwijfeld zijn versterkt sinds Microsoft een wga-vrije versie van de browser heeft vrijgegeven. De zevende editie van Internet Explorer wordt bovendien als een 'high priority update' via Windows Update aangeboden.

Microsoft stelt ook Internet Explorer 7 de meest veilige browser is die het ooit heeft uitgebracht. Volgens Chor kent IE7 in zijn eerste levensjaar minder veiligheidsproblemen dan zijn voorgangers over dezelfde periode. Ook zouden de phishing-filter en een toenemend aantal sites die zich voorzien van een Extended Validation-ssl-certificaat de veiligheid verder vergroten. Verder weet Chor te melden dat Microsoft tot twintig procent minder support-telefoontjes binnenkrijgt over problemen met Internet Explorer 7.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (154)

Wel, er is nog iets anders, IE7 komt als een kritische update bij WinXP, dus is het normaal dat mensen van IE6 naar IE7 overstappen vanaf ze een snelle update uitvoeren, Bij Vista stond het er ook bij.
Wat ik ook heel belangrijk vind is dat Mozilla Firefox nog altijd erboven staat in het algemeen beeld(vaak gebruik)
Ik persoonlijk gebruik FF, maar soms kan het gebeuren dat het een site is dat ActiveX vereist (bv. microsoft site), dan ga ik over naar IE.

Ook ik als een webdesigner heb ik het opgemerkt dat er een groot probleem is bij IE7, deze hebben slechte XHTML ondersteuning, als ik een site maak, moet ik al zeker een uur bij rekenen voor IE7 ondersteuning, want die begrijpt het blijkbaar niet echt heel goed.

Besluit:
- Firefox staat op eerste plaats, en IE7 maar op de 3de plaats na IE6
- Firefox is veiliger
- IE7-upgrade bijna verplicht bij Windows XP, de IE6 is dus oftewel door slimme gebruikers gebruikt oftewel door mensen met oudere Windows

Eindbesluit:
Microsoft moet er niet trots over zijn, ze moeten gewoon blij zijn dat ze marktleider zijn in de OS-markt. Ze moeten er zicht ook bij leggen dat Firefox beter is als IE7 en dat de gebruikers dat liever hebben.
Ik zal jou bron even quoten:
W3Schools is a website for people with an interest for web technologies. These people are more interested in using alternative browsers than the average user. The average user tends to use Internet Explorer, since it comes preinstalled with Windows. Most do not seek out other browsers.

These facts indicate that the browser figures above are not 100% realistic. Other web sites have statistics showing that Internet Explorer is used by at least 80% of the users.
Helaas, was iedereen maar web-devver...

Ik vind IE7 trouwens een heel fijn product. Ik ben sterk geneigd met IE7 te browsen, want die is toch net even iets soepeler dan FF. Pagina's bouwen sneller op en scrollen gaat soepeler. Of dit ook echt meetbaar is of enkel subjectief deert daarbij niet, want het gaat uiteindelijk om de userexperience!

Begrijp me niet verkeerd, ik ben een OSS/FF fanboy en gebruik in het algemeen ook het meeste FF. Ik kan Adblock, Developer bar, HTML Validater, Link counter, Aging Tabs, Dictionary switcher en enkele andere Add-ons niet missen, maar ik ben zeker heel blij met IE-tab, waarmee ik pagina's in FireFox met de IE render engine kan renderen.

IMHO zitten er heel veel goede aspecten aan IE en als ik al m'n Add-ons mee kon nemen, dan stapte ik nu nog over op IE7.
Denk dat je je webdevelop-skills 's moet updaten dan.

Ik wil niet lullig doen, maar wij produceren de een na de andere site die bij de eerste test al 100% goed staat in IE6, IE7, FF (Win en Mac) en Opera. De enige waar we nog wel 's ruzie mee hebben is Safari (vreemd, want dat zou net de holy-grail moeten zijn onder de standaarden *kugh* aldus mac-gebruikers *kugh*). En met minimaal (meestal geen) gebruik van css- of wat dan ook aan 'hacks'.

Zodra je eenmaal door hebt hoe de browsers werken wordt het een eitje.

Mijn eindbesluit:
Ik ben dat gezeur zo zat. In een perfecte wereld zou iedereen dezelfde browser gebruiken. En deze browser zou ook bij iedereen savonds even langskomen om de gebruiker lekker in bedje te stoppen.
Maar helaas, we hebben teveel verschillende browsers en teveel mensen die denken dat hun keuze de enige juist is.
Beetje met twee maten meten. Dan moet je FF ook gaan opsplitsen in een 0.x, 1.x en 2.x tak.
Ik denk dat je het verschil tussen de begrippen "conclusie" en "besluit" eens moet leren.
Daarnaast vind ik dat je nogal makkelijk roept dat gebruikers liever Firefox hebben. Ik heb Firefox bij diverse mensen geinstalleerd, maar heb gezien dat een aantal toch "terugstappen" naar IE omdat hun favoriete sites het niet of niet goed doen op Firefox...
Ik ben zelf ook een IE7 gebruiker, maar alleen maar omdat (o.a.) Microsoft er zelf voorlopig nog niet in slaagt om volledig Firefox compatible websites te maken.

Verder is het natuurlijk een prima product, als je het vergelijkt met Internet Explorer 6.

Edit: Het hangt ervan af hoe je gebruiker niet gedefinieerd, veel Firefox gebruikers (zoals ik) zullen af en toe genoodzaakt zijn IE te gebruiken.

[Reactie gewijzigd door gamepower2005 op 2 december 2007 14:16]

Prima product??

-De tabbladen hebben ze verkeerd afgekeken van de rest. Want de adresbalk had in het tabblad moeten vallen.
-Het menu is en blijft sneu: het idee was zonder, maar bleek onwerkbaar.
- Verder is de in gebouwde zoekmachine die van Microsoft zelf en hebben ze het erg lastig gemaakt zelf een andere te kiezen. (buiten de paar die MS betalen: bijv. Google)
- Vroeger crashte alleen alleen 1 venster, nu 1 venster vol tabs.
- De favorieten hebben een slecht ruimtegebruik en zijn niet handiger in het gebruik geworden
- RSS feeds: ik heb ze nog niet bekeken, maar zie ook niemand die ze gebruikt van IE7.
- Tijdens het opbouwen van grote websites heeft IE7 een handje ervan een heel systeem te freezen.

Kortom een baggerproduct.
Maar zoals altijd is de marketing en het door-je-strot-duw-gehalte geweldig! :r

[Reactie gewijzigd door gve op 2 december 2007 14:33]

Prima product??

-De tabbladen hebben ze verkeerd afgekeken van de rest. Want de adresbalk had in het tabblad moeten vallen.
-Het menu is en blijft sneu: het idee was zonder, maar bleek onwerkbaar.
- Verder is de in gebouwde zoekmachine die van Microsoft zelf en hebben ze het erg lastig gemaakt zelf een andere te kiezen. (buiten de paar die MS betalen: bijv. Google)
- Vroeger crashte alleen alleen 1 venster, nu 1 venster vol tabs.
- De favorieten hebben een slecht ruimtegebruik en zijn niet handiger in het gebruik geworden
- RSS feeds: ik heb ze nog niet bekeken, maar zie ook niemand die ze gebruikt van IE7.
- Tijdens het opbouwen van grote websites heeft IE7 een handje ervan een heel systeem te freezen.

Kortom een baggerproduct.
Maar zoals altijd is de marketing en het door-je-strot-duw-gehalte geweldig! :r
- Hoe wil je de adresbalk in het tabblad laten vallen? Op elke tab een adresbalkje? wordt krap dan. Volgens mij zijn de tabs in IE vrijwel hetzelfde als in FF
- Welk menu? Staat lekker uit, scheelt weer schermruimte :)
- Het is ongelooflijk makkelijk om Google in te stellen als standaard zoekmachine in IE. Als je dit moeilijk vind dan hoor je niet op tweakers.net thuis. Je kunt ook zelf een custom search engine instellen, in IE wordt haarfijn uitgelegd hoe dit moet.
- IE is hier nog nooit gecrashed. Misschien is je software configuratie gewoon kut.
- Favorieten in IE7 werken perfect - het is de eerste keer dat ik het favorieten menu gebruik ipv een favorieten balk zoals ik die in opera of FF had.
- RSS feeds gebruik ik niet, dus geen mening
- Systeem bevriest hier nooit door IE7. Toegeven, sommige sites laten de browser even hangen maar dan werk ik in een ander venster gewoon even door tot hij klaar is.

Sorry, maar ik vind al je punten ongegrond en nergens over gaan.
@Neko Koneko en het laatste dat ik in deze uitwisseling van meningen wil zeggen:

- Het maakt qua ruimte niets uit of ze de balk in of boven het tabblad hadden gezet. Opera heeft dat wel goed zitten.
- Het menu staat in de laatste versies standaard aan. Dat menu.
- Het ging om "de gemiddelde gebruiker", niet om tweakers bij het instellen van een zoekpagina. 9 van de 10 krijgt het niet voor elkaar om binnen 10 minuten "ilse.nl" goed in te stellen. Test het maar met je familie. Het is al lastig dat ze de optie "meer zoekmachines zoeken" moeten hebben ipv "een andere zoekmachine instellen" en indien ze geen engels lezen vallen ze direct af op de website waar ze heen gestuurd worden.
- "Results 1 - 10 of about 142,000 for ie7 crashes frequently" in google
- 1) de favorieten (bij de ster) hebben een droevig ruimtegebruik en 2) moet je voor de grap eens wat snelkoppelingen naar mappen tussen je gewone favorieten zetten en dan het blauwe pijltje klikken.... Succes met het sluiten van alle vensters!
- RSS gebruikers zie ik nooit IE7 daarvoor gebruiken en zij vertellen mij dat daarvoor veel betere progjes zijn. Ik ben ook geen RSS gebruiker.
- Ik had het ook over dat bevriezen, zeer irritant! Ook met een snelle bak en een beest van een internetverbinding heb je er last van (topic op het forum met veel foto's of 200 post in beeld bijv.) Met een slomere bak of verbinding wordt dit steeds ergelijker.

Ik vind mijn punten nog niet zo ongegrond.

Ik ben overigens systeembeheerder met 200 gebruikers en daarnaast softwareontwikkelaar met GUI als specialisatie dus ik weet wel waar ik het over heb als ik over gebruiksvriendelijkheid praat.

Sommige zaken zijn simpelweg een kwestie van smaak of voorkeur. Maar MS presteert het om bugs te hebben in hun versie 7 browser die niet eens in versie 2 hadden mogen zitten.

Nog wat fouten:

1) af en toe lijkt het alsof een tab een pixel hoger is dan de rest en zie je de hoogte van de tabs, de adresbalk en menubalk verspringen als je op de verschillende tabs klikt. Reproduceren is lastig, maar ik heb het regelmatig, zowel hier als mijn werk.

2) Als je op het tabblad snelle tabbladen klikt (geen verkeerde optie overigens) dan blijft de tab van de pagina die je bekeek actief en zie je niet aan "het tabje snelle tabbladen" dat je die hebt aangeklikt.
Ik zeg ook niet dat het allemaal perfect is, maar overdrijven is ook een vak. Trouwens, firefox hangt ook vaak genoeg. Enige browser waarbij ik dat niet heb is Opera.

En met software configuratie kut, ik doel dan voornamelijk op zaken als Norton, Mcafee en dat soort meuk, of een lading plug-ins in IE die niet helemaal goed zijn (oude google toolbar, hier en daar misschien zelfs adware). Dat zorgt geheid voor problemen. Geloof me, komt dagelijks voorbij als ik op mijn werk ben ;)
Ik ken IE7 alleen van mijn vorige werk, bij een overheid orgaan. Hier waren ze overgegaan naar XP met IE7. De ervaringen die ik daar heb opgedaan zijn niet bepaald positeif.
Echt heel vaak crashen en dat komt niet door dingen die je hierboven op noemt.
Thuis heb ik IE6 voor als het moet en voor de rest werk ik met Opera. MS moet nog hard aan het werk voor ze dat willen bereiken.
Alles zit er netjes in, inclusief een bittorrent client!
Werkt stabiel, instinctief...
Internet Explorer is geen Firefox, is geen Opera en is ook geen andere browser.

Jij bent gewend dat de adresbalk in het tabblad moet vallen, waar hij nu zit is naar mijn mening perfect. Ik zie niet in wat hier verkeerd aan is.

Ik weet niet waar jij een browser voor gebruikt, maar de standaard persoon, ofwel jan modaal, heeft eigenlijk het menu niet nodig. De knoppen die weergegeven zijn voldoen precies aan wat je ermee moet kunnen.

De ingebouwde zoekmachine is prima en eenvoudig te gebruiken. Als je die wilt aanpassen, kun je door middel van een simpele URL deze aanpassen. Geen idee wat hier moeilijk aan is.

Vroeger toen IE6 crashte, crashte ook al je openstaande schermpjes. Of je nu tabjes hebt of niet, het programma crasht.

RSS feeds, men denkt nog steeds dat die dingen het gaan maken, maar in werkelijkheid is er maar een select groepje mensen die deze gebruiken.

Kortom, een prima product!
Zucht! timonb lijkt wel door MS betaald te worden...

De adresbalk had in de tab moeten zitten omdat die alleen bij de informatie hoort die in de tab zit. Pak er maar een willekeurig boek bij over GUI ontwerp.

Jan, modaal zoekt zich door de herschikking van de layout en de abrupt veranderde iconen helemaal de @$%^* in IE7. In de latere versies staat het menu standaard weer aan. Iets dat het ontwerp van IE7 geweld aandoet, maar nodig is voor de gebruikers. Dikke ontwerpfout dus.

Jij bent duidelijk geen gemiddelde gebruiker: die kan echt niet een eigen zoekmachine toevoegen buiten die MS reeds voor hem heeft verzonnen.

Als ik IE6 gebruikte en in (gewone)explorer de optie "vensters openen is een afzonderlijk proces" Dan crashte 9 vande 10 keer alleen het venster van IE6 waar het fout ging. IE7 crashed altiojd met alle tabs.

RSS feeds zijn erg handiug alleen is de implementatie van MS erg brak. Er zijn zat goed RSS progjes.

Samengevat, weinig nieuws en wat er nieuw is is geen echte verbetering. GUI-technisch is het er flink op achteruit gegaan.
Zucht! timonb lijkt wel door MS betaald te worden...

Omdat hij wel met IE7 kan werken wordt hij meteen door MS betaald? Beetje kortzichtig niet?

De adresbalk had in de tab moeten zitten omdat die alleen bij de informatie hoort die in de tab zit. Pak er maar een willekeurig boek bij over GUI ontwerp.

Dat is jouw mening die je nu verkondigt. Het kan op zoveel manieren en de manier die jij prettig vindt die moet van jouw gebruikt worden

Jan, modaal zoekt zich door de herschikking van de layout en de abrupt veranderde iconen helemaal de @$%^* in IE7. In de latere versies staat het menu standaard weer aan. Iets dat het ontwerp van IE7 geweld aandoet, maar nodig is voor de gebruikers. Dikke ontwerpfout dus.

De menubalk? Die is met een paar simpele klikken uit te schakelen. Jan Modaal zal daar echt niet mee zitten dat die menubalk daar zit, die wil gewoon zijn sitejes kunnen bezoeken.

Jij bent duidelijk geen gemiddelde gebruiker: die kan echt niet een eigen zoekmachine toevoegen buiten die MS reeds voor hem heeft verzonnen.

Zodra IE7 geinstalleerd is en je hem voor de eerste keer opstart wordt er al gevraagd of je misschien een andere zoekmachine wil installeren. Dit is ook heel simpel te wijzigen.
Geweldige discussie hierboven _/-\o_

Anyway @all hierboven :+

1* iedereen werkt anders met zijn computer.
2* MS heeft bepaalde eigenschappen van FireFox en andere Browsers overgenomen en deze naar hun inzicht naar de windows default geprogrameerd
3* de Windows Default kan simpelweg met aantal muisklikjes worden gewijzigt
4* Elk wilekurig boek over de usability van een GUI, is geschreven om een bruikbaarheid van een OS programma e.d. in ideale vorm te gieten. Maar men vergeet dat wanneer je 1 miljoen mensen naast elkaar zet. deze allemaal anders met hun computer omgaan. laatstaan als je er 300 miljoen heb.
5* IE7 is een mooi product, voor de mensen die alleen websitje bezoeken perfect. Ik heb vorig jaar IE7 op de PC van mijn ouders geinstalleerd. Ze zijn gisteren pas achtergekomen hoe de tabbladen functie werkt. Kan je vertellen ze zijn echte gemidelde huis tuin en keuken gebruikers.,
Als Firefox crashed ben je ook alle tabs kwijt (en alle andere instanties), je krijgt wel de optie om ze te heropenen (sessie herstellen) na een restart, maar de tab die verantwoordelijk was voor de crash zit er dan ook weer bij :S
echter betekent dit niet dat de tab die de crash veroorzaakte ook weer een crash veroorzaakt, buiten het feit dat de crash niet eens door een tab veroorzaakt hoeft te zijn.

en nee, je bent niet alles kwijt dus maar daar komt inderdaad soms een klein probleem bij. Kortom: uitgebreider en uitgebreider probleem :)

Daarnaast is de tab van de crash detecteren vrij lastig aangezien ie dan immers al is gecrasht... nietwaar ?
hmm, gek genoeg crashed Firefox dan niet nog een keer.. bij mij is trouwens vooral Adobe Reader de oorzaak van veel crashes :)
De adresbalk had in de tab moeten zitten omdat die alleen bij de informatie hoort die in de tab zit. Pak er maar een willekeurig boek bij over GUI ontwerp.
Ik hoor dat voor het eerst, en het is ook een beetje onzin, want dan zou in die tab ook de document titel moeten komen, en de informatie die nu bijvoorbeeld in de statusregel zit. Ik hoop van harte dat jij geen UI gaat ontwerpen voor een applicatie die ik in de toekomst moet gebruiken :-).
De adresbalk had in de tab moeten zitten omdat die alleen bij de informatie hoort die in de tab zit. Pak er maar een willekeurig boek bij over GUI ontwerp.
Alles wat geschreven staat is waarheid. Een willekeurig boek over usability, wat overigens de term is, is een guideline en géén wet!

Jan Modaal zoekt dus niet naar het menu, anders zou iedereen er zijn nek er over breken. Een browser heeft als enig doel een website bezoeken en daar allerlei acties uit te voeren. Niet meer, niet minder. De "extra" mogelijkheden die het menu bieden zijn door de normale gebruiker niet of nauwelijks gebruikt

Grappig is trouwens dat Firefox het voor de normale gebruiker ook eenvoudig heeft gemaakt om te wijzigen van zoekmachine. Je hebt standaard de "keuze" uit Google.
Je hebt standaard keuze uit google, yahoo, amazon, creative commons en ebay...
Jij bent gewend dat de adresbalk in het tabblad moet vallen, waar hij nu zit is naar mijn mening perfect. Ik zie niet in wat hier verkeerd aan is.
Hij eheft gelijk: als je het logisch ebkijkt is dhet adres afhankelijk van de tab, dus meot hij er eigenlijk in zitten. Dit is dus een designfoutje (met de nadruk op -je)
Ik weet niet waar jij een browser voor gebruikt, maar de standaard persoon, ofwel jan modaal, heeft eigenlijk het menu niet nodig. De knoppen die weergegeven zijn voldoen precies aan wat je ermee moet kunnen.
Jan Modaal wil bv wel zijn homepage kunnen veranderen, en daarvoor meot je wel in dat menu zijn. Geef gewoon toe dat het weglaten ervan een fout is, MS gaf dat ook toe: sinds enkele updates staat de menubalk er standaardswijze wel.
De ingebouwde zoekmachine is prima en eenvoudig te gebruiken. Als je die wilt aanpassen, kun je door middel van een simpele URL deze aanpassen. Geen idee wat hier moeilijk aan is.
Ze is inderdaad makkelijk, en toerijkend voor jan modaal. Het aanpassen ervan is echter neit gemakkelijk, maar dat is imo geen argument: jan modaal wil 9 op de 10 keer niet perse de zoekmachine veranderen.
RSS feeds, men denkt nog steeds dat die dingen het gaan maken, maar in werkelijkheid is er maar een select groepje mensen die deze gebruiken.
Helemaal fout. Ik moet regelmatig mensen hun pc op orde stellen, en sinds ikd at doe, laat ik ze ook even RSS zien (wel in firefox) en iedereen reageert er dolenthousiast op. Het zijn gewoon geweldig handige dingen! Enige nuance: als de implementatie goed is! de implementatie in Safari en IE vind ik maar brak (opera weet ik niet). Die van Firefox is imo wel helemaal geweldig: in weze zijn het mapjes met bookmarks die worden geupdate: *klik* en je hebt een menuutje met daarin de hoofdpunten van het nieuws. *klik* en je ziet alle tweakers artikels in een menuutje.
sinds ik RSS heb wil ik niets anders voor nieuws-sites.
Kortom, een prima product!
Ik laat nu geheel terzijde of IE goed is of niet, maar je hebt dit helemaal niet aangetoond. Zelf als al je hele opsomming correct was, dan heb je enkel aangetoond dat IE niet slecht is, en niet slecht wil nog niet zeggen prima :+
Geen enkele reden waarom de URL binnen in de tab zou moeten zitten. Ik vindt het uitstekend werken op deze manier. Trouwens... mijn Firefox heeft het op dezelfde manier gedaan...

Homepage wijzigen doe je gewoon met die knopje met dat huisje erop.... Geen menu voor nodig.
Zit ook wat in... de manier van tabbladen gebruiken en het ontbreken van normale menu's (de gemiddelde PC-gebruiker weet niet hoe ze dit moeten aanpassen) maakt het allemaal niet echt gebruiksvriendelijk. Ze hebben duidelijk niet veel geleerd de afgelopen jaren, en zelfs tabbladen "afkijken" bij anderen doen ze niet goed.

IE7 is ook behoorlijk traag op een niet al te klein PC'tje.

Het enige voordeel van IE7 tegenover IE6 vind ik dat ze wat meer volgens de W3C-norm websites weergeven.
Microsoft moet firefox compatible websites maken? Ik vermoed dat je bedoelt dat Microsoft zich beter aan de WC3 standaarden moet houden?

Overigens: wat mij betreft pakt IE7 liever gisteren dan vandaag nog het resterende marktaandeel van IE6 af, dan zou elke webdeveloper echt uit zijn bol gaan. Vaarwel ranzige CSS/HTML hacks voor IE6... :)
... en welkom nieuwe CSS/HTML hacks voor IE7!
Ik maak dagelijks websites maar hoef nooit css hacks te gebruiken voor IE7. De enige css hack die ik nodig heb is _height omdat IE6 geen min-height kent.

Als je veel meer hacks nodig hebt, dan moet je je kennis van html-en en css eens opschroeven ben ik bang.
Ho, en vergeet ook niet de manier waarop IE6 met floats omgaat, of de :hover op bepaalde elementen.
Ik vind IE7 maar traag en log reageren in vergelijking met firefox en IE6.
Daarom gebruik ik ook firefox, omdat dat veel sneller reageert.
En dat microsoft met deze cijfers komt is er logisch.
Zo laten ze zien hoe goed hun producten zijn, terwijl het gewoon standaard meegeleverd word en sommigen het nooit gebruiken
Disable de Phishing Filter, als ik deze uitschakel heb ik +-80% sneller de pagina voor me neus. Leuk zo'n Phishing Filter maar als die het surfen zo erg vertraagd dan gaat die mooi niet aan.

Internet Explorer gebruik ik alleen nog voor websites die weigeren te werken met FF.

Nog een irrietatie in internet explorer is dat bij een dropdown box geen gebruik kan worden gemaakt van het toetsen. Ja de eerste letter.. Maar met firefox kan je een stuk van het woord intypen zodat de dropdown het item selecteerd die de ingetoetse letters in zich heeft. Schoolrooster bevat zo'n 40 klassen, en daarvan beginnen er 7 met een i (informatie) dat is altijd leuk zoeken met IE omdat de lijst ook niet gesorteerd staat op alfabet.

[Reactie gewijzigd door Facer op 2 december 2007 14:55]

Is dat een fout van de Microsoft of van de maker van de website?

Als designer van de website weet je waar je als gebruiker tegen aan kunt lopen bij het gebruik van een specifieke browser. Pas je daar dan ook op aan.
De dropdown lijst is inderdaad een designer fout. Maar als ze die alsnog op alfabet zetten dan heb je nogsteeds last ervan dat je niet het juiste item kan intypen.
Dan blijft het nog steeds een fout van de designer. en niet de browser die je gebruikt.
Als ik http://www.w3counter.com/globalstats.php mag geloven staat IE6 nog bovenaan met daaronder FireFox2 en dan komt IE7 pas. Nu zal MS het aandeel FF wat kleiner inschatten dan IE natuurlijk, maar het feit dat FF nergens genoemd wordt vind ik wel een beetje erg gekleurd bericht geven (je ogen sluiten voor concurrenten is nooit slim vind ik).
FF is volgens deze site na 10/10/07 pas weer op 2 komen te staan. Daarvoor was het maanden dat IE7 op 2 stond.

[Reactie gewijzigd door LessRam op 2 december 2007 15:08]

zal ook wel helpen dat hij bij vista ingebouwd zit :)
Precies. De vraag is hoeveel "vrijwillige" gebruikers IE heeft. Dat zullen er niet veel zijn, want ik denk niet dat er veel mensen zijn die bewust voor IE kiezen omdat Firefox en Opera niet beter zouden zijn (op een paar Tweakers na dan). Sterker nog, als bijvoorbeeld Firefox of Opera in het OS zit en geen IE dan gebruiken ze Firefox of Opera. Jan Modaal doet niet moeilijk en weet waarschijnlijk niet eens dat ie met IE surft. Plus dat je op werk of school vaak gedwongen IE gebruikt, en Portable Firefox soms geblokkeerd wordt (hoewel dat makkelijk te omzeilen is).

Niet te vergeten dat er ook nog steeds 20e eeuw websites zijn gemaakt door een 20e eeuw developer met 20e eeuw ideëen zijn, en die website werken alleen maar op IE. Zie ook: forum: Websites die niet onder niet-IE browsers werken...(deel 3).

Hetzelfde voor de uitspraak "Windows is populair". Zijn er veel mensen die bewust kiezen voor Windows omdat het zo'n 'goed' besturingssysteem is? Waarschijnlijk niet, want Windows is één van de technisch zwakste besturingssystemen (voorbeelden genoeg op internet te vinden: registery, packet management, systeemeisen, bugregressie). Er zijn eerder veel mensen die Windows nemen omdat er niks anders is (als de PC het niet doet bij Jan Modaal bedoeld ie immers dat Windows niet start oid) of omdat games vaak niet op Linux of Mac OS X draaien (Gamers dan).

[Reactie gewijzigd door Sebazzz op 2 december 2007 14:36]

Vergis je niet... het overgrote deel PC'ers weet eigenlijk helemaal niets van alle ontwikkelingen (80% van de kantoortypes). Ik heb genoeg PC'ers gesproken die IE traag vonden e.d., maar die heel Firefox niet eens konden. Ze hadden het op 't internet wel al gezien door banners enzo, maar hadden geen idee dat het om een browser ging. Daarnaast is het voor deze mensen meer zo dat "nieuw is eng".

Maar IE7 krijgt inderdaad een automatisch grote markt binnen bereik: Vista heeft IE7, bij XP wordt het als kritieke update door je strot geduwd.
Wonderlijk dat deze bijage hoog gewardeerd wordt. Windows is een feiteljk, bewijsbaar en wereldwijd geaccepteerd betrouwbaar en stabiel system dat daarnaast ook nog ongeloflijk gebruiksvriendelijk is. Lijkt bijna reclametaal maar gezien de rare reactie hierboven kennlijk noodzakelijk. Het is best mogelijk dat jij het daar niet mee eens bent maar zo liggen de feiten.
Geen ander systeem komt zelf maar in de buurt. Jazeker OSX is een prima en gebruiksvriendelijk systeem maar ook gezien het minimale gebruik weeldwijd ( ca 5%) alleen voor liefhebbers. Linux is en heel eind gekomen maar zelfs ondanks het al jaren op rij roepen dat het windows naar de kroon kan steken gezien de verdeeldheid en het onoverzichtelijke distro oerwoud in combinatie met en grote en vaak slechte keuze in intallatietechnieken een erg onvriendelijk systeem als je als onwetende gebruiker verder wilt.
IE7 is daarnaast in netwerken perfect te tunen via policys en daar kom je met firefox niet ver mee. Kortom, deze reactie mist de plank met meters en geeft weinig zinvolle info.

feiten: windows is het meestgebruikte system , waar velen naar vragen bij aankoop.
IE7 is en duidelijke verbetering van ie6 en ook daar bewuste keuze, zeker in bedrijfsmatige omgevingen.
Wonderlijk dat deze bijage hoog gewardeerd wordt. Windows is een feiteljk, bewijsbaar en wereldwijd geaccepteerd betrouwbaar en stabiel system dat daarnaast ook nog ongeloflijk gebruiksvriendelijk is
Betrouwbaar? Stabiel? Met honderden virussen en lekken die er dagelijks voor uitkomen? Volledige afhankelijkheid van 1 leverancier voor het oplossen van problemen? Nog steeds regelmatige crashes?
Gebruiksvriendelijk? Dat Windows gebruiksvriendelijk is is een weidverspreid sprookje. De enige reden waarom Windows als 'gebruiksvriendelijk' wordt gezien is omdat 95% van de mensen nog nooit iets anders gezien heeft. Gisteren moest ik bij een kennis even een probleempje met een printer oplossen... er zijn in Windows 4 plaatsen waar elk een gedeelte van de instellingen van de printer staan... sommige instellingen (zoals bv. papierformaat) kan je op alle 4 de plekken instellen... en op alle vier de plekken verschillend... en welke het uiteindelijk wordt? Sorry, maar dat is niet gebruiksvriendelijk.... en dan heb ik het nog niet eens over duidelijke foutmeldingen als "contact your administrator" of "error #000FF1123".
Offtopic:

Naar mijn idee doe je toch echt iets niet goed als je op 4 plaatsen instellingen aan je printer wilt veranderen.. Als ik het papierformaat en printinstellingen wil aanpassen ga ik in het desbetreffende programma naar Bestand- > Afdrukken, klik evt. op Eigenschappen om de printinstellingen aan te passen en gaan met die banaan.. En zo zie ik menig gemiddeld gebruiker dingen printen onder Vista...
Nee, en ik heb nog nooit met Linux gewerkt en weet dus niet waar ik mijn printerinstellingen kan vinden, en vind dat enorm on-gebruiksvriendelijk. Zo kunnen we nog wel even doorgaan. Conclusie: Het is maar wat je gewend bent.

(Overigens ben ik wel degelijk bekend met Linux, maar dat terzijde)
Sorry hoor maar ik heb vista draaien op meerdere pc's/laptops voor bijna een jaar nu en heb op alle machines nog nooit een blue screen gehad omdat er iets fout ging in windows.

het ergste wat ik heb gehad was crashende programma's maar dat lag aan de programma's ipv windows.

Honderden virussen die uitkomen. een beetje betrouwbare virusscanner haalt ehct alles voor je er uit hoor. en ja misschien moet je wat minder free p*rn downloaden :)

en lekken.. tsja ELK os heeft lekken ja ook Linux, unix MacOS ALLEMAAL. MS is redelijk snel met hun updates imo.
@jeroenr

Ben zeer benieuwd op welke 4 plekken je dan papierformaat wilt instellen... Blijkbaar begrijp je dan het verschil niet tussen 'printer voorkeuren' en de keuze voor het huidige document?

Regelmatic crashes? Kom nou toch.... Sinds windows2000 is een BSOD vrijwel uitgestorven. Zoiets komt eigenlijk alleen nog maar door slechte hardware voor, en niet door windows.

Malware en virussen komen simpelweg uit voor het OS dat het meest gebruikt.
Ben zeer benieuwd op welke 4 plekken je dan papierformaat wilt instellen... Blijkbaar begrijp je dan het verschil niet tussen 'printer voorkeuren' en de keuze voor het huidige document?
1. Configuratiescherm -> printers -> printer -> properties
2. File -> print -> properties
3. File -> pagina-instelling
4. Start -> Programs -> HP deskjet tools

En ja, ik snap het verschil tussen de instellingen per document (nummer 3) en de andere instellingen.
Regelmatic crashes? Kom nou toch.... Sinds windows2000 is een BSOD vrijwel uitgestorven. Zoiets komt eigenlijk alleen nog maar door slechte hardware voor, en niet door windows.
Raar dan dat mijn hardware onder Windows slecht is en onder Linux niet.
Malware en virussen komen simpelweg uit voor het OS dat het meest gebruikt.
Malware en virussen komen simpelweg uit voor het OS dat de meeste mogelijkheden om ze te draaien geeft. Een virus op Linux zal mogelijk de home-dir van een gebruiker kunnen vernielen, maar zal zich niet in het OS kunnen nestelen en zich ook niet verder verspreiden. Dat er miljoenen virussen voor Windows zijn komt slechts gedeeltelijk door het feit dat er meer Windowsgebruikers zijn. Er zijn tenslotte ook honderden virussen en wormen die misbruik maken van IIS terwijl er geen of nauwelijks Apache-wormen zijn... QED
Jij haalt een aantal verschillende dingen door elkaar.
Je hebt gelijk dat je in windows er goed pollicy's kan instellen en via het netwerk kan verspreiden.
Verweg de grootste reden dat mensen naar Windows vragen is niet vanwege het systeem zelf maar omdat de applicatie's die ze graag willen er op draaien!
Ik durf rustig te stellen dat als alle aplicaties morgen onder van mijn part OS/2 draaien dan hebben veel mensen helemaal niet meer zo'n probleem om over te stappen.
Het zijn de programma's die het verschil maken.
Dat OSX een markt aandeel heeft van 5%, geeft echt niet aan dat Windows zo goed is! Het is meer de oorzaak van, 2 maal raden, applicatie's en games. Daarnaast is het bij Mac zo dat je gelijk aan een computer van hun vast zit.
Nu zijn die voor een merkcomputer niet zo duur maar er zijn geen klonen voor te vinden dus het blijft een boel geld.
Je punt met een oerwoud aan distributie's bij linux snap ik niet zo.
Als jij hebt gekozen voor bijvoorbeeld Ubuntu heb jij helemaal niet zoveel te maken met andere distros.
Je hebt een eigen pakketbeheer. daar is het zoeken, downloaden en installeren heel makkelijk met een paar muisklikken. Dit zijn allemaal officele en gesteste programma's. Dit zijn er ongeveer 24.000 die standaard en goed werken.
Het installeren is echt net zo simpel als bij Vista. Dat is dus ook geen probleem.
Het grote punt is, 3x raden, MS office werkt niet Photoshop niet en veel games ook niet!
Inderdaad, via het "automatische update mechanisme" (a.k.a. een PC kopen en het erbij krijgen) krijgt IE7 natuurlijk automatisch een groot markt bereik.

Gelukkig is IE7 wel echt beter dan IE6. Zonder firefox hadden we nu hoogstwaarschijnlijk nog steeds met IE6 gezeten. Vergeet niet dat MS de gehele ontwikkeling van IE gewoon stop had gezet. De oorlog was immers gewonnen, dus waarom nog verder vechten?

IE6 zitten enkele echt vrij nare dingetjes in. Ik snap niet dat er nog steeds hordes mensen zijn die dat vrijwillig gebruiken. Als je niet zonder de blauwe E kan, pak dan op z'n minst IE7 ;)
E6 zitten enkele echt vrij nare dingetjes in. Ik snap niet dat er nog steeds hordes mensen zijn die dat vrijwillig gebruiken.

Tja, je gaat je bijna afvragen of 50% van de windows installs dan illegaal is. Tot voor kort konden die mensen namelijk niet switchen vanwege WGA. IE7 werd namelijk via de update service aangeboden en er zullen niet zo veel mensen zijn die dat bewust weigeren.
Om eerlijk te zijn ik gebruikte ene gekraakte Windows. Om verder niet uit te weiden over hoe illegaal het kan, wil ik even zeggen dat ik een VLK key generator heb gebruikt (Windows hoef je zelfs niet opnieuw te installeren om je key te veranderen) om mijn Windows "WGA legaal" te maken. OGA is op dezelfde manier te omzeilen. Dit is relevant in deze discussie, omdat er heel veel mensen met gecrackte Windows allang IE7 (zoals mij) op de normale manier hebben kunnen installeren, omdat ze in alle checks op 100% Genuine komen.

[Reactie gewijzigd door Malarky op 2 december 2007 14:53]

tuurlijk... maar jij bent een tweaker ;)
WGA en consoorten is er nog altijd voornamelijk voor bedoelt om de drempel tot illegaal gebruik te verhogen, zodat jan-met-de-pet liever een paar honder ¤ uitgeeft dan om de zoveel tijd op een of ander duister forum weer een nieuwe methode te zoeken om god-weet-ik-wat te fixen...
WGA is geslaagd imho: vroeger had iedereen een illegale 98 kunnen hebben (om erlijk te zijn heb ik daar wel eens mee geholpen), maar een illegale XP, dat zou ik niet durven achterlaten bij eender wie zonder de nodige kennis! je weet immers zo goed als zeker dat dat nu prima werkt, maar volgende maand wss opnieuw een interventie nodig heeft....
Ik heb een legale windows XP (MDSN-abbo), maar ik ben bewust op IE6 gebleven om m'n websites te kunnen testen. En IE-hacks voor CSS te maken. Fijn is dat zeg.

Normnaal gebruik ik firefox.
Dat probleem kan je bijvoorbeeld oplossen door XP ook in een VM te draaien: http://johnbokma.com/mexi...re-player-windows-xp.html

Zo blijft je ontwikkelmachine een stuk veiliger als je tijdens het testen per ongeluk met IE6 verder browst (wat zomaar kan gebeuren).
IE6 is ook als stand-alone te draaien. Google er maar 's op. Het zal wel tegen de gebruikersvoorwaarden e.d. ingaan, maar ik zie niet in waarom je IE6 als core-browser op een systeem zou willen laten draaien.
IE6 is ook als stand-alone te draaien.
Juist, maar helaas levert dat wel enkele nadelen op. De developer toolbar kan je namelijk niet op zo'n IE6 standalone installeren, debugbar doet het ook niet. En ik botste vorige week op nog een ander probleem waarvan de oorzaak lag in het feit dat ik de IE6 standalone heb staan.
Dit probleem heb ik nu, sinds ik overgsetapt ben naar IE7. Het zou dan wel kunnen met microsofts virtual pc, maar ik vid da voor geen meter werken.

Als iedereen nou ff 1 browser ging gebruiken, of iig 1 versie van een browser :Y) Dat zou ideaal zijn voorwebdevelopers.

Zal natuurkijk wel nooit gebeuren.

Heeft iemand enig idee hoe je je websites nog kan testen in ie6 als je ie7 ook al heb geinstaleerd?
Heb sinds kort toch maar IE7 geinstalleerd, had dit nog niet eerder gedaan om dezelfde reden; IE6 gebruiken om websites te testen. In plaats daarvan gebruik ik nu MultipleIE om toch nog op oudere IE versies (IE6, IE 5.5 en IE 5) te kunnen testen.

Heb er nu al Firefox, Opera, IE 7/6/5 op staan, mis alleen nog Safari, houdt het dan nooit op :Y)
Precies! En Microsoft vindt het heel gek :P Zelfs mensen die Firefox gebruiken openen soms links (zonder dat ze het willen) in IE7! Bijvoorbeeld links via MSN Messenger, Yahoo Messenger en Run!
Als FireFox je std browser is, dan openen links via 'run' netjes in FireFox.
Is helaas niet het geval bij msn/live messenger, ik heb opera als standaard browser maar links openen in IE.
Ik heb versie 8.1 (build 8.1.0178.00), en die opent gewoon in Firefox.
ik 8.5 (officiële laatste versie) en die opent idd altijd IE ipv Firefox, ookal stel ik IE7 als 'ontoegankelijk' in op mijn account.

Zeg me nu niet dat dat per ongeluk is :p
En er zijn wel meer ontwikkelaars die gewoon de te gebruiken browser hardcoded in hun app hebben staan.
een gui maakt niet een volledig OS, en daarbij is dus je reactie compleet nutteloos..

vista is misschien wennen waar sommige dingen zitten maar op de normale 98 of XP look is hij nagenoeg gelijk (qua gui) aan XP, dat er wat dingen op een andere plek staan is dan jammer..
een gui maakt niet een volledig OS, en daarbij is dus je reactie compleet nutteloos..
De GUI is datgene dat de gebruiker in staat stelt te communiceren met het OS en je staart er voortdurend naar. Maar verder is het totaal niet belangrijk hoor... (linux fanboys, ik weet wat jullie willen zeggen. doe maar niet.)
vista is misschien wennen waar sommige dingen zitten maar op de normale 98 of XP look is hij nagenoeg gelijk (qua gui) aan XP
...heb je het wel eens gezien?
dat er wat dingen op een andere plek staan is dan jammer..
Zoals het "uit elkaar trekken" van de verschillende onderdelen van de beeldscherminstellingen zodat je met een stuk of 5 aparte vensters zit die allemaal 1 tabblad hebben |:(
Vista is een puinhoop als het om de interface gaat. Maar he, wel doorzichtige venstertjes :X _/-\o_

[Reactie gewijzigd door k7of9 op 2 december 2007 20:02]

tja.. dat teletubbie uiterlijk van XP was inderdaad veel beter :+
maar smaken verschillen


Echter denk ik niet dat Vista bijdraagt. De verkopen van Vista vielen immers tegen, niemand wil het draaien omdat de drivers van de hardware er niet zijn.. dus denk niet dat Vista echt meewerkt.
Je kunt geen nieuwe PC kant en klaar in de winkel kopen zonder vista, dus ja, het heeft wel invloed op de uitrol van IE7 voor nieuwe systemen.
Net zoals een nietswetende gebruiker nooit uit zichzelf zal upgraden naar een nieuw OS of IE7, zal deze nietswetende gebruiker downgraden naar XP op zijn nieuwe systeem.
Als je eens even die oogkleppen af zou doen, dan zou je zien dat er ook heel veel mensen zijn die Vista prima vinden. Het marktaandeel van Vista is behoorlijk significant, en het aandeel IE7 via Vista dus ook.
wat is dit een waardelose opmerking als je gewoon de windows xp skin inschakelt (of zelfs win 98) dan heb je al niet meer zo uitgebreide interface.
Als je deze opmerking zou maken over XP, ok. Maar heb je classic mode wel eens gezien in Vista? Het ziet er afgrijselijk uit, in tegenstelling tot classic in XP.
Bovendien gaat het drukke van de interface niet alleen om de kleurtjes en effecten maar ook over WAT je in de interface aantreft en WAAR. Daar veranderd het uitzetten van Aero of wat dan ook niets aan.
Ja, maar dan ben je wel de tab-balk kwijt, maar die gebruikte ik toch niet. Het is ook mogenlijk de oude file/edit/view/enz-balk boven te plaatsen. 2 regkeys aanpassen.
op het werk mag er vaak niet software geinstalleerd worden en staat er standaard internet explorer 7 op.
zo krijgen de werknemertjes geen keuze...

Maar sinds er tab blad ondersteuning in ie zit vind ik het niet zo erg..
Als IT admin zou ik de werknemers nooit keuze geven in hun browserondersteuning.

Stel dat ze zelf hun officepaketten konden kiezen, en dan kwamen aankloppen dat hun opmaak in openoffice niet correct werd weergegeven in office2007.

Daarvoor zijn policys net uitgevonden :).
Da's lekker simpel denken. Je maakt toch geen documenten met Firefox die je in Internet Explorer moet kunnen openen? Als een site het in de ene browser niet doet, werkt het in de andere browser wel. Zowel IE6, als IE7, als Firefox kunnen niet alle sites correct weergeven.

En mocht het Office-pakket gekozen kunnen worden, dan is er ook geen enkel probleem. Dan heb je de ene keer een ODT-file die je standaard in OpenOffice opent (en correct weergegeven wordt), en de andere keer een DOCX-file die je standaard in MS Office opent (en correct weergegeven wordt).

Het is de taak van systeembeheer om het mensen mogelijk te maken om optimaal te werken in een veilige en stabiele omgeving. Het aanbod aan programma's zwaar beperken lijkt me daarvoor niet al te bevorderlijk. Ja, het maakt jouw werk makkelijker...
Nee maar als je intranet pagina nou juist voor IE is geschreven. Of je hebt web apps die nou juist alleen op IE kunnen draaien dan ben je wel mooi de sjaak.

Gebruikers moeten leven met de beslisingen van de IT afdeling. zijn ze er niet mee eens dan kunnen ze een support ticket aanvragen en hier krijgen zij antwoord op hun vraag. Waarom dan niet
juist het beperkt aanbieden van software ipv wildgroei van software aanbieden,
geeft een stabiele, veilige en betrouwbare omgeving.

Zolang firefox niet dichtgezet kan worden met policies zal het niet snel een voet aan de grond krijgen. Zogauw firefox goede policy ondersteuning biedt maken ze wat meer kans.
nu denk JIJ echt simpel

als systeembeheerder moet je de apps zelf onderhouden. Als je op elke PC 3 officesuites en 4 browser moet installeren, heb je immens veel meer werk, en ongelofelijk weinig tijd om alle (domme) vragen en problemen te beantwoorden/op te lossen.

Je bent echt naïef als je denk dat elke werknemer zijn eigen config zou mogen kiezen...

btw: sinds wanneer moeten werknemers surfen op het werk? :p En als een deel van je werk via de browser gaat, dan hoef je niet te klagen over welke browser dat is: je wordt betaald om het te doen op de manier die gevraagd wordt...
Ik begrijp het standpunt vanuit systeembeheer wel, maar of het beperkt aanbieden van software een oplossing is vraag ik me af. In mijn optiek houdt het innovatie tegen. Gebruikers zijn dom, dus je moet voor hun besluiten, een beetje jaren zestig mentaliteit. Uiteindelijk zijn zij het die het werk moeten doen en het beste weten hoe ze het moeten uitvoeren. De vraag is of windows zo onveilig en/of complex is om te onderhouden dat je het alleen goed kan doen door van alles dicht te timmeren voor de gebruiker.

Wat is er mis mee om een beperkt aantal veilige programma's wel te laten installeren door de gebruiker zonder er support op te bieden. Als ze weten dat ze daarvoor niet de helpdesk lastig moeten vallen is het geen extra zorg. En als ze hun omgeving instabiel hebben gemaakt, kun je tegenvoordig toch vrij gemakkelijk terug gaan naar een standaard omgeving met de huidige technologie.
op het werk mag er vaak niet software geinstalleerd worden en staat er standaard internet explorer 7 op.
zo krijgen de werknemertjes geen keuze...
Je hebt wel degelijk een keuze, je zou een portable versie van firefox kunnen gebruiken. Behalve firefox zou je op die manier ook een heleboel andere open source programma's op iedere willekeurige computer kunnen draaien, rechtsstreeks vanaf bijvoorbeeld je usb-stick.
En gelukkig kan het starten van applicaties vanaf bijvoorbeeld een usb-stick geblokkeerd worden. Beter is het om te vragen aan systeembeheer of ze Firefox op willen nemen in het systeem, dan dat je achter hun rug om allerlei "vage" tools gaat zitten starten.
Heb je nog geluk.....Ik moet het op mijn werk doen met de eerste IE6 ! En iets anders installeren of zelfs instellen gaat niet. Compleet dicht getimmerd. En keuze voor portable ??? NOT !!!! USB, diskette en CD-Drive allemaal locked. Enige optie is via de e-mail mezelf een protable versie toesturen en die dan gebruiken. (Bedenk ik nu opeens)

[Reactie gewijzigd door LessRam op 2 december 2007 15:01]

Wat zit iedereen te zeiken van browser meeleveren met OS?
Apple doet niets anders. Safari is daar ook standaard browser die meegeleverd wordt.

Stelletje huilies :S
True, behalve de laatste zin, lees mijn volgende reactie (die ik daarnet gepost heb), daar zal je zien wat het probleem is, en wat Apple doet is inderdaad niet goed, maar om een of andere reden hebben ze de rechtszaken niet aan hun voeten. Waarschijnlijk omdat ze niet veel gebruikt worden en omdat ze gewoon een eigen platform hebben.(de Mac)
Zou ook wel raar zijn als TomTom zijn source zou moeten openstellen.
ik zie het gewoon als comfort, eens windows installed kan ik direct beginnen :)
mag er niet aan denken als ik eerst een browser moet installeren, firefox downloaden zonder browser is nu niet echt zo eenvoudig hoor...
firefox downloaden zonder browser is nu niet echt zo eenvoudig hoor...
Inderdaad. Bij Windows wordt niet eens een 'ftp' client geleverd!

Oh, wacht even... :Y)
mm. zover ik weet zit die er wel in..
als je ftp typed bij run start ie netjes op
Denk dat het erook mee te maken heeft dat je Safari naar je prullenmand kunt mikken en het is weg. Probeer dit maar eens met IE. Nog iets is dat Safari zich (d.m.v WebKit) aan de standaarden houd. Websites zien er dus uit hoe je eruit moeten zien.
En ik denk; oh ja - ik draai ook nog steeds 6 - ff zoeken naar 7.
Maar ja - via mijn hotmailpage - kom ik bij de nederlandse terecht - en ik wil de engelse.
Dus - ik denk; ga ik naar ie7.com (logisch toch...??? ) Kom ik op mozilla/firefox page....

Dat was mijn 1e hartelijke lach op deze treurig uitziende zondagmiddag......
Kom op zeg, je kunt IE7 via de update, download en product pagina van Microsoft vinden en binnen 10sec via google. Ik ben bang dat het probleem dit keer echt tussen de bureaustoel en het toetsenbord zit.

http://www.microsoft.com/...1805b2f90b&displaylang=en
Ik denk dat hij wil zeggen dat hij de website www.ie7.com gewoon masterlijk geowned is door mozilla. Nja in mijn ogen dan! Een mozilla pagina maken op het domein van ie7 :Y)
Waarom zou MS ook apart ie7.com maken? Alles kan je toch gewoon vinden via microsoft.com. Ze maken toch ook niet WMP11.com, etc... Het hoort allemaal bij MS, dus kan je het ook vinden bij microsoft.com.
Als MS het domein firefox.com had gekocht voordat Mozilla dat had gedaan zou iedereen het schandelijk gevonden hebben.

En dat vind ik hier eigenlijk ook zo. Dit is niet meesterlijk, dit is gewoon kinderachtig. Maar goed, bij Opensource projecten is dat volgens mij normaal :/
De mensen van MS liggen er geen nano seconde wakker van. De gemiddelde computer gebruiker kent de term IE of IE7 niet eens. Ze noemen het de explorer, internet explorer of browser oh en of dat programma met die blauwe E.

Overigens werkt microsoft met een global brand, dus er bestaan geen producten die buiten de global brand Microsoft vallen.
De zevende editie van Internet Explorer wordt bovendien als een 'high priority update' via Windows Update aangeboden.
gaan windows gebruikers dan niet denken dat hun PC ongelofelijk onveilig is als ze het niet installeren zodat ze hem toch installeren?

dan kun je ook zeggen dat je PC ontploft als je geen firefox hebt om meer firefox gebruikers te krijgen.
IE7 is ook een high prio update, IE6 is nl zo bagger dat je wel kunt stellen dat je naar IE7 moet overschakelen.
Mes snijd aan 2 kanten voor MS, enerzijds is IE7 beter/veiliger aan de andere kant duw je zo je marktaandeel omhoog.
Maar zolang onze webdesingers MS standaarden aanhouden zul je wel verplicht zijn om IE te gebruiken naast FF of opera/whatever.
Webdesigners zouden juist blij moeten zijn dat mensen snel op IE7 overstappen, aangezien die beter met CSS e.d. omgaat dan IE6.

Ok... het is nog geen Mozilla.... maar ook dat is niet heilig. Er zijn zat CSS2 onderdelen die Mozilla ook niet ondersteunt.
:) Hi, hi.... Net zoals op sommige DVD waarschuwingen; "het afspelen van een kopie kan ernstige schade aan uw dvd afspeelapparaat toebrengen" 8)7
Huh, zou je dat s willen uitleggen? Ik heb t over veiligheidsfeatures of bugs in IE6 vs IE7 en jij begint over illegale kopieen?
Microsoft stelt ook Internet Explorer 7 de meest veilige browser is die het ooit heeft uitgebracht.
Wat is dat nou echt voor opmerking? Zie het al voor me ja deze nieuwe versie van IE (of windows of wat dan ook) is nu met extra veel veiligheidsproblemen. Is toch logisch dat het nieuwe product beter is dan het oude? Althans zo hoort het wel te zijn (Anti Vista persoon hier die het een enorme achteruitgang vind en een rotprogramma).

Edit: Ben ik eigenlijk de enige of hebben meer mensen hier het idee dat als je een microsoft programma start en firefox tegelijk dat firefox dan bijna alijd langzamer start? Vooral als me pc nog niet helemaal klaar is met opstarten heb ik windows media player, outlook en IE al open terwijl ik firefox als eerste had aangeklikt....

[Reactie gewijzigd door SRI op 2 december 2007 14:31]

Raar he ? :) Tijdens de opstart van windows worden ook al grote delen van IE mee opgestart, dus eigenlijk heeft IE (en al die andere MS proggies) al een groot deel ingeladen voordat je hem opstart.
Ik weet niet of het met FireFox mogelijk is om een deel van het programma al bij het opstarten te laden maar de nieuwe Netscape kan het wel. Dacht ik....
"Huh? Wat? Netscape? Wat is dat nu weer?" nou, dat is van vroeger...hehehehe... fijne browser en net zoals FF gebasseerd op Mozilla.

Download Netscape Navigator 9. Dé browser waar het allemaal mee begon! O-)
http://browser.netscape.com/

[Reactie gewijzigd door Hans Olo op 2 december 2007 19:48]

Leer je klassiekers Hans....

De browser waar het allemaal mee begon:
Even though the NCSA Mosaic browser has been discontinued, it is still available for download along with documentation at our FTP site, ftp://ftp.ncsa.uiuc.edu/Mosaic/.
edit:
Eerste test op Vista: tweakers.net laat m crashen en xs4all.nl toont ineens een 'Apache sucessfully installed' pagina ipv de homepage :)

[Reactie gewijzigd door aikebah op 2 december 2007 23:04]

Ik vindt het een heel logische opmerking van Microsoft. Alle IE versie t/m IE6 hadden weinig tot geen specifieke veiligheids maatregelen. Bij IE7 is daar specifiek aandacht aan geschonken, hetgeen je ziet in zaken als dat anti-phising filter hetgeen wel degelijk significant is.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True