Microsoft en Eolas schikken patentruzie over browsertechnologie

Microsoft en Eolas hebben hun langlopende ruzie over het activeren van embedded content in Internet Explorer bijgelegd. Daarmee komt een einde aan een soap die al in 1999 begon.

Eolas spande in 1999 een zaak tegen Microsoft aan omdat de softwaregigant inbreuk op zijn patenten zou maken. Steen des aanstoots was de wijze waarop embedded objects in Internet Explorer werden geactiveerd: Eolas meende dat de implementatie van Microsoft op hun intellectueel eigendom was gebaseerd. Ondanks heftig verzet van Microsoft veroordeelde een rechter de softwaregigant in 2003 tot een boete van ruim een half miljard dollar. Eind vorig jaar wist de Windows-maker echter in hoger beroep te bewerkstelligen dat de zaak opnieuw door een onderzoeksrechter bekeken zou worden, en daarmee dreigde het hele verhaal weer van voren af aan te beginnen.

Beide partijen zijn overeengekomen dat details over de schikking intern blijven. Microsoft liet in een verklaring alleen weten dat men 'bijzonder blij' is dat de zaak in der minne geschikt is. Eolas, een klein onderzoeksbedrijfje dat zich onder de vleugels van de University of California ontwikkelde, wilde zelfs helemaal geen commentaar op de schikking geven. Wel liet het bedrijf weten dat er aan het einde van het jaar dividend aan de aandeelhouders zal worden uitbetaald.

Sinds december 2005 moesten gebruikers van IE eerst op een object - zoals bijvoorbeeld een filmpje of een flash-animatie - klikken alvorens het gebruikt kon worden. Via speciale scripts kon deze beperking weer omzeild worden. Als het gebruiksrecht van het Eolas-patent door de schikking bij Microsoft terecht komt, zullen heel wat webmasters opgelucht ademhalen.

Reacties (37)

[Marcks]

Ondanks heftig verzet van Microsoft veroordeelde een rechter de softwaregigant in 2003 tot een boete van ruim een half miljard dollar.

De technologie waar het hier om gaat betreft het starten van content zonder muisklik. Deze technologie is dermate ingewikkeld dat de ontwikkeling ervan meer dan een half miljard dollar heeft gekost.

Andere mogelijkheid: het huidige patentsysteem heeft met geld, maar niets meer met patenten van doen.

[Tijger]

Sorry, maar patenten hebben altijd alles met geld te doen gehad, patenten zorgen ervoor dat een ander jouw vinding niet kan copieren zonder daarvoor te hoeven betalen.

Goed of slecht is een waardeoordeel maar hoe je het ook wendt of keert, patenten hebben altijd om geld gedraait.

[Marcks]

Ik betoog toch nergens het tegendeel? Natuurlijk hebben patenten altijd met geld te maken gehad, maar oorspronkelijk was dit verband indirect. Een patent beschermde investeringen in een onderzoek of vinding, door het voor de concurrent onmogelijk te maken om de resultaten hiervan gratis te gebruiken. Tegenwoordig is een patent echter niet meer iets wat een investering beschermt, maar iets wat de patenthouder beschermt, en wel tegen concurrentie die door talloze patenten haar werkzaamheden niet meer fatsoenlijk kan uitvoeren. Althans, niet zonder vrees om in de rechtszaal een totaal onredelijke schadevergoeding te moeten betalen. Hoe kan er sprake zijn van schade als er geen geld is geïnvesteerd?

[OkkE]

Het positieve aan het hele Eolas patent, en de maatregel van MS (klikken op de Flash) heeft er wel voor gezorgd dat veel meer mensen gebruik zijn gaan maken van een (in mijn ogen nette) javascript oplossing: bouw de website met een afbeelding of tekst, en vervang dit later d.m.v. javascript met Flash. In dat opzicht is het juist wel goed gegeest, denk ik. Desalniettemin, is het toch prettig dat men de ruzie heeft kunnen en willen schikken.

[Horla]

Eolas, een klein onderzoeksbedrijfje dat zich onder de vleugels van de University of California ontwikkelde, wilde zelfs helemaal geen commentaar op de schikking geven. Wel liet het bedrijf weten dat er aan het einde van het jaar dividend aan de aandeelhouders zal worden uitbetaald.

Een aantal investeerders zal hier behoorlijk blij mee zijn. Persoonlijk blijf ik het een zeverpatent vinden maar ja, dat heb ik wel meer.

[? ?]

Onlangs is het 'One-Click-Buying-System' patent van Amazon toch ook teniet gedaan wegens triviaal. Of zo'n component nu direct werkt, of na een muisklik, dat is toch bijna hetzelfde als dat Amazon patent... Misschien net daarom dat ze een minnelijke schikking getroffen hebben: nu nog vlug een paar 100.000 die Microsoft wel betaalt vooraleer je niets meer hebt.

[? ?]

Wat ik dus niet begrijp is dat mijn Nederlandstalige versie van Internet Explorer ook deze melding geeft?!

Dat Eolas patent was volgens mij (op slashdot gelezen) 0,0 waard aangezien er prior art is en Eolas kan in Europa op zo'n techniek geen patent nemen.

Eigenlijk moest Microsoft gewoon het been stijf gehouden hebben, want nu zullen er nog meer van die patentfirma's opduiken *sigh*.

[leuk_he]

het kernwoord is "nederlands talig". Het product wordt gewoon in de US of a gemaakt en hier wordt het enkel vertaald. Het zou dramatische zijn als het hier anders zou functioneren.

[? ?]

En de Windows XP N versie dan? Dat is een Europese versie toch.
Een bedrijf hoeft zich toch enkel aan de lokale wetten te houden (zoals in Europa ze zich naar de Europese wetgeving moeten schikken). En aangezien Eolas hier geen patent heeft.. Een update releasen voor de two-click methode enkel aan Engelstalige systemen is niet zo moeilijk aangezien het updatesysteem van Windows ingesteld is per taal.

[Nijn]

XP N zijn ze toe gedwongen en bevat bovendien geen producten met andere werking. Het bevat bepaalde producten niet, das heel wat anders.

Er zijn al meer dan genoeg verschillen tussen webbrowsers waar talloze webdevvers dagelijks hun hoofd over moeten breken. Ik vind het een goed idee om niet ook nog is 2 verschillende versies te gaan maken voor de Europeze en Amerikaanse markt. Dan moet je als webdevver weer rekening gaan houden met het feit dat je aan Amerikanen moet uitleggen dat ze 2x moeten klikken en Europeze maar 1x. Laat staan de mogelijk noodzakelijke verschillen in scripts.

Daarnaast kun je ook klachten van klanten krijgen. In IE lijkt het er momenteel op alsof dat klikken een veiligheidsmaatregel is. (Wat het natuurlijk niet is, de content werkt gewoon, maar om hem te kunnen besturen moet je klikken). Ga je dat er voor Europa uithalen, dan krijg je weer klachten van mensen die toevallig bij iemand met een Amerikaanse versie hebben gezien en die "veiligheidsmaatregelen" missen in de Europeze versie.

[Not Pingu]

Betekent dit ook dat de 'click to activate' functie in een update uit IE gehaald zal worden? Dat lees ik nog nergens terug.
Van Slashdot:

Microsoft didn't say whether or how the settlement would affect its approach to the underlying technology in IE or other programs.

[Superstoned]

Ik vraag me af of webmasters zo blij moeten zijn met het toevallen van het patent aan MS - dan zou alleen IE het kunnen/mogen gebruiken?!?!?

[XplodingForce]

Bij andere browsers heb ik er nog nooit wat over gehoord, dus die zullen wel een andere technologie gebruiken en er geen last van hebben. Anders had Eolas hen echt wel eerder gepakt hoor.

[Verwijderd]

Eolas heeft andere browsers een soort van open licentie gegeven

[Not Pingu]

Eolas licensing informatie

He pointed out that Eolas has generally been willing to provide non-commercial users a royalty free license to the '906 technology. Of course any such license would be subject to certain written terms, conditions and obligations. Mike Doyle has previously been quoted that academic use is a category of non-commercial use that Eolas would generally license on a royalty free basis. On the other hand, if the '906 technology is incorporated in a commercial open source product, Eolas has been willing to license the '906 patent technology for use in such commercial open source software for very reasonable royalties

[Verwijderd]

Ik neem aan dat de schikking inhield dat Eolas het al betaalde bedrag kan houden, en dat Microsoft nu vrij is om van de gepatendeerde technologie gebruik te maken. Hopelijk komt er al aankomende update ronde een patch voor IE7 uit, waardoor de "activate" melding weg is.

Microsoft stond veel beter nu voor een nieuwe rechtzaak, maar kosten weegde misschien niet op, en het blijft altijd onzeker.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 2 augustus 2024 22:19]

[joho]

Fijn dat de details onbekend blijven. Als dit patent zou zijn verworpen was er duidelijkheid geweest. Zo kan de open source community in de mist gehouden worden over het al dan niet legaal zijn van aangeboden functies.

[ytsmabeer]

De vraag is wat doet Eolas, gaat het nu ook andere bedrijven voor de rechter dagen

[OkkE]

Denk het niet, anders hadden ze dat waarschijnlijk al wel gedaan. Maar welke bedrijven zouden ze verder voor de rechter moeten/kunnen dagen?

[Tijger]

Eh, zomaar een gokje hoor maar wat dacht je van Mozilla, Opera en Apple?

Die zijn namelijk ook in overtreding.

[ytsmabeer]

Opera is op dit moment niet in overtreding, en Apple en Mozilla hebben die niet vrijstelling gekregen?

[SED]

geen vriojstelling, EOLAS meende bij MS meer geld te kunnen halen. Het zou nu best kunnen dat MS afgesproken heeft dat ze nu Apple/Mozilla gaan aanpakken
Waarom niet, is wel net zo "eerlijk" toch?

[Verwijderd]

Het is normaal om eerst een rechtszaak af te wikkelen alvorens bij de volgende om licensie rechten te gaan vragen. Mocht Eolas denken dat ook andere partijen inbreuk maken, dan is nu het moment om daar werk van te maken.
En gegeven dan M$ door de knieen is gegaan zullen andere partijen bijna zeker buiten een rechtszaak om een schikking treffen.
Reken er verder maar op dat M$ grof betaald heeft voor een licensie op dit patent.

[Verwijderd]

Toevallig had ik daarstraks een update voor mijn Windows XP 64bit geinstalleerd. En nu hoef ik niet meer te klikken om eerst bv een flash-item te activeren...?

[Verwijderd]

Nouja,
Ik persoonlijk vind die activerings-kaders maar misselijk.
Je kunt niet eens meer subtiel een flash animatie verwerken in een pagina.
Die kaders helpen heel je ontwerp omzeep. Natuurlijk is het wel veiliger.
maar even van uit het andere kijkpunt