Eolas klaagt weer bedrijven aan met patenten voor interactief web

Eolas, dat te boek staat als patenttrol, heeft opnieuw aanklachten ingediend wegens patentinbreuk. Dit keer zijn onder andere Facebook en Disney slachtoffer. Eerder probeerde Eolas patent te krijgen op het 'interactieve web'.

Het gaat om Amerikaanse patenten die technieken beschrijven voor het weergeven van interactieve elementen op een webpagina. De bewuste patenten zijn geen eigendom van Eolas, maar zijn in licentie gegeven door de universiteit in Californië. Eolas moet namens de universiteit de patentbelangen behartigen.

Er zijn door Eolas aanklachten ingediend tegen Facebook, Disney en Walmart vanwege misbruik van de genoemde patenten. Tegenover Reuters liet Facebook weten dat het van mening is dat het geen inbreuk maakt op de patenten en dat het zich tegen de beschuldigingen zal verdedigen, terwijl Walmart aangaf zich te zullen verdiepen in de aanklacht. Disney heeft nog geen statement gegeven.

Eerder werden er aanklachten ingediend tegen vele internetbedrijven zoals Google, Amazon, Apple en Ebay wegens misbruik van patenten die eveneens technieken voor interactieve webfuncties beschrijven. De patenten, waaronder de hierboven genoemde '906- en '985-patenten, werden echter ongeldig verklaard. Daardoor lijkt Eolas met deze twee weinig kans te maken in de rechtszaak, onder meer omdat de rechter toen aangaf dat het bedrijf de patenten niet meer voor rechtszaken in mag zetten.

Eerder dit jaar faalde Eolas om opnieuw het 'interactieve web' te patenteren. Het bedrijf staat te boek als patenttrol omdat het zelf, behalve het voeren van rechtszaken, geen activiteiten heeft.

Reacties (41)

[Teisu]

"Het bedrijf staat te boek als patenttrol omdat het zelf, behalve het voeren van rechtszaken, geen activiteiten heeft."

Hebben ze wel eens een rechtszaak gewonnen tegen een dergelijke gigant. Ik snap niet helemaal waarom dit soort bedrijven bestaansrecht hebben. Het lijkt altijd te gaan om absurde claims.

Bewust zoeken naar "loopholes" en die uit te buiten.

Of zie ik het helemaal verkeerd?

-gevonden, ze hebben idd al een keer gewonnen.

[Reactie gewijzigd door Teisu op 23 juli 2024 00:52]

[Kapotlood]

Je zal maar één klein succesje hebben met een (onbekende) website… dat levert misschien al genoeg op om de grote(re) jongens aan te klagen. Maar je vraag is wel terecht: waarom dit soort bedrijven bestaansrecht hebben is mij ook een raadsel. Dit soort bedrijven zouden voornamelijk zélf zo snel mogelijk met de grond gelijk gemaakt moeten worden.

Patenttrollen, je hebt er net zoveel aan als sommige patenten zelf… (kijkt naar de Samsung/Google/Motorola/HTC/Apple rechtzaken)

[Maarten21]

Als je het artikel leest, is duidelijk waarom ze bestaan.

De universiteit van California heeft zelf geen zin om hun patenten te beschermen, dus 'huren' ze een dergelijke partij in om het voor ze te doen.

Patenten zijn nou eenmaal geld waard. Als niks wordt gedaan met een patent terwijl er potentieel geld mee te verdienen valt, is dit inefficient. Een patenttrol die geld 'ophaalt' van gebruikers van die patenten is een resultaat van marktwerking; de efficientie wordt vergroot.

Of je het nou leuk vindt of niet, patenttrolls zijn een resultaat van de huidige patentregels en de onduidelijkheid die bestaat omtrent intellectueel eigendom op IT zaken. Ik denk dat we met z'n allen ipv de patenttrolls te bashen, moeten zorgen voor een beter patentsysteem. Pak de oorzaak aan, niet de symptomen.

[Kapotlood]

Ik heb het artikel gelezen en weet waarom ze bestaan, maar ik bedoelde meer dat het soms (of beter: zeer regelmatig) gewoon compleet volslagen van de pot ger*kt is dat dit soort bedrijven met zulke patenten lopen te schermen en trollen

En dat men (bepaalde) patenten als bedrijf ook verdedigd kan ik me ook heel goed voorstellen. Maar dit soort bedrijven doen vaak, en ook vaak in de naam van een persoon/bedrijf die er geen kaas van heeft gegeten, niet veel meer dan patenten verdedigen die totaal nergens op slaan, en doen willens en wetens gewoon "dwars zitten".

[Maarten21]

Ik ben het helemaal met je eens, maar je snapt ook wel dat dit gewoon niet mogelijk was geweest als de wet hier heel duidelijk over was geweest en rechters dit ook meteen als onzin weg zouden wuiven.

Nogmaals, dit vervelende gedrag is het gevolg van de huidige wetten. Grote kans dat die bedrijven zelf het ook van de pot gerukt vinden, en waarschijnlijk lachen ze zich dood dat dit uberhaupt kan, maar ze zijn gewoon spelers van het spel. Ze maken niet de spelregels. Veel mensen zouden misschien niet zo opportunistisch handelen, maar helaas kan je er vanuit gaan dat er zat mensen zijn die dit wel doen. Dus kan je maar beter de oorzaak van het gedrag aanpakken.

[miw]

De kosten van een juridische procedrue als gevolg van een dergelijke aanklacht zijn in de VS ongeveer 8 keer zo hoog als in andere landen. Als de aangeklaagde partij wint, kan het zijn juridische kosten oook niet verhalen op de aanklagende partij.
Het gevolg is dat het vele malen goedkoper is om een juridische procedure te schikken buiten de rechtszaal om. De patent eigenaar verleend dan een licentie en ontvangt een bedrag dat lager is dan de uitgespaarde juridische kosten.Meer dan 95 procent van de patent zaken wordt geschikt binnen 90 dagen.
Dit betekend dat het starten van relatief zwakke patentrechtzaken lonend kan zijn. Bedrijven met normale zakelijke belangen kunnen veel minder van deze techniek gebruik maken omdat dergelijke procedures enorme negatieve PR zou zijn, wat de zakelijke belangen schaadt.

[BoringDay]

maar een patent op interactief web? de web is gemaakt om interactief te zijn.
Ik denk dat daarop maar 1 persoon een patent kan eisen -> Tim Berners-Lee,

[Rob Coops]

Je hebt er heel veel aan...

Het gaat niet alleen om de rechtszaken natuurlijk als ik een portfolio van zeg 500 patenten heb dan wil ik het liefst zo veel mogelijk bedrijven een licentie laten nemen op deze patenten en dan slapend rijk worden. Met dat geld kan ik dan andere bedrijven die die licenties niet hebben afgenomen aanklagen. Dat is het hele bestaansrecht van een patenttrol simpel weg een papier kopen dat andere verplicht mij geld te geven en dan maar meer en meer van dit soort papiertjes kopen en meer en meer geld verdienen.

Als ik jou een optie zou geven een patent te kopen waar je vervolgens licenties op kunt geven (laten we zeggen een patent op het nietje dan wel de paperclip) zou jij daar niet laten we zeggen 1 miljoen voor betalen? Immers al krijg je 0.01 cent voor ieder nietje dat gebruikt wordt op deze planeet dan nog verdien je erg veel geld iedere dag weer zonder dat je iets hoeft te doen. Binnen een jaar of twee a drie heb je die miljoen er wel uit. Natuurlijk moet je nog wel even de wereld er van overtuigen dat ze de licentie moeten afnemen en dat is lastig.
Er bedrijven die zich hier in specialiseren en die patenten in bruikleen krijgen van andere bedrijven of instellingen. Deze bedrijven of instellingen hebben dan als voorwaarde dat ze bijvoorbeeld 10% van de licentie inkomsten krijgen en laten de rest aan de patent beheerder over. Als ik op die manier duizenden patenten beheer dan kan ik aardig rijk worden als bedrijf en ook mijn klanten blij maken. Een goed patent kan ik dan zo af en toe ook kopen van mijn klanten dan wel uit een inboedel overnemen van bijvoorbeeld Kodak of een ander bedrijf dat in de problemen gekomen is.

In principe vervullen patent trollen dus een maatschappelijke functie, ze helpen andere bedrijven of instellingen met het ten gelde maken van hun onderzoek zodat deze bedrijven en instellingen zich volledig kunnen richten op hun vak en zich niet met het patent recht bezig hoeven houden.
Kapitalisme zorgt er voor dat je gegarandeerd ook bedrijven krijgt die hier misbruik van maken door simpel weg zo veel mogelijk patenten te verzamelen om maar meer en meer geld te verdienen dat si dan ook waar dit soort rechtszaken door ontstaan. Vaak houden dit soort rechtszaken in dat de trol een fout heeft gemaakt door het patent te kopen of wel een bruikleen contract heeft af gesloten met een minimale hoeveelheid inkomsten voor de eigenlijke eigenaar ongeacht of er licenties verkocht worden of niet.

Patenttrollen zijn niet noodzakelijkerwijs slechte bedrijven, er zijn genoeg vergelijkbare bedrijven die heel erg goed werk doen. Maar je hebt altijd rotte appels er tussen zitten, helaas hebben zij net zo veel bestaansrecht als alle andere bedrijven omdat het uiteindelijk alleen maar gaat om het verdienen van geld.

[Verwijderd]

Het bestaansrecht is wellicht te vinden in het feit hoe de financiele markt werkt.
Ik heb er eerlijk gezegd geen kaas van gegeten, maar heb een keer een documentaire gezien over een hedge fund. Weet niet beter dan dat zij "legale crimenelen" zijn. Dit maakt ik op uit het feit toen ik in die docu het volgende hoorde:

Contatcpersoon: Ik heb gevraagd aan een van mijn contacten of ze voor de camera iets willen zeggen hun handelswijze.
Hun antwoord: Are you fucking crazy?

Verder werd uitgelegd dat dit kwam dat men dondersgoed wist dat wat ze deden moraal niet te verantwoorden was, maar er bakken met geld mee verdiend kan worden. Geld is de grote drijfveer voor heel veel soorten bedrijven, inclusief deze. Omdat het als "legaal" gezien wordt, ze een bedrijfsplan hebben en winst maken, wordt het gezien als een normaal bedrijf. Moraal verwerpelijk als je het mij vraagt.

[Soccerfan666]

Inderdaad, net hetzelfde verhaal als bij de "derivatives" op de Beurs. Legaal maar immoreel, voor de Geld god...

[NicoJuicy]

Koppen gezien op één?

[Mega1mpact]

Wat een vreselijk bedrijf.

Het geeft maar weer eens aan dat het hele (of in ieder geval een groot deel) patentensysteem eens nodig veranderd moet worden.

[Verwijderd]

Ligt het aan mij of is het gewoon de universiteit die hier achterzit? Zij zijn lijkt mij opdrachtgever en dit bedrijf voert puur uit.

[Fireshade]

Ja, in dit geval treedt Eolas als een soort deurwaarder op. Ik kan me voorstellen dat de universiteit absoluut geen kaas heeft gegeten van 'je recht halen als patenteigenaar', en Eolas hiervoor inhuurt.
Van deurwaarders worden mensen ook niet blij, maar hoe je het ook wendt of keert: ze zijn wel noodzakelijk.

[FreshMaker]

Ze weten wel degelijk hoe het werkt, alleen zijn ze in beginsel gewoon te lui om actief met hun werk om te gaan.

Daarom laten ze een provisie jager het werk oplossen

[Verwijderd]

Dit zijn toch eigenlijk gewoon advocaten die patentbelangen van klanten behartigen. Ik vind de naam patenttroll dan ook niet bedoeld voor dit soort acties, maar veel meer voor bedrijven die patenten opkopen met het doel om ze te gebruiken in rechtszaken.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 00:52]

[FreshMaker]

welkom bij stap 1, begrijpend lezen ....

laatste alinea :

Eerder dit jaar faalde Eolas om opnieuw het 'interactieve web' te patenteren. Het bedrijf staat te boek als patenttrol omdat het zelf, behalve het voeren van rechtszaken, geen activiteiten heeft.

Wat staat er in dat artikel ?

[Mirved]

De research en patenten wat daaruit voortkomen van een universiteit worden toch betaald door de maatschappij. Waarom zouden ze dan ook nog geld moeten verdienen aan patenten?

[ToySoldier1992]

En maar volhouden dat het patenten systeem goed is daar. Wat een waardeloze rotzooi is het toch. Zal nooit veranderen.

[Soccerfan666]

Even waardeloos als hun rechtssysteem dat dit blijft toelaten...

[zakalwe]

Eolas was toch ook de reden dat Microsoft plug-ins in IE anders moest activeren? De gebruiker moest toen nog een keer extra klikken om een plug-in te activeren...

[jurriaan]

Ja en ook Flash

[Freee!!]

Hopelijk gaan een paar bedrijven nu in de tegenaanval (na in het gelijk te zijn gesteld) en eisen schadevergoeding plus "punitive fine". Als er een paar daarvan worden toegewezen, is Eolas zo failliet (correcte situatie voor patenttrollen ).

[Menesis]

Wat triest van een universiteit om zo'n bedrijf in te schakelen om "je belangen te behartigen",
Natuurlijk nog triester dat er patenttrolls bestaan. Natuurlijk moeten innovaties beschermd zijn, maar dit gaat daar totaal niet over.

[Stranger__NL]

Alle reacties zeggen: Belachelijk.

En toch krijgt een PiratenPartij slechts 30.000 stemmen...
Groenlinks (die ook veel beperkende middelen op het program had) verliest zetels...

PVDA en VVD hebben helaas geen echte intenties om copyrights en patenten flink aan te vallen.

[Verwijderd]

Ik mis je link een beetje. De PiratenPartij en Groen Links hebben geen enkele invloed op patentzaken in de USA. Om dit aan te pakken moet Amerika haar patent systeem hervormen. Ik gok dat Obama en zijn kornuiten zich daarin niet de les laten lezen door het vliegenpoepje met de windmills en wooden shoes.

[FreshMaker]

Ik denk omdat er (gelukkig) maar 30.000 mensen in Nederland niet zo heel veel verder keken dan hun neus.

Wat heeft het bestrijden van patent en copyright maatregelen in vredesnaam voor prioriteit, als er 1000'en mensen honger hebben, of hun huur niet kunnen betalen, omdat er geen (passend) werk voor hen is.

Of zou de PP een goede oplossing weten voor de zorgsector, of de ouderen welzijnszorg ?

Nee, die 'paar' die op de 50+ partij gestemd hebben, verdienen meer mijn respect, dan een kleuterklas met mediageile nerds ...
< geef toe, die lijst was een samengeraapt zooitje van forumbeheerders en stotterende jongvolwassenen >

[Stranger__NL]

Ik geef ruim toe dat de PP een stelletje Nerds zijn; ik had alleen graag gezien dat er tenminste 1 stoel in de kamer bezet was door iemand die copyrights, internetvrijheid en privacy als nummer 1 op de lijst heeft staan.

De rest van de stoelen ( meer dan 100 beste Freshmaker) mag, zoals het hoort, zich drukmaken over belangrijke zaken voor hypotheken, ouderen, hongerige bijstandsmoders en de zorg (etc...).

Ik hoopte gewoon op het DierenPartij-effect. Zij bereiken met 2 stoelen stiekem heel veel. In plaats van een Fred Teeven die graag bedrijven/platenmaatschappijen een dienst doet i.p.v. de consument.

[Mirved]

Had je gewoon D66 moeten stemmen. Zij hebben meerdere standpunten hierover.

[Rembert]

Een stem op GL of D66 had dan meer zoden aan de dijk gezet: de meeste punten van de PP vind je ook bij deze partijen terug, en ze hebben al heel wat ervaring om met die punten aan de bak te gaan, in Nederland en met name ook in Europa. Kijk maar eens wat die Marietje Schaake al heeft uitgespookt (en toch blijf ik 'Marietje' geen naam vinden voor een serieuze politica).

[[Remmes]]

ja de piratenpartij klinkt leuk, maar je hebt er denk ik meer aan om tegen bepaalde dinge te protesteren met zijn allen dan dat je op de piratenpartij stemt

[Stranger__NL]

Er wordt al jaaaren veel legaal en illegaal geprotesteerd tegen nertsenfokkerijen. De Partij voor de Dieren (o.a.) hebben met 2 stoelen het voor elkaar dat het verboden wordt.

Het helpt als je iemand in het gebied hebt zitten waar de regeltjes gemaakt worden.

[Blokker_1999]

Ja, want in een tijd dat we in een sociaal economische crisis zitten moeten we vooral veel aandacht geven aan zulke issues. Laat ons aub eerst de echte problemen oplossen voor we allemaal failliet zijn en dan pas aan dit soort luxe problemen beginnen denken.

[Stranger__NL]

1 van de 150 stoelen zou daar best een prioriteitje van kunnen maken.
Zeker als je de reacties ziet op berichten over Apple vs. Samsung, Playboy vs. Geenstijl, Buma/Stemra, Stichting de thuiskopie, en amerikaanse boetes op downloaden van 20 MP3-tjes.

Dankzij patenten en copyrights is:
1) de zorg (medicijnen en handelingen) ontzettend duur(populair stukje wat niet helemaal de lading dekt, maargoed).

2) elk apparaat met opslagmogelijkheden belast (raakt dus iedere consument - ook de armen ).
3) Allerlei import van goederen extra belast


Edit: betere uitleg

[Reactie gewijzigd door Stranger__NL op 23 juli 2024 00:52]

[DeTeraarist]

Ben wel benieuwd naar wat Disney en Walmart gaan doen. Meestal zijn het bedrijven die technische vernuftjes uitbrengen die worden aangepakt. Daarnaast is Disney een niet te missen media emporium welke ongetwijfeld lobbyisten in Washington heeft zitten. Dat kan nog best eens leuk worden. Hebben die jongens ook eens wat anders te doen.

[[Remmes]]

zij mochten dit/deze patenten toch niet meer gerbuiken??? kunnen hun dan juist nu niet aangeklaagd worden dat zij dit toch doen????

[Blokker_1999]

er word evenwel nergens vermeld om welke patenten het deze keer gaat. Ik neem dan ook aan dat het hier om andere patenten gaat dan vorige keer.

[Verwijderd]

wordt het nou niets eens tijd dit soort bedrijven per wet aan te pakken? Desnoods door een paar wetten tegen dit soort praktijken in te voeren. Het is toch belachelijk dat bedrijven die absoluut niets presteren, innovatie in de weg gaan staan.
Patentrollen, muziek (industrie), Apple, de medische industrie. je kan ze zo op 1 hoop vegen. Walgelijk.