Rackspace bindt strijd aan met 'patenttrol'

Rackspace is een rechtszaak begonnen tegen een 'patenttrol', die op zijn beurt Rackspace heeft aangeklaagd. De 'trol', een bedrijf dat zich enkel bezighoudt met het voeren van patentzaken, heeft volgens Rackspace oneerlijk gehandeld.

Het bedrijf in kwestie heeft hostingprovider Rackspace aangeklaagd omdat het bedrijf drie patenten in bezit heeft over 'methoden en systemen voor opslagsystemen'. Het gebruik door Rackspace van het Hadoop-bestandssysteem zou daarmee in strijd zijn.

'Patenttrollen' zijn bedrijven die zich enkel bezighouden met het voeren van patentrechtzaken, en vormen volgens critici vooral in de Verenigde Staten een probleem, met name voor kleinere en beginnende bedrijven die doorgaans niet genoeg geld hebben voor langslepende rechtszaken. In dit geval gaat het om IP Navigation Group, volgens Rackspace een van de meest notoire 'trolls'.

Het bedrijf in kwestie nam in 2010 al contact op met Rackspace, via een tussenpartij, in opdracht van het bedrijf Parallel Iron. Volgens Rackspace is Parallel Iron een 'lege huls' die enkel patenten bezit. Rackspace zou patenten van Parallel Iron hebben geschonden, maar IP Nav wilde niet aangeven welke patenten dat waren of om hoeveel patenten het zou gaan, tenzij Rackspace een contract zou sluiten waarin het beloofde IP Nav of Parallel Iron niet aan te klagen.

"Ze waren waarschijnlijk bang dat we een rechtszaak zouden beginnen als we zagen wat de patenten inhielden", schrijft het hoofd juridische zaken van Rackspace, Alan Schoenbaum, in een weblog. IP Nav weigerde zelfs de bedrijfsnaam van Parallel Iron te noemen. Rackspace wilde het contract niet ondertekenen, waarna een alternatief contract werd gesloten, waarin de twee bedrijven beloofden 30 dagen van te voren op de hoogte te stellen als een van de twee een rechtszaak zou beginnen.

Vorige week begonnen IP Nav en Parallel Iron zonder woord vooraf, echter een patentzaak tegen Rackspace en elf andere - niet bij naam genoemde - bedrijven. "Dat pikken we niet", aldus het hoofd juridische zaken. Het bedrijf heeft zowel IP Nav als Parallel Iron aangeklaagd, omdat ze het contract hebben gebroken. "Patenttrols vormen een serieuze bedreiging voor bedrijven en innovatie", schrijft Schoenbaum daarnaast.

Reacties (34)

[CaptJackSparrow]

Het is toch ook pure afpersing hè.

"U schendt patenten die we niet willen noemen en eigendom zijn van een partij die we niet willen noemen (en wilt u maar even gaan betalen zit daar natuurlijk aan gekoppeld). En wilt u weten waar u voor moet betalen dan moet u eerst hier even tekenen en afstand doen van uw recht om verhaal te halen."

Het is toch te dol voor woorden. Goede zaak dat dit soort partijen nu aangepakt worden voor hun NIET vermeende schending van een ECHT bestaand wettelijk contract.

Ik hoop dat de rechter ze er flink van langs zal geven.

[Verwijderd]

@CaptJackSparrow
Het is inderdaad een vorm van witteboordcriminaliteit. Maar het is legaal, dus komen ze ermee weg. Of het ethisch is, daar geven zijn geen zak om.

[Jasper Janssen]

Het is maar zeer de vraag of die specifieke tactiek legaal is.

[Verwijderd]

Leg uit. Ik was/ben altijd van mening dat het legaal was, maar ik ben een techneut, geen jurist, dus ik sta open voor nieuwe input.

[lexvanas]

Dit zou, zonder verdere gegeven informatie, zowel legaal als illegaal kunnen zijn.
Rackspace zou in dit geval namelijk oplichting kunnen vermoeden, al handelde de patenttroll misschien wel volgens geldige wegen. Als Rackspace aangifte had gedaan wegens oplichting toen ze hun eerste brief/contract kregen, had de troll bewijs moeten leveren waarin stond dat er inderdaad patenten geschonden werden.

Dus 2 gevallen: was er bewijs, dan zou Rackspace gedwongen zijn om een contract af te sluiten i.v.m. de patenten.
Als er geen bewijs was, dan zou de troll inderdaad illegaal bezig zijn, dan betreft het namelijk oplichting (zie ook: wetboek van strafrecht artikel 326). Straffen kunnen dan oplopen tot 3 jaar celstraf en een boete tot € 78 000.-

Overigens keur ik dit soort praktijken niet goed en begrijp ik dat Rackspace indertijd geen contract heeft willen tekenen. Daarnaast hoop ik voor Rackspace dat ze er na deze rechtzaken sterker uit zullen komen (misschien in handen van een paar "gratis" licenties).

[Verwijderd]

Zolang we dus niet alle details weten, weten we niet of het legaal of illegaal is. Wat is het toch een schimmige wereld.

Bedankt voor de info!

[Permutor]

Het is als Kafka beschrijft.
Niet weten waarvoor je aangeklaagd wordt in
Der Process.

[Reactie gewijzigd door Permutor op 22 juli 2024 13:20]

[WhatsappHack]

Mooi, ik hoop van harte voor RackSpace dat ze winnen. Respectabel bedrijf met goede dienstverlening, maak die patenttroll maar zo ver mogelijk kapot, bitte zehr

Ik ben benieuwd, al roep ik dit nu al een jaar of 2, wanneer dat patentsysteem nou eens op de schop gaat. Wat vernieuwingen doorvoeren, etc. Het gebruik van een merknaam is verplicht, maar het gebruiken van een gepatenteerde technologie niet..? Dat blijf ik raar vinden.

[kramer65]

Hier sluit ik mij volledig bij aan. Ik zou het eerlijk vinden dat wanneer een patent niet binnen zeg 3 jaar gebruikt wordt het gewoon in het publieke domein terecht komt. Overigens ben ik er ook voor dat zelfs wanneer patenten wèl worden gebruikt ze na zo'n 8 jaar in het publieke domein komen.

Zo kan elke patenteigenaar een aantal jaar zijn sentjes eruit trekken, en zal hij daarna gewoon ook weer door moeten met innoveren, ipv één keertje een ultravaag idee te hebben vastgelegd en dan nooit meer iets anders uit te voeren dan mensen aan te klagen.

Patenten waren ooit bedacht om de kleine uitvinder te beschermen. Waar het op uitgedraaid is kan niet verder van het originele doel afliggen..

[To_Tall]

Vergeet niet dat binnen 3 jaar niet gebruikte patenten op straat gaan liggen er helemaal geen inovatie meer zal plaatsvinden..

Soms duurt het gewoon jaren voor een patent daadwerkelijk gebruikt kan worden doordat de techniek nog in ontwikkeling is.

[Firesphere]

Klopt, maar met "uitbuiten" bedoel ik niet letterlijk een product hebben (danwel een toepassing), maar in ieder geval er iets mee doen.
Als je iets patenteerd, is het ook wel aan te tonen dat je er actief mee bezig bent. Of je een definitief product, danwel toepassing hebt, doet er dan niet meer ter zake.

Het voeren van al die rechtszaken moet tot een minimum beperkt worden wat mij betreft. Als je een patent hebt, er mee bezig bent en vervolgens komt een ander die jouw patent al heeft weten toe te passen, is het niet heel ingewikkeld om aan te tonen dat het jouw patent is, dus een licentie te verstrekken tegen redelijk bedrag (en hulp bij verdere ontwikkeling te verkrijgen?).
Wat er nu gebeurd is dat bedrijven en trollen gaan duiken in hun archief "wat hebben we" en direct een rechtszaak aanspannen.
Tenminste, dat is wat ik er zo van zie. Tenzij overduidelijk is dat het bedrijf dat inbreuk maakt op het patent dat willens en wetens doet, is zo'n rechtszaak totaal overbodig.
Helaas, met de huidige patentenoorlog, wordt er aangeklaagd voor er wordt nagedacht.

[Firesphere]

Het na 8 jaar publiekelijk worden vind ik nogal snel. Wel ben ik het met je eens dat een patent binnen 3 jaar zou moeten worden "uitgebuidt" door de bedenker.
Of de bedenker/maker dit nu doet via een externe partij of zelf, dat zal me worst wezen, maar om iets te bedenken en dan op het patent te gaan zitten en afwachten tot iemand anders met een vergelijkbaar idee komt. En dan "lalala geld" gaan roepen vind ik uitvinder-onwaardig.

[Batiatus]

In principe ben ik het ook met hem eens, het enige probleem is dit: http://webwereld.nl/nieuw...-en-nokia-pakt-apple.html

Bedrijven zoals Sony en Nokia richten samen een bedrijf op dat zich puur bezig houdt met het 'beschermen' van hun patenten. Op zich niets mis mee om je patenten te beschermen, maar de rechtszaken zullen echt niet verdwijnen door de patenttrollen te vernietigen. Het enige verschil dat je zult gaan zien is dat er rechtszaken worden gehouden vanuit Sony of Nokia zelf, zolang ze er geld uit kunnen slaan.


Dat zou dan op twee manieren uit kunnen pakken.

Optie 1:
Het bedrijf (laten we Sony even als voorbeeld gebruiken) gaat rechtszaken voeren en dit wordt negatief beoordeeld door de media, waardoor zij een slechtere naam krijgen en minder snel een van zijn vage patenten zal gaan verdedigen.

Optie 2:
Het wordt een soort Apple vs Samsung, waarbij beide veel mensen kanten gaan kiezen (kuddegedrag). Hierdoor krijgt Sony veel meer publiciteit en zal misschien meer producten verkopen, puur omdat de naam Sony bekender wordt bij de menigte.

[Reactie gewijzigd door Batiatus op 22 juli 2024 13:20]

[markvl]

Begin maar met een wet dat je alleen een rechtzaak over patent inbreuk tegen iemand mag beginnen als je zelf een product maakt waarin jouw patent verwerkt is.
Dan ben je meteen van al die patent-trolls af.

[Cerberus_tm]

Dan maak je toch even snel een productje met b.v. een bounce-back dingetje (Apple) of een van die andere onzin-octrooien? Dat is veel te gemakkelijk. Nee, het hele systeem deugt niet. Ik ben bang dat het niet te fixen is, vooral niet in de electronicasector: en niemand heeft ooit aangetoond dat octrooien goed werken zoals bedoeld. Ik stel voor dat we eens experimenteren met een nieuw systeem, waarin alle electronica-octrooien afgeschaft worden.

De mode-industrie en de kook-industrie kunnen ook zonder octrooien op jurken en gerechten! Het is een mythe dat octrooien nodig zijn: er komen steeds meer aanwijzingen dat octrooien helemaal op geen enkele wijze nodig zijn, zelfs niet in de farmaceutische industrie (die overigens slechts ca. 15 % van hun uitgaven aan onderzoek/ontwikkeling/testen doen).

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 22 juli 2024 13:20]

[aeonmort]

Heel netjes. Een contractbreuk is een stuk simpeler om een bedrijf voor aan te klagen. Ik vind het dus niet erg dat er resources door patenttrollen hieraan besteed moeten worden. Hoe meer er van dit soort zaken zijn, hoe minder resources ze hebben om kleine bedrijven kapot te procederen op patentzaken. Jammer genoeg zal dit geen enkele invloed hebben over de patentkwestie zelf.

[GeoBeo]

Het is overduidelijk dat dit soort trollen (zoals het bericht ook aangeeft) innovatie kapot maakt. O.a. daarom ontstaan nu politieke partijen als de piratenpartij natuurlijk...

[Verwijderd]

Niet helemaal. Er zijn er ook die betere bedoelingen hebben: nieuws: Apple en Microsoft richten samen 'patent troll' op

[Kevinp]

Patenten zijn ervoor om gebruikt te worden. Natuurlijk is dat niet altijd zo gemakkelijk. Maar patenten moeten gewoon niet verkocht kunnen worden. De enige manier om dus gebruik te maken van een patent is een licentie (betere afspraken om dit sneller en onafhankelijker te krijgen). Of een overname van het volledige bedrijf (Elk patent krijgt dus het hoofd bedrijf als eigenaar en niet de subdivisie). Een patent mbt schermen van Samsung is alleen als eigenaar aan te komen om heel Samsung over te nemen.

Op die manier krijg je mogelijk wel grote bedrijven, waar je goed over moet nadenken. Maar het zorgt ervoor dat de uitvinder het patent houd en kan gebruiken.

Daarnaast moet de toekenning sneller en beter gaan afhankelijk van een patent. Als je nu naar de telefoons kijkt dan wordten zaken aangespannen die 3 jaar geleden zijn aangevraagd en nu pas gebruikt (mogelijk terecht) kunnen worden.

Daarnaast moet er iets komen wat ervoor zorgt dat zodra je als bedrijf een vermoede hebt dat iets een patent overschijd dat je dan direct een melding moet maken. En je krijgt dan X tijd om deze melding hard te maken. Wacht je te lang (wat je nu vaak ziet dat ze graag een product populair willen hebben en dan pas klagen) dan heb je geen recht van spreken.

Patenten zijn niet slecht, maar de huidige implementatie is wel slecht. Ook dat patenten niet altijd worden nagekeken op echtheid. Je kan dan een rechtszaak winnen om een pantent wat later in een andere rechtszaak ongeldig wordt verklaard. Dat is iets wat natuurlijk niet moet kunnen.

[Cerberus_tm]

Nou, ik vind octrooien wel degelijk onhoudbaar. Kijk eens hoeveel uitzonderingen en goede voornemens jij probeert in te bouwen om het systeem te redden: dat is natuurlijk heel nobel, maar, als zoiets nodig is, is het dan niet duidelijk dat het systeem gewoon niet deugt?

Veel van de goedbedoelde dingen die jij noemt hangen af van de redelijkheid van het octrooibureau en de octrooirechtbank, maar die hebben nou juist belang bij het toekennen van veel zwakke/slechte octrooien; dat is immers precies wat ze de laatste jaren hebben gedaan.

Verder is het niet zo heel moeilijk voor octrollen om een weg te vinden om jouw andere maatregelen te ontwijken. Als ik Nokia ben en mijn octrooi niet meer mag verkopen, dan verkoop ik b.v. gewoon het recht om licenties te beoordelen, die ik dan zelf alleen maar formeel goedkeur; en de octrol krijgt de winst. Zo kan een octrol gewoon op precies dezelfde manier te werk gaan, ook al blijft het octrooi officieel in handen van Nokia. Trouwens, zoals eerder gezegd handelen Nokia en Microsoft en Apple in veel gevallen net zo verwerpelijk en destructief als de pure trollen, dus hiermee zou zelfs onder ideale omstandigheden weinig te winnen zijn.

Wat betreft die vermoedens dat een bedrijf jouw octrooi schendt, dat is natuurlijk weinig concreet en moeilijk te controleren. Het gevolg is dat octrollen gewoon rechtszaken blijven aanspannen, en dat het slachtoffer een miljoen dollar kwijt is alleen al om te proberen aan te tonen dat de octrol had kunnen weten dat ze daarmee bezig waren. Dit is toch niet practisch?

Nee, ik denk dat octrooien zeker in de electronicasector totaal niet werken en alleen maar verschrikkelijk slecht voor de maatschappij zijn. En dat is waar het om zou moeten gaan.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 22 juli 2024 13:20]

[SD2000]

Patenten zijn ervoor om gebruikt te worden. Natuurlijk is dat niet altijd zo gemakkelijk. Maar patenten moeten gewoon niet verkocht kunnen worden.

En waarom niet? Als een onderzoekscentrum zoals een universiteit een patent verkrijgt gaan ze dit dus niet eens mogen verzilveren?

[Verwijderd]

Leuk dat je juist deze aanhaalt. Wat zijn de betere bedoelingen dan?

[mbb]

meer geld voor publieke aandeelhouders dus wekunnen allemaal ' meetrollen'

Microsoft en Nokia hebben overigens ook al en troll-dochtertje...

[Verwijderd]

Je bedoelt fosspatents.com?
Enge kerel is dat, die Florian Müller...

[mbb]

LOL, nee ik bedoelde Mosaid http://www.google.nl/sear...e5d4abc3f&biw=878&bih=536

Maar Florian is ook een goed voorbeeld ja, alleen is die van Microsoft en Oracle geloof ik

[Firesphere]

Het is wel jammer dat het hier "slechts" contractbreuk betreft, waar de zaak over gaat. Ik hoop dat Rackspace (en anderen?) Verder gaan en dit soort wurgcontracten sowieso gaan aanvechten.

Sowieso zijn patenttrollen rare bedrijven. Ze beweren de belangen van hun klanten te behartigen, maar ze verdienen er veel meer aan dan ze "uitbetalen" aan degene wiens patent ze beweren te behartigen volgens mij.

[Frogmen]

Ik denk dat het kunnen patenteren van ideen te ver gaat zolang het nog slechts een idee is zonder concreet produkt of software implementatie moet het afgewezen worden. Uiteraard moet een eerste test of demo versie al wel voldoende zijn.

[Gunner]

aah.. waar zijn de tijden gebleven dat Tweakers nog gehost werd door Rackspace

[ArgantosNL]

Ik blijf het opmerkelijk vinden dat je een patent kan schenden die niet gebruikt wordt. Patenten zijn er gekomen om te voorkomen dat iemand met jou idee aan de haal gaat. Als je geen producten maakt die gebruikmaken van een patent dan kan die toch ook niet gekopieerd zijn van het bedrijf. Ze moeten de patent regeling echt gaan aanpassen zodat als een patent niet gebruikt wordt in een product dat je dan geen grond hebt om iemand aan te klagen voor inbreuk. Je kan toch niet verwachten dat als een bedrijf een nieuw product maakt alle mogelijke patenten gaat opzoeken die mogelijk inbreuk maken.

Gebruik je het patent niet dan heb je pech.