Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 63 reacties
Bron: Extremetech

Microsoft heeft mobiele opladers besteld die energie leveren via brandstofcellen. Het bedrijf dat de apparaten levert, claimt dat Microsoft de opladers onder eigen naam op de markt gaat brengen; volgens Microsoft gaat het slechts om giveaways.

Medis 24/7 Power Pack brandstofcellMedis Technologies verklaarde maandag dat het vorige week begonnen was met de productie van '24/7 Power Packs' die onder de Microsoft-vlag uitgebracht zouden gaan worden. De 24/7 Power Pack is een draagbare wegwerpoplader die mobiele telefoon, digitale camera en muziekspeler van tientallen uren extra batterijtijd zou voorzien. Het apparaat doet dit dankzij de Direct Liquid Fuel Cell, die op een mengsel van ethanol, kaliumloog en andere stoffen loopt. Medis vraagt voor zijn creatie dertien dollar per stuk aan oem's. In de losse verkoop gaan de opladers tussen de twintig en vijfentwintig dollar kosten, schat de fabrikant. Volgend op de verklaring van Medis verschenen speculaties over de plannen van Microsoft met het apparaatje. Meest genoemde gissing luidt dat de oplader Zune-gebruikers de mogelijkheid moet geven hun apparaat onderweg van prik te voorzien. Microsoft tempert echter de wilde speculaties door te verklaren dat er slechts een kleine hoeveelheid Power Packs besteld zijn om weg te geven bij evenementen. Geen van beide bedrijven noemt echter de grootte van de bestelling.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (63)

Ik weet niet of ze op milieuvriendelijkheid doelen met dit product, maar volgens mij wordt dat al teniet gedaan bij het "wergwerpen" ervan.
er zijn ook mensen die geen fuck geven om het klimaat en die gewoon geld willen verdienen in hun huidig leven. net zoals er mensen zijn die er niet van wakker liggen dat ze in afrika met miljoenen tegelijkertijd al dan niet door toedoen van anderen sterven.

noem mij kortzichtig en dan noem ik jou een extremist. de wereld bestaat uit verschillende soorten mensen en niemand heeft het recht om aan de andere te zeggen hoe hij zijn leven moet leiden.
Toch wel; als de acties van een individu het leven van velen (nu of in de toekomst) verzieken, dan heeft de gemeenschap mijns inziens het volste recht daartegen op te treden, maakt niet uit of het moord, diefstal of rŁcksichtlose milieuvervuiling betreft.
lees je eigen post eens na. je schrijft dat de gemeenschap proactief mag optreden tegen alle overtredingen die ooit nog zouden kunnen gebeuren of al gebeurd zijn. dus laten we ons met z'n allen opsluiten, want hij die zonder zonde is werpe de eerste steen.

Volgens die redenering mocht amerika china uitmoorden omdat ze economisch en ecologisch de wereldeconomie ontkrachten en hun broeikasgassenuitstoot laat oplopen.
Inderdaad, er is niets dat je verplicht om moreel te zijn. Maar dan mag je ook niet klagen als andere mensen je als oud vuil behandelen.
@RoadRunner64: Vereiste is dan wel dat je in die/een God gelooft ...
@roadrunner:
Weg modden die hap, dit is een site voor tweakers, niet voor jehova's. :r
Als je (ravenamp) negatieve ervaringen gehad hebt met mensen die in God en Jezus geloven (die worden trouwens meestal Christenen genoemd) dan vind ik dat heel jammer voor je.
Ik zie niet in waarom ik daarmee niet ook een tweaker kan zijn; waarom zou het elkaar uitsluiten, zoals jij beweert?
Maar omdat mijn reactie is weggehaaldmod, waarschijnlijk omdat de moderator het niet met mij eens is, niet omdat het teveel offtopic was; het was wel degelijk een inhoudelijke reactie op wumpus:
God roept ons in het scheppingsverhaal wel degelijk op om op een goede manier te heersen en zorg te dragen over de schepping, en daarmee dus ook het milieu.
Je kan denken dat God niet bestaat, en dus dat deze oproep van Hem geen waarde heeft, maar dat is een heel ander punt van discussie. Daar hebben wel PM voor uitgevonden.

@XZiniX: Sja, er zijn mensen die dat wellicht glashard kunnen zeggen. Het lullige is, ze hebben (naar mijn inzien) wel gelijk dat als je niet accepteert dat je dingen behoorlijk fout doet (tegenover God) en dat Jezus de straf daarvoor in jouw plaats heeft gedragen, je toch wel een probleem hebt.
En ja, Ūk kan jou niet ervan overtuigen dat de bijbel wel waar is en de quran niet, dat kan alleen God. Maar dan is het wel zaak dat je Hem gaat (onder)zoeken: "wie niet zoekt zal niet vinden", maar daarover sprak ik in mijn vorige post ook.
Toch wel, God roept ons al in het allereerste hoofdstuk van het scheppingsverhaal op om te heersen over de schepping en goed te handelen. Helaas zijn veel mensen dat tegenwoordig vergeten.
God is nou niet echt een betrouwbare bron om levenswijsheid uit te putten, volgens velen. Beetje dom theologisch argument (terwijl we niet in een theologische staat oid leven).
Mag ik jullie dan nu allemaal uitnodigen om je eens te verdiepen in wie God is, wat Jezus voor ons/jullie gedaan heeft en waarom Hij wel degelijk bestaat. Er is een vrijblijvende cursus die waarschijnlijk ook bij jullie in de buurt gegeven wordt, check het even op http://www.alpha-cursus.nl/ O+
@RoadRunner

Heb helemaal niets tegen "gelovige" of religieuze mensen, helemaal prima.

Maar waarom zo arrogant? alsof je het allemaal weet ofzo, en natuurlijk is het tegenargument dat God het geschreven heeft.
Maar is dan de Islam, Buddisme en de rest van de wereld, slecht? evil? gaan die allemaal naar de hel? leuk dan...

Maar waarom zie ik zoveel "bijbelaanhangers" die met een volle smile tegen iemand kunnen zeggen: "You're going to hell, why? because you are a sinner. And I'm going to heaven :D" Ik denk dat God het zo ook niet bedoelt had, om alle mensen te verdelen tussen goed en kwaad. Maar dat is wel gebeurt...

Ok genoeg offtopic vandaag, kep ook helemaal niets meer toe te voegen aan deze niet zo boeiende topic.
Een brandstofcel heeft lang niet perse met "milieuvriendelijk" te maken. Hetzelfde geldt voor waterstof, ook al hebben beide (voorlopig onterecht!) het imago alle energie/milieu-problemen op te lossen.
Het is al lang bewezen dat de opwarming van de aarde een natuurlijk proces is en geen k*t met de CO2 hoeveelheid in de lucht te maken heeft.
Het broeikas effect is inderdaad een natuurlijk proces, net zo natuurlijk als zonnevlammen en ijstijden.

Maar, en hier komt de clue, door alle zooi die wij als 'denkende mens' (ja, dat staat bewust tussen aanhalingstekens) in de lucht hebben gepompt (waar ik me als verstokt roker zelf ook schuldig aan maak overigens) verrergert dit broeikas effect. Dus, waar bij een normale opwarm periode het waterpeil misschien een 10 centimer stijgt, kan het nu 2 meter stijgen.

die film van Gore is echt geen BS....
toch hoor ik jou hier het minste argumenten geven.

er is een flink debat over gaande in wetenschappelijke kring, en in tegendeel tot wat men je wil doen geloven, is het zeer zeker niet uitgevochten.

* iceheart kiest hier maar even partij, aangezien hij het meer met Sebastiaan_2005 eens is

uiteraard, vervuiling bestaat, maar verwar dat niet met het gel*l over opwarming. en imo wordt vervuiling ook overdreven.
Het debat wat over dat CO2 uitsluitend de oorzaak is van de climate change is gespindoctored door de Amerikaanse regering destijds om o.a. met een zogenaamd geldige reden uit het Kyoto akkoord te stappen.

Er is wel degelijk wetenschappenlijk bewezen dat de mens de oorzaak is van de grote weerveranderingen van de afgelopen jaren.

Voor de mensen die dit niet weten:
Probeer eens wat te meer te lezen dan de krantekopppen.
@OverSoft:
Man, jij hebt die film helemaal niet gezien, anders kwam je niet met deze onzin aan.
Ja, het is voor een deel een natuurlijk proces, maar we zitten nu in een stijging die sinds het ontstaan van de aarde niet zo hoog is geweest.
En nog maar niet te spreken welke schade we anderzijds aan het milieu toebrengen.
Kortzichtig hoor. :r

[edit] Hier heb je je natuurlijke schommeling:

http://www.youtube.com/watch?v=UAJaxSURZTo

Trouwens, er is helemaal niets bewezen, het enige waar 99% van de wetenschappers het over eens zijn is dat er wel degelijk een probleem is.
@arjankoole & ravenamp
Hoe kom je daarbij? Gore's film?

Het % aan CO2 dat wij met auto's en fabrieken en alle andere 'door-de-mens-veroorzaakt' CO2 is namelijk minder dan een tiende procent (0.04%)

De oceaan bijvoorbeeld, stoot veel meer uit (weet de precieze % niet) en bomen.

En het ergste is nog, dat het sterkste punt dat Gore gebruikt is een grafiekje waarop lijkt dat CO2 samenhangt met de temperatuur, terwijl de CO2 juist ACHTER de temperatuur aanloopt, de aarde is vrij goed in zich te reguleren.

Het is eerder de zon zelf, die meer zonnevlekken produceert (het wordt al sinds de 17e eeuw bijgehouden, en daaruit blijkt ook dat de zon cyclussen heeft van een x aantal jaren.)

Ook het feit dat je zegt "echt geen BS"
het woordt echt maakt het niet echter.
Wat ik liever wil weten is waarom je dat echt denkt, omdat hij ex-president is, en daardoor betrouwbaar is? Of omdat hij de moeite heeft genomen om die film te maken en KEIhard te promoten.

Pas op met aannames, vooral als zo'n idee zo hard wordt "gepropageerd"(voortgebracht) of gepromoot, dan moet er haast wel een bias aanzitten, ůf een heleboel geld beschikbaar zijn.

Verder is het prima om op andere brandstof over te gaan, niks op tegen.

[ONTOPIC]
Waarom die dingen gratis weggeven? waar is de winst?(niet dat ze die nodig hebben)
Zijn ze bang dat die dingen allemaal exploderen ofzo? (Of rekenen ze daar op? :+)
Hebben we dat racisme probleem ook meteen op gelost :P
En dat Nederlanders-probleem ook (gemiddeld liggen jullie nu al twee meter onder zee-niveau, toch? :+ )

nofi aan alle Noorderburen, geintje mot kenne, nie? ;)
Idd goed punt van sebastiaan. Het duurzaam omgaan met grondstoffen etc. is toch wel een belangrijk item deze dagen.

Alleen nou vraag ik mij nog het volgende af:
- Hoe lang kun je met zon brandstofcel vooruit? (vind 13 euro nogal veel voor een wegwerpbatterij) (als je 2 x zon ding koop ten stel dat ie een week meegaat met normaal gebruik kun je net zo goed een extra batterij voor je mobiel kopen, is vaak nog kleiner ook)
- Waar moeten ze worden ingegooit? (ik kan me niet voorstellen dat je hem gewoon in de grijze container kunt gooien ivm milieu en hergebruik van de houder van de brandstofcel)
een wegwerp oplader van 20 euro |:(
oplader/cel van 20, vervangbaar component van 5 eurie. lijkt mij dan :)
eu∑ro (de ~ (m.), ~'s)
kaliumloog... da's nou niet direct iets wat ik als "milieuvriendelijk" zou bestempelen...

Ethanol = alcohol, dat wil je ook niet op een te warme plaats hebben (zeer licht ontvlambaar) en het is ook giftig.

Waar het "wegwerp" idee dan weer vandaan komt...
Volgens mij is Ethanol, tenminste als je het verdunt met water, prima te drinken. (tenminste als het je niet om de smaak gaat:P)
Methanol(met een M) is niet te drinken en hardstikke giftig, zelfs als je het verdunt ga je er dood aan ( na een langere periode althans)
Waar komt dat idee vandaan dat dit ding milieuvriendelijk is? Het is een brandstofcel, een mini aggregaatje. Je doet er brandstof in en er komt electriciteit uit; of dat nu milieuvriendelijke branstof is of niet.
Hoezo milieuonvriendelijk ? Ethanol en kaliumhydroxide zijn aanzienlijk milieuvriendelijk dan de meeste dingen die je in batterijen en accu's aantreft. Wat wel mileuonvriendelijk is, is het feit dat je die dingen niet na kunt vullen (wat bij echte brandstofcellen wel mogelijk is). Is in feite dus niet veel meer dan een heel dure wegwerpbatterij.
Het ligt hier allemaal aan de definitie van milieuvriendelijk!

Er spelen hier 2 dingen door elkaar: enerzijds de directe schade aan het ecosysteem door de giftigheid en bioaccumulatie van de gebruikte stoffen.
Aan de andere kant heb je de schadelijkheid door broeikaseffecten e.d.

In het eerste geval is dit spul niet enorm aangenaam (vooral de kaliloog levert verstoring van een ecosysteem op), maar het valt te overzien. Normale accu's / batterijen zijn vele malen erger (zware metalen).
Voor puntje 2 geldt het argument van hierboven, dat er nog altijd koolstof verbruikt wordt, en dus CO2 gevormd. Vraag is dan vervolgens of de ethanol uit mais of suiker oid gemaakt is, of uit olie. Dat weten we niet, dus kunnen we ook weinig zeggen over de zgn. cradle-to-grave energiebalans.
Kan je zo'n ding niet gewoon hervullen en verder gebruiken dan?
kijk dat vraag ik me nou ook af dan koop ik zon ding en dan kan je die voor nood altijd ergens neer leggen en als je hem gebruikt heb weer opladen dmv speciale modules ofzo
die op een mengsel van ethanol, kaliumloog en andere stoffen loopt

Lijkt me niet iets wat je bij de benzine pomp haalt. en microsoft zal ook wel geen hervullingen verkopen als ik dat zo lees.
een mengsel van ethanol, kaliumloog en andere stoffen
Ethanol.. Right.. zullen we verder praten als er geen C atomen meer betrokken zijn bij de reactie ;)
Ja, gewoon op waterstof, kost lekker veel energie om te maken.
Dus, uhm ook zonder gebruiker? (jij grote bult c atomen dat je dr bent)
Sinds wanneer doet de gebruiker mee aan de reactie?
Of steek je jezelf ook in de fik ofzo? :+
Hij bestaat uit meer H atomen dan C atomen als het goed is :P
Haha, ik moet me nu spontaan een energiecel voorstellen waar je voedsel instopt, een hapje voor mij, een hapje voor mijn ipod, een hapje voor mij.. etc ;)
Gaan we dit op het vliegtuig mogen gebruiken ? Of zal dit mengsel uit de brandstofcel onder verboden vloeistoffen komen te vallen ?
Het is wachten op de eerste SolidStateCells :P
Reken maar dat dit onder de verboden stoffen valt. Ethanol is licht ontvlambaar, kaliloog corrosief. Doe ze samen en de corrosiviteit neemt nog even flink toe.
De economie moet naar een nieuw business model toe in mijn ogen. Er moet niet alleen nog maar ontwikkeld worden voor technologische vooruitgang maar er moet tevens tegelijkertijd bekeken worden of het qua millieu belasting verantwoord is.

Of anders een hoge drempel via de btw. alszijnde een ecotax of gewoon nieuwe producten weren. Het is gewoon een feit dat we meer rekening moeten houden met nieuwe tech ideeen en niet zomaar klakkeloos maar aan kunnen ontwikkelen, zonder het mileu meer in acht te nemen.

Maarjah, MS is een onderdeel van de VS en daarvan is bekend dat ze 25% van het energie verbruik voor hun rekening nemen. Ze weigeren niet voor niets steeds het verdrag van Kyoto ;)
Een beter milieu begint bij jezelf.

Koop vanaf nu alleen nog maar milieuvriendelijke producten en spoor iedereen die je kent aan dat ook te doen. Als er genoeg vraag naar blijkt te zijn, zullen producenten vanzelf over stappen op milieuvriendelijk produceren.

In de praktijk hebben we natuurlijk het zelfde product zo goedkoop mogelijk en komt het milieu regelmatig op de tweede plek (of derde, of vierde, of of of).
Het bedrijf dat de apparaten levert, claimt dat Microsoft de opladers onder eigen naam op de markt gaat brengen; volgens Microsoft gaat het slechts om giveaways.
Eh, guys? Wat is jullie probleem? Dan verkoop je ze toch NIET? |:(
noemen we kaliumloog niet gewoon kaliloog? Of is dat iets anders? (bestaat toch wel hŤ?)

Verder vraag ik me af hoe lang zo'n batterij meegaat. Ik wacht nog ff op die suiker-batterijen

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True