Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 228 reacties
Bron: DailyTech

De Amerikaanse marine claimt een kernfusiereactie tot stand te kunnen brengen bij kamertemperatuur. De reactie lijkt een doorbraak in het energievraagstuk dat wetenschappers al jarenlang bezig houdt.

Een koude kernfusiereactie is een reactie die bij kamertemperatuur verloopt, in tegenstelling tot de miljoenen graden celsius die nodig zijn voor een conventionele kernfusiereactie. Al in 1989 beweerden elektrochemici Stanley Pons en Martin Fleischmann dat het mogelijk was om deuteriumkernen te laten samensmelten bij kamertemperatuur. Helaas konden ze deze claim niet goed onderbouwen met resultaten en groeide het aantal critici. De afdeling 'Space and Naval Warfare Systems' van de Amerikaanse marine bleef echter geloven in de theorie en beweert nu in het vooraanstaande wetenschappelijke tijdschrift Naturwissenschaften dat ze bewijs hebben voor de reactie. Onderzoekers Stanislaw Szpak en Pamela Mosier-Boss hebben een koude kernreactie laten verlopen en kunnen deze reproduceren en verifiëren. De toegepaste methode is gelijk aan de methode die Pons en Fleischmann in 1989 gebruikten, namelijk die van een dunne, met palladium en deuterium gecoate draad die aan een elektrisch of magnetisch veld wordt blootgesteld. Er werd bij deze reactie helium geproduceerd, wat duidt op een kernfusiereactie. Bovendien werden hoog-energetische geladen deeltjes waargenomen.

Kernfusiereactor
Conventionele warme kernfusiereactor

Bij normale kernfusie zijn temperaturen nodig van minstens 15 miljoen graden celsius, maar voor een fatsoenlijk hoge energieopbrengst moet zelfs met temperaturen van 150 miljoen graden celsius worden gewerkt. Pas bij dit soort temperaturen hebben de kernen genoeg kinetische energie om, ondanks dat ze elkaar vanwege hun lading afstoten, dicht genoeg bij elkaar te komen voor een reactie. Bij dit soort temperaturen zijn alle materialen een plasma waarin atomen en elektronen volledig vrij zijn. Het gevolg is dat deze hete soep door een magnetisch veld bij elkaar moet worden gehouden omdat er geen materiaal is dat tegen deze hoge temperatuur bestand is. Kernfusie is veel veiliger en schoner dan kernsplitsing, de methode die momenteel in veel kerncentrales wordt toegepast. Ten eerste is kernfusie geen kettingreactie en dus kan de reactie niet op hol slaan. Ten tweede komen er in principe geen radioactieve stoffen vrij, waardoor het een schone energiebron is.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (228)

1 2 3 ... 8
Ten tweede komen er in principe geen radioactieve stoffen vrij, waardoor het een schone energiebron is.
is niet helemaal waar.
met de juiste brandstof (deberuim en he3 bijvoorbeeld) komt er idd (bijna) geen straling vrij.

helaas is helium3 niet makelijk te krijgen op aarden en zullen we het voorlopig met duteruim en tritium reacties moeten doen, die wel straling veroorzaken.
maar lang niet zo veel as bij kern splitsing, en alleen de reactor wanden zullen er last van hebben, en die zullen dan dus om de zo veel tijd vervangen moeten worden (de wanden zou je ook 50 jaar op kunnen slaan en dan weer opnieuwe gebruiken trouwens, tegenover de 10.000de jaren die je kern afval moet opslaan is dat dus penuts)

@ rdegraaf : dit kon ik vast snel vinden, maar als je zelf zoekt zul nog wel uitgebreidere artikelen vinden
http://www.exn.ca/apollo/Future/
"Helium 3 (or He3) has been proven in limited experimental conditions to work in fusion reactions, and is a promising fuel for fusion power generation because, in contrast with other fusion fuels, it isn’t radioactive itself, and when it is fused, releases no radioactivity."
en het massa verschil word direct omgezet in energie, en dat hoeft geen radioactive straling te zijn, sterker nog dat wil je niet.
Zoals iedereen waarschijnlijk weet wonen we al een tijdje naast een kleine kernfusiereactor. Nu is het waar dat je tegenwoordig (huid)kanker kan krijgen als je te lang in de straling gaat liggen maar de afgelopen paar miljoen jaar is die reactor er nog steeds niet in geslaagd de aarde in een onleefbaar maanlandschap te veranderen.

Hoewel kernfusie vast zijn beperkingen en nadelen heeft, lijkt het voorlopig gewoon de effectiefste manier om energie op te wekken. Als koude kernfusie werkt een efficient is, zou dat een hoop problemen kunnen oplossen. Het geklaag over de negatieve zaken is dan ook schromelijk overdreven. Je kan beter klagen over de vogelsterfte door windmolens. Dat is tenminste een écht probleem.
en om het overzichtelijk te maken halen we er nog een totaal irrelevante frequentie straling bij...

Je krijgt huidkanker van UV straling, dat klopt. Maar UV straling heeft een halfwaarde afstand in (bv) baksteen van een paar nanometer. Oftewel, met een simpel bakstenen muurtje kan je alle UV straling van de zon tegenhouden. Daarnaast is de UV straling geen gevolg van de fusiereactie maar van de temperatuur die heerst in/op de zon. Koude kernfusie produceert daarom geen UV straling.

En voorlopig is koude kernfusie nog helemaal geen effectieve manier om bruikbare energie op te wekken, er is nog geen Joule aan bruikbare energie mee opgewekt. Ik neem overigens aan dat je electriciteit bedoelt, anders heb je idd gelijk, energie is enkel op te wekken middels kernreacties, anders is energie constant.....

De voornaamste reden dat kernfusie interessant is, is dat de 'brandstof' (deuterium) in zulke grote hoeveelheden op aarde voorkomt dat dat als 'onbeperkt' kan worden beschouwd.
Ze bedoelen in dit geval niet geen straling, maar geen radioactieve stoffen als grote hoeveelheden afval, zoals bij kernsplitsing het geval is.

Scheelt weer de bouw van nog meer grote bunkers waar het huidige afval even een paar honderd jaar moet liggen...
maar dan hebben ze het nog steeds niet helemaal goed.
hoewel er maar weinig gemaakt zou worden zouden de restanten van het fusie process (het afval) ook radio actief zijn als ze andere bandstoffen gebruiken.
een flink stuk minder als bij kern splitsing maar nog steeds vrij nasty stuff.
Vrij Nasty Stuff...
Ja, maar wel Nasty stuff dat na een paar dagen al het grootste deel van zijn straling kwijt is. Stel dat we het afval een jaartje opslaan (of langer om zeker te zijn), blijft er niets meer van de straling over.

Verder breekt het afval zichzelf zeer snel af als het wordt opgenomen door planten of dieren. Naar ik gehoord heb in het SCK zou de straling in één dag moeten zijn uitgewerkt (of was het nu een halfwaardetijd van een dag? Ben niet 100% zeker meer).

Ook kernrampen zie ik niet gebeuren met kernfusie. Het ergste dat kan gebeuren is dat het plasma in aanraking komt met de wand van de Tokamak. Doordat het plasma sterk afkoelt is de fusiereactie onmiddelijk gedaan. Er zal een hoop smelten in de onmiddelijke omgeving van de reactor. Maar van explosies en andere gevaren is zeker geen sprake.
helaas is helium3 niet makelijk te krijgen op aarden en zullen we het voorlopig met duteruim en tritium reacties moeten doen, die wel straling veroorzaken.
Het leuke is dat het resultaat van het vrij onstabiele tritium (wat menigeen wel zal kennen als de lichtgevende stof op horlogewijzers) datzelfde Helium3 is.

Theoretisch gezien (maar ik ben absoluut geen natuurkundige) moet het mogelijk zijn om Tritium een beetje te 'pushen' zodat je sneller dan 12,3 jaar (de halfwaarde tijd van tritium) aan Helium3 kunt komen.

Aangezien Tritium maar heel licht radioactief is (het is vrij verhandelbaar, maar edelijk duur) moet dat niet zo'n groot probleem zijn.
"tritium (wat menigeen wel zal kennen als de lichtgevende stof op horlogewijzers) "

Nee: tritium geeft elektronen vrij die het fosfor aanslaat. Het is dus een mengsel.
Idd, de straling wordt direct geabsorbeerd door de wand. De wand is zo opgebouwd dat deze weer tritium afstoot bij deze reactie, waardoor de kernfusie reactie ook nog eens gevoed blijft. Het is dus gewoon een kwestie van een 'schuivend' systeem te maken aan de randwanden waar stukken wand kan blijven worden toegevoegd. Voor meer info moet je maar ff googlen.
helaas is helium3 niet makelijk te krijgen op aarde
Ach, dan hebben we weer een reden om naar de maan te vliegen.
En dat is exact waar de russen op dit moment veel geld in pompen. Zij willen nu voor 2015 een permanente basis in een of ander meer op de maan (zonder water natuurlijk) waar zeer hoge concentraties helium3 in de toplaag van de grond te vinden zijn. NASA is hier ook mee bezig maar zal dat niet halen, zij willen alles alleen doen. De russen werken meer samen met verschillende partijen.
De russen werken meer samen met verschillende partijen.
toch zie ik liever de amerikanen dan de russen op de baan voor 3He 'mining'.

Kijk maar naar de recente gebeurtenissen rondom gas leveranties, en de politieke kwesties in Rusland. Dat land gaat (vind ik) weer heel eng de kant op van de Sovjet Unie met Poetin aan het roer. Politieke tegenstanders, zelfs beroemde zoals Kasparov, worden met harde hand weggemept en het gepoogt tot zwijgen te brengen.
Dat de russische poletiek niet altijd goed zit is jammer, maar staat deze projecten meestal niet in de weg.
Klopt, het staat het project niet in de weg, hell, d'r is toekomstig commercieel belang bij als het slaagt.

Maar, wil jij dat ieder land in de wereld van haar energie afhankelijk is van Rusland omdat die de helium3 voorraad hebben? Ik pas, dank je. Dan nog liever een paar kerncentrales erbij. (wat Tritium en dus uiteindelijk ook Helium3 kan opleveren).
Ik heb net liever de russen.
De amerikanen zijn grot geworden met trial and error.
Dit terwijl de russen het probleem eerst zeer ernstig mollensteren in het hun hersens, en dan met een geweldig concept komen.
Natuurlijk evoluurt een idee trager op de russische manier, maar het kost ook veel minder, en in dit geval, is het ook veel veiliger.
Dat de russische politiek niet altijd goed zit is jammer, maar staat deze projecten meestal niet in de weg. Het probleem echter, is wel dat russen vaak alles te goedkoop willen ontwikkelen.
zie bijvoorbeeld de rakket lanceer basis, waar nieuwe rakketten worden afgeschoten, terwijl de resten van de oude er nog staan, maar ook kerncentrales, er zijn er nog een 1000tal tjernobyl-achtige kerncentrales in werking. Deze zijn goedkoper en hebben een hoger rendement, dan de west-Europese centrales, waar meer veiligheid en water-circuits in zitten. Uranium s niet duur, maar voor een nieuwe Kerncentrale zullen ze geengeld hebben

Het probleem is dat bij alles wat de mens doet er iets mis gaat. Bij chemische fabriken, maar ook bij kerncentrales wordt er op jaarbasis veel (radio-actief) vervuild water geloosd, als gevolg van interne ongelukjes, of foute handelingen.

Voor deze reden geloof ik nog dat GreanPeace belangrijk is. Echter alle bedrijf-ongelukjes worden in de doofpot gestopt, omdat ze nog binnen de normen vallen. Maar niemand cummuleerd deze nauurlijk...

Real Life voorbeeld:
Nemen nu de pil: 159 nanogram hormoon
6 miljoen vrouwen nemen de pil.
-> 30g hormoon in het rivierwater ->drinkwater ..
Denk je dat dat gen invloed heeft??
meer doofpot-affaires: http://www.ergogenics.org/keurmerk.html

edit: uitgrebeid..
En nu?
Van waar komt olie? Leuke mensjes zijn dat?
(BTW: hoe zit het met hun atoombom?)
met de juiste brandstof (deberuim en he3 bijvoorbeeld) komt er idd (bijna) geen straling vrij
Onzin! Het massa verschil wordt direct in straling omgezet.
straling = energie
en de energie kan zowel radioactief zijn (wat het niet is) of warmte (simpel gezegd dan :) )
Als dit echt zo zou zijn, lijkt het me nogal een revolutie en zo'n beetje het grootste nieuws van de afgelopen 5 tot 10 jaar, als niet langer.

Waarom is dit geen breaking news op ALLE, maar dan ook ALLE nieuws websites ter wereld?
Waarschijnlijk omdat (behalve in films) ontdekkingen vrijwel nooit in één keer en direct onomstotelijk duidelijk zijn.

In werkelijkheid gaat het vaak over een periode van maanden of jaren waarin langzamerhand het steeds duidelijker wordt dat iets inderdaad het geval is. Bovendien, zo heeft het verleden al laten zien met dit onderwerp, is het niet genoeg dat twee mensen beweren het te kunnen.

Er moeten nu andere wetenschappers zijn die het inderdaad kunnen reproduceren aan de hand van de gegevens die deze twee wetenschappers nu hebben gepubliceerd.
Wellicht omdat er alleen een concept aangetoond is (dat dus al 18 jaar geleden ook al geclaimd werd)?

En waarschijnlijk zal het wel niet zo makkelijk zijn om hier commercieel energie mee op te wekken. Paladium is bijvoorbeeld niet het allergoedkoopste stofje....
Een concept is nog altijd heel iets anders dan de praktijk. In theorie kun je ook de snelheid van het licht halen, maargoed, dat zal er ook nooit van komen.
Correctie: Volgens de theorie kun je dus NIET de snelheid van het licht halen met iets wat massa heeft, omdat daar volgens de theorie van Einstein een oneindige hoeveelheid energie voor nodig is :)
ooit een keer een mooie documentaire gezien over hoe dat toch mogelijk zou zijn..

een apparaat wat de ruimte voor zich laat krimpen, en achter zich laat uitzetten, en in het midden een 'zwaartekracht-bel' die ervoor zou zorgen dat de mensen in het voertuig in leven blijven. Omdat ze de ruimte dan 'morphen' zou je sneller kunnen gaan dan het licht..

hiervoor was alleen nog een energiebron nodig.. toen hadden ze het over 0-punts energie..

wel cool
Ah, u doelt op de 'Star Trek Warp Drive' zoals bestudeerd/beschreven door Miguel Alcubierre. ;)

http://en.wikipedia.org/wiki/Miguel_Alcubierre
dat ligt eraan waar je de tijdwaarneming doet, in het bewegende voorwerp of daarbuiten. (8>
@DarkUnreal:
Warp bedoel je? :+
Misschien is Tweakers er snel bij, maar als dit waar is, verwacht ik vandaag idd niks anders dan ditte. Ik ben erg benieuwd hoe hieruit energie gewonnen gaat worden, want het idee bij normale fusie is idd dat heter tot meer efficientie leidt, maar het hele doel is ook warmte te maken. Hiermee wordt water verdampt en turbines aangedreven, welke de uiteindelijke elektriciteit maken.

Bij deze koude fusie zie ik nog niet hoe we energie kunnen vangen en gebruiken. Dit lijkt me alleen interessant om daadwerkelijk nieuwe elementen te maken, is wat in het kader van de energievoorziening oninteressant is.
Omdat het geen doorbraak is, iig niet in technologische zin, eerder in politieke zin. Het originele experiment (enigzins gewijzigd) is ook herhaald aan diverse universiteiten, met wisselend succes.

Probleem zit hem erin dat er geen theorie is die het kan verklaren (er zijn er wel een paar die het zouden kunnen, maar het is nog niemand gelukt om die rond te krijgen voor it experiment) en dat het hele onderwerp nogal gevoelig ligt omdat het originele experiment op een vervelend tijdstip kwam en er een paar fouten in zaten waardoor het onderuit te halen was.
weer wat te duur voor de kern-fusie hobbiist
Ah! Iemand die refereert naar journals. Dat zijn nou nog eens bronnen ;) Dank je! Ik ga het meteen bekijken.
Hoe kom je daar bij? Dit soort 'nieuws' komt vaak genoeg voorbij, en dit komt wel leuk uit, in een tijd van al het nieuws over klimaatveranderingen en duurzame energie

Er staat nergens dat er meer energie uit komt dan erin gestopt wordt, waar het vaak aan schort.

En een werkende reactie op laboratoriumschaal is wat anders dan er een grote reactor van kunnen maken, laat staat een effectieve energie-centrale.
Als dit echt zo zou zijn, lijkt het me nogal een revolutie en zo'n beetje het grootste nieuws van de afgelopen 5 tot 10 jaar, als niet langer.
Het grootste nieuws van de afgelopen 10 jaar is natuurlijk de opkomst van de magnetronmaaltijd. Past misschien wel in dezelfde categorie! :+
Dat is wel opmerkelijk als het waar is, maar het zou niet de eerste keer zijn dat het niet blijkt te kloppen... Bovendien ken ik de Amerikaanse marine nou niet bepaald als toponderzoeksinsituut, dus voorlopig wacht ik af wat de collega-onderzoekers er van vinden.
In de VS wordt er behoorlijk wat geld gestopt in onderzoek bij zowel de marine, als de luchtmacht en ook de landmacht. Ze spenderen daar misschien wel ieder meer aan onderzoek, dan dat wij als complete budget hebben voor onze marine/landmacht/luchtmacht...
Zoek eens op wie internet heeft uitgevonden.
volgens mij CERN, heeft weinig met de VS te maken.
Cern heeft het www uitgevonden, niet het internet ;)
behalve als ze de bouw van materialen voor de LHC uitbesteden aan de VS en die vervolgens met goedkopere materialen gebouwd blijken te zijn, waardoor zij niet voldoen aan de specificaties }:)
Als je over internet praat in de zin van 'een groot wereldwijd netwerk', dan is het inderdaad de VS geweest (ARPANET).
Praten we over het WWW, dan is het CERN geweest (WWW-project werd gelanceerd door de Engelsman Tim-Berners-Lee en de Belg Robert Cailliau, beiden werk(t)en bij CERN. Zij maakten het internet klaar voor de 'gewone' mensen)
Dat was Al Gore. De kerel die later het broeikaseffect uit zou vinden.
Het was toch Adam Curry, om Podcasting door Amateurs mogelijk te maken?
Dat was Al Gore. De kerel die later het broeikaseffect uit zou vinden.
En ben jij dan de kerel die de oogkleppen heeft uitgevonden?
De US NAVY heeft internet uitgevonden,
Ongelofelijk, dat is groot nieuws!
Bovendien ken ik de Amerikaanse marine nou niet bepaald als toponderzoeksinsituut, dus voorlopig wacht ik af wat de collega-onderzoekers er van vinden.
De amerikaanse marine heeft zeker wel meegewerkt aan een aantal grote wetenschappelijke projecten. Ontwikkelingen op het gebied van kern-aangedreven onderzeeboten en schepen bijvoorbeeld. Radar systemen, stealth, etc.
(Radar is een britse uitvinding, natuurlijk.) Het is een grote kolos, die militaire onderzoeken (internet is van DARPA, dat is niet zozeer marine) --- pas een paar maand geleden zijn ze gestopt met `remote viewing' na meer dan twintig jaar miljoenen verspillen: bovennatuurlijke informatiewinning werkt niet, punt, wat sheldrake ook zegt.

Natuurlijk gaat dit niet blijken te kloppen; die Pons/Fleishmann zooi is al 20j bestudeerd en nooit aan de gang gekregen. Zo ook de bubble fusion. Etc.

Te mooi om waar te zijn? Wel, dan is het vermoedelijk niet waar. Dat is natuurlijk een cynische, on- (anti!-) amerikaanse gedachtengang.
Maar dit is nu dus WEL aan de gang gekregen... En het blad wat de finding publiceerd is een zeer gerenomeerd blad die ook einstein en nog enkele bekende geleerden heeft gepubliceerd..
Radar is een britse uitvinding, natuurlijk
Je hoort mij niet zeggen dat de Amerikanen het uit hebben gevonden. De Amerikaanse Marine heeft echter wel zeer grote uitvindingen gedaan om radar te verbeteren.
Daarnaast zijn er ook zeer interessante dingen als het Philadelphia Experiment vanuit de US Navy gekomen. Hoewel het grote geheimen zijn wat er zich werkelijk heeft afgespeelt laat het toch wel zien op wat voor niveau ze daar bezig zijn.
Haha ! Ik hoop voor jou dat je het niet meent.
Philadelphia Experiment http://en.wikipedia.org/wiki/Philadelphia_experiment is overduidelijk BS, verzonnen door kerels die zich interessant wilden maken ofzo. Objecten onzichtbaar gemaakt met technologie van 1943, haha !
Als dit fusieverhaal van het zelfde allooi is, dan kunnen ze nog beter hun geld in de Irakoorlog steken dan in deze research. |:(
De marine heeft in ieder geval wel baat bij dit onderzoek. Als ze het aan de praat kunnen krijgen, dan kunnen ze het gebruiken in onderzeeers en andere schepen. Lijkt me prettiger dan de huidige autoomaandrijving.
Betekend dat er dan gestopt kan worden met het ITER project :S
Met die gerenommeerdheid van Naturwissenschaften valt het volgens mij wel mee (tegen). Het is een multi-disciplinair tijdschrift met een impact factor van onder de 2. Niet het type publicatie waar ik een verhaal van dit kaliber in zou verwachten zou alles helemaal kosher zijn... maar wie weet.
maar de Amerikaanse marine zegt dit soort dingen ook niet zomaar natuurlijk.
De marine zegt wel meer.

Ik kan wel flauwe opmerkingen maken richting Irak en massavernietigingswapens en weet ik wat.

Het is gewoon zo dat de Marine wel vaker het e.e.a. heeft geroepen wat achteraf (deels) onwaar bleek te zijn.
Dit zijn geen marine officieren, dit zijn wetenschappelijke onderzoekers die werken met geld van de marine. Dat is toch wel even heel anders. Ik hoop dat je dat onderscheid begrijpt.
Ehm, dat was de politiek die dat riep. Ten tweede maak jij de klassieke fout door "de militairen" als 1 wezen te beschouwen terwijl het uit een heleboel individuen bestaat. Die niet allemaal even slim/dom zijn en allemaal een verschillende agenda hebben.
Misschien toch wat onderbouwing zou handig zijn. Het onderdeel Irak en WMD is toch iets wat van bovenaf opgelegd is, daarin is de marine vooral uitvoerend gebleken.
Ik heb even heel intens naar de datum gekeken, maar 1 april heb ik toch echt genist dit jaar...

Ja, het is vreemd dat een "doorbraak" in een Duits krantje verschijnt. Maar het artikel bestaat in elk geval wel:

http://www.springerlink.c...572645025112/fulltext.pdf
Volgens mij was dit allemaal goed gepland door de VS:

"De levensvatbaarheid van het wat kwakkelende internationale kernfusieprogramma ITER is de laatste weken sterk toegenomen, door de terugkeer van de Amerikanen in het project. In 1998 trokken de VS zich eenzijdig terug uit de internationale samenwerking, die moet leiden tot de bouw van de eerste kernfusie-machine die netto energie produceert."
Bron volkskrant 8 feb 2003
Daar bedoel je mee: er gaat nu geen cent meer uigegeven worden in Frankrijk?
Alle landen hebben zich al terug getrokken.
Japan en frankrijk bleven over.
Frankrijk, chauvinisten, en land van de kernenergie heeft het recht erop gekregen...
Mischien dat ze geld krijgen van de EU?
Nou ja, mijn eerste reactie is al weer gemodereerd naar het absolute nulpunt.

Voor meer over kernfusie en cold fusion check deze video, erg interessant
http://video.google.com/v...6426393169641611451&hl=en

Tevens kom ik nergens in het stuk iets tegen over input en output energie. Ik bedoel ook al kun je de fusie mogelijk maken bij een lage temperatuur, dan nog is het maar de vraag hoeveel energie hiervoor nodig is, en hoeveel energie hierbij vrijkomt.

Tot nu toe moest er altijd meer energie ingestopt worden, dan dat er uitkomt. Ik heb niet het idee dat dat bij dit onderzoek anders is.
edit:
dat was dus op dat andere filmpje :X

[edit2]Hetzelfde filmpje, dus ook hier plemp ik hem maar even neer:
Er zit totaal geen informatie over cold fusion in dat filmpje, tenminste: niet in de eerste 30 minuten. Alleen maar drogredenen. "Ja, het is niet doorgegaan omdat die-en-die het heeft onderzocht." Ik geloof je. Maar als je dan toch een filmpje van 40 min maakt, leg dan in de eerste 10 min uit waarom het wel werkt!

Zelfs in de 0-point energy-film zit meer 'technische' info
Er is geen natuurkundige fysische achtergrond betreffende koude kernfusie. In de historie dat eenzelfde resultaten werden geclaimd bleek achteraf altijd dat de proef 'bevuild' was of resultaten verkeerd geinterpreteerd.
Links naar bronnen ? Het zou fantastisch zijn, maar ik ben wel op zoek naar andere media die iets vergelijkbaars beweren.

Hoeveel werk moet er nog gedaan worden voor succesvolle energie winning ? Waarom komt het in een Duits blad terwijl de Amerikanen het ontdekken ?

Dit stuk roept meer vragen op dan antwoorden worden gegeven.
Ken je de documentaire Heavy Watergate, te vinden op Google Video dan niet?
http://video.google.nl/videoplay?docid=2229511748333360205
Het is natuurlijk weet het oude verhaaltje van "de staat heeft het tegengehouden".
Toch denk ik dat het de moeite waard is om als alternatief te zien.
Er zit totaal geen informatie over cold fusion in dat filmpje, tenminste: niet in de eerste 30 minuten. Alleen maar drogredenen. "Ja, het is niet doorgegaan omdat die-en-die het heeft onderzocht." Ik geloof je. Maar als je dan toch een filmpje van 40 min maakt, leg dan in de eerste 10 min uit waarom het wel werkt!

Zelfs in de 0-point energy-film zit meer 'technische' info
Hier de achtergrond bij dit experiment, maar nog met de status van november 2006:
http://www.newenergytimes.com/news/2006/NET19.htm#ee

Edit: New Scientist meldt het ook nu
1 2 3 ... 8

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True