Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 80 reacties
Bron: AMD, submitter: John_Glenn

AMD heeft officieel het '4x4'-platform geïntroduceerd, zoals gisteren al door Tweakers.net werd aangekondigd. Het platform is gericht op liefhebbers van snelle systemen en bestaat uit twee dualcore AM2 FX-processors in combinatie met een dualsocket moederbord. De nieuwe Athlon FX-62 processor is reeds geschikt voor het platform en toekomstige dualcore FX-cpu's, waaronder modellen gebaseerd op de 65nm Brisbane-core, zullen ook geschikt zijn voor quadcore-gebruik. De nieuwe cpu's hebben een extra Hypertransport-link die essentieel is om de twee processors met elkaar te laten communiceren. Het platform werkt met zowel ATI's Crossfire als nVidia's SLI technologie om meerdere videokaarten aan te sluiten en ondersteunt AMD's virtualisatietechnologie Pacifica. Het systeem kan met de gebruiker meegroeien, door eerst van één videokaart en één processor gebruik te maken en dan later uit te breiden naar een volledig uitgedost 4x4-systeem.

Aankondiging AMD 4x4-platform

AMD legt er de nadruk op dat het 4x4-platform niet slechts bestaat uit server- en workstationtechnologie die tot desktopniveau is teruggebracht, maar dat het om een geheel nieuw ontwerp gaat dat een vaste plaats krijgt in het highend desktop-segment. Elke core zal direct toegang hebben tot alle andere cores en het ongebufferde, niet-ECC geheugen. AMD heeft deze technologie 'Direct Connect' gedoopt en claimt dat het een flinke prestatieverbetering geeft over traditionele multisocketsystemen. Het is nog onbekend of het nieuwe platform geüpgrade kan worden naar quadcore K8L-processors. Uit de gepresenteerde roadmap blijkt wel dat voor medio 2007 een '4x4+'-systeem op het programma staat. Deze revisie van het huidige 4x4-platform zal bestaan uit twee 65nm quadcoreprocessors en beschikken over Hypertransport 3.0-technologie. Hiermee wordt de bussnelheid van 1,4GHz naar 2,6GHz verhoogd en kan de bus 5,2 miljard opdrachten per seconde verwerken.

In 2008 zal het platform ondersteuning krijgen voor DDR3 en het wordt dan hernoemd naar '4x4++'. Deze versie van het platform zal bovendien de volgende generatie PCIe met zich meebrengen. Kosten en introductiedatum van de 4x4-monsters zijn nog niet bekend gemaakt, maar de systemen zullen vermoedelijk niet echt goedkoop worden. De systemen lijken er dan ook op gericht om gamers aan te trekken. De vraag is wel in hoeverre games gebruik kunnen maken van 4x4, en wanneer AMD die 'omgekeerde hyperthreading'-truc weet toe te passen waardoor software een multicoreprocessor ziet als een processor met maar één core.

AMD technologie-roadmap desktop 1 juni 2006

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (26)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (80)

Reacties over een kat in het nauw zijn wel overtrokken. Ontwerpen en ontwikkelen van een processor gaat jaren overheen. Dit doe je niet zomaar in een paar maanden.

Wellicht dat het niet direct op de planning stond bij AMD, maar dat het een feature is, die wanneer nodig, ingeschakeld kan worden.

Intel heeft in het verleden hetzelfde gedaan met z'n 64 bits instructieset op het x86 platform. Toen ze zagen dat 64 bits toch serieus een bedreiging ging vormen hebben ze deze feature ingeschakeld.

Nu maar afwachten wat de prijs gaat worden. Een directe concurrent voor Conroe zal het helaas waarschijnlijk niet worden, maar hopelijk verlaagt AMD de prijzen drastisch waardoor het een leuke concurrent voor de Conroe wordt.

Het systeem zal niet 2x zo duur worden. Het enige wat je nodig hebt is extra geheugen en een extra CPU. Daarnaast kan je eerst met 1 CPU werken en daarna een tweede erbij prikken :)

Wanneer de 'omgekeerde hyperthreading' in deze CPU's zou zitten, dan wordt het natuurlijk wel heel interessant :)
Doordat AMD dit als een standaard in de markt zet zal het wel goedkoper worden dan een dual WS MB. Daarnaast kan AMD met de Processor Virtualisatie niet geoptimaliseerde software waarschijnlijk een boost geven zodat ook oudere games tot ongekende hoogte worden opgestuwd.
Jammer dat dit enkel van toepassing is op de in verhouding veel te hoog geprijsde FX-serie.
Als je de FX serie vergelijkt met de Opteron 1xx (prijzen single core) ziet het er naar uit dat AMD hier een grote fout begaat. Het lijkt er namelijk op dat de prijzen van de FX kunstmatig hoger zijn gehouden dan de in feite identieke Opteron 1xx serie. Aan de populariteit van deze Opterons onder tweakers is overigens hetzelfde af te leiden.
Een dergelijk product zal in eerste instantie vooral zijn weg vinden naar de hogere helft van de midrange werkstations. Mensen die wel veel CPU kracht nodig hebben maar geen hoge I/O doorvoer en reg/ecc geheugen. Eveneens enthousiastelingen die met dualbakken willen overclocken gaan hier weg van zijn (zie Intel Xeon met i875 borden)
Maar deze FX62 komt qua prijs in de buurt van de allerduurste 2xx Opteron op dit moment verkrijgbaar. Naar mijn idee hadden ze deze optie ook moeten voorzien bij minder exclussieve CPU's (ik zeg niet dat een dual-socket sempron nuttig zou zijn maar een dual Athlon 64 X2 4600+ zou zeker een markt hebben.
Ik vraag me alleen af wat AMD gaat aanvangen als ze het bij Asus nog eens in hun hoofd halen om een Dual Xeon te bouwen rond bv. de Intel x975 of nforce 590 want de nieuwe Xeon's zijn net als de Core 2 duo van deze chips gebruik kunnen maken. Intel maakt het namelijk sinds die bewuste i875 mogelijk om dual bakken te bouwen die geen reg/ecc geheugen nodig hebben en ruimte laten voor wat tweaken.
Is dit nou vernieuwend of een desperate poging wat publiciteit van Intels Conroe weg te leiden? Geen idee, maar als prijsbewuste gamer lijkt Conroe me veel aantrekkelijker dat zo'n 4x4 systeem; i.p.v. één supersnelle Conroe moet ik bij AMD twee procs, en twee sets geheugen aanschaffen. 4x4 moet dan wel erg veel sneller zijn dan een enkele Conroe om dat de moeite waard te maken. Ik kan me niet voorstellen dat de markt hiervoor erg groot is.

Verder is de opmerking dat het hier een nieuwe technologie betreft natuurlijk flauwekul; het is rechtstreeks van het server platform getild, anders hadden we hier al eerder van gehoord. Bovendien heb ik nog geen enkele ontwikkelaar gehoord die zijn spel optimaliseert voor 4x4, wat toch nodig zal zijn om er uit te halen wat erin zit.

AMD has been caught with its pants down. Dat is mijn indruk, en ze hebben voor het eerst in 6 jaar niets dat ze tegenover Intel kunnen zetten en minimaal gelijkwaardig is voor hetzelfde geld.
Verder is de opmerking dat het hier een nieuwe technologie betreft natuurlijk flauwekul
Precies wat ik ook meteen dacht, wat een opgeblazen verhaal dat "Direct Connect". Maar bij nader inzien is het op zich niet gek om te denken dat het weglaten van buffered RAM etc in een dual-socket systeem met NUMA enzo niet helemaal triviaal is. Ik wil best geloven dat het verlagen van de latencies op de verbinding proc1->HTbus->proc2->membus->RAM heel wat nieuw werk heeft gekost voor de ontwerpafdeling.
Bovendien heb ik nog geen enkele ontwikkelaar gehoord die zijn spel optimaliseert voor 4x4
Dat hoeft niet perse - games die voor de dualcore procs zijn ontworpen zullen vast niet zo kortzichtig zijn ontworpen dat ze maar twee threads kunnen hebben. Als je toch al multithreaded aan het programmeren bent is het niet zo'n stap meer om het wat algemener op te zetten. Dus de komende games zullen het best lekker doen op dit platform.

Verder hoeft het niet duur te worden... AMD kan natuurlijk best een stuk omlaag met de processorprijzen, zeker als ze nog een beetje druk van Intel gaan voelen. De moederborden zullen duurder zijn, dat wel. En met het geheugen is het juist een voordeel - ook over een jaar zal 4*1Gb vast nog wel goedkoper zijn dan 2*2Gb... en je hebt natuurlijk niet dubbel zoveel geheugen nodig omdat je dubbel zoveel procs hebt; dat wordt nog steeds bepaald door de games die je draait...

Ik vind het wel een slimme zet van AMD. Ze hebben niet zo snel hun volgende core klaar, maar weten dat ze een relatief trouwe fan-base hebben (hoeveel Intel-fanboys kom je hier tegen, en hoeveel AMD-fanboys? :)). Als ze een deel daarvan overhalen om dubbel zoveel procs van ze te kopen... en dan ook nog FX-en... niet verkeerd.
Ik heb net de proef op de som genomen en gekeken of spellen inderdaad niets (weinig) aan een 2e core hebben. Dus ik heb op mijn 2e scherm windows taakbeheer open gezet met zodat ik kon zien hoeveel procent van elke core gebruikt werd tijdens de spellen die ik deed. De resultaten (Getest met een X2 4400+):

- Oblivion (door een stukje buitengebied lopen): core 1: 50-90% in gebruik en core 2: 2-60%.
- Serious Sam 2 v1.70 (eerste level): core 1: 70-90% en core 2: 50-70%.
- Battlefield 2 (single player spel, dus met bots): core 1: 90-100% en core 2: 40-60%.
- Warcraft 3 (zelf gemaakte map met veel mannetjes): core 1: 60-80% en core 2: 10-45%.

Het is (naar mijn idee) dus toch niet zo slecht gesteld met de multicore ondersteuning in bovenstaande spellen. Zelfs het oude spel Battlefield 1942 gebruikt de 2e core voor een paar procent! (waarbij de 1e core voor 30% gebruikt wordt.)
zulke onzin heb ik nog nooit gehoord, de games die multithreaded geprogrammeerd zijn zoals de UnrealEngine3 zijn op 1 hand te tellen, mss dat je ondertussen aan het parren was of iets anders, maar die 2e core wordt dus echt niet gebruikt door bv Warcraft 3
maar die 2e core wordt dus echt niet gebruikt door bv Warcraft 3
Misschien niet door WC3 zelf, maar die leunt ook best wel aardig op Direct3D, DirectAudio, etc. En die kunnen wel vrolijk van een 2e core gebruik maken, ook al is de game zelf niet geoptimaliseerd voor multicore.

Overigens is een moderne Windows applicatie al lang niet meer single threaded, ook wanneer er in de code niet expliciet threads worden gebruikt. Voor bv. de netwerkcommunicatie in multiplayer games wordt bijna per definitie een aparte thread gebruikt, en die kan ook prima op die 2e core draaien.
Mwah ik weet nou niet of processor belasting meten nou een 100% goede manier is om te kijken of je applicatie wel of niets heeft aan een tweede processor. Ik zie dan toch liever ook wat andere scores als framerates daarbij.

Ik weet nog van mijn BP6 en VP6 dat windows soms netjes de ene keer proc 1 gebruikt en de andere keer proc 2 (dacht bij seti@home of een van de distr. net. clients destijds) de processor belasting was dan netjes 50 - 50. Ik kon ook het progsel maar 1 processor toewijzen en zag dan een volle 100 op de toegewezen CPU. Het programma draaide uiteindelijk even snel.

Kijk eens naar de pieken en dalen in je grafiek van beide processors als de piek van proc 2 netjes in het dal van proc 1 valt is het dus gewoon windows die verkeersagentje speelt.

Neemt niet weg dat er altijd meerdere threads draaien (van windows zelf bijv.) en een dual processor bijna altijd lekkerder werkt dan een enkele proc, zeker als je meerdere applicaties draait.

Het kan dacht ik ook zo zijn dat je trager bent met een dual proc dan met een enkele proc ( op dezelfde snelheid uiteraard ) in het geval dat je 1 applicatie draait die volledig uniprocessor geschreven is. WIndows probeert dan te verdelen over 2 processors ( 50 - 50 ) en dat verdelen kost ook weer processortijd. Geloof dat je dat op kon lossen door je programma vast te zetten op 1 processor, maar da's natuurlijk niet meer van deze tijd :)

Ik meen dat Tom daar eens een stukje over heeft geschreven in de early days of dual processing in combinatie met games...
Het interesseert me niet zo zeer of de core gebruikt wordt, ik zou liever zien wat voor prestatiewinst het oplevert...
Als de core gebruikt wordt levert het dus prestatie winst op.
Zeker als het opgetelde percentage meer dan 100% is.
Want dan had je het dus niet kunnen halen met 1 core.
Als je het vorige nieuwsbericht had gelezen, had je gezien dat AMD dit heeft ontwikkeld voor de klanten, die vonden het wel handig namelijk. De Conroe was nog niet eens in zicht toen ze met de ontwikkeling begonnen zegmaar. Verder is dit sowieso gewoon handig voor mensen die veel multithreading applicaties gebruiken, immers 4 cores zijn altijd sneller dan 2 (dezelfde) cores, dat geldt voor AMD, dat geldt voor Intel.
4x4 moet dan wel erg veel sneller zijn dan een enkele Conroe om dat de moeite waard te maken.
Ik kan je zo vertellen dat de 4x4 qua performance ongeveer het dubbele van een Conroe zal halen... is dat genoeg prestatiewinst voor je? (dit alleen met software die het ondersteunt natuurlijk)

En tsja... een nieuwe technologie... naar mijn weten zijn er niet zoveel dualsocket moederborden met unbuffered geheugen (volgens mij GEEN namelijk). Dit geheugen is sneller dan het registered geheugen wat je normaal nodig hebt voor de Opterons, die wel op een dualsocket bord werken. Misschien is het idee verder niet helemaal nieuw, maar er zitten vernieuwende elementen in de uitwerking die het de moeite waard maken. Je zou hier evenveel waarde aan kunnen hechten als aan SLI, het is namelijk 'hetzelfde'.
De Conroe was nog niet eens in zicht toen ze met de ontwikkeling begonnen zegmaar.
Ik zal niet ontkennen dat het 'om een vraag in de markt' ging, maar AMD en Intel weten waarschijnlijk vrij aardig waar de ander mee bezig is voor de komende paar jaar. Dat er een 'Core' aan zat te komen was al jaren bekend uit de roadmaps die iedereen kon zien, evenals wat de mogelijkheden van Hypertransport icm AMD64 en quadcores/multicores bieden; laat staan wat de andere 'contacten' van AMD en Intel binnen de industrie weten en over en weer doorsluizen ;) .
Volgens mij heeft Intel het roer pas laat omgegooit omdat de P4 (netburst) niet zo doorschaalde als gedacht. Ze hadden het geluk dat ze voor de mobile markt al een product hadden dat redelijk eenvoudig aan te passen was.

Als ik nu zie dat ze met 65nm de dissipatie weer onder controle krijgen zou het me niet verbazen dat het netburst ontwerp (in andere vorm) weer in de toekomst voor de dag wordt gehaald.
Als de concurrent binnen afzienbare tijd een product op de markt zet met betere prestaties dan je huidige producten terwijl je zelf pas over een jaar met een nieuwe architectuur kunt komen, ga je natuurlijk niet een jaar lang lijdzaam toekijken hoe je marktaandeel en ASP's eroderen. Dan ga je een oplossing zoeken die op korte termijn resultaat levert.

Een nieuwe architectuur breng je niet zomaar van de ene op de andere dag op de markt. Dat geldt voor zowel AMD als Intel. Voor de achterlopende partij is het zaak om de achterstand zoveel mogelijk te beperken. Intel heeft dat in het recente verleden onder andere gedaan door twee cores in een package te stoppen.

Over de price/performance-verhouding van he 4x4-platform kun je pas iets zeggen als het verkrijgbaar is. Het heeft voor AMD geen zin om een platform op de markt te brengen dat 1500 dollar kost als Intel een platform heeft dat voor de helft van de prijs gelijke prestaties levert. Niemand die het dan koopt. AMD zal dus waarschijnlijk forse prijsverlagingen moeten doorvoeren. Als je zeker weet dat je twee CPU's in plaats van één zult verkopen kun je uiteraard ook met lagere marges genoegen nemen.
AMD has been caught with its pants down. Dat is mijn indruk, en ze hebben voor het eerst in 6 jaar niets dat ze tegenover Intel kunnen zetten en minimaal gelijkwaardig is voor hetzelfde geld.
De situatie in 2002 en de eerste helft van 2003 was voor AMD veel ernstiger. AMD had geen passend antwoord op de snelste P4's van Intel en de processors die wel enigzins gelijkwaardig presteerden waren alleen op papier verkrijgbaar. Door het prijsbeleid van Intel waren de gemiddelde verkoopprijzen van AMD sterk gedaald en moest het bedrijf forse verliezen incasseren. AMD heeft nu veel betere producten en heeft meer slagkracht, mede dankzij een sterk verbeterde positie in de server- en workstationmarkt. Het is ook daar aan de danken dat AMD nu even snel zijn 4x4-platform uit zijn mouw heeft kunnen schudden.
AMD was nochtans de eerste met dual-cores, Intel had gewoon de luxe van de standaard proc en naam te hebben waardoor iedereen er toch kocht. AMD heeft die luxe niet en moet dus wel met iets voor korte termijn aankomen, het lijkt me alleszinds geen slechte zet. Als de volgende core maar goed is :), mijn systeempje houdt het nog wel uit tot dan :D.
s dit nou vernieuwend of een desperate poging wat publiciteit van Intels Conroe weg te leiden?
Ze werken hier al langer aan, denk je soms dat ze dit even in 1-2 maanden in elkaar kunnen prutsen?
AMD has been caught with its pants down. Dat is mijn indruk, en ze hebben voor het eerst in 6 jaar niets dat ze tegenover Intel kunnen zetten en minimaal gelijkwaardig is voor hetzelfde geld.
Valt opzich nog wel mee, de Conroe is er nog niet en de nieuwe AM2 cpu's doen het aardig goed qua performance/watt (denk aan de 35W X2).
Over een half jaartje 65nm, dat scheelt weer een beetje, en ergens in de tweede helft van 2007 de K8L.
Ik vind dit een schitterende zet van AMD. Aan iedereen die hier loopt te verkondigen dat dit een paniekzet is: is de SLI techniek van Nvidia ook dan een paniekzet tov ATi?

Ik dacht van niet en we kunnen toch met zekerheid baststellen dat er wel degelijk een markt is ontstaan voor SLI en Crossfire.

Ik vermoed dat we dezelfde weg opgaan met 4X4: de processors zelf zullen goekoper worden, maar we evolueren naar een meer "upgradable" systeem waar je eerst 1 processor in plaats met een GPU (nvidia/ATi) en naarmate je zelf wilt, aan uitbreiding doet.

Vanaf eind 2006 zal je waarschijnlijk zelfs de quadcore chips in de 4X4 gebruiken..gewoon fantastisch!
Dat is appels met peren vergelijken. Nvidia had SLi al veel langer dan ATi Crossfire had. Je kan dan beter zeggen dat ATi uit paniek Crossfire op de markt heeft gebracht omdat die pas zowat een jaar later er mee aan kwamen zetten. En nog steeds veel duurdere Crossfire opstellingen maken, omdat er weer speciale kaarten voor aangescahft moest worden (Ok is nu wel veranderd maar het was in het begin wel zo). De mid en Highend range van Nvidia kon ongeacht welke kaart met PCI-e al SLi aan.

Wat betreft AMD en 4x4 is het natuurlijk een echte sprong voorwaards voor de Cosument/desktop gebruiker of fanatieke gamer. Spellen mogen zich wel eerst eens gaan ontwikkelen voor multiprocessing. alleen 3D apps lusten van zo`n opstelling wel pap.

@dan0s:
wat betreft 3Dfx en nvidia klopt. kep er aan gedacht :)
Over je mening paniekreactie van ATi, vind ik dat je vergeet te vertellen dat nvidia heel toevallig in wat... 2000? 3dfx heeft overgenomen, en daar dus onwijs veel research naar heeft kunnen doen, en denk eens aan de kennis die ze al in huis hadden. Ati heeft een ander principe van aansturing gebruikt, en zoals iedere nieuwe technologie of product kan je last hebben van nogal wat kinderziektes.

Verder schoot door mn hoofd nog een post van een tijdje terug over upgradable videokaarten waarmee je simpelweg de gpu kon vervangen? Is dit niet hetzelfde principe; beginnen met een budgetpc en voor de patsers ala minute een patsbak?? Ik denk dat hier, als ik naar de server"patsbakken" kijk, toch een leuk aftreksel met een hoop research en verbeteringen voor de consumentenmarkt is ontstaan met een toekomst.

In hoeverre dit het antwoord is op de conroe moeten we allen nog maar afwachten. Het stroomgebruik van een DualCore-FX62 etc zal het ongetwijfeld afleggen tegen de conroe op je jaarafrekening ala nuon, maar dat betekent niet dat deze techniek ala minute van de hand moet worden gewezen toch?

Voor ons is en blijft het tenslotte, sit back, and enjoy the pricedroppingsride, want ik geloof niet dat wij er, met de berichten van de aflopen maanden in het achterhoofd genomen, reden hebben tot paniek!! Weer wat extra euro's voor WK bier bespaard!! :7
Je kan SLI niet zien als een paniekzet. Ik zou het eerder zien als marketing.
Naar mijn mening is het nut van SLI voor de thuisgebruiker eerder beperkt.
Naar workstationgebruik, SLI mutliview(ik denk dan aan 4 schermen waar je de 3D acceleratie niet wil kwijt geraken bv) en SLI Frame Rendering + SLI FSAA (Full Scene Anti Aliasing) (welke gebruikt worden om de 3D acceleratie op 1 of 2 schermen te bevorderen.
Als je een workstationbord hebt met 32-lanes voor je videokaarten en je stopt er dan 2 Quador FX 4500 oid in haal je hier mogelijk nut uit. In sommige gevallen werkt minder power echt niet prettig meer (traag opbouwende modellen etc)
Echter of je nu een GeForce 7900GT steekt of 2 7900 GX2 kaarten gaat dat geen invloed hebben op je "werk".
Maar je kan het wel als een verlengstuk van je xx beschouwen.
Langs de andere kant is het nut van SLI op de desktop voor nvidia (net als crosfire voor ATI) het feit dat ze kunnen experimenteren om de techniek in een later stadium te gebruiken voor hun professionele kaarten (respectievelijk de Quadro en de FireGL).
Dit product van AMD mikt op een zekere niche in de markt. Het is slechts een beperkte groep mensen die dit platform met open armen gaat ontvangen (er is op het AMD forum geregeld vraag naar geweest). Alleen het feit dat het enkel met de extreem dure cpu's mogelijk gaat zijn sluit een heel aantal gebruikers in die niche uit.
Misschien een domme vraag maaruh.. WAT ga je daarop draaien? Voor zover ik weet ondersteunen XP en Vista maximaal Dual CPU. Een Dual CPU Quad Core zou dus voor het OS 8 CPUs ter beschikking hebben..

Dat wordt dus Linux/Unix of een nieuwe uitdaging voor Uncle Bill and his Mickeysoft Gang :+
Uhhm Nee, 4 procs max... 2 slots voor dual core processor. 2x2=4 bij mijn weten...
Dat wordt dus [...] een nieuwe uitdaging voor Uncle Bill
Dat valt wel mee hoor. Het aantal CPU's dat XP/Vista ondersteund is hoofdzakelijk een licentie kwestie. De 'luxe' versie van W2000 ondersteund 32 CPU's. Ik neem aan dat dat voor W2003 ook geldt.
Er zijn nog andere versies dan XP Pro ;) De server versies van Windows ondersteuning meer CPU's. De Advanced Server kan er vast wel mee overweg, maar die kost dan natuurlijk ook weer wat meer ;)
6 van de 8 reacties zijn nu:

"Paniekreactie van AMD op Conroe!!!!111ONE!!1"

Beetje makkelijk hè... Intel brengt een prachtig product op de markt, maar dat betekent niet dat alles wat AMD doet een paniekreactie is hoor... :Z
Intel brengt een prachtig product op de markt
In Theorie brengt intel met Conroe inderdaad een fenomenaal product op de markt, dat kan ik als echte AMD aanhanger niet ontkennen.

Echter, ik wil het nog steeds eerst zien. Alle tests die op dit moment geproduceerd worden zijn gemaakt door speciaal door Intel geleverde Conroe pre-mass-production-samples, hand-picked om de lekkerste resultaten te kunnen presenteren. Waar ik echter benieuwd naar ben is wat de performance e.d. is van de processoreren die van de normale lopende band af komen, die dus uiteindelijk gekocht gaan worden in de winkels.

Als die resultaten net zo goed zijn, ja, dan ga ik de conroe echt goed vinden, en heeft Intel eindelijk zijn zaakjes weer op orde. Tot die tijd blijf ik het aankijken.
Alle tests die op dit moment geproduceerd worden zijn gemaakt door speciaal door Intel geleverde Conroe pre-mass-production-samples, hand-picked om de lekkerste resultaten te kunnen presenteren
Of een 2,6GHz-cpu nu handpicked is of niet, hij presteert in dezelfde benchmarks op gelijke kloksnleheid hetzelfde als een non-handpicked-cpu die van de lopende band rolt :) . Of denk je dat Intel in de samples stiekem extra transistortjes heeft gebakken die ze later weer uitschakelen ;) ? Overklokpotentieel is misschien een ander verhaal.

Productiemodellen hebben vaak nieuwere, verbeterde revisies. Als je ziet dat Conroe engineering samples en andere rondzwervende samples al makkelijk richting 4GHz willen, terwijl de roadmap voor dit jaar +/-3GHz aangeeft lijkt het qua headroom wel goed te zitten voor de komende kwartalen.
Ik denk dat er toch een beetje paniek mag zijn nu voor AMD. Ik ben reeds jaren fan van AMD (ook aandeelhouder geweest, met veel winst :) ), maar ik ben toch blij dat ik nog geen nieuw systeem heb gekocht.
M'n XP2000 is aan vervanging toe, en voor de eerste keer sinds m'n pentium133 zal het terug een intel worden zoals het er nu uitziet. Zo'n systeem zoals hier beschreven wordt zie ik absoluut niet zitten. Ook niet mocht de prijs identiek zijn als een 1-processor-oplossing van intel met dezelfde prestaties.
Maar nu dus geen aandeelhouder meer :P
Zoals empie al zei, dit is echt geen paniekreactie van amd hoor, hier zit inderdaad lange tijd research achter. Daarom zal Intel ook niet "gewoon even" een dual Conroe systeem maken, dat doe je niet zomaar. Je kunt echt niet even een extra socket op een mobo erbij solderen, t moet ook nog samenwerken, daar is research voor nodig.

Amd was hier zeer waarschijnlijk al een tijd mee bezig toen er nog geen sprake was van de Conroe die volgende maand uitkomt.
Intel heeft in dat opzicht het "voordeel" dat de geheugen controller niet in de CPU zit waardoor je de fabrikant van moederborden de vrijheid laat om een dual Xeon tegen sterk verlaagde prijs (zie asus PC-DL etc.) op de markt te zetten.
Maar die core gebasseerde Xeon's zijn er pas tegen medio 2007. Dit platform heeft dus nog enige ademruimte....
De eerste op Core gebaseerde Xeon (Woodcrest) wordt eind deze maand aangekondigd. Waar jij het over hebt is de quadcore Xeon MP Tigerton, die komt pas in 2007.
Medio 2007? :s Woodcrest, de Server versie van de Core technologie komt uit op 26 juni.

Linkje: Prijzen en lanceerdatum Intel Woodcrest bekendgemaakt
Lijkt me inderdaad toch erg sterk als dit het zogenaamde overhaaste antwoord is op Intel's Conroe. Lijkt me toch dat je zo'n soort nieuw product moet ontwikkelen, testen, etc. Ook niet onbelangrijke zaken als een "product launch" en overige marketing en nevenactiviteiten moeten wel erg gehaast zijn gegaan.
Ik denk dus dat ze hier al langer mee bezig waren. Of het snel zal zijn hoeft niemand aan te twijfelen, maar uiteraard zal er een passend prijskaartje aan hangen.
Lijkt me inderdaad toch erg sterk als dit het zogenaamde overhaaste antwoord is op Intel's Conroe.
Dit is ook niet het overhaaste antwoord, of zelfs maar antwoord op de Conroe. AMD heeft vraag gehad van haar klanten die een dergelijk platform wilden, en daarom hebben ze het geintroduceerd.

Een echt antwoord op de Conroe zal AMD pas geven als de Conroe daadwerkelijk te krijgen is. (Reken maar dat ze bij AMD een aanzienlijk stapeltje van die processoren naar binnen zullen tillen, om te zien wat de concurentie doet - om vervolgens met IBM om de tafel te gaan zitten om een antwoord te maken).

Je kan pas antwoord geven als je de vraag kent, en dat is zodra de Conroe in de winkel ligt.
Natuurlijk zegt iedereen dat dit een paniek reactie is van AMD en het lijkt er ook wel op. Toch vind ik dit wel weer een mooi iets al hoeft het niet alleen voor gamers te zijn, maar voor mensen die voor bepaalde toepassingen meer rekenkracht nodig hebben.

Wat verder interessant is is dat AMD de laatste tijd stil is geweest. Tijdens een zoektocht naar meer info over de Turion 64 X2 (aangezien ik binnenkort een laptop koop) kwam ik iets bijzonders tegen. Ik heb namelijk het gevoel dat AMD verder is dan we hier allemaal denken, mischien wel verder dan Intel denkt, alleen halen ze alles uit de kast wanneer de Core 2 Duo er is:

Het volgende kwam ik namelijk tegen op laptoplogic.com (om precies te zijn hier! ) Het lijk er op dat AMD's nieuwe "Digital Media Xpress" (DMX) meer is dan alleen een verzamelnaam voor MMX, SSE, SSE2, SSE3 en 3DNow! Het zou namelijk gaan om 128-bit DMX instructies. Zoals al eerder op tweakers bekend werd gemaakt heeft ook de conroe deze 128-bit instructies. Verder zouden de XMM registers van 8 naar 16 zijn gegaan en kunnen er 4 floatingpoint operaties worden uitgevoerd per instructie! Dit zou betekenen dat dit zo ongeveer gelijkwaardig aan de conroe is. Deze kracht kan alleen gerealizeerd wanneer programma's hiervoor worden herschreven. Toch moet dit met een korrel zout worden genomen aangezien het geruchten zijn.

Deze Digital Media Xpress schijnt niet in de nieuwe AMD Athlon processors te zitten voor socket AM2.
Ik heb namelijk het gevoel dat AMD verder is dan we hier allemaal denken, mischien wel verder dan Intel denkt, alleen halen ze alles uit de kast wanneer de Core 2 Duo er is:
Ik heb het wel vaker gezegd, Conroe is leuk maar veel te laat. Helaas is dat moeilijk uit te leggen aan mensen die denken dat Conroe al gewonnen heeft.
Deze Digital Media Xpress schijnt niet in de nieuwe AMD Athlon processors te zitten voor socket AM2.
Dit komt met de K8L. Ook de mogelijkheden van co-processors is erg interessant. Torrenza brengt AMD's platform naar een hogere niveau. Intel zal daar niet zo snel een antwoord op kunnen verzinnen, althans niet zo makkelijk.

Op pagina 20 ! Jammer dat men niet zo veel aandacht aan geeft.

http://www.amd.com/us-en/...ySeyerAMDAnalystWebV2.pdf

AMD's deal met Dell* lijkt mij voldoende bewijs om te zeggen dat intel te laat is met Conroe etc. AMD staat op het punt om de K8 te vervangen terwijl Conroe nog altijd uitgebracht moet worden. En aangezien Conroe minstens 2 jaar mee moet lijkt het mij niet geheel onbelangrijk om te vermelden.


* Ik weet dat het eerst alleen om 4S Opteron systemen zal gaan. Maar wie alle AMD slides heeft gezien, snapt dat het daar niet bij zal blijven. Dell zal in 2007 meer AMD systemen gaan aanbieden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True