Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 36 reacties

AMD gaat chipsets voor multicoreprocessors gebruiken van het IsraŽlische bedrijf Commex, zo zijn de twee bedrijven overeengekomen. Commex is twee jaar geleden opgericht door een voormalig medewerker van Intel.

commex technologiesCommex heeft de deal met AMD in de wacht gesleept, ondanks dat het bedrijf waarschijnlijk pas in mei begint met de productie van de chipsets. Het bedrijf zegt een oplossing gevonden te hebben om de rekenkracht van multicores te verhogen, zonder de energieconsumptie te laten stijgen. Als een processor bijvoorbeeld twee cores heeft, is hun gezamenlijke capaciteit namelijk slechts 60 tot 70 procent van wat ze potentieel samen kunnen leveren.

Vanwege de kosten ligt het gebruik van de technologie voor notebooks in eerste instantie niet voor de hand, legt Tal Horowitz, oprichter van Commex uit aan de IsraŽlische krant Globes. "We richten ons eerst op de servermarkt." Horowitz werkte voorheen als ontwikkelaar aan dualcore-cpu's voor Intel in Haifa. De chipsets van zijn bedrijf zorgen niet bij alle applicaties voor een toename van de rekenkracht, maar zijn vooral geschikt voor beveiligings-, multimedia-, opslag- en database-doeleinden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (36)

Als een processor bijvoorbeeld twee cores heeft, is hun gezamenlijke capaciteit namelijk slechts 60 tot 70 procent van wat ze potentieel samen kunnen leveren.

Ik vraag me af waar die 60 a 70% vandaan komt. Ik heb even een testje gedaan op mijn core duo quad. Ik heb de linux kernel gecompileerd, op 1 core en op 4 cores te gelijk. Ik verlies slechts 6% met 4 cores en dus niet 30 a 40%. Data:
  • 1 core: real 5m22.479s, user 5m3.757s, sys 0m41.597s
  • 4 cores: real 1m40.506s, user 5m35.635s, sys 0m52.120s
De belangrijkste tijd is user dit geeft de tijd aan die werkelijk besteed is aan het compileren en niet aan andere zaken. real is de werkelijk verlopen tijd, en dus veel korter als meerdere cores tegelijk worden gebruikt. Deze test heb ik meerdere keren herhaald met steeds gelijkwaardioge resultaten, dit om externe invloeden op het systeem te minimaliseren.

Hoe kom ik nu aan mijn 6% verlies?
(5 min 35.635s - 5min 03.757s) / 5 min 35.635s * 100%
32 sec / 5 min 35.635s * 100% = 5.95%

Dus de capaciteit is 94% !!! en niet 60 a 70%....

Is de Intel Core Duo zo goed, is mijn berekening fout of basseert het artikel zich op foute data?
Zoals GENETX boven mij al zegt gaat het niet slechts om het compileren van een linux kernel maar over multi-tasken in het algemeen. Er zijn hťťl wat meer dingen waarvoor je je cores kunt inzetten. Denk aan RAR'ren, gamen, photoshoppen, etcetera. Dat compilers een hoge efficiŽntie halen (en dus goed opschalen) zegt niets over de efficiŽntie in games. Vaak is het zo dat je 1 'main thread' hebt die heel zwaar is, en de rest laten ze over aan de overige cores (multi-threaded), maar vaak zijn die threads gewoon een stuk lichter waardoor de 60 ŗ 70% heel goed mogelijk zou zijn.

Sterker nog, 60 ŗ 70% is voor games nog vrij veel, vaak zie je maar schamele performance winst bij single-core -> dual-core bij games. Taken die goed opschalen zijn dingen die je parallel kunt uitvoeren zoals het bewerken van video's, daar kun je de cores om de beurt 1 frame laten berekenen. Dingen die niet-zo-parallel gaan zoals de threads in games bijvoorbeeld, schalen veel minder op.
Jij hebt een Core 2 Quad, Geen Core Duo Quad. Uitleg:
Core: Merknaam, net als Pentium en Athlon
2: Serie, net als de Pentium 4 en Athlon 64
Duo/Quad: Cores, Net als Pentium4 D en Athlon X2 en Phenom X4.

Verder bedoelen ze de efficientie lijkt me over het algemeen. Want de performancewinst in games ligt volgens mij een stuk lager bijvoorbeeld terwijl je uitgaat van 100% * 2 Cores is 200%.

Ik weet neit hoe ik die data van jou moet lezen, maar ik ga ervanuit dat Real je echte tijd is geweest. We stellen dus dat 5m22 100% is. Dat zijn dus 322 seconden. Als je 4 cores hebt stellen we dat deze ook 4x zo snel is: 80,5 sec. 1m40 is dus 100 seconden. Dus presteerd hij 20% minder dan verwacht.

[Reactie gewijzigd door GENETX op 2 januari 2008 18:43]

Nee, de Real tijd is de werkelijke verlopen tijd, inclusief systeem en andere taken. Om echt te vergelijken moet je de user tijd gebruiken zoals ik gedaan heb.
Jij hebt een Core 2 Quad, Geen Core Duo Quad.

Je hebt helemaal gelijk, ik heb een Core 2 Quad.
Je moet je data vergelijken met 4 fysieke processors, en geen multi-core zoals ik het begrijp.
Het bedrijf zegt een oplossing gevonden te hebben om de rekenkracht van multicores te verhogen, zonder de energieconsumptie te laten stijgen.
Zoals ik het lees gaat het over multicores...
Ja, ze willen de rekenkracht van multicores verhogen, omdat die slechts 60 a 70 procent van single cores maal x blijken te leveren. Dus een quad core heeft bijv 70 procent van de efficientie van een single core, waarvan je de perfomance dan met 4 zou vermenigvuldigen. Dat laatste is dus waarschijnlijk puur theoritisch bedoeld, omdat dat in de praktijk niet werkzaam is. Want ook een systeem met 4 fysieke processors verliest aan efficientie.
Kun je a.u.b. aangeven hoe je tot deze resultaten gekomen bent c.q. hoe je de test gedaan hebt?
Vermoedelijk met iets als:

~$ time ./testje

Waarbij time een standaard linux tooltje is en 'testje' een shell script met de uit te voeren commando's. (waarschijnlijk gewoon 'make something-something'. In debian: make-kpkg clean
fakeroot make-kpkg --revision=custom.1.0 kernel_image
Zoals DogMatic515 aangeeft met het time commando. Het aantal CPU's selecteer ik met de optie -j bij make.

Voor single core de optie -j1. Waar door alleen maar een core of processor wordt gebruikt.
make clean && time make -j1

Voor alle 4 cores:
make clean && time make -j5

Ja -j5, want dan kan je net iets meer performance krijgen dan met -j4. Meer dan 5 geeft alleen maar extra overhead. En maakt het geheel langzamer.

De make clean is om de oude gecompileerde resultaten eerst weg te gooien.
dat het compileren van je kernel bijna 4x zo snel gaat wil niet zeggen dat alles bijna 4x zo snel gaat.

door de bank genomen levert een dual core slechts 60-70% van de performance die hij zou kunnen leveren.
en bij een quad core is het relatieve prestatieniveau nog lager

[Reactie gewijzigd door bozotheclown op 3 januari 2008 07:13]

Hopen dat AMD hiermee een goede slag kan slaan en de concurentie kan bevorderen. Intel is namelijk momenteel alleen heerser in mid-high tot high end processoren, met een stukje goed verbeterde intelstructuur kunnen ze misschien nog veel betere processoren maken dan intel zelf. AMD heeft namelijk al eerder bewezen dat het goede processors kan ontwerpen, denk maar aan da athlon 64.

In relatief korte tijd zullen we 8 cores hebben (nehalem), dus het gaat heel belangrijk worden hoe effectief je meerdere cores met elkaar samen kan laten werken. Als AMD met behulp van commex een goede technologie hiervoor weet te ontwikkelen kunnen ze intel misschien weer eens goed beconcureren in het mid-high tot high end segment.
...en zoals ik het lees is het nog niet uitgesloten dat Intel dezelfde chipsets niet zou kunnen gebruiken (en dus hetzelfde voordeel kunnen behalen). For all we know sluiten ze volgende week dezelde deal met Intel, toch :?
zou kunnen inderdaad, tenzij AMD een slim contractje heeft laten opstellen ;)
Geeft niks, hoe meer partijen die beter performen, hoe beter voor ons..
Dan zie ik liever een situatie waarin de opteron met deze chipset op gelijk niveau met de intels getrokken wordt. AMD put toch een hoop van zijn centen uit de servermarkt waar ze met de barcelonabug ook al een zware domper hadden/hebben.
Jij zal hier op korte termijn niet veel van merken hoor ;)
Dit is meer gericht op server gebied. Dit zou een mooie boost zijn voor de performance per Watt van de opterons.
bouw mijn work stations altijd met server mobos en cpu's. op zich kan iedereen het doen als je die onderdelen koopt
Over het algemeen kostten die een stuk meer in prijs/prestatie verhouding, niet echt wenselijk voor de gemiddelde consument (en tweaker) :)
zij hebben het begin van de core-duo gemaakt, onder andere.
Als een processor bijvoorbeeld twee cores heeft, is hun gezamenlijke capaciteit namelijk slechts 60 tot 70 procent van wat ze potentieel samen kunnen leveren.
Dit is wel afhankelijk van de architectuur. Bij de Power-architectuur is er geen of quasi geen verschilt tussen multi-core en dual-core performantie. Dat voel je ook in de licentiekosten van bijvoorbeeld IBM (x86: 1licentie per dual-core cpu, Power: 2 licenties per dual-core cpu).
Kun je dit staven?
Volgens mij heeft een Power CPU evenveel te lijden aan de multicore problematiek als elke andere CPU. Shared Cache, Pipeline, wachten op processed data in de andere tread enz...

Het is gewoon een questie van Licentie-policy, iets wat bedrijfsgebonden is (Oracle kost je ook meer dan SQL Server op een dual core, etc...)
Als ADM de phenom nu goed voor elkaar heeft kunnen ze het zelfde geintje uithalen als Intel plak er 2 op elkaar en je heb een V8
Nee, geen V8 maar een X8 ;)

Maar idd, dat gaan ze ook doen en als alles meezit heeft AMD eerder een X8 dan Intel. Ik zal wel weer een boel Intel fanboys over me heen krijgen, maar that's it ja. Ik zie dit echter eerder als een actie om de performance tegenslag weer goed te maken. Als je hiermee naar de 80-85% efficientie kunt gaan dan haal je veel winst, heel veel winst. Het lijkt me dan ook een hele goede investering in de toekomst. Ik weet neit voor hoever Intel dit soort technieken gaat toepassen, of dat misschien al doet gezien het ex-intel medewerkers zijn.
Als ik het plaatje zie van de phenom zitten de cores in het midden aan elkaar.. dan worden het 2 schrijfjes op elkaar, dan moet er iets van een interne heatpipe bij worden gezet om de totaal ~200 W piek af te kunnen voeren..
Als je je wat meer had verdiept in de K8/K10 dan weet je dat de server CPU's bij SMP setups met elkaar verbonden zijn door middel van Hypertransport. Het worden dus 2 cores naastelkaar die daarmee worden verbonden. Verder, zoals Leonpwner1 al zegt: Dit wordt pas mogelijk bij de overstap naar 45nm welke wind 2008 zal worden afgerond, AMD heeft het echter al op de roadmaps voor productie in Q3 2008.
Sarcast. Je hebt evenwel gelijk.

De 45 nm in Q3 is wel dichtbij aan het komen nu, laten we eerst even wachten.. Roadmaps zijn een indicatie, niet alleszeggend. Al komt het bij de investeerders minder over als ze het niet halen gelijk afgelopen jaar, dus er zal voldoende voorbereidend werk aan gedaan zijn.
Klopt, ik neem het ook met een korreltje zout. Echter heeft AMD ook laten blijken dat ze geen valse verwachtingen meer willen geven. Verder is 65nm een ramp bij AMD (de clocks komen lang niet zo hoog) waardoor er misschien wel meer druk achter een overgang naar 45nm wordt gezet.
Nee, ze zullen de cores niet 'op elkaar' zetten, dat kan niet. Er zal ook geen heatpipe tussen gezet worden omdat de gewoon niet kan (daar is het veel te klein voor).

Met de Shanghai wordt de K10 naar 45nm gebracht (plus wat tweaks om de IPC te verhogen) waardoor de gedissipeerde hitte hopelijk (en waarschijnlijk) een stuk gereduceerd wordt. Stel dat een 2.2 GHz quadcore hierdoor een TDP van 65 watt kan krijgen, dan heb je een TDP van 130W voor een octal-core. Niet mis toch?

200 Watt voor een CPU kan gewoon niet, en dat zullen ze ook nooit doen, gewoon lekker het procťdť verkleinen en wat tweaks aanbrengen die de performance/watt verhogen en vervolgens 2 CPU's op 1 die bakken.
ik voel een rechtzaak aankomen met Intel...
Waarvoor dat? De kennis in zijn hoofd is gebruikt voor het ontwikkelen van iets wat op een Core Duo lijkt. De Core Duo is het patent, niet de kennis in zijn hoofd toch?

Persoonlijk denk ik dat het een list is van Intel. Deze beste meneer is in opdracht van Intel zich aan gaan bieden aan AMD. Een aanbod om, ik citeer ff "Het bedrijf zegt een oplossing gevonden te hebben om de rekenkracht van multicores te verhogen, zonder de energieconsumptie te laten stijgen".

Jazeker, dat zou ik ook wel willen als ik AMD was :9~
Oud-werknemer.

Alleen dan wanneer ze aannemelijk kunnen maken dat de gebruikte kennis opgedaan is direct of indirect van Intel.

En weer komt er iets innovatiefs uit Israel... Ze zijn daar goed bezig op IP gebied, politiek ed terzijde. :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True