Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Agentschap Telecom: LiFi en infrarood zijn bruikbare aanvullingen op wifi

De optische draadloze communicatiemethoden LiFi en infrarood kunnen uitgroeien tot goede en snelle aanvullingen op wifi, volgens het Agentschap Telecom. Deze Nederlandse toezichthouder gaat internationaal aandringen op standaardisatie.

Het agentschap, dat het gebruik van radiofrequenties in Nederland controleert, zal het onderwerp onder de aandacht brengen van de International Telecommunications Union. Vanwege de voordelen van optische draadloze communicatie, adviseert het Agentschap Telecom daarnaast al te beginnen met testprojecten met de twee belangrijkste technieken. Bij de bouw van huizen en kantoren zou bijvoorbeeld rekening gehouden kunnen worden met integratie van technieken, voor indoor draadloze communicatie. Het Agentschap Telecom zal bevindingen van zijn onderzoeksrapport daarvoor delen met UNETO-VNI, de ondernemersorganisatie voor de installatiebranche en de technische detailhandel, en met Bouwend Nederland.

Er is sterke behoefte aan een aanvulling op wifi, zegt Frans van Bergen van Agentschap Telecom tegen Tweakers: "Vooral in de randstad ervaren veel mensen hier problemen mee dus technieken die wifi ontlasten zijn interessant. Bovendien kunnen de in het onderzoek beschreven technieken over 5 jaar operationeel zijn." Ook met de komst van 5g blijft er genoeg ruimte voor alternatieven: "Deze technieken zijn vooral voor gebruik binnen. Bij veel ruimtes spelen isolerende factoren die het signaal verstoren, zoals ijzerdeeltjes of betonnen muren en plafonds." Ook in de omringende landen is er volgens Van Bergen veel interesse in optische draadloze communicatie vanwege de extra ruimte in het spectrum: "Dit deel is enorm en maakt hoge datasnelheden mogelijk." Volgens de onderzoekers kan optische communicatie een ongereguleerd spectrum met een omvang van 2600 keer die van het radiospectrum inzetten.

Het Agentschap Telecom verrichtte het onderzoek met de Technische Universiteit Eindhoven en Stratix. De onderzoekers richtten zich op communicatie via het zichtbare licht, oftewel Visible Light Communication of LiFi, en via gerichte infraroodbundels, oftewel Beam Steered Infrared Light Communication. De alternatieve communictietechnieken zouden de druk op het gebruik van radiospectrum kunnen verlichten, zo denken de onderzoekers. Het Agentschap Telecom waarschuwt al langer voor opstoppingen in het wifi-verkeer, door de wildgroei aan hotspots en het toenemende dataverkeer.

De eerste LiFi-producten zijn al op de markt en hierbij wordt het razendsnel knipperen van led-lampen gebruikt voor de datamodulatie. De downloadsnelheid ligt momenteel op 50Mbit/s, maar doorontwikkeling kan op termijn voor Gbit/s-snelheden zorgen, denken de onderzoekers. Uploaden gebeurd via infrarood. Gebruikers moeten zich in het bereik van het zichtbare licht bevinden en meerdere gebruikers van een enkel toegangspunt delen de capaciteit.

Beam Steered Infrared Light Communication, of BS-ILC, werkt met gerichte bundels infraroodlicht. Het voordeel is dat het veilig is de bundels op hoog vermogen uit te sturen, voor doorvoersnelheden tot 10Gbit/s en langere afstanden dan LiFi. De capaciteit van een bundel is beperkt tot een enkele gebruiker, maar een toegangspunt kan meerdere bundels zenden. Het nadeel is dat het sturen en tracken van de bundels complex is en de techniek bevindt zich dan ook in de laboratoriumfase.

Beide technieken zijn alleen geschikt voor toepassingen waarbij de gebruikers niet mobiel hoeven te zijn en het gezichtsveld tussen zender en ontvanger niet wordt geblokkeerd. Ze zullen dan ook nooit een complete vervanging zijn voor radiocommunicatie, constateert het Agentschap Telecom. De organisatie denkt bijvoorbeeld aan plekken waar elektromagnetische straling verstorend kan werken, zoals in operatiekamers, of waar veel interferentie is, zoals in de buurt van lasrobots. Daarnaast zou het aanvullend kunnen werken op plekken met veel gebruikers in relatief statische situaties, zoals scholen, kantoren, stadions, vliegvelden, fabrieken en ziekenhuizen. Ook denken de onderzoekers aan toepassingen met video op hoge resolutie en virtual reality.

Het toenemende gebruik van power-over-ethernet in gebouwen kan de adoptie bevorderen, maar of de optische communicatie succesvol wordt hangt van een aantal factoren af, menen de onderzoekers. Zo moet er voldoende noodzaak zijn door de groei van het dataverbruik, moeten laptops en smartphones de hogere doorvoersnelheden aankunnen, moeten de productiekosten laag blijven en moeten er standaarden komen. Daarnaast hangt de noodzaak af van de evolutie van bestaande draadloze netwerktechnieken zoals wifi en 5g.

Volgens Stratix en de TU/e zijn er weinig risico's op gebied van veiligheid voor de gezondheid, aangezien apparatuur weinig energie nodig heeft en geen radiogolven uitzendt. Wel is aanvullend onderzoek gewenst om de risico's op oogbeschadiging en het onderscheppen van dataverkeer in kaart te brengen.

 

Door

Nieuwscoördinator

72 Linkedin Google+

Reacties (72)

Wijzig sortering
Wel is aanvullend onderzoek gewenst om de risico's op oogbeschadiging en het onderscheppen van dataverkeer in kaart te brengen.
Dan graag ook onderzoek op het effect op de natuur, over in welke mate dieren hier last van hebben. Want zoiets wordt door deze technocraten met oogkleppen routineus opzij geschoven.
Me dunkt dat het voor de hand ligt dat dieren, voor zover ze hier al last van kunnen hebben, meer last zullen hebben van een TL-balk op 50Hz dan van de GHz-knipper die LiFi genereert.

Maar goed, het kan geen kwaad om dat door onderzoek te laten bevestigen of ontkrachten.
Gezien diverse dieren andere zintuigen hebben dan wij (waarnemen magnetisch veld, groter kleuren bereik, andere frequenties, etc.) lijkt me de opmerking van Kalief terecht. Van diverse van onze technieken is al bekend dat ze een invloed hebben op dieren, dus het is aannemelijk dat dit met nieuwe technieken ook kan gebeuren.

LIFI en IR lijken echter met name op de binnenruimte gericht, wat me het risico dan weer lijkt te minimaliseren. Dergelijke technieken in de openbare ruimtes die we delen met wilde dieren lijkt me een ander verhaal.
Voor als nog hou ik een open mening maar toch Ik deel wel dezelfde zorgen als Kalief, en maak me vooral zorgen over de lange termijn gevolgen want daar is nog niet zoveel over bekent van al die straling die we dagelijks oplopen.

In mijn vrienden en kennissen kring lijkt het wel een explosie van kanker gevallen de afgelopen jaren, en een goed en onafhankelijk (voor) onderzoek is zeer zeker wenselijk en vooral kijkend naar de lange termijn gevolgen voor mens en dier.

Ps: Ook ik krijg een dreunende koppijn van die TL balkjes en slaap beter nu ik de GSM uitzet.
Kanker is over de hele bevolking niet gestegen, terwijl iedereen al sinds decennia met een mobiel rondrent.

Das je zonder gsm beter slaapt is hoogstwaarschijnlijk inbeelding. Test met zogenaamd gevoelige mensen wezen uit dat ze geen flauw idee hebben of een antenne aan of uit is.
Heb je cijfers die dit bevestigen?
Bovendien kan longkanker ook pas vele jaren later naar boven komen als je bijvoorbeeld veel met asbest te maken hebt gehad. Ik denk dat datzelfde geldt voor straling afkomstig van elektronische apparatuur..
Figure 2: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3098028/#

Ook als het vele jaren zou duren, er wordt al twintig jaar getelefoneerd zonder merkbaar effect. Er zou nu al een duidelijk merkbaar effect moeten zijn.

[Reactie gewijzigd door _Pussycat_ op 8 februari 2018 07:03]

Daar verschillen we dan toch van mening, integraal kanker centrum bv. laat toch andere cijfers zien, het gaat mij dan ook niet specifiek over GSM, maar over alle straling die we dagelijks oplopen en dat onderzoek belangrijk blijft, zo als ook de onderzoek maar de lucht kwaliteit belangrijk blijft.

https://www.iknl.nl/cijfe...n-met-kanker-in-nederland

Vroeger werkte mijn collega's met trichlooretheen (tri) om de zoeker banken van de telefoon centrales te reinigen, destijds was men ook niet bekend met de lage termijn gevolgen, nu weten we gelukkig beter..

Inbeelding, misschien wel, een placebo werkt soms ook positief…

Feit of Fictie: Mobiel naast bed is slecht voor je hersenen, is wel een leuke…

https://www.nporadio1.nl/...s-slecht-voor-je-hersenen

"De uitspraak is ongefundeerd, want nog niet bewezen. Het tegendeel ervan alleen ook niet, dus blijf je telefoongebruik goed in de gaten houden" dus onderzoek blijft nog steeds belangrijk..

Voor als nog blijf ik een bezorgd medeburger…
en slaap beter nu ik de GSM uitzet.
Dat heeft niets met straling te maken, maar meer met het feit dat je niet meer afgeleid wordt.

Oh, nog even dit nieuwsbericht kijken, nog even daar op reageren, hé, een notificatie! Slaaphygiene heet dat.
[...]


Dan graag ook onderzoek op het effect op de natuur, over in welke mate dieren hier last van hebben. Want zoiets wordt door deze technocraten met oogkleppen routineus opzij geschoven.
Je weet dat de zon ook ENORME hoeveelheden energie uitstraalt op deze frequenties he? En er zijn gewoon geen dieren die dit soort frequenties kunnen zien. Biologische sensoren zijn hier niet snel genoeg voor.
Biologische sensoren zijn hier niet snel genoeg voor.
De voorgestelde frequenties zijn juist lager dan zichtbaar licht en dus beter waar te nemen als je bewering klopt. Er dus juist een zeer goede reden om wellicht zorgen te maken.
Hij bedoelt de knipperfrequentie.

Er zijn geen ogen die knippering in de terahertz range kunnen zien. Infrarood kan ook geen enkel dier zien.

Overigens passen de meeste LED lampen allang PWM toe op frequenties die je vaak WEL ziet. Zwaai maar eens met je hand, als je er een heleboel ziet is het PWM. En daar klaagt niemand over v.w.b. het irrriteren van dieren. Persoonlijk vind ik het mateloos irritant trouwens ;)

En inderdaad, de zon geeft veel meer straling van elk type (zowel zichtbaar als onzichtbaar) dan je met zo'n apparaat zou kunnen bewerkstelligen. Enige probleem met infrarood bronnen is wel dat je er ongemerkt in kan zitten staren terwijl je dat niet merkt (je ziet het niet) maar het wel je netvlies kan beschadigen bij hoog vermogen. Maar dat geldt voor elke IR bron en niet alleen deze.
De zon produceert nog steeds veel meer van allerlei soorten straling dan alle mobiele apparaten op aarde. Als je daar kanker van krijgt, dan krijgen we het toch wel. Tenzij we ondergronds gaan wonen met z'n allen.

Zeker in de EU zijn er zeer strenge eisen aan zendkracht van apparaten. Zodat je je hier geen zorgen om hoeft te maken.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 7 februari 2018 19:05]

Er wordt alleen geen rekening gehouden met een combinatie van al die zenders bij elkaar. Ze worden allemaal individueel getest.
Ja dat blijft toch nog steeds vreemd..
Zelfde met E-nummers.. Het lijkt mij elkaar soms toch te versterken?
Leg je dan 20 telefoons onder je kussen voor je gaat slapen? Of ben je bang van de router van de buren.
Klopt, maar de zon doet dat 's nachts niet.

En dat is serieus. Wat wij infra-rood noemen (en dus niet zichtbaar) is voor sommige dieren wel zichtbaar. Het is voorstelbaar dat we met dit soort technieken dieren 's nachts uit hun slaap gaan houden. De praktische impact is dus dat je deze technieken alleen binnenshuis wil gebruiken, en dus niet bijvoorbeeld om een data-link naar je schuur op te zetten. Dat zou wel eens vervelend voor vogels in je tuin kunen zijn, of voor vleermuizen.
Maar die hebben net zo goed last van al die camera's die tegenwoodig overal hangen met felle IR illuminatoren er aan. Die waarschijnlijk een stuk feller gaan zijn dan zo'n dataverbinding.

Ook zijn er veel mensen die gewoon licht aan hebben, en al honderden jaren. Straatverlichting, enz. Ook niet echt een probleem gebleken.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 7 februari 2018 19:40]

De verlichting nu en en honderd jaar geleden is wel ff wat anders in kwantiteit en sterkte paar, en ja het is wel degelijk een probleem gebleken voor diverse diersoorten die uit het ritme raken, onvoldoende rust krijgen, voormalig leefgebied verlaten of op andere wijze verstoord worden. Wil niet zeggen dat deze technieken dat ook zullen doen, maar om te zeggen nooit een probleem geweest dit zal dat ook niet zijn is te kort door de bocht..
Dat licht aan het gebruikte vermogen. Bij een te hoog vermogen verbrand je.
Het vermogen zal in het niet vallen bij dat wat door je LED lamp of buiten door de zon afgestraald wordt dus geen effect overdag of met licht aan. 's avonds of in het donker zou het effect op je gestel kunnen hebben net als blauw licht maar niet waarschijnlijk omdat (infra)rood licht 's avonds geen of juist positief effect heeft (zijn we al aan gewend van avondzon en vuur).
Dat licht aan het gebruikte vermogen.
Nice!
Die moet ik je nog even schuldig blijven, maar ik weet zeker dat ik het ergens heb gelezen. Maar hopelijk is dat onjuist!
Ik kan ook geen betrouwbare bron vinden die bladverlies door wifi/EM onomstotelijk vaststelt. In elk rapport zijn er steeds onvolkomenheden in de onderzoeksmethode, zoals invloed van de bodem, licht, bacteriën of onderzoekers die niet lijken te bestaan. Wel heb ik één bron gevonden die de huidige staat van de onderzoeken mooi samenvat:

http://www.pepijnvanerp.n...to-wageningen-university/
https://lexnaturalis.nl/d...-met-hun-wifi-experiment/

Niet echt een onderzoek te noemen omdat het niet herhaald is. Meer een schoolpraktikum.
Interessante ontwikkeling, echter zou voor kantoor gebruik een verbinding via een netwerkkabel niet gewoon de beste verbinding zijn?

Zoals in het artikel al aangegeven zit er ook nog wel rek in WiFi. 5GHz wordt nog lang niet overal gebruikt en waar dat wel het geval is zit het normale netwerk en gastnetwerk vaak op dezelfde kanalen. Nu snap ik dat dat een limitatie is van veel acces points, misschien dat fabrikanten hier iets mee zouden moeten doen.
Zat kantoren waar of mensen 'flex' werkplekken hebben (want lang niet iedereen is programeur of is permanent aanwezig) en ook zat lease kantoren waar het gewoon niet wenslijk is dat overal kabels getrokken worden, of waar dat gewoon niet rendabel is (als je bijvoorbeeld 3 jaar op een locatie zit).
Dat is natuurlijk waar, voor sommige werkplekken zal WiFi dan ook voldoen. Echter wanneer er met grote bestanden wordt gewerkt of met online werkplekken is een kabel toch wel wenselijk. Ik ben zelf van mening dat wanneer werkplekken voor een langere tijd worden gebruikt een bekabelde verbinding echt een must is.
wij hebben ook flex-kantoren en -werkplekken, maar dat zou niet mogen tegenhouden om de werkplekken bekabeld te maken.
Sterker nog indien er hier een kabel zou liggen, dan zou ik die 100 keer liever gebruiken dan WiFi.
Nee het zijn vooral de "managers" die dit niet willen omdat het meer kost en zoo 1990 is.

Nu zijn er speciale werkplekken ingericht voor als je eens zwaardere dingen moet downloaden of veel voice moet vergaderen, omdat ze met scha en schande nu ondervonden hebben dat de Fi in WiFi niet staat voor Fidelity maar voor Fail.
De extra kosten die ze nu gemaakt hebben om voldoende werkplekken met kabel uit te rusten zijn 2x zo duur uitgevallen dan hadden ze bij de bouw geluisterd en direct overal kabels voorzien.
Wat baat braille en hoorapparaten als de uil niet horen wil.

het een moet het andere niet uitsluiten, en indien de werkplekken ook voorzien zijn van en kabel en wifi, dan zijn er genoeg te lui om de kabel te gebruiken en genoeg zo slim op dat wel te doen, waardoor je wifi installatie een veel mindere capaciteit nodig heeft om toch goed te werken.
in onze vorige bouw waar we overgestapt zijn van kabel op wifi zag je dat genoeg. daar kwamen we met veel lichtere antennes toe om hetzelfde aantal te bedienen.

"Kabels leggen niet rendabel zijn" is enkel kortzichtigheid van managers, zeker bij nieuwbouw of renovatie.
de werkplekken moeten toch al uitgerust zijn met stroom kabels, de kabel goten moet er toch ook gelegd worden.

bij mijn eigen verbouwing thuis heb ik ook direct in minstens 2 hoeken van elke kamer een netwerk aansluiting voorzien (behalve wc & badkamer) meerkost is een paar 100¤, dus praktisch te verwaarlozen.
Wij hebben ook flexwerkplekken, maar deze zijn allemaal uitgerust met dockingstations. Afhankelijk van je laptop moet je óf je laptop inklikken óf één kabel insteken en dan heb je:
- Internet
- Stroom
- Schermen
- Toetsenbord
- Muis
- Headset
- ...
Zat kantoren waar werknemers die elke dag achter een pc moeten zitten geen eigen bureau krijgen want dat is goedkoper. Laten we niet doen alsof het ergens anders om gaat.

Ook geen reden om geen kabels te hebben. De plekken zijn dan wel 'flex', ze staan toch echt stil.

[Reactie gewijzigd door Origin64 op 7 februari 2018 18:55]

Niet altijd,

Onze bank telt 2500 flex plekken dan is bekabeld niet ideaal. Dan komt Wi-Fi toch om de hoek kijken. Natuurlijk hebben we meerdere Wi-Fi's opgesteld voornamelijk die standaard geconfigureerd staan om met bepaalde Wi-Fi te connecten met je domain account om zo dus alles netjes / snel binnen te halen.
Het aantal van 2500 cliënts alleen al houdt in dat je dat niet met WiFi alleen af wil... op basis van aantal werkplekken kan je enkel, en zeker hier, vaststellen dat gebruik van kabel wat druk uit het WiFi-spectrum zou moeten halen.

[Reactie gewijzigd door Annihlator op 7 februari 2018 13:31]

Druk is niet zo groot. De meeste medewerker doen niet zware taken. Onze infra kan dat makkelijk aan. Nog nooit zware pieken gehad. Bij de bekabelde mensen die doen veel zwaarder werk waar meer datavoer doorheen moet. Daarnaast de flexwerkplekken zijn mensen die een hogere functie hebben en ze vaak niet altijd op kantoor zijn..

Enige wat we nu hebben als issue is de connectiviteit met meerdere schermen etc. Daarnaast de "bluetooth headsets" wat ook eigen flex moet zijn is ook een issue.

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 7 februari 2018 13:41]

waar dat wel het geval is zit het normale netwerk en gastnetwerk vaak op dezelfde kanalen. Nu snap ik dat dat een limitatie is van veel acces points, misschien dat fabrikanten hier iets mee zouden moeten doen.
Wat is volgens jou dan het voordeel van het gastennetwerk op aparte kanalen?

De draadloze netwerken die ik ken, gebruiken controllers die zorgen dat elk accesspoint al op kanalen zitten om interferentie (zowel onderling als van externe factoren) te beperken. Daarnaast zijn er bij veel bedrijven wel meer dan 2 wlans in de lucht, dus met 2 kanalen per accesspoint los je ook weinig op.

Als het echt zo'n issue is, dan kun je natuurlijk altijd je accesspoints dubbel gaan uitvoeren.
Nee, want je wil geen netwerk kabel aan je telefoon, VR set enz. Het gaat in dit artikel over mobiel gebruik.

[Reactie gewijzigd door dezwarteziel op 7 februari 2018 12:42]

Mbt mobiel gebruik; je wilt het toestel ook niet hoeven richten of er uberhaupt mee rekeninghouden; dat maakt technieken die op basis van line-of-sight werken (m.i.) onbruikbaar.

Ik vraag me ook af of ze wel nagegaan zijn dat IrDa ook allang uitgefaseerd is; ik zie in ieder geval niks langskomen wat de problemen die IrDa het liet verliezen van WiFi teniet zouden doen.
"een goede aanvulling op wifi" hoeft niet per se mobiel te zijn. veel mensen gebruiken wifi icm vaststaande desktop pcs
Mooie technieken en een leuke aanvulling op wat we hebben, maar line-of-sight is wel een erg vervelende beperking. Dat is in een thuissituatie eigenlijk altijd een show-stopper. In een commerciele omgeving heb je daar meer controle over, maar dan zijn er weer weinig situaties waarin je niet beter af bent met een kabel. Dat wordt nog versterkt omdat je in de meeste gevallen toch een kabel nodig hebt voor de stroom.
Ik zie nog wel een use-case voor datacenters met top-of-rack-switches die optisch met hun buren communiceren.. Daar heb je een hoop rekken op vaste afstanden van elkaar die keurig in een rijtje zijn opgesteld, alle buren zijn binnen een meter of twee te vinden, en de bovenkant is hoger de de meeste mensen. Daar kun je op korte afstanden en over een rechte lijn communiceren.
In een datacenter wil je nooit met niet bedrade verbindingen werken.
In een datacenter wil je nooit met niet bedrade verbindingen werken.
Kun je dat ook toelichten in de context van dit artikel?

Dat conventionele wijsheid is dat je altijd kabels gebruikt in een datacenter weet ik ook wel, dit nieuwsbericht gaat over de toekomst. Waarom zijn optische tor-switches niet geschikt voor een datacenter?

PS. Vergeet ook niet dat latency vaak belangrijker is dan doorvoersnelheid. Met de snelheid van het licht in een rechte lijn communiceren is moeilijk te overtreffen. Door de lucht is de lichtsnelheid 50% hoger dan door glas en de afstand is nog korter ook.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 7 februari 2018 14:19]

Het praktische punt daar is dat je de optische verbinding over een glasvezelkabel wil laten lopen. De extra complexiteit van free-air optische verbindingen is veel duurder dan 2 meter fiber, en dan heb ik het nog niet eens over de installatie-kosten.
Oh zo veel redenen. In een datacenter heb je enorme concentratie van bandbreedte nodig. Zeker met de high-density bouwmethodes van tegenwoordig. Fysieke veiligheid is belangrijk (niet voor niets willen veel bedrijven een eigen 'cage'). Je wil de maximale bandbreedte hebben tussen apparaten die je verbindt, en niet een gedeeld medium. Je wil ook niet dat als er iemand met een heftruck langsrijdt de hele boel blokkeert.

De latency van het medium is op zulke korte afstanden trouwens niet relevant. De vertraging zit hem eerder in de signaalelectronica en switches zelf.

Verder is er ook niet zo veel voordeel in een datacenter. Het scheelt je eenmalig aanleg maar de voordelen van het makkelijk verplaatsen van apparatuur heb je veel minder. Die spullen worden eenmalig neergezet en blijven bij voorkeur zoveel mogelijk op hun plek.

Misschien dat een toekomstige ontwikkeling in de datacenters de verplaatsingen van servers sterk zal verhogen, zou best kunnen. Dan zou ik er eventueel wel wat nut in zien maar de nadelen blijven.
Ik zie nog wel een use-case voor datacenters met top-of-rack-switches die optisch met hun buren communiceren.
- waarom zou je met je buren willen communiceren?
- veel te traag, 1x10Gbps is al te traag tussen kasten (het latency voordeel op deze paar meters is verwaarloosbaar)
- waarom zou je op een manier willen communiceren die zeer simpel per ongeluk kan worden onderbroken?
- wij gebruiken geen top of rack switches, de switches zitten in het midden (veel handiger met kabel geleiding en de benodigde lengtes)
- ik zie heel veel verschillende kast hoogtes
- waarom zou je met je buren willen communiceren?
Het ligt natuurlijk aan je toepassing maar clusters servers die veel onderling communiceren zijn heel gewoon.
- veel te traag, 1x10Gbps is al te traag tussen kasten (het latency voordeel op deze paar meters is verwaarloosbaar)
Er zijn vakgebieden, bv aandelenhandel, waar iedere nanoseconde telt. Die werken nu al om die reden met optische netwerken en straalverbindingen.

[quote]
- waarom zou je op een manier willen communiceren die zeer simpel per ongeluk kan worden onderbroken?
[quote]
Omdat de verbinding ook weer zeer eenvoudig herstelt kan worden. Als iemand over eek glasvezelkabel struikelt (shit happens) zal er iemand heen moeten om de kabel te vervangen. Als iemand door de lichtstraal loopt dan herstelt de verbinding zich vanzelf weer.
- wij gebruiken geen top of rack switches, de switches zitten in het midden (veel handiger met kabel geleiding en de benodigde lengtes)
tja, het is maar wat je belangrijk vindt
- ik zie heel veel verschillende kast hoogtes
Apparatuur moet je op elkaar afstellen, of het nu om het type glasvezel gaat, waar de schroefgaten zitten of hoe hoog je kast is. Als het belangrijk is dan passen we het wel aan.

Ik zeg niet dat deze technieken alle bestaande netwerken gaan vervangen. Ik zie een leuke aanvulling op onze gereedschapskist. Er zijn tal van plekken waar je er niks aan hebt maar die zijn niet interessant. Ik ga liever op zoek naar de plekken waar we nu iets nieuws kunnen dat voorheen niet mogelijk/makkelijk was.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 7 februari 2018 18:12]

Hoe is dit een taak van Agentschap Telecom ze controleren en reguleren radiofrequenties. Het doen van onderzoek naar nieuwe communicatie mogelijkheden is niet hun taak.

Optisch communiceren is trouwens niet nieuw 30 jaar geleden hadden IBM en Acorn (maker van de BBC computer) dit al werkend. Commercieel succes bleef uit en dat zal deze keer niet anders zijn.
Ik weet niet hoe je erbij komt dat Agentschap Telecom alleen over radio-frequenties gaat. Ze gaan notabene zelfs over benzinepompen (!).

Maar goed, ook R&D naar telecom-techniek is een expliciete bevoegdheid van het Agentschap Telecom, dus dit is compleet binnen hun takenpakket.
Infrarood weer uit de kast gehaald? De oude 802.11 legacy standaard had al een optie om infrarood als physical layer te gebruiken.
Bij de bouw van huizen en kantoren zou bijvoorbeeld rekening gehouden kunnen worden met integratie van technieken, voor indoor draadloze communicatie.
Mogelijk kunnen ze dan ook eens loze leidingen verplichten naar slaapkamers en zolder ten behoeve van netwerkbekabeling. Kun je daar desktops, TVs (zonder WiFi) of APs op aansluiten.
Waarom zou dat verplicht moeten worden? Als je een huis bouwt dan staat het je vrij om zoveel lose leidingen aan te leggen als je wilt. Alleen doen veel mensen dat niet omdat dat een paar honderd euro kost.
Omdat de meeste huizen gebouwd worden door woningcorporaties en die willen het liefst een zo goed koop mogelijke woning die ze voor zo veel mogelijk kunnen verkopen of verhuren. Stopcontacten en leidingen zijn een van de dingen die mensen nooit opvallen als ze een huis kopen dus daar kan makkelijk op bespaard worden.
Daar heb je dan wel een punt. Al is er wel een minimale eis in aantal stopcontacten per ruimte (en formaat van de ruimte om te voorkomen dat door de hele kamer verlengsnoeren worden gebruikt).
Als je een huis bouwt dan staat het je vrij om zoveel lose leidingen aan te leggen als je wilt.
Daar heb je niks aan als je huurt of een bestaand huis koopt..
Alleen doen veel mensen dat niet omdat dat een paar honderd euro kost.
Als het verplicht en dus standaard is, kan dat vast een heel stuk goedkoper..
Een installateur berekend aan de hand van het aantal meter leiding + aantal dozen wat het kost. Hier wordt dan vaak een andere frees bedrijf voor ingehuurd welke ook per meter en geboord gat betaald krijgt.
Hier wordt dan vaak een andere frees bedrijf voor ingehuurd welke ook per meter en geboord gat betaald krijgt.
Bij bestaand werk. Bij nieuw werk trek je zonodig onbeperkt leidingen in verschillende afmetingen.
Daar heb je niks aan als je huurt of een bestaand huis koopt..
En je hebt ook niks aan een verplichting bij nieuwbouw als het om bestaande huizen gaat...
Niet relevant op lange termijn. ;)
Huizen zijn al duur genoeg, laten we ze niet nog duurder gaan maken.
Huizen zijn duur door de opgeblazen bouwgrondprijs. Niet doordat er 100 meter extra buis door het huis ligt.
"met een omvang van 2600 keer dan van het radiospectrum"

beiden in principe bijna oneindig tenzij je gaat aannemen wat de maximale en/of minimale grootte van materie en eventueel een tijd-éénheid is...

zal wel iets gemist hebben, verhalen over koning Planck en captain Buzz Lightyear oid.

ga je er bij mij niet in krijgen dat er daadwerkelijke onderverdeelde banden zijn die fundamenteel in wet verschillen en zodoende wetenschappelijk benoemenswaardig zijn.
net zo min als dat je mij gaat vertellen hoe groot het middelpunt van een sphere is en hoe lang je er over doet om er te komen...
aannamen... practisch schmaktisch.

[Reactie gewijzigd door 936443 op 7 februari 2018 15:15]

"met een omvang van 2600 keer dan van het radiospectrum"

beiden in principe bijna oneindig tenzij je gaat aannemen wat de maximale en/of minimale grootte van materie en eventueel een tijd-éénheid is...
De grootte van radio-spectrum wordt gewoon in Hertzen gemeten (omgekeerde tijdseenheid, Hz=1/s). En dat zien we hier ook vaak genoeg voorbij komen - WiFI "op" 5 Ghz is 5190 Mhz tot 5710Mhz, althans in Europa.
Dat weet ik. Maar we meten het verschil in verplaatsing van materie door het veroorzaken van, en de overbrenging van een impuls. Hoe vaak en hoe groot per een tijdseenheid.
Maar de grootte, dichtheid en/of 'vastigheid' en zuiverheid van materie als medium bepaalt hoe klein een impuls kan zijn en hoe ver deze rijkt.

Daarom kunnen we met minder energie over relatief zuiver glasvezel veel gemakkelijker signalen verzenden dan over een stuk hout.

Mijn punt is dat een verdeling en verschil tussen radio en licht en zelfs verschillende banden licht arbitrair zijn in de zin dat we die verdelingen maken om oraktische redenen maar ze in wezen net zo min verschillen als het uiteinde van je vinger en de lucht er omheen, strikt als stoffelijke deeltjes gezien.
Uiteindelijk is het de vraag hoe klein is het kleinste stof en hoe precies/klein, of groot, of snel kunnen wij impulsen produceren en opvangen via een medium bestaande uit welke eigenschappen.
En dat zijn slechts 2 assen ('magnitude' i guess, en een tijdseenheid).
Bovendien kun je relatief aan die 2 assen een paralel signaal verzenden zonder interferentie. Vanuit dat perspectief 2 nieuwe dimensies/richtingen/assen.
Maar goed, ik benader en bekijk dit vanuit een vrij basaal/fundamenteel begrip en theorie, ik ben geen expert en pin me niet vast over terminologie maar heel basaal gezien komt het over alsof we het zelfde verschijnsel met meerdere maten meten, zogenaamde constanten in de richting van "zo groot is het radio, en zo groot is het wat anders".
Een beetje als "1 tot 3 centimer, snotneus, 4 tot 5 grote jongen" terwijl de centimeter zelf alsmede de lineaal lengte ter discussie moeten staan.

Ik heb eens wat zaken gelezen in het verleden wat er op neer komt dat we patronen terug zien komen wanneer we 'licht gaan breken', maar over het algemeen dat 'random' scatter "banden" blootgeeft maar zelfs dit kan een misleidend verschijnsel zijn wat in een interferentievrij, zuiver "vacuum" niet gebeurt en we dus niet als constante aan moeten nemen. Je ziet dit oa. terug in het 'double slit experiment', een regenboog of "het prisma" en allerlij aanverwant bijgeloof.
Zo krijg je namelijk "hippy gedoe" van het soort 435Hz healing frequencies, golden ratios, fibonacci, de on-randomness van random en etherische oscillatie therapie of verzin wat en worden mensen geblindeerd door een of ander onwaar eigen nut die de essentie verbergt en opdeelt in delingen die er niet toe doen, omdat ze alleen voor ons als observer bestaan om eigen redenen.

[Reactie gewijzigd door 936443 op 7 februari 2018 17:09]

Maar de grootte, dichtheid en/of 'vastigheid' en zuiverheid van materie als medium bepaalt hoe klein een impuls kan zijn en hoe ver deze rijkt.
In het geval van signalen bepaalt de Signal to Noise Ratio de capaciteit. Om precies te zijn, de capaciteit van een communicatie-kanaal is log(SNR) geïntegreerd over de breedte van het kanaal.

Een kanaal met een log(SNR) van 2 bits en een breedte van 20 Mhz heeft dus een capaciteit van 40 Mbit/s.
BS-ILC is nog heel weinig over te vinden. Google vind het niet eens een afkorting maar stelt nog iets anders voor.
Kunnen er dan op plekken waar nu 'gratis wifi' aangeboden wordt, ook een aantal glasvezeldraden liggen, waar je je telefoon mee kan verbinden? Dan heb je bedraad internet op je telefoon met een minieme connector :P
Ik zie meer nadelen dan voordelen aan data over licht. Wat is er mis aan de 802.11AD standaard van 60Ghz. Om licht te kunnen gebruiken moet iedere ruimte tenminste van 1 goed opgesteld aansluitpunt zijn voorzien. Daarnaast loop je met licht altijd het risico om tussen de zender en ontvanger blokkades op te werpen.

Als je ditzelfde aansluitpunt per kamer met bijbehorende bekabeling toch aanlegt en gebruikt voor 60Ghz wifi zijn volgens mij alle gestelde problemen van interferentie met de buurt ook verleden tijd. 60Ghz draagt namelijk nauwelijks door muren heen.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*